Montako sotaa Venäjä ja Neuvostoliitto on hävinnyt

Pystyyn kuolleelta ympäripyöreä vastaus.
Mikä sitten on merkittävin torjuntavoitto?

Entäpä Suomen osalta? Kuuluiko Suomi häviäjävaltioihin toisen maailmansodan pyörteiden tasaannuttua? Jotkut väittävät kivenkovaan, ettei kuulunut. Vaikea Suomea on voittajavaltioksikaan kuvitella, mutta mitä se sitten oli, jos ei kumpaakaan?
Pariisin rauhansopimuksessa Suomi käsittääkseni luokiteltiin häviäjävaltioihin.

kanssasotijavaltio kirjoitti:

Pystyyn kuolleelta ympäripyöreä vastaus.
Mikä sitten on merkittävin torjuntavoitto?

Entäpä Suomen osalta? Kuuluiko Suomi häviäjävaltioihin toisen maailmansodan pyörteiden tasaannuttua? Jotkut väittävät kivenkovaan, ettei kuulunut. Vaikea Suomea on voittajavaltioksikaan kuvitella, mutta mitä se sitten oli, jos ei kumpaakaan?
Pariisin rauhansopimuksessa Suomi käsittääkseni luokiteltiin häviäjävaltioihin.

Suomi hävisi, kun ei liitetty Neuvostoliittoon.
mm Tarja Halonen 70 -luvulla siitä puhuessaan muistutti.
Oltaisiin nyt ylväs ydinasemaa. Lentokoneille vedettäisiin mastoja hipoen laivoja jotka ei jäseniämme. Näytettäisiin mistä kana pissaa.

kanssasotijavaltio kirjoitti:

Pystyyn kuolleelta ympäripyöreä vastaus.
Mikä sitten on merkittävin torjuntavoitto?

Entäpä Suomen osalta? Kuuluiko Suomi häviäjävaltioihin toisen maailmansodan pyörteiden tasaannuttua? Jotkut väittävät kivenkovaan, ettei kuulunut. Vaikea Suomea on voittajavaltioksikaan kuvitella, mutta mitä se sitten oli, jos ei kumpaakaan?
Pariisin rauhansopimuksessa Suomi käsittääkseni luokiteltiin häviäjävaltioihin.

Suomen on todettu saavuttaneen torjuntavoitot niin talvi- kuin jatkosodassakin, koska aluemenetyksistä huolimatta se säilytti itsenäisyytensä ja suverenisuutensa. En ole koskaan kuullut, että Pariisissa olisi valtioita luokiteltu voittajiin ja häviäjiin, enkä usko sitä. Sellainen kuulostaisi lapselliselta noissa diplomaattikekkereissä.

Käsite torjuntavoitto on lähtöisin nimenomaan sotatantereilta. Sieltä se on levinnyt Suomen eduskuntavaali-iltoihin tarkoittamaan suunnilleen samaa asiaa kuin sodissakin eli tunnustetaan vastustajan olleen vahvempi mutta ihan kaikki ei itseltä mennyt. Voidaan jatkaa omin voimin eteenpäin vaikka sitten sivustaseuraajana.

Rasvari.Siperiasta kirjoitti:

Suomi hävisi, kun ei liitetty Neuvostoliittoon.
mm Tarja Halonen 70 -luvulla siitä puhuessaan muistutti.
Oltaisiin nyt ylväs ydinasemaa. Lentokoneille vedettäisiin mastoja hipoen laivoja jotka ei jäseniämme. Näytettäisiin mistä kana pissaa.

Olisiko sinulla jotain järkevää sanottavaa kyseiseen asiaan?
Onko pakko kirjoittaa jotain hullutuksia, jos ei järkevää sanottavaa ole? Onko? Onko ihan pakko?
No, kuitenkin myönnät Suomen kuulunen häviäjävaltioihin, vaikka punotkin asian ympärille omia, asiaan kuulumattomia järjettömiä hourailujasi.
Jotkut kun eivät laisinkaan myönnä Suomen kuuluneen häviäjävaltioihin. Ovatkohan he sinuakin vinksahtaneempia?
En tiedä, en syytä, en väitä, pikemminkin päinvastoin.

volmari kirjoitti:

Suomen on todettu saavuttaneen torjuntavoitot niin talvi- kuin jatkosodassakin, koska aluemenetyksistä huolimatta se säilytti itsenäisyytensä ja suverenisuutensa. En ole koskaan kuullut, että Pariisissa olisi valtioita luokiteltu voittajiin ja häviäjiin, enkä usko sitä. Sellainen kuulostaisi lapselliselta noissa diplomaattikekkereissä.

Käsite torjuntavoitto on lähtöisin nimenomaan sotatantereilta. Sieltä se on levinnyt Suomen eduskuntavaali-iltoihin tarkoittamaan suunnilleen samaa asiaa kuin sodissakin eli tunnustetaan vastustajan olleen vahvempi mutta ihan kaikki ei itseltä mennyt. Voidaan jatkaa omin voimin eteenpäin vaikka sitten sivustaseuraajana.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000328402.html
.

volmari kirjoitti:

Suomen on todettu saavuttaneen torjuntavoitot niin talvi- kuin jatkosodassakin, koska aluemenetyksistä huolimatta se säilytti itsenäisyytensä ja suverenisuutensa. En ole koskaan kuullut, että Pariisissa olisi valtioita luokiteltu voittajiin ja häviäjiin, enkä usko sitä. Sellainen kuulostaisi lapselliselta noissa diplomaattikekkereissä.

Käsite torjuntavoitto on lähtöisin nimenomaan sotatantereilta. Sieltä se on levinnyt Suomen eduskuntavaali-iltoihin tarkoittamaan suunnilleen samaa asiaa kuin sodissakin eli tunnustetaan vastustajan olleen vahvempi mutta ihan kaikki ei itseltä mennyt. Voidaan jatkaa omin voimin eteenpäin vaikka sitten sivustaseuraajana.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pariisin_rauhansopimus_(1947)
......

miten.määritellään kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pariisin_rauhansopimus_(1947)
......

Vaikka artikkelin laatija käyttääkin termiä häviäjävaltiot, en usko, että sitä löytyy virallisista asiakirjoista. Saati että erityistä luokittelua tältä pohjalta olisi tehty.

Ainakin sellainen luokittelulista olisi mielenkiintoinen nähdä. Mihin kategoriaan kuuluivat esimerkiksi valtiot, joissa oli saksalaismielinen nukkehallinto? Miksi akselivalta Italiaa ja Saksaan liittynyttä natsihenkistä Itävaltaa ei kohdeltu yhtä ankarasti kuin vaikkapa Suomea?

volmari kirjoitti:

Vaikka artikkelin laatija käyttääkin termiä häviäjävaltiot, en usko, että sitä löytyy virallisista asiakirjoista. Saati että erityistä luokittelua tältä pohjalta olisi tehty.

Ainakin sellainen luokittelulista olisi mielenkiintoinen nähdä. Mihin kategoriaan kuuluivat esimerkiksi valtiot, joissa oli saksalaismielinen nukkehallinto? Miksi akselivalta Italiaa ja Saksaan liittynyttä natsihenkistä Itävaltaa ei kohdeltu yhtä ankarasti kuin vaikkapa Suomea?

Löytyyköhän sitten voittajavaltioistakaan mainintoja mistään virallisista asiakirjoista?
Onhan toki olemassa sanonta, että sodassa on vain häviäjiä, mutta kun sinun mielestäsi ei ole häviäjävaltioita, niin olivatko kaikki osapuolet voittajia?

suursuomentorjuntavoitot kirjoitti:

Löytyyköhän sitten voittajavaltioistakaan mainintoja mistään virallisista asiakirjoista?
Onhan toki olemassa sanonta, että sodassa on vain häviäjiä, mutta kun sinun mielestäsi ei ole häviäjävaltioita, niin olivatko kaikki osapuolet voittajia?

Samalla logiikalla Pariisin rauhansopimuksessa ei luokiteltu voittajavaltioitakaan.

Kysymyshän oli juridisesta sopimuksesta, jonka pitään olla mahdollisimman täsmällistä. Toiseksi Suomea koskevaan sopimukseen eivät liittoutuneista osallistuneet Ranska ja Yhdysvallat, koska eivät olleet missään vaiheessa sodassa Suomea vastaan.

volmari kirjoitti:

Suomen on todettu saavuttaneen torjuntavoitot niin talvi- kuin jatkosodassakin, koska aluemenetyksistä huolimatta se säilytti itsenäisyytensä ja suverenisuutensa. En ole koskaan kuullut, että Pariisissa olisi valtioita luokiteltu voittajiin ja häviäjiin, enkä usko sitä. Sellainen kuulostaisi lapselliselta noissa diplomaattikekkereissä.

Käsite torjuntavoitto on lähtöisin nimenomaan sotatantereilta. Sieltä se on levinnyt Suomen eduskuntavaali-iltoihin tarkoittamaan suunnilleen samaa asiaa kuin sodissakin eli tunnustetaan vastustajan olleen vahvempi mutta ihan kaikki ei itseltä mennyt. Voidaan jatkaa omin voimin eteenpäin vaikka sitten sivustaseuraajana.

Kyllä Suomi hävisi toisen maailmansodan mm. alueluovutukset ja sotakorvaukset 12 vuotta

Anonyymi00011 kirjoitti:

Kyllä Suomi hävisi toisen maailmansodan mm. alueluovutukset ja sotakorvaukset 12 vuotta

Kyllä suomi oli kova vastus mutta ei voittaja todella sinne meni Karjala sekä jouduttiin vielä maksu miehiksi

Tuskinpa ottavat yhteyttä (tai, kuten kirjoitat, ottavatyhteyttä).
Pikemminkin sitten ottavat yhteyttä, jos en pidä keskustelua yllä sen palstoilla. Vaikka asioista en mitään tajuakaan, pääasia on, että keskustelua syntyy joistain hölmöistä heitoistakin. Sinäkin tartuit tuohon.

ps. Oletko katsonut yöaikaan niitä arvuutteluleikkejä televisiosta? Katso ihmeessä niitäkin ja etenkin soita sinne.

monitoimihenkilö kirjoitti:

Tuskinpa ottavat yhteyttä (tai, kuten kirjoitat, ottavatyhteyttä).
Pikemminkin sitten ottavat yhteyttä, jos en pidä keskustelua yllä sen palstoilla. Vaikka asioista en mitään tajuakaan, pääasia on, että keskustelua syntyy joistain hölmöistä heitoistakin. Sinäkin tartuit tuohon.

ps. Oletko katsonut yöaikaan niitä arvuutteluleikkejä televisiosta? Katso ihmeessä niitäkin ja etenkin soita sinne.

En tiedä niistä.
Ei ole telkkaria, ei sähköäkään.
Tämänkin kirjoitan sossusta saadulla kannyllä.
Voisitko kertoa enemmän mitä telkkarista tulee.

Marski, Japanin sodan sankari:))))
Ratsasti korsetti päällä Suomeen takaamaan tsaarin vallan säilymisen.

Mannerheim hävisi kaikki sodat, mihin osallistui. Todistaa sen, että hinteistä ei ole sotilaiksi.

seoliluuseri kirjoitti:

Mannerheim hävisi kaikki sodat, mihin osallistui. Todistaa sen, että hinteistä ei ole sotilaiksi.

Mannerheim voitti tärkeimmän sodan kunniakkaan vapaussodan 1918.

Ymmärsitpä sinäkin kirjoittaa sipilän nimen pienellä.

noin.juuri kirjoitti:

Ymmärsitpä sinäkin kirjoittaa sipilän nimen pienellä.

Ymmärsitpä

Majuriko.olet kirjoitti:

Ymmärsitpä

Ei minulla ymmärryksessä suurempaa vikaa liene. Siksipä en ole esimerkiksi itseäni majuriksikaan ylentänyt.

Varmaan ryssiä haudattiin ties mihin korpiin. Jopa sellaisiin korpiin, jotka menetettiin rauhanneuvotteluissa.. Muistelen jostain lukeneeni, että niihin korpiin olisi haudattu suomalaisiakin niissä tohinoissa. Suomalaiset niitä sitten aikojen päästä hakivat tänne puolen rajaa. En muista ryssillä olleen tarvetta vainajiaan hakea Suomen puolelta.

takkiin.tuli kirjoitti:

Varmaan ryssiä haudattiin ties mihin korpiin. Jopa sellaisiin korpiin, jotka menetettiin rauhanneuvotteluissa.. Muistelen jostain lukeneeni, että niihin korpiin olisi haudattu suomalaisiakin niissä tohinoissa. Suomalaiset niitä sitten aikojen päästä hakivat tänne puolen rajaa. En muista ryssillä olleen tarvetta vainajiaan hakea Suomen puolelta.

Täällä perustettiin venäläisvangeille sodan jälkeen niin komeat hautausmaat, ettei heillä varmaan ole vainajien hakemiseen haluakaan.

Onkohan muuten selvitetty, paljonko Suomessa on muita venäläisvainajia kuin vankeja? Siis talvisodan taisteluissa lähinnä Pohjois-Karjalan, Kainuun ja Lapin taisteluissa kaatuneita sekä jatkosodan aikana ammuttuja partisaaneja.

volmari kirjoitti:

Täällä perustettiin venäläisvangeille sodan jälkeen niin komeat hautausmaat, ettei heillä varmaan ole vainajien hakemiseen haluakaan.

Onkohan muuten selvitetty, paljonko Suomessa on muita venäläisvainajia kuin vankeja? Siis talvisodan taisteluissa lähinnä Pohjois-Karjalan, Kainuun ja Lapin taisteluissa kaatuneita sekä jatkosodan aikana ammuttuja partisaaneja.

Tarkoitin kyllä lähinnä sitä, että taistelutantereet, joihin suomalaiset venäläisiä hautasivat, jäivät sille puolelle, jolta venäläiset vainajat voitiin noutaa astumatta vieraan maan kamaralle. Mitä venäläisvankien muistomerkkeihin Suomessa tulee, eiköpä liene aikamoista pakon sanelemaa hurskastelua?

http://yle.fi/vintti/yle.fi/tv1/juttuarkisto/dokumentit/jaamarssi.html

http://areena.yle.fi/1-1303774

volmari kirjoitti:

Täällä perustettiin venäläisvangeille sodan jälkeen niin komeat hautausmaat, ettei heillä varmaan ole vainajien hakemiseen haluakaan.

Onkohan muuten selvitetty, paljonko Suomessa on muita venäläisvainajia kuin vankeja? Siis talvisodan taisteluissa lähinnä Pohjois-Karjalan, Kainuun ja Lapin taisteluissa kaatuneita sekä jatkosodan aikana ammuttuja partisaaneja.

Sodan jälkeen, kun suur-suomihaaveet oli haudattu, muuttui Kekkosenkin mielipiteet. Itseasiassa, jo siinä vaiheessa, kun Kekkonen tajusi saksan häviävän sodan. Rupla-Urho.

takkiin.tuli kirjoitti:

Tarkoitin kyllä lähinnä sitä, että taistelutantereet, joihin suomalaiset venäläisiä hautasivat, jäivät sille puolelle, jolta venäläiset vainajat voitiin noutaa astumatta vieraan maan kamaralle. Mitä venäläisvankien muistomerkkeihin Suomessa tulee, eiköpä liene aikamoista pakon sanelemaa hurskastelua?

http://yle.fi/vintti/yle.fi/tv1/juttuarkisto/dokumentit/jaamarssi.html

http://areena.yle.fi/1-1303774

Vastasin kommenttiisi "En muista ryssillä olleen tarvetta vainajiaan hakea Suomen puolelta".

Ryssän_vihassa_P_Peitsi kirjoitti:

Sodan jälkeen, kun suur-suomihaaveet oli haudattu, muuttui Kekkosenkin mielipiteet. Itseasiassa, jo siinä vaiheessa, kun Kekkonen tajusi saksan häviävän sodan. Rupla-Urho.

Miten niin KekkosenKIN? Kekkonen oli tietääkseni ensimmäisiä poliitikkoja, joiden näkemykset muuttuivat.

volmari kirjoitti:

Miten niin KekkosenKIN? Kekkonen oli tietääkseni ensimmäisiä poliitikkoja, joiden näkemykset muuttuivat.

>>>Miten niin KekkosenKIN? <<<


Juuri siten, ettei ollut ainoa.

Toivottavasti osuvat tarkoitettuihin kohteisiinsa:)))
http://yle.fi/uutiset/kiinan_lahetysto_tuhoutui_naton_ohjusiskussa/5133271

Persianlahden sodasta tuli kerrattain dokumentti, jossa oli autenttista filmimateriaalia liittouman iskuista. Ampuivat omiensa panssarivehkeitä vahingossa. "Se tuli näkyviin ja täräytimme heti". Osuma tuli, onko se nyt niin väliä, oliko omia, vai ei?

saatananmaailmanpoliisit kirjoitti:

Toivottavasti osuvat tarkoitettuihin kohteisiinsa:)))
http://yle.fi/uutiset/kiinan_lahetysto_tuhoutui_naton_ohjusiskussa/5133271

Persianlahden sodasta tuli kerrattain dokumentti, jossa oli autenttista filmimateriaalia liittouman iskuista. Ampuivat omiensa panssarivehkeitä vahingossa. "Se tuli näkyviin ja täräytimme heti". Osuma tuli, onko se nyt niin väliä, oliko omia, vai ei?

Läntisenmaailman sankarit maataan puolustamassa . . . . maailman toisella puolella. Omiensa lisäksi, erinomaisen tehokkaita pommittamaan siviileitä, joita sitten kuvataan terroristijohtajiksi.

Ilmassa oli suuren kansallisjuhlan tuntua...ja paljon metalliromua..
https://www.youtube.com/watch?v=F5TEy_2o0y0

No, kai se Venäjän kohdalla kertoo siitä, että maa haluaa olla tappelupukari jatkossakin.
Suuren isänmaallisen sodan ja voitonpäivän nimissä marssitetaan vuosittain Moskovassa suuria ja laajoja sotilasosastoja paraatissa, vaikka voittaja ei ollut yksin Neuvostoliitto, vaan voittaja oli liittoutuneet maat, jossa länsikin (britit ja jenkit) oli mukana. Samalla kokonaan unohdetaan se, että aluksi Neuvostoliitto oli liitossa tämän voitetun (Hitler) kanssa murskaten ja jakaen Puolan. Lisäksi Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen, koska olivat Hitlerin kanssa sopineet, että Suomi kuuluu Neuvostoliiton etupiiriin.
Saksa on pyytänyt toimiaan anteeksi ja maksanut jonkinasteisia korvauksiakin. Mutta missä on Venäjän pahoittelu?

miksi_nato_laajenee kirjoitti:

No, kai se Venäjän kohdalla kertoo siitä, että maa haluaa olla tappelupukari jatkossakin.
Suuren isänmaallisen sodan ja voitonpäivän nimissä marssitetaan vuosittain Moskovassa suuria ja laajoja sotilasosastoja paraatissa, vaikka voittaja ei ollut yksin Neuvostoliitto, vaan voittaja oli liittoutuneet maat, jossa länsikin (britit ja jenkit) oli mukana. Samalla kokonaan unohdetaan se, että aluksi Neuvostoliitto oli liitossa tämän voitetun (Hitler) kanssa murskaten ja jakaen Puolan. Lisäksi Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen, koska olivat Hitlerin kanssa sopineet, että Suomi kuuluu Neuvostoliiton etupiiriin.
Saksa on pyytänyt toimiaan anteeksi ja maksanut jonkinasteisia korvauksiakin. Mutta missä on Venäjän pahoittelu?

"Suuren isänmaallisen sodan ja voitonpäivän nimissä marssitetaan vuosittain Moskovassa suuria ja laajoja sotilasosastoja paraatissa, vaikka voittaja ei ollut yksin Neuvostoliitto, vaan voittaja oli liittoutuneet maat, jossa länsikin (britit ja jenkit) oli mukana"


Moskovan voitonjuhliin, joissa juhlittiin voittoa fasismista, osallistui myös USA:n presidenttikin. Suomen veteraanijärjestöjen edustajat olivat pahoillaan, kun heille ei kutsua oltu lähetetty. He järjestivät Suomessa omat pippalonsa. Tämä jäi mieleeni joltain vuodelta, USA:n pressa oli kai vanhempi Bush ja olisiko ollut joku tietty vuosimäärä, kun asiasta tiedotettiin niin, että se minunkin mieleeni jäi. Länsimaiden päämiehet siis osallistuivat tuolloin Moskovan voitonjuhliin.

Ja niin taisi olla, että sodan päättymisestä oli kulunut 60 vuotta, kun luin tämän.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000328402.html

miksi_nato_laajenee kirjoitti:

No, kai se Venäjän kohdalla kertoo siitä, että maa haluaa olla tappelupukari jatkossakin.
Suuren isänmaallisen sodan ja voitonpäivän nimissä marssitetaan vuosittain Moskovassa suuria ja laajoja sotilasosastoja paraatissa, vaikka voittaja ei ollut yksin Neuvostoliitto, vaan voittaja oli liittoutuneet maat, jossa länsikin (britit ja jenkit) oli mukana. Samalla kokonaan unohdetaan se, että aluksi Neuvostoliitto oli liitossa tämän voitetun (Hitler) kanssa murskaten ja jakaen Puolan. Lisäksi Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen, koska olivat Hitlerin kanssa sopineet, että Suomi kuuluu Neuvostoliiton etupiiriin.
Saksa on pyytänyt toimiaan anteeksi ja maksanut jonkinasteisia korvauksiakin. Mutta missä on Venäjän pahoittelu?

Jos oikein aletaan kaivelemaan ja sormella osoittelemaan, missä viipyy länsimaiden anteeksipyyntö esimerkiksi siitä, että ne hyväksyivät Katynin metsän teot saksalaisten tekemiksi? Vaikka ne varsin hyvin tiesivät totuuden asiasta. Miksi länsimaat suojelivat sen asian suhteen Neuvostoliittoa?

miksi_nato_laajenee kirjoitti:

No, kai se Venäjän kohdalla kertoo siitä, että maa haluaa olla tappelupukari jatkossakin.
Suuren isänmaallisen sodan ja voitonpäivän nimissä marssitetaan vuosittain Moskovassa suuria ja laajoja sotilasosastoja paraatissa, vaikka voittaja ei ollut yksin Neuvostoliitto, vaan voittaja oli liittoutuneet maat, jossa länsikin (britit ja jenkit) oli mukana. Samalla kokonaan unohdetaan se, että aluksi Neuvostoliitto oli liitossa tämän voitetun (Hitler) kanssa murskaten ja jakaen Puolan. Lisäksi Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen, koska olivat Hitlerin kanssa sopineet, että Suomi kuuluu Neuvostoliiton etupiiriin.
Saksa on pyytänyt toimiaan anteeksi ja maksanut jonkinasteisia korvauksiakin. Mutta missä on Venäjän pahoittelu?

Miksi Ryssää ei ole laitettu kansainvälisen tuomioistuimen eteen ihmisoikeusrikkomuksista Euroopassa 1945-1990.

On niillä sitten ainakin näkökyky tallella, jos kykenevät nälkää näkemään.
Vai millaista selitystä halusit?

Paavo Väyrynen on vielä viime vuosinakin kertonut olleensa oikeassa Neuvostoliiton ikuisuudesta. Tutustu hänen teksteihinsä.

Mihin se Venäjä häviää?

Venäjähän näivettyy kaiken aikaa. Kansa elää kurjuudessa ja väkiluku vähenee. Länsikään ei enää mielistele Venäjää. Slaavilainen Montenegro hyväksyttiin Naton jäseneksi. Nato arvioi uudelleen ydinasepelotteensa vastapainoksi muistutuksiin, joita Venäjä tekee omista taktisista ydinaseistaan. Naton ohjuspuolustusjärjestelmää laajennetaan.