Miten Vasemmistoliitto eroaa SDP:a?

"Sosiaalidemokraattisen puolueen linjausten vasemmistolaistaminen."

Mitä tuo siis käytännössä tarkoittaa?

olkaammeihmisiksi kirjoitti:

"Sosiaalidemokraattisen puolueen linjausten vasemmistolaistaminen."

Mitä tuo siis käytännössä tarkoittaa?

Valtiotasolla nykyisin esimerkiksi eurokurista luopumista, varainsiirtoveroja, pääomatulojen verottamista samoin perustein kuin työntekemistä, fossiiliteollisuuden valtiontukien sitomista mitattaviin päästövähennyksiin, vapaakauppasopimusten uudelleenkirjoittamista jne. Näillä toimilla valtiotasolla vähennetään yhtiövallan tuhoisimpia seurauksia ihmisille, luonnolle ja työpaikoille.

Vastaavasti kaikilla muilla toiminnan tasoilla (kunnat, työpaikat, perheet jne.) tarvitaan analyysia niistä ihmisten demokraattista organisoitumista ja päätösvaltaa ehkäisevistä voimakentistä, joita tulee kyetä sääntelemään tai kokonaan purkamaan. Kyse on pitkälti juuri ihmisten autonomian ja vapauden politiikasta. Autoritaarinen ja konservatiivinen vasemmisto ei tähän ole enää kyennyt, mutta monista puoluepolitiikan ulkopuolisista liikkeistä on opittavissa ajattelu- ja toimintamalleja.

"Valtiotasolla nykyisin esimerkiksi eurokurista luopumista"

Kreikan lainoja käytännössä leikataan kokoajan, mutta se tehdään teknisesti niin ettei saatvia leikata - vielä.

Suomen kannalta me siis saimme nippanappa puhtaat paperit, mutta ainakaan minä en uskaltaisi ottaa valtiolle lisää syömävelkaa. Invsetointeihin voisin ottaa mutta silloinkin on huolehdittava siitä ettei esimerkiski rakennusmarkkinat kuumene ja nosta hintoja.

Euroon liittyminen saattoi olla virhe, mutta siitä eroaminen maksaa mitä ilmisismmin valtavasti.

"varainsiirtoveroja"

Jos tarkoitat transaktioveroja niin se olisi monesta syystä vikatikki - sekä loogisesti että käytännössä. On harhaa uskotella että finanssikriisi syntyi liiallisesta transaktioiden määrästä. Se syntyi ihan pouhtaasti liiallisesta luotonottamisesta erityisesti kiinteistötoimintaan. Siihen puree tiukemmat pääomavaatimukset. Mutta tiedän että transaktioverot ovat joillekin vasemmistosta niin pyhiä etteivät edes viitsi ajatella loppuun asti.

"pääomatulojen verottamista samoin perustein kuin työntekemistä"

Kaunis ajatus, mutta se ajaa pääomat -sekä omat että toisten - pois. Pääomat eivät ole hallituksen tai työmarkknaosapuolten määrätävissä. Pääomia saa vain jos tuotto-odotukset (verojen jälkeen) ovat kilpailukykyiset. Suomen suurin ongelma ei ole työttömyys, vaan tyuöttömyyden takana on investointein vähyys. Verojen kiristys, sekä yhtiöveron että pääomatuloveron (jotka siis molemmat kohdistuvat pelkästään riskipääoman omistajiin) pahentaisi tilannetta. Vasemmiston hellimä jakutus siitä ettei verojenalennus parantanut investointeja on epäälyllistä - ilman sitä investoiunnit olisivat olleet vielä pienemmät ja työttömyys suurempi.

Toisaalta tuo kyllä toimis - hyvin alhaisella kokonaisverotuksella, mutta sitä tuskin takoitit.

"fossiiliteollisuuden valtiontukien sitomista mitattaviin päästövähennyksiin"

Parempi ratakaisu on hiilivero. Silloin ei tukia tarvittaisi.

"vapaakauppasopimusten uudelleenkirjoittamista"

Millä tavalla?

"Vastaavasti kaikilla muilla toiminnan tasoilla (kunnat, työpaikat, perheet jne.) tarvitaan analyysia niistä ihmisten demokraattista organisoitumista ja päätösvaltaa ehkäisevistä voimakentistä"

Oikein. Ja huomataan pian että ay-liikkeen suhteeton valta kaventaa ihmisten ja päättäjien liikumatilaa. Se on korjattavissa muutamalla yksinkertaisella lailla (jäsenmaksut verolle, yleisitovuus liittoihin kuulumattomilta pois, ja laittomien lakkojen järjelliset sanktiot). Kaikki ovat eduskunnan päätettävissä jos vasemmkstop ei pane kampoihin. Sen jälkeen työmarkkinaedunvalvojat ovat niille kuuluvalla tasolla vallan suhteen ja voivat jatkaa toimintaansa.

"Autoritaarinen ja konservatiivinen vasemmisto ei tähän ole enää kyennyt, mutta monista puoluepolitiikan ulkopuolisista liikkeistä on opittavissa ajattelu- ja toimintamalleja."

SDP on SAK:n haarakonttori, mutta ei Vasemmistoliitto täysin syytön ole. Toivon että Anderssonin johdolla päästään tilanteeseen jossa Vasemmistoliitto huolehtii heikoista. Tässä tapauksessa työttömistä. Ay-liikken monopolin purku on tehokkain yksittäinen lääke tähän. Mahdollisia pienpalkkaongelmia voidaan (ja pitääkin) sitten hoitaa valtion/kuntien toimesta.

Mutta mitä näistä SDP ei toteuttaisi?

olkaammeihmisiksi kirjoitti:

"Valtiotasolla nykyisin esimerkiksi eurokurista luopumista"

Kreikan lainoja käytännössä leikataan kokoajan, mutta se tehdään teknisesti niin ettei saatvia leikata - vielä.

Suomen kannalta me siis saimme nippanappa puhtaat paperit, mutta ainakaan minä en uskaltaisi ottaa valtiolle lisää syömävelkaa. Invsetointeihin voisin ottaa mutta silloinkin on huolehdittava siitä ettei esimerkiski rakennusmarkkinat kuumene ja nosta hintoja.

Euroon liittyminen saattoi olla virhe, mutta siitä eroaminen maksaa mitä ilmisismmin valtavasti.

"varainsiirtoveroja"

Jos tarkoitat transaktioveroja niin se olisi monesta syystä vikatikki - sekä loogisesti että käytännössä. On harhaa uskotella että finanssikriisi syntyi liiallisesta transaktioiden määrästä. Se syntyi ihan pouhtaasti liiallisesta luotonottamisesta erityisesti kiinteistötoimintaan. Siihen puree tiukemmat pääomavaatimukset. Mutta tiedän että transaktioverot ovat joillekin vasemmistosta niin pyhiä etteivät edes viitsi ajatella loppuun asti.

"pääomatulojen verottamista samoin perustein kuin työntekemistä"

Kaunis ajatus, mutta se ajaa pääomat -sekä omat että toisten - pois. Pääomat eivät ole hallituksen tai työmarkknaosapuolten määrätävissä. Pääomia saa vain jos tuotto-odotukset (verojen jälkeen) ovat kilpailukykyiset. Suomen suurin ongelma ei ole työttömyys, vaan tyuöttömyyden takana on investointein vähyys. Verojen kiristys, sekä yhtiöveron että pääomatuloveron (jotka siis molemmat kohdistuvat pelkästään riskipääoman omistajiin) pahentaisi tilannetta. Vasemmiston hellimä jakutus siitä ettei verojenalennus parantanut investointeja on epäälyllistä - ilman sitä investoiunnit olisivat olleet vielä pienemmät ja työttömyys suurempi.

Toisaalta tuo kyllä toimis - hyvin alhaisella kokonaisverotuksella, mutta sitä tuskin takoitit.

"fossiiliteollisuuden valtiontukien sitomista mitattaviin päästövähennyksiin"

Parempi ratakaisu on hiilivero. Silloin ei tukia tarvittaisi.

"vapaakauppasopimusten uudelleenkirjoittamista"

Millä tavalla?

"Vastaavasti kaikilla muilla toiminnan tasoilla (kunnat, työpaikat, perheet jne.) tarvitaan analyysia niistä ihmisten demokraattista organisoitumista ja päätösvaltaa ehkäisevistä voimakentistä"

Oikein. Ja huomataan pian että ay-liikkeen suhteeton valta kaventaa ihmisten ja päättäjien liikumatilaa. Se on korjattavissa muutamalla yksinkertaisella lailla (jäsenmaksut verolle, yleisitovuus liittoihin kuulumattomilta pois, ja laittomien lakkojen järjelliset sanktiot). Kaikki ovat eduskunnan päätettävissä jos vasemmkstop ei pane kampoihin. Sen jälkeen työmarkkinaedunvalvojat ovat niille kuuluvalla tasolla vallan suhteen ja voivat jatkaa toimintaansa.

"Autoritaarinen ja konservatiivinen vasemmisto ei tähän ole enää kyennyt, mutta monista puoluepolitiikan ulkopuolisista liikkeistä on opittavissa ajattelu- ja toimintamalleja."

SDP on SAK:n haarakonttori, mutta ei Vasemmistoliitto täysin syytön ole. Toivon että Anderssonin johdolla päästään tilanteeseen jossa Vasemmistoliitto huolehtii heikoista. Tässä tapauksessa työttömistä. Ay-liikken monopolin purku on tehokkain yksittäinen lääke tähän. Mahdollisia pienpalkkaongelmia voidaan (ja pitääkin) sitten hoitaa valtion/kuntien toimesta.

Mutta mitä näistä SDP ei toteuttaisi?

Lue lisää

Tulkintasi on niin markkinaliberaali että se naurattaa. Äänestät varmaan Lepomäkeä.

olkaammeihmisiksi kirjoitti:

"Sosiaalidemokraattisen puolueen linjausten vasemmistolaistaminen."

Mitä tuo siis käytännössä tarkoittaa?

Se tarkoittaa juuri sitä mitä edellä sanoin. Vasemmistoliitto on osa vasemmistoa. Samoin ovat SDP ja Vihreät. Vasemmistoliiton eräät tärkeimmistä tehtävistä nykytilanteessa ovat muistuttaa SDP:ta luopumasta vasemmistolaisuudestaan ja ohjata Vihreitä punavihreämmiksi. Jos se näissä tehtävissään tulevaisuudessa onnistuu, niin se saattaa tehdä itsensä tarpeettomaksi tai jomman kumman tai molemmat kahdesta muusta eduskunnan vasemmistopuolueesta tarpeettomiksi. Kaikissa tapauksissa vasemmiston muuttaminen vasemmistolaisemmaksi toteutuu.

Puolueet eivät ole pelkkiä puolueita, vaan ne ovat osa kansanliikkeitä. Eikä yksittäisiin puolueorganisaatioihin keskittyminen ole yhtä tärkeää kuin niiden taustalla vaikuttavien kansanliikkeiden edistäminen.

Edellä kirjoitti:

Tulkintasi on niin markkinaliberaali että se naurattaa. Äänestät varmaan Lepomäkeä.

"Tulkintasi on niin markkinaliberaali että se naurattaa."

Minä en markkinaliberalismia omassa kirjoituksess löydä edes nimeksi. Onko ihan varmaa että tiedät mitä markkinaliberalismi on, vai onko se sinulle vain haukkumasana kaikelle joka ei noudata sinulle opetettuja fraaseja?

En ole muistaakseni ikinä äänestänyt Kokoomusta. Monia muita puolueita kyllä. Tosin en Vasemmistoliittoa tai edeltävää SKDL:a, enkä KD:a tai Persuja.

tuntemattomatsotilaat kirjoitti:

Se tarkoittaa juuri sitä mitä edellä sanoin. Vasemmistoliitto on osa vasemmistoa. Samoin ovat SDP ja Vihreät. Vasemmistoliiton eräät tärkeimmistä tehtävistä nykytilanteessa ovat muistuttaa SDP:ta luopumasta vasemmistolaisuudestaan ja ohjata Vihreitä punavihreämmiksi. Jos se näissä tehtävissään tulevaisuudessa onnistuu, niin se saattaa tehdä itsensä tarpeettomaksi tai jomman kumman tai molemmat kahdesta muusta eduskunnan vasemmistopuolueesta tarpeettomiksi. Kaikissa tapauksissa vasemmiston muuttaminen vasemmistolaisemmaksi toteutuu.

Puolueet eivät ole pelkkiä puolueita, vaan ne ovat osa kansanliikkeitä. Eikä yksittäisiin puolueorganisaatioihin keskittyminen ole yhtä tärkeää kuin niiden taustalla vaikuttavien kansanliikkeiden edistäminen.

Lue lisää

"Vasemmistoliiton eräät tärkeimmistä tehtävistä nykytilanteessa ovat muistuttaa SDP:ta luopumasta vasemmistolaisuudestaan ja ohjata Vihreitä punavihreämmiksi."

Tuo vaikutta taktiseti perin kummalliselta. Haluat siis siirtää kilpailijat omalle tontille syömään omaa kannatusta.

Ja muutenkin on kyllä hankalampi muuttaa toisia kuin ajaa itse omia juttujaan.

Mutta edelleenkään en ymmärrä MITÄ te haluaisitte muuttaa ja MITEN konkreettisesti. Vasemalle ja oikealla takoittaa hyvin paljon tai ei mitään. Aikojen saatossa nämäkin ovat vaihtaneet merkityksiä - kuten näemmä sana sosialismikin, jomka minä LUULIN ymmärtäväni.

"Puolueet eivät ole pelkkiä puolueita, vaan ne ovat osa kansanliikkeitä."

Puolueet ovat kyllä pelkkiä puolueita. Muunlainen ajattelu vain hämmentää turhaan. Itse asiassa kansanliikkeet ovat nimeomaan puolueiden vastakohta.

Kananliikkeitä ja kansalaisalotteita tarvitaan koska myös puoluekentän ULKOPUOLELTA voitaisiin vaikuttaa. Siksi poliittisten puolueiden EI pitäisi sekoittua kansalaiaaloitteisiin. Puoleilla on jo oma parlamnetaarinen mekanismi vaikuttamiseksi. Kananliikkeitä ei pidä puoluepolitisoida.

Me emme halua tilanteita jossa SDP on SAK:n sivukonttori. SAK:n pitäisi omin neuvoin hakea valtuutuksensa vaikuttaa valtakunnan politiikkaan, kuten kaikkien kansanliikeiden tai etujärjestöjen.

Minulla pitää olla kaksi reittiä vaikuttaa. Ehdokkaiden äänestäminen ja kansalaitoiminta. Kansalaistoimintaa en siis halua sotkettavan puolueisiin, vaan sen pitää olla sitoutumatonta.

Väyrysen, puoluepoliitikon, junailema "kansalaisaloite" on koko instituution halventamista.

olkaammeihmisiksi kirjoitti:

"Vasemmistoliiton eräät tärkeimmistä tehtävistä nykytilanteessa ovat muistuttaa SDP:ta luopumasta vasemmistolaisuudestaan ja ohjata Vihreitä punavihreämmiksi."

Tuo vaikutta taktiseti perin kummalliselta. Haluat siis siirtää kilpailijat omalle tontille syömään omaa kannatusta.

Ja muutenkin on kyllä hankalampi muuttaa toisia kuin ajaa itse omia juttujaan.

Mutta edelleenkään en ymmärrä MITÄ te haluaisitte muuttaa ja MITEN konkreettisesti. Vasemalle ja oikealla takoittaa hyvin paljon tai ei mitään. Aikojen saatossa nämäkin ovat vaihtaneet merkityksiä - kuten näemmä sana sosialismikin, jomka minä LUULIN ymmärtäväni.

"Puolueet eivät ole pelkkiä puolueita, vaan ne ovat osa kansanliikkeitä."

Puolueet ovat kyllä pelkkiä puolueita. Muunlainen ajattelu vain hämmentää turhaan. Itse asiassa kansanliikkeet ovat nimeomaan puolueiden vastakohta.

Kananliikkeitä ja kansalaisalotteita tarvitaan koska myös puoluekentän ULKOPUOLELTA voitaisiin vaikuttaa. Siksi poliittisten puolueiden EI pitäisi sekoittua kansalaiaaloitteisiin. Puoleilla on jo oma parlamnetaarinen mekanismi vaikuttamiseksi. Kananliikkeitä ei pidä puoluepolitisoida.

Me emme halua tilanteita jossa SDP on SAK:n sivukonttori. SAK:n pitäisi omin neuvoin hakea valtuutuksensa vaikuttaa valtakunnan politiikkaan, kuten kaikkien kansanliikeiden tai etujärjestöjen.

Minulla pitää olla kaksi reittiä vaikuttaa. Ehdokkaiden äänestäminen ja kansalaitoiminta. Kansalaistoimintaa en siis halua sotkettavan puolueisiin, vaan sen pitää olla sitoutumatonta.

Väyrysen, puoluepoliitikon, junailema "kansalaisaloite" on koko instituution halventamista.

Lue lisää

Toistuva tarpeesi esittää sisäisesti ristiriitaisia väitteitä kertoo vain siitä, että haluat herättää tunnereaktioita muissa keskustelijoissa.

Edellä kirjoitti:

Toistuva tarpeesi esittää sisäisesti ristiriitaisia väitteitä kertoo vain siitä, että haluat herättää tunnereaktioita muissa keskustelijoissa.

"Toistuva tarpeesi esittää sisäisesti ristiriitaisia väitteitä kertoo vain siitä, että haluat herättää tunnereaktioita muissa keskustelijoissa."

Tai ainakin reaktioita. Jotta syntyisi keskustelua.

Minusta hyvinvointivaltio voidaan hyvin ylläpitää myös globalisaation aikana, mutta se vaatii erilaisia ratkaisuja kuin mihin olemnme tottuneet ajopiöta jolloin Suomi oli puolisuljettu suurteollisuusyhteiskunta.

Hyvinvointiyhteiskunna perusedllytys on aina ollut korkea työllisyysaste. Siitä on siis lähdettävä.

Globalisaation aikana työpaikat jakautuu kahtia: 1) hyväpalkkaiset asiantuntija- ja esimiestehtävät, sekä 2) matalapalkkaiset työt.

Hyvinvointiyhteiskunnan ongelma on siis yhteensovittaa matalapalkkatyöt sosiaaliturvan kanssa joustavalla tavalla. Me emmem enään voi kuvitella ettei matalapalkkatöitä olisi, taiu että niistä voidaan maksaa hyvätuottoisten töiden palkkaa. Se johtaa vain työttömyyteen - eli vielä suurempiin tulo- ja mahdollisuuseroihin.

Tämän mallin jarruna on siis ay-liike SDP:n tuella. Vasemmistoliitolla on siis mahdolisuus profiloitua uuden maailman vasemmistopuolueena vastustamalla ay-liikekeen haitallisuutta nimenomaan heikompiosasiten kannalta.

Siinä työvoimapoliittinen lähtökohta on että palkkakehitys noudattaa työllisyyttä. Jos työttömyys on matala se tarkoittaa että työnantajilla on varaa palkkoihin ja silloin niitä voi nostaa. Kun työttömyys lähtee nousuun, tilanne on juuri päinvastainen.

Toki vasemmistoliiton on myös ymmärretävä korkea työllisyysasteen ratkaisevaa merkitystä hyvinvointivaltion ylläpidossa (esim Suomessa naisten osallistuminen työhön on laskenut selvästi alle muiden Pohjoismaiden!)

"Paavo Lipposen hallitusten aikana Suomessa kuitenkin tehtiin leikkauksia"

Hallitusohjelma ja puolueohjelma ovat eri asioista. Lipposella oli Kokoomus aisaparina.

Mikä on SDP:n ja Vasemmistoliiton ihannevaltioiden erot? Tänään.

"voivat itse luoda ihanneyhteiskunnan omalla määrätietoisella työllään."

Tuo kuulostaa kyllä ihan sosiaaliliberalismiltä minun korvissa. Ja se taas yleensä sijoittuu SDP:n oikeaan laitaan (älä siis sotke tätä uusliberalismiin eli talousliberalismiin).

SDP:n vasemmassa laidasta löytyy ne jotka enemmän uskoo valtion ohjaukseen - myös ihmisten suhteen. Eli ihmisten vapaus ei heille ole yhtä keskeinen käsite.

Jos Vasemmisto on sitten tästäkin vasemmalle, niin tämä ei oikein mene yhteen. Vai meneekö?

olkaammeihmisiksi kirjoitti:

"voivat itse luoda ihanneyhteiskunnan omalla määrätietoisella työllään."

Tuo kuulostaa kyllä ihan sosiaaliliberalismiltä minun korvissa. Ja se taas yleensä sijoittuu SDP:n oikeaan laitaan (älä siis sotke tätä uusliberalismiin eli talousliberalismiin).

SDP:n vasemmassa laidasta löytyy ne jotka enemmän uskoo valtion ohjaukseen - myös ihmisten suhteen. Eli ihmisten vapaus ei heille ole yhtä keskeinen käsite.

Jos Vasemmisto on sitten tästäkin vasemmalle, niin tämä ei oikein mene yhteen. Vai meneekö?

Lue lisää

Vapaakauppausko kaupan ja sijoitusten "vapauttamiseen" on kaikkein eniten ihmisten toimintavapautta rajoittava poliittinen suuntaus nykyisessä Euroopassa.

Yhtiöiden vapaus on pois ihmisten vapaudesta. Valtiovaltaankin voivat ihmiset edes hiukan puuttua parlamentarismin avulla, mutta yhtiövallan ja valtiovallan liittoutuessa tämä parlamentaarinen ihmisten vapauksisn valvonta hävitetään.

olkaammeihmisiksi kirjoitti:

"voivat itse luoda ihanneyhteiskunnan omalla määrätietoisella työllään."

Tuo kuulostaa kyllä ihan sosiaaliliberalismiltä minun korvissa. Ja se taas yleensä sijoittuu SDP:n oikeaan laitaan (älä siis sotke tätä uusliberalismiin eli talousliberalismiin).

SDP:n vasemmassa laidasta löytyy ne jotka enemmän uskoo valtion ohjaukseen - myös ihmisten suhteen. Eli ihmisten vapaus ei heille ole yhtä keskeinen käsite.

Jos Vasemmisto on sitten tästäkin vasemmalle, niin tämä ei oikein mene yhteen. Vai meneekö?

Lue lisää

Yhtiöiden sääntely on keino vapauttaa ihmiset. Oikeistolainen kuitenkin valitsee yhtiöiden vapauden ihmisten vapauden sijasta.

Ihmisten vapauttaminen edellyttää 2000-luvulla yhä useammin myös keskenään liittoutuneiden valtioiden ja yhtiöiden välisen sidoksen purkamista. Sosiaalidemokraatti yhä valitsee valtioiden ja yhtiöiden välisen yhteissidoksen.

Omien valintojensa äärimuotoina oikeistolainen ja sosiaalidemokraatti löytävät toinen toisensa lopulta joko libertarismissa (äärimmäinen yhtiövalta) ja toisaalta fasismissa (äärimmäinen valtioiden ja yhtiöiden välinen yhteissidos).

Edellä kirjoitti:

Vapaakauppausko kaupan ja sijoitusten "vapauttamiseen" on kaikkein eniten ihmisten toimintavapautta rajoittava poliittinen suuntaus nykyisessä Euroopassa.

Yhtiöiden vapaus on pois ihmisten vapaudesta. Valtiovaltaankin voivat ihmiset edes hiukan puuttua parlamentarismin avulla, mutta yhtiövallan ja valtiovallan liittoutuessa tämä parlamentaarinen ihmisten vapauksisn valvonta hävitetään.

Lue lisää

"Vapaakauppausko kaupan ja sijoitusten "vapauttamiseen" on kaikkein eniten ihmisten toimintavapautta rajoittava poliittinen suuntaus nykyisessä Euroopassa."

Suomen kaltainen pieni ja ulkomaankaupasta täysin riippuvainen maa on vapaakauppasopimusten suurimpia voittajia. Pienen on vaikea sopia isojen kanssa, ja ulkomaankauppariippuvainen tarvitsee kauppaa muita enemmän.

Loogisesti on siis hyvin vaikea vastustaa vapaakauppasopimuksia suomalaisena. Ideologisesti se on nähtävästi hämmästyttävänkjin helppoa. Minä en kuitenkaan ideologiaa ole oppinut syömään.

"Ihmisten vapauttaminen edellyttää 2000-luvulla yhä useammin myös keskenään liittoutuneiden valtioiden ja yhtiöiden välisen sidoksen purkamista."

Paitsi jos nuo liitot perustuu nimenomaan ihmisten vapauksien lisäämiseen, kuten esimerkisi EU selkeästi liitty. Sen sijaan edunvalvojien ylkivallasta meidät pitäisi päästää. Siinä Vasemmistoliitolla on tuhannen taalan mahdollisuus tehdä selkeä ja positiivinen rako demareihin.

"libertarismissa (äärimmäinen yhtiövalta)"

Ainakin markkinaliberalismi on juuri tuon vastakohta. Markkinaliberalismin mukaan vapaat markkinat syntyvät "reilusta" kilpailusta. Siksi tälle aatteelle juuri yhtiövalta on myrkkyä, koska se tarkoittaa monopolia joka on vapaan kilpailun vakavin este. Markkinaliberalistit antavat valtavan arvon kilpailuvirastolle, jonka tehtävä on juuri estää markkinoita määrääviä yhtiöitä.

(Monopolisti siis nostaa hintoja jolloin kuluttajat kätrsivät. Monopolisti voi yhtöä hyvin olla líian määrävän markkinasaeman saavuttanut yhtiö kuin valtio.)

En siis itse ole markkinaliberaali, mutta sehän ei estä minua ymmärtämästä mistä siinä on kyse.

Edellä kirjoitti:

Yhtiöiden sääntely on keino vapauttaa ihmiset. Oikeistolainen kuitenkin valitsee yhtiöiden vapauden ihmisten vapauden sijasta.

Ihmisten vapauttaminen edellyttää 2000-luvulla yhä useammin myös keskenään liittoutuneiden valtioiden ja yhtiöiden välisen sidoksen purkamista. Sosiaalidemokraatti yhä valitsee valtioiden ja yhtiöiden välisen yhteissidoksen.

Omien valintojensa äärimuotoina oikeistolainen ja sosiaalidemokraatti löytävät toinen toisensa lopulta joko libertarismissa (äärimmäinen yhtiövalta) ja toisaalta fasismissa (äärimmäinen valtioiden ja yhtiöiden välinen yhteissidos).

Lue lisää

" toisaalta fasismissa (äärimmäinen valtioiden ja yhtiöiden välinen yhteissidos)"

Eli vähän niinkuin Suomessa SDP:n ja SAK:n epäpyhä mutta erittäin vankka symbioosi? SDP:n puheenjohtajakin on lainassa ay-liikkeeltä.

Edellä kirjoitti:

Yhtiöiden sääntely on keino vapauttaa ihmiset. Oikeistolainen kuitenkin valitsee yhtiöiden vapauden ihmisten vapauden sijasta.

Ihmisten vapauttaminen edellyttää 2000-luvulla yhä useammin myös keskenään liittoutuneiden valtioiden ja yhtiöiden välisen sidoksen purkamista. Sosiaalidemokraatti yhä valitsee valtioiden ja yhtiöiden välisen yhteissidoksen.

Omien valintojensa äärimuotoina oikeistolainen ja sosiaalidemokraatti löytävät toinen toisensa lopulta joko libertarismissa (äärimmäinen yhtiövalta) ja toisaalta fasismissa (äärimmäinen valtioiden ja yhtiöiden välinen yhteissidos).

Lue lisää

"Yhtiöiden sääntely on keino vapauttaa ihmiset."

Yhtiöt eivät ole ihmisten vastakohta tai vihollinen, vaan ne ovat ihmisten luomia organisaatioita joilla saadaan jokin asia paremmin hoidettua kuin pelkillä ihmisten välisillä markkinoilla tai transaktioilla. Yhtiöt ovat käytännössä vain nippu sopimuksia ihmisten välillä. Vapaaehtoisia sopimuksia jossa jokainen tajoaa jonkun panostuksen jotakin korvausta vastaan.

"Oikeistolainen kuitenkin valitsee yhtiöiden vapauden ihmisten vapauden sijasta."

Koska kyseessä ei ole vastakkainasettelu ainoa järkevä strategia on valita sekä että. Ja järkevissä suhteissa