"Irakilainen Ali Al-Lami haki Suomesta turvapaikkaa. Kuukausien jälkeen hän kertoo löytäneensä maasta vain yhden negatiivisen asian."
"Ali Al-Lami, 29, saapui Suomeen viime syyskuussa samaan aikaan, kun Euroopan pakolaiskriisi alkoi toden teolla näkyä myös täällä. Hän kertoo olleensa matkalla viikkoja ja maksaneensa kaikkiaan 8000 dollaria päästäkseen samaan maahan, johon hänen isoveljensä oli lähtenyt jo aiemmin."
Ropaganda mediassa kerrotaan miten tuokin Ali Al-Lami saapui hakemaan ilmaista elatusta täältä hölmölästämme.
Ihmettelen sitä mikä ihmeen pakolainen tämä maailmankiertäjä oikeastaan on?
Tämä irakkilainen on ollut monessa maassa ja sitten hän saa tietää että täällä häntä parhaiten kestitään ja palvellaan senkun löhöilee ja syljeksii kattoon. Minusta tämän miehen ei kuuluisi elättää itseään meidän veronmaksajiemme laskuun kun varmasti paljon huonommassa asemmassa olevia on ja joita pitäisi auttaa mitä tätä lomailijaa?
Näitä samanlaisia lomailijoita on suurinosa näistä miehistä joita tuli ruotsista sankoinjoikoin maahamme syksyllä. Eikö tämä ole jo röyhkeää ja moraalitonta hyväksikäyttöä meitä työtätekiviä kohtaan jotka tämän joutilasjoukkion elämisen joudumme maksamaan.
Tuohon lomaijoitten ylläpitoon Sipilä tarvitsee nyt 230 miljoonaa lisää että näillä maassamme lomailevilla olisi pöytä jatkuvasti koreana ja palvelijat pyyhkimässä näitten sikojen perseetkin.
"Ali Al-Lami, 29, saapui Suomeen viime syyskuussa samaan aikaan, kun Euroopan pakolaiskriisi alkoi toden teolla näkyä myös täällä. Hän kertoo olleensa matkalla viikkoja ja maksaneensa kaikkiaan 8000 dollaria päästäkseen samaan maahan, johon hänen isoveljensä oli lähtenyt jo aiemmin."
Ropaganda mediassa kerrotaan miten tuokin Ali Al-Lami saapui hakemaan ilmaista elatusta täältä hölmölästämme.
Ihmettelen sitä mikä ihmeen pakolainen tämä maailmankiertäjä oikeastaan on?
Tämä irakkilainen on ollut monessa maassa ja sitten hän saa tietää että täällä häntä parhaiten kestitään ja palvellaan senkun löhöilee ja syljeksii kattoon. Minusta tämän miehen ei kuuluisi elättää itseään meidän veronmaksajiemme laskuun kun varmasti paljon huonommassa asemmassa olevia on ja joita pitäisi auttaa mitä tätä lomailijaa?
Näitä samanlaisia lomailijoita on suurinosa näistä miehistä joita tuli ruotsista sankoinjoikoin maahamme syksyllä. Eikö tämä ole jo röyhkeää ja moraalitonta hyväksikäyttöä meitä työtätekiviä kohtaan jotka tämän joutilasjoukkion elämisen joudumme maksamaan.
Tuohon lomaijoitten ylläpitoon Sipilä tarvitsee nyt 230 miljoonaa lisää että näillä maassamme lomailevilla olisi pöytä jatkuvasti koreana ja palvelijat pyyhkimässä näitten sikojen perseetkin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Lainaamasi uutinen ei kerro mitää "ilmaisen elatuksen hakemisesta".
Se kertoo että tämä pakolainen halusi sinne missä hänellä on jo sukulaisia. Hyvin ymmärrettävää.
Kerrohan kuinka kauan Suomessa pitää elää tuilla ennen kuin saa "tienattua" edes tuon 8000 dollaria joka pakolainen joutui maksamaan pakomatkastaan?
Syyllistyt rikokseen nimeltä kiihottaminen kansanryhmää vastaan:
Poliisihallitus toteaa myös käsityksenään, että turvapaikanhakijoita voidaan yhteiskunnallisen asemansa ja siitä johtuvan suojan tarpeensa vuoksi pitää säännöksen tarkoittamana suojaa tarvitsemana kansanryhmänä. Lain esityöt tuovat tunnusmerkistön tarkoittamasta uhkaamisesta, panettelusta ja solvaamisesta esimerkkinä esiin muun muassa ihmisten vertaamisen eläimiin tai loisiin ja sen, että yleistäen väitetään rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi.
Poliisihallitus on päätynyt siihen, että rikoksesta epäiltyä kirjoitusta, sisältäen muun muassa ilmaisut ”ihmisjäte” ja ”elukat”, on sananvapausnäkökohdatkin huomioon ottaen pidettävä siinä määrin tiettyä ihmisryhmää alentavana, että verrattain matalana pidettävän syytä epäillä -kynnyksen voidaan katsoa ylittyneen. Poliisihallituksen näkemyksen mukaan omalla nimellään esiintyvä tekijä on viestin julkaistessaan ollut solvaamisestaan selvästi tietoinen, jolloin myös mainitun rikoksen edellyttämä tahallisuus täyttyy.
Näin lausui Poliisihallitus asiaan, josta apulaisoikeuskansleri antoi päätöksen 11.5.2016. Päätökseen tuo teksti sisältyy siksi, että apulaisoikeuskansleri oli omassa päätöksessään samaa mieltä.
"Syyllistyt rikokseen nimeltä kiihottaminen kansanryhmää vastaan:"
No jopas tyssäs että oikein syyllistyn kiihottamiseen kun kirjoitan asioista niinkuin ne oikeasti ovat, mutta sinä suvakkiloinen olet vain pelkkä sossun nurkilla pyörivä limainen hylkiö.
Sinä paska olet pelkkä hylkiä jolla ei ole muuta kuin haukkua kansalaisiamme ja vielä tulla uhkailemaan tänne palstoille ihmisiä!
Lainasin tuohon apulaisoikeuskanslerin ja poliisihallituksen päätöksiä.
Valita heille jos katsot tarpeelliseksi. Minä vain totesin tosiasian.
Rasisti on reppana.
Valitettavasti olen suomalainen työssäkäyvä veronmaksaja joka joutuu omaltaosaltaan kustantamaan näitä maailmankiertäjiä jotka etsivät paikkaa missä saisi parhaiten ilmaisen elämisen.
Kysyisin vain mitä tämäkin maailmalla kierrellyt irakilainen mies on lähtenyt pakoon jos hän on vapaasti kiertänyt useissa valtioissa eli eikö hän olekin silloin täysin turisti joka on lomailemassa?
Laskekaapa mitä tuon Alin lomailu täällä Suomessa on jo nyt tullut maksamaan meille veronmaksajille kun hän on täällä majaillut täyshoidossa 8 kuukautta?
Viranomaisten laskemat kustannukset yhdestä miestulijasta on karusti alakanttiin kun heille pitää tarjota sitä mitä he tilaavat ja lääkintä siihen päälle luulisin siitä kertyvän vähintäinkin 200 euroa päivältä.
Enpä ihmettele sitä että Sipilä joutuu nyt taas lisäämään määrärahoja 230 miljoonaa näitten lomailijoitten elättämiseen.
"Kysyisin vain mitä tämäkin maailmalla kierrellyt irakilainen mies on lähtenyt pakoon "
Sotaa? Terrorismia? Me emme tiedä vastausta mutta turvapaikkahakemuksen tutkijat tietävät. Se riittää.
"jos hän on vapaasti kiertänyt useissa valtioissa eli eikö hän olekin silloin täysin turisti joka on lomailemassa?"
Ei. Tämä pakolainen halusi sinne missä hänellä on jo sukulaisia. Hyvin ymmärrettävää.
"Sotaa? Terrorismia? Me emme tiedä vastausta mutta turvapaikkahakemuksen tutkijat tietävät. Se riittää."
Oletko varma ettei täällä meilläkin ole terrorismiä kun tiedetään että tänne on tullut terroristeja jotka osallistuvat Isis-järjestön sotatoimiin niin onko tuo maailmanmatkaaja Ali varmasti nyt turvassa terrorismilta?
Monella suomalaisellakin sukulaisia ulkomailla eikä se ole mikään ohje turvapaikan saannille kun vain matkustelee vierailemaan heidän luonaan.
En silti syytä näitä mieslomailijoita sillä he viisaita ja osaavat käyttää meidän hyväntahtoisuutemme omaksi edukseen oleilemalla täällä täyshoidossa meidän veronmaksajien kustannuksilla. Minä ajattelen niitä sodanjalkoihin jääneitä lapsia ja naisia joille ei ole suotu tuota etua kun heillä ei ole mahdollisuutta paeta minnekkään. Nämä miehet ovat niitä jotka eivät välitä perheistään eikä lapsistaan vaan pakenevat ilman että puolustaisivat kotiaan ja omaisiaan.
"Oletko varma ettei täällä meilläkin ole terrorismiä"
En tietenkään, eihän siitä voi olla varma kukaan. Kyselet tyhmiä.
"onko tuo maailmanmatkaaja Ali varmasti nyt turvassa terrorismilta"
Lisää tyhmiä kysymyksiä mutta vastataan silti: on ainakin paremmassa turvassa.
"Monella suomalaisellakin sukulaisia ulkomailla eikä se ole mikään ohje turvapaikan saannille kun vain matkustelee vierailemaan heidän luonaan."
Mitähän ohjetta mahdat tarkoittaa? Sekavaa tekstiä, ei mitään mieltä tuossa.
"En silti syytä näitä mieslomailijoita "
Turvapaikkahakemukset tutkitaan. Tutkitusti yli kolmasosa hakijoista on turvapaikan tarpeessa.
Se miksi miehet pakenevat on selitetty niin moneen kertaan että vain idiootti voi olla ymmärtämättä syytä.
Nämä turvapaikanhakivat maksavat suuria summia (tämäkin 8000 dollaria) matkastaan. Sillä saisi kunnon loman ja paljon paljon muuta luksusympäristössä. Tämä kertoo siitä että syy lähtemiseen ei ole lomailu.
"Nämä turvapaikanhakivat maksavat suuria summia (tämäkin 8000 dollaria) matkastaan. Sillä saisi kunnon loman ja paljon paljon muuta luksusympäristössä. Tämä kertoo siitä että syy lähtemiseen ei ole lomailu."
Selittäisikö suvakki mitä hän tuossa tarkoittaa?
Tarkoittaako suvakki ettei tuokin mieslomailija olisikaan saamassa sitä luksuselämää täältä Suomesta?
Minun mielestäni nämä monet miesmamut nauttiivat täällä parhaillaan siitä luksuselämästä ihan täysinrinnoin ja kaikki on heille ilmaista senkun nauttivat lomailustaan meidän veronmaksijiemme kustannuksilla.
Nämä muka pakolaisina esiintyvät miesmamut he ovat vielä röyhkeitäkin ja heille ei edes kelpaa sama ruoka mitä kouluissamme on tarjolla vaan heille pitää olla vaatimuksiensa mukaiset ateriat.
Ihmettelen vielä miten pitkään me kansalaiset annamme tämän sirkuksen hyrrätä ennenkuin tälle hölmöydelle tehdään loppu?
Näyttää rajakilla olevan todella rajallinen tuo ymmärrys.
Jos ihminen maksaa matkastaan 8000 dollaria ja saa vastineeksi pari kuukautta asuntola-asumista niin ei kuulosta järkevältä, eihän? Kun sillä saisi kunnon luksuslomankin. Joten se että maksaa 8000 dollaria matkasta kertoo ettei syynä ole lomailu.
Jos pidät Suomessa sosiaaliturvan varassa elämistä luksuselämänä olet päästäsi vialla.
Loppu onkin sitten sitä tyypillistä rasistista älämölöä jota ei jaksa enää kommentoida.
"Se miksi miehet pakenevat on selitetty niin moneen kertaan että vain idiootti voi olla ymmärtämättä syytä."
Minäpä sanon nuo miehet ovat pekkiä pelkureita kun jättävät perheensä lähtiessään etsimään itselleen parempaa elämää. Minä en anna näille miesmamuille mitään arvoa he ovat pelkkiä paskakinttuja ja halveksin heitä ettei he ole edes mitään miehiä vaan jotain kusipäitä äpäröitä.
Suvakki elää monikulttuurin lumoissa mutta kun se kulttuurien yhteiselämä ei toimi kun jo uskonnolliset erot ovat vaikeita yhdistää asustamaan keskenään samoihin tiloihin. Poliittiset suuntaukset aiheuttavat vakavia tilanteita ja niistä kehittyy vihamielisyyttä ja vainoa. EU:n tilanne päättyy siihen kun ihmismassojen liikehdintää ei saada loppumaan ja valtiot joutuvat pakkotilanteessa sulkemaan rajansa ja palaamaan entisiin tarkastuksiin. OIkeasti tilanne EU:ssa on jo kaaosmainen ja pakolaisten massat virtaavat yhtenäisenä loputtomana virtana EU:n alueelle.
Ajatteleeko suvakki että olemme velvollisia ottamaan vastaan rajattomasti pakolaisia kun jo selvästi tiedämme ettei tuolle pakolaistulvalle ei ole mitään loppupäätä?
Maailmamme tilanne on vaikeutuu kun syntyvyydelle ei tehdä mitään rajoituksia ja maailma ei enää tuota edes sitä ruokamäärää mitä nykyinen ihmiskunta tarvitsee elämiseensä?
Toisinsanoen kehitysmaissa tuo syntyvyys pitäisi saada rajoittumaan koska mikään muu ei ole uhka ihmiskunnalle mitä massasyntyvyys ja liikakansoittuminen.
Ilmastonmuutos on pieni uhka verrattuna tuohon ylikansoitumiseen mutta miksi asiaa ei selvästi ilmaista ja tehdä asialle jotain?