Kielikokeilun estoperustelussa mainittiin, että perustuslain HENKI olisi kielikokeilua vastaan!? ;-)
Perustuslaki tunnetusti ei edellytä koulujen pakkoruotsia eikä edes pakkovirkaruotsia. Svekot tietävät sen hyvin. Siksi on keksitty "lain henki"-kuvitelma jolla valhellisesti perustellaan väärämielisiä päätöksiä.
Ajatus on todella outo, koska lakien tarkoitushan on olla mahdolisiman eksakteja, jotta tulkinnanvaraa ei syntyisi. Jos lakeja aletaan tulkita jonkun "hengen" mukaan, niin olemme loputtomassa suossa!
Perustuslaki tunnetusti ei edellytä koulujen pakkoruotsia eikä edes pakkovirkaruotsia. Svekot tietävät sen hyvin. Siksi on keksitty "lain henki"-kuvitelma jolla valhellisesti perustellaan väärämielisiä päätöksiä.
Ajatus on todella outo, koska lakien tarkoitushan on olla mahdolisiman eksakteja, jotta tulkinnanvaraa ei syntyisi. Jos lakeja aletaan tulkita jonkun "hengen" mukaan, niin olemme loputtomassa suossa!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jos perustuslaki sallii kielivapauden, niin miten ihmeessä se voisi estää kielikokeilun???
Perustuslakivaliokunnalta odottaisin selkeää prosenttilukua, kuinka suuri prosentti suomenkielisistä vaaditaa esim. Seinäjoella turvaamaan ruotsinkieliset palvelut..
Moniko seinäjokelainen työskentelee sairaalan ympärivuorokautisessa päivystyksessä ja täten on velvollinen osaamaan ruotsia ?
Olisiko ehkä 1 % sairaalan henkilökunnasta ? Eli ihan vapaaehtoispohjalta varmaan löytyy riittävästi suomenkielisiä vapaaehtoisia turvaamaan ruotsinkielisiä palveluja.
Nimenomaan nämä palvelut ovat kyseessä, kun puhutaan perustuslain hengestä..
Koko maan, myös Helsingin osalta, luku voisi olla 10 %. Eli siis 10 % olisi sopiva velvoite. Kyllä Suomesra nyt 10 % kansasta lukee ruotsia ihan vapaaehtoisestikin!
Ei ole liian suuri velvoite tuo 10 %, olisi kymmenesosa nykyisestä!
Kyllä meni taas kapealla tämä ruotsin kielen merkitys. Etkö millään näe ruotsin kielelle muuta merkitystä kuin palveleminen.
Ei sellaista merkitystä, että pakollisuus ala-asteelta yliopistotutkintoon olisi perusteltu. Jos historiallista merkitystä, yhdistetään se historian oppikokonaisuuteen.
Juuri tuon palveluvelvoitteen takia tarvitaan perustuslakivaliokunnan lausunto. Yo-pakkoruotsin yhteydessä on jo käyty sivistyspoliittinen perustuslakikeskustelu. Ruotsin ei katsottu kuuluvan sellaiseen yleissivistykseen, jota lukion päättökoe edellyttää. Eli jäljelle jää vain palveluvelvoite pakollisuuden perusteluna.
Siihen ottaa sitten perustuslakivaliokunta kantaa! Se sopii hyvin rakenneuudistuskontekstiin!
Oli todella hienoa, että kokeilu purettiin laittomana.
Perustuslain ensimmäinen ja ylivoimaisesti tärkein pykälä sanoo, että valta kuuluu kansalle. Kuitenkin päättäjät eivät noudata hyvin tietämäänsä kansan tahtoa pakkoruotsi-asiassa?
Miksi ei TÄSSÄ asiassa olla huolissaan "perustuslain hengestä"??!!