Kansan enemmistö kannattaa hajallaan asumista

Itse kuulun niihin, jotka kyllä johonkin rajaan saakka ihannoivat haja-asutusta. Nykyään se liittyy tietysti elämäntilanteeseen, kun eläkepapoilla ei ole niin tarkkaa työn suhteen, missä asuu. Tosin minun on vaikea irrottautua kokonaan kaupungin suomista eduista, joten maallemuutto on poissuljettu vaihtoehto.

Kasa-asumisen edut tulevat taloudesta. Kasa-asuminen itsessään on kustannustehokasta. Tärkeintä on kuitenkin se, että taloudellinen toimeliaisuus näyttää ylipäätään viihtyvän kasa-asujien taajamissa. Se tuottaa ns, taloudellista lisäarvoa, kun taas haja-asuminen tuottaa enemmän negatiivista lisäarvoa. Niin pitkään kuin ihmiset ovat riippuvaisia taloudesta ja sen menestyksestä sekä kustannustehokkuudesta, kannattaisi tietysti suosia kasa-asumista.

Vastakkain on siis karkeasti ottaen taloudelliset seikat ja asumismuodon ja elämäntavan viihtyisyys. Niistä pistäisi löytää optimaalisin kompromissi.

Täällä kepukat on kauhistelleet miten Helsinki saastuttaa Suomenlahtea. Eikö kymmenen kertaa suurempi Pietari saastuta? Onko siellä niin paljon parempi vedenpuhdistus tekniikka?

Ihmettelevä.kysymys kirjoitti:

Täällä kepukat on kauhistelleet miten Helsinki saastuttaa Suomenlahtea. Eikö kymmenen kertaa suurempi Pietari saastuta? Onko siellä niin paljon parempi vedenpuhdistus tekniikka?

Lue lisää

Ja keskustan maanviljelijäjuntit on saastuttanut joet, lammet, järvet paskoillaan ja lannoitteillaan ja maajussit pitää pistää maksamaan esim. jokien ruoppaus. Joka järvi, joki ja lampi rehevöitynyt ja syy, tehoviljely.
Ja näille saastuttajille pitää vielä tukia maksaa.
Jo pelkästään maalaisjunttien olemus saastuttaa maaseudun luonnon ja heiltä pitää kieltää ulkona liikkuminen.
Turha paapominen pois ja maaseudusta pitää tehdä meidän varakkaampien ihmisten "tatsa".

voi vittu kun turvenuijan perilliset on tyhmiä juntteja

Maakunnat eivät elätä Helsinkiä. Valtionosuusjärjestelmän tulonsiirtotilastot kertovat jotain ihan muuta. Helsinki ei saa väestöosuuttaan suurempaa määrää valtion budjetista ja kunnathan taas kustantavat itse pääosin omat menonsa paitsi Kepulandiassa, missä valtionosuuksilla maksatetaan suuri osa kunnan menoista.

Maakunnista ei siirry ropoakaan helsingin hyväksi.

Monet kotimaiset ja ulkomaiset tutkimukset osoittavat, että haja-asutus tarkoittaa tehottomampaa talouden hoitamista kuin tiivis asuminen.

Jokainen työ, mistä halutaan maksaa palkkaa, on tuottavaa työtä. Esim. opettajan suorittama työ on erittäin tuottavaa. Jopa maanviljelijät ovat alkaneet arvostaa paperinpyörittäjien työtä, kun verovaroin kustannetut tuet ovat alkaneet tulla myöhässä. Heidän työnsähän on tuottavaa, mutta täysin kannattamatonta. Olen kyllä kanssasi samaa mieltä, että tuollainen paprinpyöritystyö voitaisiin lopettaa kokonaan. Odottakoot sitten loppuelämänsä niitä tukirahoja. Oma työurani meni pääosin pankki- ja vakuutusmaailman töissä, oikeuslaitoksessa, yliopistossa, asiantuntijatehtävissä ja asianajotehtävissä. Ei siinä kyllä kuokkaa eikä lapiota juurikaan tarvittu. Joissakin vesialuekatselmuksissa olen tosin ollut saappaat jalassa, kun oli sen verran kosteat paikat.

Mielipidepankki kirjoitti:

Maakunnat eivät elätä Helsinkiä. Valtionosuusjärjestelmän tulonsiirtotilastot kertovat jotain ihan muuta. Helsinki ei saa väestöosuuttaan suurempaa määrää valtion budjetista ja kunnathan taas kustantavat itse pääosin omat menonsa paitsi Kepulandiassa, missä valtionosuuksilla maksatetaan suuri osa kunnan menoista.

Maakunnista ei siirry ropoakaan helsingin hyväksi.

Monet kotimaiset ja ulkomaiset tutkimukset osoittavat, että haja-asutus tarkoittaa tehottomampaa talouden hoitamista kuin tiivis asuminen.

Jokainen työ, mistä halutaan maksaa palkkaa, on tuottavaa työtä. Esim. opettajan suorittama työ on erittäin tuottavaa. Jopa maanviljelijät ovat alkaneet arvostaa paperinpyörittäjien työtä, kun verovaroin kustannetut tuet ovat alkaneet tulla myöhässä. Heidän työnsähän on tuottavaa, mutta täysin kannattamatonta. Olen kyllä kanssasi samaa mieltä, että tuollainen paprinpyöritystyö voitaisiin lopettaa kokonaan. Odottakoot sitten loppuelämänsä niitä tukirahoja. Oma työurani meni pääosin pankki- ja vakuutusmaailman töissä, oikeuslaitoksessa, yliopistossa, asiantuntijatehtävissä ja asianajotehtävissä. Ei siinä kyllä kuokkaa eikä lapiota juurikaan tarvittu. Joissakin vesialuekatselmuksissa olen tosin ollut saappaat jalassa, kun oli sen verran kosteat paikat.

Lue lisää

ei siirtele muita papereita kuin metsäteollisuuden tuottamaa vessapaperia kuraperseelleen ja pönttöön. Muutoinhan sitä elättää nuijataan kotiin veronmaksajien toimesta.

Tämä mieliääliö paloheinän paskahousun kanssa ovat vuosikymmenen kirkuneet maaseudun autioittamista ja kaikkien rahtaamista helsingin autuuteen.

Mielipidepunikki kirjoitti:

ei siirtele muita papereita kuin metsäteollisuuden tuottamaa vessapaperia kuraperseelleen ja pönttöön. Muutoinhan sitä elättää nuijataan kotiin veronmaksajien toimesta.

Tämä mieliääliö paloheinän paskahousun kanssa ovat vuosikymmenen kirkuneet maaseudun autioittamista ja kaikkien rahtaamista helsingin autuuteen.

Lue lisää

Lasahtiko kepulaisella hermo?

Noinhan se varmaan on, ainakin osittain.

On kuitenkin hyvä pitää mielessä, että pakeneminen maaseudulle tapahtuu suurimmaksi osaksi vapaa-aikana. Se on ennen muuta vaihtelua arkipäivään ja osin itsellisyyden kaipuuta, kun voi panna arkivaatteet päälle ja tuntea vapauden kaikki kirjot erilaisena ja omaehtoisena tekemisenä.

Mutta kyllä tietääkseni myös maaseudulla asuvat välillä piipahtavat turistireissulla kaupungissa. Kaupungin syntinen elämä ja kulttuurinähtävyydet yms. kiehtoo. Ei maaseudun asukas taida silti olla innostunut huutamaan, että Guggenheim Helsinkiin, että on yksi syy lisää tulla vierailulle.

Ja sekä kaupungeista että maaseudulta paetaan lomanviettoon myös ulkomaille. Ei suomalainen silti ole kovin valmis ja innostunut antamaan näille turistirysille taloudellista tukea, jotta ulkomaan vierailut olisivat tulevaisuudessakin turvatut. Ei se taida vahvistaa suomalaisen ajatusta siitä, että lämpimien maiden rannat pitää pysytttää asuttuina suomalaisen tulla.

Ja otetaanpa nyt oikein konkreettinen esimerkki, joka on ajankohtainen. Sotkamon seutu on ollut suosittua turistiseutua kaupunkilaisillekin. Erityisesti Vuokatin ulkoilukeskus houkuttaa ihmisiä. Toisaalta Kepu pyrki riskeistä välittämättä edesauttamaan sitä, että Sotkamon seudulle saadaan myös kerralla paljon lisää työpaikkoja, jotta maa pysyy siltä kantilta asuttuna. Ja työtä tuli ja saasteita tuli. Nyt lopputulos on sitten se, että kaivosteollisuuden työpaikat ovat hävimässä ja sama kohtalo uhkaa virkistystoiminnan työpaikkoja, kun kaivosteollisuus on saastuttanut aluetta ja ihmiset eivät mielellään virkistäydy saastuneissa vesissä. Eli ihmiset eivät ehkä halua sellaisia kokemuksia paetassaan kaupungin sykettä.

Olen aikaisemminkin kysynyt näiltä haja-asutus vastustajilta perusteita tukien lopettamiseen, ei ole tullut vastausta.

Siis millä perusteellä joku syrjäseutu jätetään oman onnen varaan ja kuka päätöksen tekee? Vastaavasti: Pitääkö parantumattomasti sairaan ihmisen hoito lopettaa liian kalliina ja kuka sen päättää.

Ehkä MPP osaa kertoa rajat ja päättäjät syrjäseutujen tuen lopettamisesta

Miksi Mielipidepankki ja muut vaikenevat keinoista. Niitä ei selvästi ole, kunhan rutisevat.

Eipä näy ehdotuksia, MPP kirjoitus olikin vain populistinen pläjäys

DV8_Diva_XOXO kirjoitti:

Olen aikaisemminkin kysynyt näiltä haja-asutus vastustajilta perusteita tukien lopettamiseen, ei ole tullut vastausta.

Siis millä perusteellä joku syrjäseutu jätetään oman onnen varaan ja kuka päätöksen tekee? Vastaavasti: Pitääkö parantumattomasti sairaan ihmisen hoito lopettaa liian kalliina ja kuka sen päättää.

Ehkä MPP osaa kertoa rajat ja päättäjät syrjäseutujen tuen lopettamisesta

Lue lisää

Vertaatko ihmistä maaplänttiin?

Kaupungistuminen nimenomaan mahdollistaa talouskasvun ja tätä kautta paremman elintason sekä heikommista huolehtimisen.

DV8_Diva_XOXO kirjoitti:

Olen aikaisemminkin kysynyt näiltä haja-asutus vastustajilta perusteita tukien lopettamiseen, ei ole tullut vastausta.

Siis millä perusteellä joku syrjäseutu jätetään oman onnen varaan ja kuka päätöksen tekee? Vastaavasti: Pitääkö parantumattomasti sairaan ihmisen hoito lopettaa liian kalliina ja kuka sen päättää.

Ehkä MPP osaa kertoa rajat ja päättäjät syrjäseutujen tuen lopettamisesta

Lue lisää

Perusteina tukien vähentämiseen on se että tuet rasittavat kansantaloutta korkean veroasteen kautta, tämä murentaa Suomen ja Suomalaisten yritysten kilpailukykyä. Keinotekoinen maan pakkoasuttaminen on siis kansantaloudellisesti kannattamatonta ja se laskee Suomen kansantuloa. Koneen toimitusjohtaja kertoi tämän päivän laatulehti Helsingin Sanomissa aika ytimekkäästi asiasta.

Hyvin kirjoitettu ja perusteltu. Tuet on lopetettava.

Siis millä perusteellä joku syrjäseudun jätetään oman onnen varaan ja kuka päätöksen tekee? Vastaavasti: Pitääkö parantumattomasti sairaan ihmisen hoito lopettaa liian kalliina ja kuka sen päättää.

Ihmisiä siellä maapläntilläkin asuu. En ottanut kantaa niihin tukiin sinänsä vaan siihen millä perusteella ne lopetetaan ja kuka päättää.

Yleistä jorinaa riittää mutta konkreettista esitystä ei tule

Paloheinän paskamäen ympärillä ei paljon äly päätä pakota, kunhan elatusapu tulee vaan kotiin niin voi viisastella toisten asuinpaikoista.

DV8_Diva_XOXO kirjoitti:

Siis millä perusteellä joku syrjäseudun jätetään oman onnen varaan ja kuka päätöksen tekee? Vastaavasti: Pitääkö parantumattomasti sairaan ihmisen hoito lopettaa liian kalliina ja kuka sen päättää.

Ihmisiä siellä maapläntilläkin asuu. En ottanut kantaa niihin tukiin sinänsä vaan siihen millä perusteella ne lopetetaan ja kuka päättää.

Yleistä jorinaa riittää mutta konkreettista esitystä ei tule

Lue lisää

Suomessa kuten muissakin maissa joudutaan aina tekemään poliittisia valintoja. Lisäksi meillä on kunnallinen itsehallinto, mihin luulisi kuuluvan myös taloudellinen itsemääräämisoikeus. Maaseudun ylläpitäminen siinä laajuudessa, millainen se oli esim. 1950-luvulla, olisi vaatinut huomattavia panostuksia maatalouden tulemiseen. Sellainen politiikka olisi jättänyt koko Suomen oman onnensa varaa samaan tapaan kuin jonkun Pohjois-Korean. Meilläkin on oma juche-aate eli kepulaisuus, joka pyrkii tällaiseen erillisyyteen ja itsellisyyteen.

Syrjäseutu autioituu vähitellen. Tämä kehitys tapahtuu vähitellen. Siinä eivät uudet siltarummut vaan auta. On ymmärrettävä, että taloudellinen kehitys ei ole kaikkialla mahdollista. Metsittäminen on silloin hyvä vaihtoehto. Miksi ihmeessä pitäisi väkisin tekohengittää sellaisia alueita, joilla ei ole mitään taloudellista tulevaisuutta. Saattohoito on silloin parempi ratkaisu. Tämähän on Talvivaarankin ongelma nykyisin. Tuetaanko kannattamatonta liiketoimintaa maailman tappiin asti vai otetaanko kertakuluna yrityksen lopettamisesta aiheutuvat kulut.

Kuntarakenneuudistus olisi ollut hyvä keino ratkaista haja-asutusongelma hallitusti. Vahvoissa kunnissa olisi pian oivallettu se, mihin koriin niitä munia kannattaa panna ja mihin ei. Se olisi vähitellen johtanut kuntakeskusten vahvistumiseen ja riutuvien syrjäseutujen metsittymiseen. Näin eläinmaailmakin olisi saanut lisää tilaa.

Poliittisesti vastuussa olevat tekevät tietysti päätökset normaalilla tavalla. Parantumattomasti sairaiden hoitaminen ei kuulu tähän asiaan mitenkään. Ei heitä tarvitse hoitaa missään puolilahossa mummonmökissä pitkien taipaleiden takana. Päinvastoin hoito on paljon tehokkaampaa ihmisten ilmoilla.

Kysymyksesi olivat -anteeksi vaan - kovin omituisia ja vastaushan on niihin täysin itsestään selvää. Onhan tässä niitä kommentoitu jo ihan järkiperustein, mutta kaikilla ei ole vaan valmiutta kuulla järjen ääntä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Suomessa kuten muissakin maissa joudutaan aina tekemään poliittisia valintoja. Lisäksi meillä on kunnallinen itsehallinto, mihin luulisi kuuluvan myös taloudellinen itsemääräämisoikeus. Maaseudun ylläpitäminen siinä laajuudessa, millainen se oli esim. 1950-luvulla, olisi vaatinut huomattavia panostuksia maatalouden tulemiseen. Sellainen politiikka olisi jättänyt koko Suomen oman onnensa varaa samaan tapaan kuin jonkun Pohjois-Korean. Meilläkin on oma juche-aate eli kepulaisuus, joka pyrkii tällaiseen erillisyyteen ja itsellisyyteen.

Syrjäseutu autioituu vähitellen. Tämä kehitys tapahtuu vähitellen. Siinä eivät uudet siltarummut vaan auta. On ymmärrettävä, että taloudellinen kehitys ei ole kaikkialla mahdollista. Metsittäminen on silloin hyvä vaihtoehto. Miksi ihmeessä pitäisi väkisin tekohengittää sellaisia alueita, joilla ei ole mitään taloudellista tulevaisuutta. Saattohoito on silloin parempi ratkaisu. Tämähän on Talvivaarankin ongelma nykyisin. Tuetaanko kannattamatonta liiketoimintaa maailman tappiin asti vai otetaanko kertakuluna yrityksen lopettamisesta aiheutuvat kulut.

Kuntarakenneuudistus olisi ollut hyvä keino ratkaista haja-asutusongelma hallitusti. Vahvoissa kunnissa olisi pian oivallettu se, mihin koriin niitä munia kannattaa panna ja mihin ei. Se olisi vähitellen johtanut kuntakeskusten vahvistumiseen ja riutuvien syrjäseutujen metsittymiseen. Näin eläinmaailmakin olisi saanut lisää tilaa.

Poliittisesti vastuussa olevat tekevät tietysti päätökset normaalilla tavalla. Parantumattomasti sairaiden hoitaminen ei kuulu tähän asiaan mitenkään. Ei heitä tarvitse hoitaa missään puolilahossa mummonmökissä pitkien taipaleiden takana. Päinvastoin hoito on paljon tehokkaampaa ihmisten ilmoilla.

Kysymyksesi olivat -anteeksi vaan - kovin omituisia ja vastaushan on niihin täysin itsestään selvää. Onhan tässä niitä kommentoitu jo ihan järkiperustein, mutta kaikilla ei ole vaan valmiutta kuulla järjen ääntä.

Lue lisää

Konkreettiset ehdotukset vaan puuttuvat edelleen.

Kun Rinne oli äskettäin A-studiossa keskustelemassa valtionyhtiöistä häntä pelotti kovasti että yhtiöittämisen seurauksena ei syrjäseuduille enää jaeta postia. Tämän hän toisti moneen kertaan.

Kovin vahvasti Rinne puhui syrjäseutujen puolesta. Kuinka tosissaan sitä en tiedä.

Miksi joka ikinen perjantai ilta tiet ruuhkautuu kaupungista viikonlopun viettoon menevistä kaupunkilaisista. Sama toistuu sunnuntai iltana kun palataan maalta kaupunkiin. Miksi kaupunkilaiset ei vaan voi pysyä siellä rakkaassa kaupungissaan, eikä joka viikko pakkautua tänne maalle.

upr kirjoitti:

Miksi joka ikinen perjantai ilta tiet ruuhkautuu kaupungista viikonlopun viettoon menevistä kaupunkilaisista. Sama toistuu sunnuntai iltana kun palataan maalta kaupunkiin. Miksi kaupunkilaiset ei vaan voi pysyä siellä rakkaassa kaupungissaan, eikä joka viikko pakkautua tänne maalle.

Lue lisää

höpö höpö

Ei ihmiset mihinkään maalle matkusta, vaan sukulaisiin. Sattuu vain olemaan niin, että Suomi on kaupungistunut vasta 1960-luvulta alkaen, joten monien vanhemmat tai isovanhemmat asuvat maalla. Toisekseen ei nykyään mitään ruuhkia ole viikonloppuisin pois kaupungeista, tämä on mennytä aikaa jo ajat sitten. Vain juhlapyhinä tulee jonkin verran ruuhkia, ja tämä siis sukuloinnin takia ei suinkaan maalle menon.

höööpööhöpö kirjoitti:

höpö höpö

Ei ihmiset mihinkään maalle matkusta, vaan sukulaisiin. Sattuu vain olemaan niin, että Suomi on kaupungistunut vasta 1960-luvulta alkaen, joten monien vanhemmat tai isovanhemmat asuvat maalla. Toisekseen ei nykyään mitään ruuhkia ole viikonloppuisin pois kaupungeista, tämä on mennytä aikaa jo ajat sitten. Vain juhlapyhinä tulee jonkin verran ruuhkia, ja tämä siis sukuloinnin takia ei suinkaan maalle menon.

Lue lisää

Kyllä ne nimenomaan maalle matkustaa, menkööt sukulaisiin tai muuten vaan.

upr kirjoitti:

Kyllä ne nimenomaan maalle matkustaa, menkööt sukulaisiin tai muuten vaan.

Ei suinkaan, vaan matkustavat sukulaisiin riippumatta siitä missä sukulaiset asuvat. Itse matkustan pari kertaa vuodessa keskisuureen kaupunkiin sukulaisiin, en suinkaan maalle jossa ei ole sukulaisia. Määräävänä tekijänä on siis se missä sukulaiset asuvat, ei maaseutu.

upr kirjoitti:

Miksi joka ikinen perjantai ilta tiet ruuhkautuu kaupungista viikonlopun viettoon menevistä kaupunkilaisista. Sama toistuu sunnuntai iltana kun palataan maalta kaupunkiin. Miksi kaupunkilaiset ei vaan voi pysyä siellä rakkaassa kaupungissaan, eikä joka viikko pakkautua tänne maalle.

Lue lisää

Ihmisillä on kesämökkejä ja niillä käydään. Tätä tapahtuu lähinnä kesäisin, talvella on hiljaisempaa. Mökkeily on kaupunkilaisten vapaa-ajanviettoa. Maaseudulla voi olla mukava luonnon keskellä viettää vapaa-aikaa. Kaupunkilaiset ymmärtävät, että elanto pitää ansaita kaupungissa, mutta rahaa voi törsätä sitten muuallekin kuten mökkeilyyn tai vaihtoehtoisesti ulkomaanmatkailuun. Kyse on vaihtelusta, halutaan virkistystä arkipäivän vastineeksi.

Kysymys ei siis ole siitä, etteikö maaseutua arvosteta. Maalla on mukavaa, ei sitä kyseenalaisteta. Leipä ei vaan irtoa pelkästä mukavuudesta.