jaamahan viiskymppinen nelari. ajettu uistelussa 1400 tuntia.
suhtaudun kaksijakoisesti näihin uistelukoneisiin. yhtäältä niitä ajetaan hiljaa ja mekaaninen kulutus vähäistä verrattuna hanat auki ajoon. toisaalta bensaa kertyy öljyyn hiljaisilla nopeuksilla.
mene ja tiedä mutta uskaltaisiko ostaa kun koeajossa käy hienosti?
suhtaudun kaksijakoisesti näihin uistelukoneisiin. yhtäältä niitä ajetaan hiljaa ja mekaaninen kulutus vähäistä verrattuna hanat auki ajoon. toisaalta bensaa kertyy öljyyn hiljaisilla nopeuksilla.
mene ja tiedä mutta uskaltaisiko ostaa kun koeajossa käy hienosti?
Vastaukset 17
Vanhimmat
No nelarihan toimii tasaisesti kaikilla kierrosluvuilla ja jos sillä on välillä ajettu isoa kovaa ja huollot tehty ajallaan niin ei mitään hätää.
Kakstahtihan olis valmis jo tossa kohtaa.
nelarille 1400 tuntia ei ole mitään. tiedän hyvin huollettuja 5500 tuntia ajettuja nelareita kaksikin.
Ihan hyvä kone.
Jos hinta on kohdallaan, niin siitä vaan..
Verratkaamme aloittajan esimerkkimoottoria autoon. 1400 tuntia x 80 km/h taajama-ajoa kaasu pohjassa ylämäkeen täyskuormalla ajoa = 112 000 km mittarissa. Kuutioluku 996 cm 3 joka vastaa sellaista Fiat Puntoa pienimmällä moottorilla.
MItä aloittaja itse arvioi, ostaisiko 112 000 ajetun punton jonka päivittäiskäyttö on ollut täydellä kuormituksella vesimassoissa puskemista ? pysyisin itse hlvetin kaukana, tuossa on kaikki täyden koneremontin kyltit töröllä jos missä.
(rauhallisiin tyhjäkäyntiajeluihin mummolan kaislikossa sitten uskoo ne yksinkertaisimmat yksilöt väestöstä. korjaamot elää sellaisten olemassaololla.
nyt kyllä ajattelet väärin. ensinnäkin auton moottorin enemmäiskulutus tapahtuu kylmäkäynistyksisä tavella. perämoottorilla ei ole sitä ongelmaa. toisekseen auton keskinopeus on luokkaa 60km/h eli 1400h olisi 84000km eli ei juuri mitään. nykyisin autoilla ajetaan talvistarteista huolimatta litrasellakin koneella helposti 300tkm. mieti jotain 1.3 corollan konetta 90 luvulta. ne kestää 500tkm ilman avaamista helposti. samaa japsilaatua on perämoottorit.
ei vesimassojen puskeminen ole ongelma koska potkuri on mitoitettu tietysti oikein. kone käy kevyesti.
vertailusi on täysin virheellinen. perämoottorin kestävyyttä voi verrata vain perämoottoriin. 2-t on lopussa 1400 tunnissa. nelarille se on korkeintaan kolmasosa edessä olevista tunneista. huoltamalla jopa 20hv nelarituuppari kestää 5000 tunnin ajon.
kaikki sen tietää että yli 150 000 ajetut litrasen koneen autot on "rompetorimatskua". Turha tuoda mitään "japanilaisuudenkultausteorioita". 60 km h ei ole verrokkidata, vaan käytettävät kierrokset ja se taas tarkoittaa että kaasu pohjassa useimmilla veneillä, sanokoon joku prämoottoriansa eteenpäin kaupatuksi yrittävä nelarimies mitäs tykkää. nelarin kuormitus on pikemminkin kolminkertainen litraseen kinder autoon, jolla puolet ajasta rullataan pintakaasulla lähes olemattomalla vastuksella. perämoottorissa vastus on sekä potkurilla itsessään, että veneen aiheuttama vesimassavastus koko paketilla.
yli 1000 tunnin perämoottori on tikittävä aikapommi ja kiertopalkinto, jolla ei ole edes sitä arvoa joka pikkusilla kakstahtisilla. miksi ? koska nelitahtisen remontti on AINA MITTAVA jo pelkästään osien määränkin johdosta. Jos aloittaja aikoo ostaa 1400 t ajetun nelarin, kannattaa ostaa hyvälaatuinen apumoottori edes koska sille tulee olemaan takuulla käyttöä.
Ei kannata 1400h uistelua on paljon, isoja remontteja tiedossa. Haet kaupasta oikean ETECin ja uistelet sillä seuraavat 30vuotta.
olennaista ei ole ostaa etec iä, vaan olla ostamatta 1400 tuntia eli loppuunajettua perämoottoria, piste. vissi ero ohjeistuksella ja vanhan nelarimoottorin myyntipuheella
Olennaista on ostaa oikea kone, siksi ETEC.
Marax... teetkö itsestäni tahallesi idiootin??
Muille vielä, 1500 tuntia ei tarkoita kevyessä käytössä (Uistelu), että kone olisi millään tapaa loppu.
Olen veneillyt vain 40 vuotta. Koskaan ei koneongelmat liittyneet kuluneeseen koneeseen vaan aina huonoon bensaan, tekemättömään huoltoon tai idiootti-käyttäjään.
Pelottelunne on auto-ajattelussa tasolla "Elä osta bensakonetta, se kuolee ennen 100 tkm"... (Idiot).
Tåssä puhuu kokemus,nelarit on paskoja uistelukoneita vaikka muuta palstatrollit yrittää väittää.Se on aivan sama vaikka olisit veneillyt 100 vuotta, koneet kehittyy , ja nykyiset 2t Etec myllyt pesee 4t koneet nykyään.
etekki on hyvä kaksitahtari mutta ei se käyttötunneissa pääse kuin kolmasosaan nelarista. toki kulutus on saatu nelarin tasolle ja käynti ja plussana tulee kaksitahtisen kiihtyvyys. jos sijoittaa perämoottoriin 7 tonnia rahaa niin kumpi houkuttelee, se että ajat kaksitahtisen loppuun 1000 tunnissa vai vastaaasti olet samoissa tunneissa vasta ajanut nelarin hyvin sisään ja edessä on 4000 tuntia ajoa?
tuo ei ole mitään muuta kun nelarin omistajan puollustuspuhe oman moottorin arvon pitämiseksi. nelari jolla on kurrutettu aallokossa 112 000 fiat punton vuoristoylämäkikilometriä perhe ja 80 kilon pesukone kyydissä, on kypsä sylinterien, mäntien, kampiakselin, kiertokankien ja nokka-akselilaakerien vaihdolle sekä venttiililautasten hionnalle, sylinterinkannen plaanaukselle, kuuluisalle jakohihnan vaihdolle ja kuka siihen ryhtyy niin on yksinkertaisesti esineiden ja rahan arvoa ymmärtämätön ihminen.
mutta kun nelari vain kestää sen 5000h ajoa. se on kuules paljon tunteja se. ei tarvi korjata. hihnan vaihto tonnin välein ja öljyt 150h välein.
Kun jättää huomioimatta tuon amatsu-uhomishenkisen läpäheiton huomiomatta, Marax:illa on siinä ihan pointtia että jossain tuollaisissa 40-60 hv pikkukoneissa E-Etecissä on etunsa. Moni valmistaja kun ei tee 4-tahtikonetta suorasuihkutuksella pikkukoneluokkaan ja tuo suorasuihkutus se on jotain minkä Evikka / Johnson tekee 2-T koneellaan. Optimoitu 2-T sykli pääsee aika lähelle optimoidun 4-tahtisen taloudellisuutta. Tässä puhun kymmenien koneiden testaamisesta ja vertailusta yhden suurimman Suomalaisen veneenvalmistajan toimesta. E-Tec ei siis ole millään tapaa ylivoimainen tai edes paras voimanlähde.
Johonkin 40-60 hv teholuokkaan optimalinen ratkaisuhan olisi suorasuihkutuksella varustettu 4-tahtinen kone, jossa on älykkäästi ohjattu matalapaine-ahdin. Vielä parempi ratkaisu olisi korkeanopeuksinen 700 cm3 diesel , jossa on 1.5 bar ahtopaine ja Commonrail.
Miksei noita tehdä?? No siksi, että persaukisilla siimanvetäjille ei ole varaa ostaa teknologiaa perälautaansa.
Tuosta E-Tekistä ei kannata mitään uskontoa tehdä. Se on todella hieno kone, mutta se on silti vain just another perämoottori.
Oikeissa koneissa eli 100-400hv luokassa E-Tec ei tuota mitään, mitä muut eivät jo tekisi... ja tekisi paljon paremmin. OMC:n yhtäällä tajuttoman huono historia & huono kompetenssi 4-tahti perämoottorreissa ja toisaalla pitkä erikoistuminen 2-tahtisiin on johtanyt E-Tecin kehittämiseen. Osaavat jotain ja vievät sen niin pitkälle kuin mahdollista.
Olen todellakin veneillyt 100 tuntia vuodessa 1984 lähtien 60-70 kts kulkevilla vehkeillä. Sitä ennen veneilin 1976 - 1984 200h vuodessa alle 25 kts kulkevilla vehkeillä.
Jos käytetyn nelitahtisen ostaa, ei sillä paria kolmea sataa tuntia enempäää saisi olla ajettu, jos aikoo muuallakin kuin mökinrannan lähellä pyöriä
1400 tuntia ajettu 50 hv litrainen on työkäytössä ollut, ja alv poistot tehty jo aikoja sitten. jos myyjä saa joltain huijattua mitään rahaa motista, kaikki on lomakassaan plussaa.