http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016051921591754_uu.shtml
Ottaisit nyt sinäkin kirkon johtajna kantaa asiaan. Eikö tämä kansa juopottele jo tarpeeksi, ilman että alkoholijuomien liikakäyttöä pitää vielä valtiovallan toimin edistää. Haitat ja niiden aiheuttamat jättiläismäiset kustannukset yhteiskunnalle ovat kiistattomat kuten oheinen uutisen osoittaa.
Ottaisit nyt sinäkin kirkon johtajna kantaa asiaan. Eikö tämä kansa juopottele jo tarpeeksi, ilman että alkoholijuomien liikakäyttöä pitää vielä valtiovallan toimin edistää. Haitat ja niiden aiheuttamat jättiläismäiset kustannukset yhteiskunnalle ovat kiistattomat kuten oheinen uutisen osoittaa.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ihan uskoville ja uskonnottomille: Kaikkea ei ole pakko juoda!
Vaikka kauppojen alkoholivalikoima laajenee ja ravintoloiden aukioloajat ovat rajoittamattomat, niin onko se muka pakko juosta kauppaan ja ostaa sitä neloskaljaa tai -lonkeroa. Itse en ainakaan osta, koska kolmonen maistuu paremmalle, mutta miksi se pitäisi muilta kieltää?
ps tämä kieltämis-, rajoittamis- ja pakkolait on perin kristillisiä ja huonoja keinoja yrittää hallita kaaosta. Kyllä siihen kansan omaankin järkeen saa luottaa.
Vai olisiko sitä luottamusta muiden harkintakykyyn vähiten niillä, joilla sitä itsellä on vähiten?
En kyllä epäröi lääkärikunnan harkintakykyä. Sitä edellyttää jo heidän ammatinharjoittamisensa - heiltä tuota vaaditaan kyllä ns. keskimääräistä kadunmiestä enemmän.
Taitaa olla ns vanhojen pierujen hallussa tuo lääkäriliiton mielipide.
Mitä turhia, eikö se kirkko juuri kutsunut kaljalle kirkonmenojen jälkeen.
Eikös sen kirkon pitänyt pysytellä irti politiikasta?
Silloin pitää jos se esittää muita kuin oikeistouskonnollisia mielipiteitä. Jos taas julistaa oikeistolaista uskonnollisuutta, silloin saapi puhuva.
Eikä ainoastaan saa vaan suorastaan täytyy. Niin ja ne puheet pitäisi hyväksyttää patmoksessa.
Ainakin oma juopotteluni on vakio. Jos muuta edullista juotavaa ei ole tarjolla, sitten tehdään hyvää kotiviiniä. Vaikka viinan hinta putoaisi puoleen ja sitä saisi Lidlistä, ainoa vaikutus mulle olisi rahan säästyminen. Tai ei edes se, kun kotiviini on niin halpaa ettei siitä enää voi millään säästää. Mutta enemmän vaihtelua olisi siinä mitä sisuksiin kolmena viikonloppuna kuussa kaatuu.
Alkosta en ole ostanut väkeviä ainakaan kymmeneen vuoteen. Kah, voi tuosta olla viistoistakin.
Juu, eipä tuo vaikuttaisi mitenkään minunkaan alkoholinkulutukseen.
Vapautus aiheuttaa positiivisia säästöjä monissa asioissa liikenteestä lähtien.
Onhan sekin aikamoinen säästö, kun alkoholia myy taho, joka tyytyy kolmasosaan Alkon koppavan "virkamiehen" palkasta.
Niin, niille jotka ovat ostaneet Alkosta runsaasti juuri sitä kamaa joka nyt tulee markettiin koituu vuodessa reippaat säästöt. Tosin he eivät liene kovin säästäväisiä luonteita, kun ylipäätään ovat noita tuotteita monopolin kiskurihintoihin ostelleet.
Kun itte hain Alkosta viimeksi itselleni lonkeroa tai A-kaljaa, iän eka numero oli 1 tai korkeintaan 2.
Se A-luokan olut on sen verran kalliimpaa ja toimivuudeltaan heikompaa, minusta, että hyllyyn jää. Ripasesta on tullut haettua jotain valkoviiniä vieraille, mutta ihan itseä varten en ole sinne mennyt vuosiin.
Ehkä jonkun A-lonkeron saattaisi joskus ostaa, koska maku on parempi kuin käymiskautta tehdyissä greippikaljoissa, mutta on arvatenkin niin hintavaa, että jäänee hyllyyn.
>Ehkä jonkun A-lonkeron saattaisi joskus ostaa, koska maku on parempi kuin käymiskautta tehdyissä greippikaljoissa
Ilta-sanomien eilisen sokkotestin mukaan ero on...
http://www.iltasanomat.fi/ruokala/art-2000001183648.html
Mun pitää vaihtaa Laitilaan, kele. Makuaistista lie jäljellä kuin murto-osa eli Into taitaa kutsua.
No joo, nyt minä käsitin, itse kun olen maistellut vain niitä sikurilla makeutettuja lonkkuja ja nehän on ihaan eri juttu.
ps matsi kutsuu
Ei ole Mäkistä muutoinkaan näkynyt, kuin erittäin harvakseltaan, vaikka aktiivinen ihmisille näkyminen on hänen tehtävänsä.
Eräs tunnettu kirkon seurakunta yritti lähteä mukaan alkoholipisnekseen, mutta homma kaatui.
Anniskeluoikeudet ja muut asiaankuuluvat luvat tarvii seurakuntakin, verotuksesta puhumattakaan.
Hän aktivoituu aina silloin kun homoista tai muslimeista on kysymys. Kansan syvät rivit eivät häntä kiinnosta, eikä heidän hyvinvointinsa.
Kerropa millä tavalla aiemmat arkkihiipat ovat Mäkistä paremmin osoittaneet kiinnostuksensa kansan syvien rivien hyvinvointiin?
Torsten Thure Renvall, Jakob Tengström, Gustaf Johansson, Erik Gabriel Melartin, Edvard Bergenheim ym. – miten?
No, kyllä Simojoki ainakin otti vahvasti kantaa jumalanpilkkakysymykseen Hannu Salaman tapauksessa. Sellaista selkärankaa ja ryhtiä sekä johtajuutta kaipaisi myös tämän hetken päättäjiltä.
Eihän tuolla ole mitään tekemistä kansan syvien rivien hyvinvoinnin kanssa, joka oli puheenaihe.
Kylläpäs vain onkin - ja aika paljon:
"Vanhurskaus kansan korottaa, mutta synti on kansakuntien häpeä." (Sananlaskut 14:34).
:)
Suuri enemmistö kansasta tai edes arkkipiispan palkan maksavista kirkon jäsenistä ei varmasti katso sananlaskuista, mitä heidän syvien riviensä hyvinvointiin kuuluu.
Tämmöstä kiihkouskovaisten kanssa keskustelu on: Heillä mikään ei tarkoita samaa kuin muilla. Hopplöst.
Kun, ystäväni, tässä ei olekaan kysymys enemmistöstä tai vähemmistöstä, vaan siitä kuka on kuuliainen Jumalalle:
"Ja joku kysyi häneltä (Jeesukselta): "Herra, onko niitä vähän, jotka pelastuvat? Niin hän sanoi heille:
"Kilvoitelkaa päästäksenne sisälle ahtaasta ovesta, sillä monet, sanon minä teille, koettavat päästä sisälle, mutta eivät voi.
Sen jälkeen kuin perheenisäntä on noussut ja sulkenut oven ja te rupeatte seisomaan ulkona ja kolkuttamaan ovea sanoen: 'Herra, avaa meille', vastaa hän ja sanoo teille: 'En minä tunne teitä enkä tiedä, mistä te olette'.
Silloin te rupeatte sanomaan: 'Mehän söimme ja joimme sinun seurassasi, ja meidän kaduillamme sinä opetit'.
Mutta hän on lausuva: 'Minä sanon teille: en tiedä, mistä te olette. Menkää pois minun tyköäni, kaikki te vääryyden tekijät.'
Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys, kun näette Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin ja kaikkien profeettain olevan Jumalan valtakunnassa, mutta huomaatte itsenne heitetyiksi ulos. Ja tulijoita saapuu idästä ja lännestä ja pohjoisesta ja etelästä, ja he aterioitsevat Jumalan valtakunnassa.
Ja katso, on viimeisiä, jotka tulevat ensimmäisiksi, ja on ensimmäisiä, jotka tulevat viimeisiksi."
Samalla hetkellä tuli hänen luoksensa muutamia fariseuksia, ja he sanoivat hänelle: "Lähde ja mene täältä pois, sillä Herodes tahtoo tappaa sinut".
Niin hän sanoi heille: "Menkää ja sanokaa sille ketulle: 'Katso, minä ajan ulos riivaajia ja parannan sairaita tänään ja huomenna, ja kolmantena päivänä minä pääsen määräni päähän'.
Kuitenkin minun pitää vaeltaman tänään ja huomenna ja ylihuomenna, sillä ei sovi, että profeetta saa surmansa muualla kuin Jerusalemissa.
Jerusalem, Jerusalem, sinä, joka tapat profeetat ja kivität ne, jotka ovat sinun tykösi lähetetyt, kuinka usein minä olenkaan tahtonut koota sinun lapsesi, niinkuin kana kokoaa poikansa siipiensä alle! Mutta te ette ole tahtoneet.
Katso, 'teidän huoneenne on jäävä hyljätyksi'. Mutta minä sanon teille: te ette näe minua, ennenkuin se aika tulee, jolloin te sanotte: 'Siunattu olkoon hän, joka tulee Herran nimeen'." (Luuk 13:23-35).
Turhaa pelotteluyritystä. Ei raamatunsana ole enää kansan mielestä uskottavaa.
Nykyihminen etsii Raamatusta enintään kehityslinjaa. Useimmat eivät sitäkään. Juna meni jo.
Kun Simojoelta vanhainkodissa haastattelija kysyi asiasta, hän vastasi: "Eiköhän anneta jo olla."
Olin lukevinani rivien välistä, että hänkin vanhana ajatteli toisin, mitä nuorempana innolla ajoi.
Kysymys oli kansan syvien rivien hyvinvoinnista ja karkkipiispan kiinnostuksesta siihen eikä mistään muusta, vaikka kopsaisit tänne koko vanhan raamatunkäännöksen.
Keskustelu taisi päättyä, kun kerran "aiheeikiinnosta" ei kiinnostunut omasta aiheestaan. Taisi olla Räyhis taas asialla.
Valehtelet.
9. "Vaan katsokaat, ettei tämä teidän vapautenne tulisi heikoille pahennukseksi;
10. Sillä jos joku näkee sinun, jolla tieto on, atrioitsevan epäjumalain huoneissa, eikö siitä omatunto, joka heikko on, yllytetä epäjumalain uhria syömään?
11. Ja niin sinun tietos kautta sinun veljes hukkaantuu, joka heikko on, jonka tähden Kristus on kuollut.
12. Mutta kuin te niin syntiä teette veljiänne vastaan ja särjette heidän heikon omantuntonsa, niin te Kristusta vastaan syntiä teette.
13. Sentähden jos ruoka minun veljeni pahentais, niin en minä ikänäni söisi lihaa, etten minä veljeäni pahentaisi. " 1. Kor. 8: 9-13
Näin se on juomistenkin suhteen. Toiset pystyy pitämään rajansa ja juomaan kohtuullisesti, mutta on heikompia, joille tuottaa suurta vaikeutta pysytellä kuivilla. "Vaan katsokaat, ettei tämä teidän vapautenne tulisi heikoille pahennukseksi" Näin meitä kehoitetaan jos tiedämme jonkun herkästi lankeavan, meidän tulee toimia niin, ettemme omalla vapaudellamme saata heikkoja lankeamaan. Parempi pidättäytyä itse alkoholista kuin tarjota sitä sellaiselle, jolla helposti menee liiallisuuksiin alkoholin kanssa.
Asiaa kirjoitat.
Tämä asia ei ole niin helppo ratkaistava.
”…meidän tulee toimia niin, ettemme omalla vapaudellamme saata heikkoja lankeamaan.”
Meidän tulisi tukea niitä heikkoja. Mutta mikä on se paras tie?
Toinen puoli on tämä raha, eli alkoholia myydään hyvin ja kun sitä voi myydä entistä useammissa paikoissa sekä auttaa kotimaista tuotantoa pärjäämän kilpailussa, se taas luo niitä ”työpaikkoja”.
Olen itse ollut nykyiseen käytäntöön täysin tyytyväinen.
Suomessa on niin näkymätön arkkipiispa, jota oikeissa asioissa ei nähdä. Annas olla kun kysymyksessä suklupuolisuuntautuneisuus,niin jopa repesi Kari Mäkinen jotain änkyttämään.
Jos oikein ärsyttää, pitää ottaa RaMaVit-öliksiiriä. Sitä saa apteekeista.
Jotkut ajattelevat, että nimi tulisi sanoista rauta, maksa ja vitamiinit. Varma lähde kuitenkin tietää, että sitä otetaan, kun ramasee, masentaa ja keljuttaa.
Taitaa Mäkinen antaa aina silloin lausuntoja kun niitä joku toimittaja kyselee.
Miksi itkette sitä, ettei Mäkinen kyllin paljon osallistu päivän politiikkaan? Eikö täällä ole kuulunut ääniä, jotta näin ei saisi tehdä? Päättäkää jo…
Ja Mäkinen edustaa itseään, eikä koko kirkkoa. Luterilaisessa kirkossa kun on mielipiteen vapaus toisin kuin eräissä pienemmissä yhteisöissä. Niissä auktoriteetti sanelee mielipiteet jotka sitten opetellaan ulkoa.
Pitääkö hypätä heti kommentoimaan päivän polttaviin kysymyksiin?
Enkä ymmärrä miten alkoholi liittyy kirkon toimintaan? Toki yleistä juttua voi olla, mutta uskoakseni kaikki jo tietää, mitä tästäkin ollaan mieltä.
Arkkipiispan arvovalta perustuu vain siihen, että hänellä luullaan olevan arvovaltaa. Se on siis itsensä toteuttava ennustus.
Tosiasiassa arkkipiispa on vain titteli, sillä hän on piispa vain omassa hiippakunnassaan. Hänellä ei ole pienintäkään sananvaltaa muiden hiippakuntien asioihin, eivätkä muut piispat ole hänen alaisiaan. Hallinto on siis aivan erilainen kuin Rooman kirkossa, jossa arkkipiispa on piispojen joukon esimies.
Suomen arkkipiispalla on kirkon sisällä vain kokoonkutsujan asema, ei sananvaltaa enemmän kuin muilla piispoilla. Lisäksi hän hoitaa kirkon ulkosuhteita muihin kirkkoihin.
Niin, arkkipiispa ei ole mielipidejohtaja, jonka mukaan muiden on muutettava omat mieliptieensä. Hyvä niin sillä autoritaarisuus ei oikein istu luterilaisuuteen.
Mäkinen on pesemässä pikkupyykkiään!