Raamatun inhottavuutta edustaa eniten Paavali, joka oli alkujaan juutalainen teltantekijä Saulus Tarsolainen. Koko kristinusko on pääpiirteissään hänen ideoimaansa. Paavali kehitti epileptisen kohtauksensa jälkeen teologian, jolla kuristaa kansat ahdistavan vallan alle. Voimme olettaa Damaskoksen tiellä hänelle ilmestyneen itse todellisen paholaisen, tai sitten koko juttu oli hänen tarkasti suunnittelemansa.
Raamatun kertomukset ovat nidottu yhteen useiden kirjoittajien toimesta ja heillä kaikilla on vieläpä ollut eri jumalkuva tai eri jumala. Ihmisellä on kuitenkin tarve palvoa tai kunnioittaa jotain itseään suurempaa ja joillakin myös tarve pitää toisinajattelijoita vaarallisina tai ainakin Kadotuksen lapsina. Itseltäni tippuivat suomukset silmiltäni luettuani uskontojen historiaa ja dogmatiikan koukeroita.
Raamatun kertomukset ovat nidottu yhteen useiden kirjoittajien toimesta ja heillä kaikilla on vieläpä ollut eri jumalkuva tai eri jumala. Ihmisellä on kuitenkin tarve palvoa tai kunnioittaa jotain itseään suurempaa ja joillakin myös tarve pitää toisinajattelijoita vaarallisina tai ainakin Kadotuksen lapsina. Itseltäni tippuivat suomukset silmiltäni luettuani uskontojen historiaa ja dogmatiikan koukeroita.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Jos siis olemme vain tähtipölyä ei Hitlerkään ollut väärässä.Oikea ja väärä on siis vain yhteinen sopimus , ei absoluuttinen asia.
Kyllä Hitler oli väärässä vaikka olemme tähtipölyä, vai miten sinä määrittelet oikean ja väärän?
Itse määrittelen sen niin, että Oikea/Hyvä lisää hyvinvointia, Väärä/Paha vähentää hyvinvointia.
Voi täysin objektiivisesti sanoa, että Hitlerin toiminta vähensi juutalaisten ja muiden vähemmistöjen hyvinvointia.
Se on vain sinun määritelmäsi.
Ei suinkaan ainoastaan minun, mutta kerro ihmeessä jos olet eri mieltä.
Oletko siis sitä mieltä, että jos et olisi koskaan kuullut Jumalasta/Raamatusta, niin et osaisi päätellä, oliko Hitler hyvä vai paha?
Jumala nimenomaan on antanut jokaiselle omaantuntoon ymmärryksen hyvästä ja pahasta. Eli en ole sitä mieltä, etteikö ilman Raamattuakin ymmärrä Hitlerin olleen paha. Jos Jumalaa ei olisi, olisimme leijonan tasolla, jota ei jonkun hitlerin teot yhtään kiinnostaisi. Sitä kiinnostaa vain oma haaremi ja ruoka. Sanotaan, että silmät ovat sielun peili. Tässä hyvä linkki:
http://levilusko.com/book/through-the-eyes-of-a-lion/
Jos Jumala on antanut jokaiselle omaantuntoon ymmärryksen hyvästä ja pahasta, niin minkä takia minun mielestä homoseksuaalisuudessa tai esiaviollisessa seksissä ei ole mitään pahaa, niin kauan kun se tapahtuu kahden aikuisen ihmisen kesken ja vapaaehtoisesti?
Entä minkä takia näkemys hyvästä ja pahasta on hyvin pitkälti kulttuurisidonnainen, jos sama Jumala on antanut jokaiselle kyseisen ymmärryksen?
Minusta taas on pahaa kertoa lapsille helvetistä ja synneistä, mutta todennäköisesti se on sinusta ihan OK.
Miksi siis Jumala jakaa näin ristiriitaista tietoa ihmisille?
En tiedä vastausta ihan kaikkeen. Mutta käsittääkseni omatunto voi kieroutua ja paatua. Silloin se näyttää asiat väärin. Siitähän johtuu kaikki harhaopitkin, jotka eivät perustu Raamattuun (esim. katolilaisuus, ortodoksisuus jne.)
Jeesus puhui paljon vertauksilla. Yksi hänen vertauksistaan on:
22. Silmä on ruumiin lamppu. Jos siis silmäsi on terve, niin koko sinun ruumiisi on valaistu.
23. Mutta jos silmäsi on viallinen, niin koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!
Toisin sanoen, jos lamppu ei ole kunnossa, se näyttää asiat väärässä valossa. Jos ihmisen hengellinen näkökyky ei ole kunnossa, hän näkee asiat väärin. Sinullakin taitaa olla niin. Ja syy siihen on selvä. Sinä et ruoki sisintäsi Jumalan Sanalla, vaan muilla asioilla. Siksi ymmärryksesi on kieroutunut, kun et näe homoudessakaan mitään väärää.
Olen huomannut omalla kohdallani, että kun luen päivittäin monta lukua Raamattua, se vaikuttaa minussa terveellä tavalla ja antaa ymmärrystä nähdä asiat oikein.
Sithän Jumalan antamalla omatunnolla ei ole mitään virkaa, jos se voi kieroutua, paatua ja näyttää asiat väärin. Voisi kuvitella, että kaikkivoipa olisi pystynyt parempaan. Sehän ei eroa siinä tapauksessa mitenkään siitä, että Jumala ei olisi antanut yhtään mitään (niin kuin ei olekaan antanut. Tai ainakaan siitä ei ole minkäänlaisia todisteita).
En ruoki sisinntäni Jumalan Sanalla, vaan muilla asioilla. Siinä olet täysin oikeassa.
Minusta esim. Orjien pitäminen ja toisen ihmisen omistaminen on väärin, vaikka Raamattu on eri mieltä. Minust raiskaaminen on väärin, vaikka Raamattu ei sitä kiellä. Minusta miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia, vaikka Raamattu on eri mieltä jne jne.
Sinä näet asiat väärin, koska et tunne Raamattua. Me emme elä enää Mooseksen lain aikaa, vaan UT:n aikaan. Siellä kielletään ehdottomasti raiskaaminen ja orjuutus. Jokaisella on aina mielipide Raamatusta. Mutta niillä, jotka eivät sitä lue, on yleensä sinunlaisesi mielipide. Et yksinkertaisesti kykene arvioimaan kunnolla kirjaa, mitä et ole lukenut edes yhtä kertaa läpi.
Myöskin Raamatun tasa-arvo on oikeaa tasa-arvoa. Mies ja nainen ovat täysin yhtä arvokkaita, mutta erilaisia. Mies luotiin ensin ja hän on perheen pää. Vaimon tulee olla miehelle alamainen samoin kuin miehenkin tulee olla Kristukselle alamainen.
Jeesus sanoi, että joka katsoo naista himoiten tekee huorin. Ja sinä sanot ettei Raamattu kiellä raiskaamista. Samoin Paavali sanoo, että laki on annettu mm. ihmiskauppiaille. Tässä kaksi esimerkkiä aiheesta.
Mielestäni tasa-arvoa on tämä, mitä Raamattu kuvaa Jumalan lapsia:
27. Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
28. Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.
Ei siis ole väliä sukupuolella, rodulla, yhteiskunnallisella asemalla tai millään muullakaan, jos on Kristuksen oma. Kaikki ovat saman arvoisia.
En jaksaisi väitellä Raamatusta, koska sieltä löytää juuri sen minkä haluaa etsiä.
Mutta yhteen asiaan haluaisin selvennyksen. Tarkoitatko sinä siis, että joskus oli aika (Mooseksen lain aika) jolloin orjien pitäminen oli hyvä asia, kivityskuolemat olivat hyviä asioita, se että raiskaajan piti mennä uhrin kanssa naimisiin oli hyvä asia ja homoseksuaalisten tappaminen oli hyvä asia?
Jeeus sanoi myös "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan"
Onko se siis jotenkin ajasta kiinni?
Itse en voi kuvitella minkäänlaista aikaa, että noi tapahtumat olisivat hyväksyttäviä.
Raamattu opettaa että naisten pitää tulla miehiksi, joten jos mies on perheen pää niin silloin mieheksi tullut nainenkin voi sitä olla.
Olen sitä mieltä, että se on hyvä mitä Raamatussa sanotaan. Eli kivityskuolemat olivat hyviä siihen aikaan. Nuo Jeesuksen sanat käsitetään monesti väärin. Ei hän tietenkään kumonnut lakia, koska ei laissa ollut vikaa. Vika oli siinä, ettei Israel sitä pystynyt pitämään. Siksi Jeesus itse täytti lain meidän puolestamme viimeistä piirtoa myöten. Hän eli täysin synnittömän elämän ja sen takia kykeni kantamaan meidän syntimme ristillä. Uskomalla Jeesukseen saa synnit anteeksi ja lahjavanhurskauden. Saa siis olla Jumalan silmissä niin kuin Jeesus, joka piti lain.
Mooseksen lain periaate oli, että ihminen saa mitä ansaitsee. Sitä kun lukee, niin siellä on totta kai paljon laupeuteen ja lähimmäisenrakkauteen viittaavia kohtia. Mutta kuitenkin sen periaate oli "silmä silmästä ja hammas hampaasta". Jeesus sen sijaan antoi uuden lakinsa. Hän sanoi mm:
38. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta'.
39. Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
Jos olet sitä mieltä, että kivityskuolema voi olla hyvä asia, kannattaa meidän lopettaa keskustelu tähän. Tämä on todella surullista luettavaa, koska ainoastaan usko saa ihmisen moraalitajun noin vammaiseksi. Kukaan ajatteleva ihminen ei olisi tota mieltä, että esim. seksuaalivähemmistöjen kivityskuolemat olisivat tietyissä olosuhteissa hyvä asia.
Lopetetaan sitten. Sanoin vain, että niitä tiettyjä olosuhteita ei ole ollut vuosituhansiin eikä tule. Jopa VT:n puolella ei oltu kovin järkähtämättömiä kivitystuomioiden suhteen, vaikka oltiin Mooseksen lain alla. Jeesuksenkin tykö kun kerran tuotiin aviorikoksesta kiinniotettu nainen ja kysyttiin kiusaten, että pitääkö hänet kivittää, niin kuin Mooses sanoo, vastasi Jeesus: "Joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven". Sen jälkeen hän sanoi naiselle: "Mene äläkä enää syntiä tee".
Mutta vaikka elämmekin ns. armotalouskautta, niin Jumala on edelleen sama Pyhä Jumala. Hän on kerran tuomitseva meidät jokaisen tekojemme mukaan, koska Hän on Luojamme. Siis ei mikään sivustaseuraaja, vaan kaiken Luoja. Jeesuksestakin sanotaan:
15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
17. ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.
Jeesus on siis syy kaikkeen näkyväiseen ja näkymättömään. Hän on syy siihen, että me elämme ja hengitämme. Hän on syy siihen, että aurinko paistaa parhaillaan. Hän on syy siihen, että me tunnemme jne..jne. On siis suurinta röyhkeyttä vaeltaa erossa Jumalasta ja unohtaa oman Luojansa.
Todella harmillista että et pysty todistamaan mitään mitä kirjoitat. Väitteisiin on vaikea ottaa kantaa, kun kaikki perustuu vaan olettamuksiin, luuloihin, toiveajatteluun jne.
Voithan sinä sanoa "Jeesus on siis syy kaikkeen näkyväiseen ja näkymättömään", mutta eihän se käytäänööä tarkoita mitään. Se on pelkkää sanahelinää vailla minkäänlaisia todisteita.
Muslimit sanoo samaa Allahista, hindut Krishnasta ja luonnonuskontoihin uskovat kiittävät kaikesta luonnon henkiä.
Ymmärtäisin kantasi, jos eläisimme keskiajalla. Elämme kuitenkin vuotta 2016 ja tiedämme mikä on syy esim. luonnon monimuotoisuuteen jne. Se ei ole ollut mikään mysteeri yli vuosisataan.
Osoitat ainoastaan omaa tietämättömyyttäsi sillä, että uskot samoihin asioihin mihin kouluttamattomat pronssiajan paimentolaiset.
Sinulla on siihen tietenkin täysi oikeus, mutta se vaan kuulostaa niin lapselliselta ja typerältä.
Sit kun pyytää väitteille todisteita, uskova usein loukaantuu ja kutsuu sitä pilkkaamiseksi. Jeesus-juttusi on siis minulle pelkkää sanahelinää, joten turhaan kirjoitat niitä, ainakaan minulle.
En minä voi todistaa maailman syntymistä enkä edes järjellä ymmärtää sitä. Ei kyllä kukaan muukaan voi niin tehdä. Raamattu sanookin meistä uskovista hyvin, että me uskon kautta ymmärrämme, että maailma on luotu Jumalan sanalla. Evoluutioteoriat ovat vain teorioita, jotka muuttuvat. Vaikka uskotkin evoluutioon, älä sentään usko nykykäsityksiin. Tiedäthän, että ne kuitenkin "tarkentuvat" nykykäsityksistä. Nykykäsitykset tulevat siis varmuudella vaihtumaan.
Jumala voi itse todistaa itsensä jokaiselle. Koska hän on olemassa, niin se on itsestään selvä asia. Jeesus sanoi: "Jos joku tahtoo tehdä hänen (Jumalan) tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani". Kyse on siis siitä, että jos todella kokosydämisesti tahdot etsiä Jumalaa, hän kyllä ilmoittaa itsensä sinun sisimmässäsi. Hän antaa rauhansa ja varmuuden olemassaolostaan. Se on varmin todistus Jumalasta, kun hän henkilökohtaisesti todistaa itsensä sisimpään. Ehkä et ymmärrä tätä, mutta sinun tuleekin kokea asia, niin ymmärrät.
Et kuitenkaan ilmiselvästi halua etsiä Jumalaa. Siksi se on sinulle sanahelinää. Ei sinua tietenkään kukaan siihen pakotakaan. Jumalan valtakunta ei ole kuitenkaan sanoissa, vaan voimassa. Hän antaa voiman palvella itseään ja vapauttaa syntikahleista. Minutkin hän vapautti armossaan. Ei hän sinuakaan pyydä mihinkään sananhelinään, vaan elävään yhteyteensä Jeesuksen kautta.
Hyvää jatkoa.
https://www.youtube.com/watch?v=kaQh3pGqmDw
Et siis ymmärrä edes mitä sana "teoria" tarkoittaa tieteessä?
Tiede tosiaankin tarkentuu koko ajan. Sitä sanotaan oppimiseksi.
Jos nyt kysyisin sinulta, että millä tavalla evoluutioteoria on muuttunut, et osaisi vastata siihen. Olet vain lukenut jostain, että niin kuuluu sanoa. Sama kuin tämä "vain teoria". Se jo todistaa sen, miten tietämätön olet asioista.
Jumala todistaa kristityille ja juutalaisille olemassaolonsa. Allah todistaa muslimeille olemassaolonsa ja Krishna todistaa hinduille olemassaolonsa.
Täysin naurettavaa takauskoa.
En yhtään ihmettele että usko vähenee maailmassa niin kovaa vauhtia. Ei mene kuin pari sukupolvea niin kukaan ei enää usko Raamatun satuihin.
Paavala ei ole edes Paavalin oikea nimi vaan se on Sha'ul "Paulos" ha-Tarsi. Paulos oli juutalaisen naisen ja roomalaisen sotilaan poika ja rabbi gamalielin oppilas. Paulos itse kuului juutalaisuuden farisealaiseen suuntaukseen ja ennen kääntymistä oli hetken osa suurta neuvostoa, Sanhedrin, jäsen sillä esim äänesti Stefanoksen kivittämisen puolesta.
Varhaisin kirjallinen kuvaus Paavalin ulkonäöstä on 100-luvun lopussa "Paavalin teoista" näin:" kooltaan pieni, kaljupäinen, vääräsäärinen ja hyväkuntoinen.Hänen kulmakarvansa olivat kasvaneet yhteen, nenä hieman liikaa ulkoneva."
Näytti siis keskiverto helluntailaiselta.
Niin, ja ilmeisesti naimaton elämänsä loppuun asti - suositteli muillekin. Voisiko olla, että "sisaret" eivät kilpailleet Paavalista.
Tutkijoiden rekonstruktion Paavalista
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0b/PaulusTarsus_LKANRW.jpg
Ei raamatun suomennos kerro aivan kaikkea, vaan herättää enemmän kysymyksiä kuin mitä antaa vastauksia. Itse luin MikroRabbin englanninkielistä käännöstä Syyrialaisesta Pesshitasta ja näyttää siltä, että kyse on Inkvisition aikaisten tapahtumien kostosta. Kristityillä on neljä puoluetta: Pietari, Kristus, Paavali ja Apollos. Näyttää siltä kuin inkvisitio olisi tuhonnut etupäässä Apolloksen puolueen jäseniä. Ja nyt he haluavat kostaa kaikille Abaddonina eli syvyyden enkelinä ja poistaa tieltä kenet tahansa joka uhkaa heidän kostoaan.
Toinen mahdollinen selitys on, että Korinttilaiskirjeessä Paavali varoittaa tulevansa luoksemme joko AVOIMIN SYDÄMIN tai sitten VITSA KÄDESSÄ ANKARASTI KURITTAEN, JOKAISTA JOKA ON TEHNYT PIENENKIN SYNNIN. Noita apostoli Paavalin vitsoja näyttäisivät olevan esim. Putin ja Obama. Ainakin he ovat pitkäkasvuisia kuin vitsoja ja toimivat vitsan tavoin mielestäni. Siksi Paavalia vihataan kun hän ei enää ole välttämättä AVOIMIN SYDÄMIN toimiva.
Kolmas mahdollisuus on, että Ilmestys 13 on menossa, jossa 42 kuukauden (2001-2043) ajaksi VÄÄRÄ PROFEETTA eli tuhoutun Niniven naispuolinen profeetta yllytää pilkkaamaan taivaan asukkaita sekä aiheuttaa ydinsodan vaaran ja saarnaa Jeesuksen käyneen maan päällä viimeisen kerran 1998 ja lähteneen pois kykenemättä koskaan enää palamaan maan päälle, koska tiede on edistynyt niin pitkälle, että maan asukkaat ovat sirutettuja orjia ja Saatana ei päästä enää ketään karkuun.
Taitaa vain olla uusi vuosituhat uusine metkuineen alkanut ja tämä vuosituhat saattaa hyvin olla vaikka TUOMIOPÄIVÄ. Jerusalemia tallataan 42 kuukauden ajan ja taivaallisia pilkataan armotta 42 kuukauden ajan. Jotkut sortuvat, mutta useat saavat voimaa ja uutta uskoa.
Paavalia on pidetty vahvempana kuin Kristusta. Jos Paavali ei ole jumalasta kuinka lienee sitten itse Kristuksenkaan ja profeettojen ja Juudan kuninkaiden kanssa????
U FOOL.
Jeesus valiitsi Paavalin apostolikseensaaenaamaanevankeliuumia pakanoille! Pyhä Henki tunnustaa Paavalin apostoluksiApostolien tekojenmukaan.Astol Pietari tunnustaa Paavalin apostoliksi ja pitää oikeaopppisena!
Paulokselle eli Paavalille tuli jokin kärhämä ja alkuperäisten apostolien kanssa jonka seurauksena he lähettivät Paavalin saarnaamaan pakanoille saadakseen hänet pois jaloistaan. Olikin vika tikki, sillä Rooman kansalaisena ja hyvänä puhujana Paavali onnistui perustaa eniten uusia seurakuntia jotka sittemmin edustivat Paavalin koulukuntaa. Paavalilla kävi myös mäihä kun Jeesuksen veli Jaakob ja apostoliSimon Pietari teloitettiin Rooman toimesta ja kun vielä naisapostoli Magdalan Mariakin hävisi teille tietämättömille niin kristittyjen tukipylväät harvenivat uhkaavasti.
Jos sinulle ei kelpaa Kristuksen lähettämä( APOSTOLI = LÄHETETTY ) "PAKANOIDEN"( MUIDEN KANSOJEN, GOJIM )APOSTOLI, NIIN MITÄ SITTEN SEURAAT JA KUMARRAT?
Matteus 22:12 Ja Hän sanoi hänelle: 'Ystävä, kuinka olet tullut tänne sisälle( ISRAEL, JOHON SANAAN USKOVAT , vaikka sinulla ei ole häävaatteita?' Mutta hän jäi sanattomaksi.( OLETKO PUKENUT PÄÄLLESI KRISTUKSEN VANHURSKAUDEN? )
KUN KERRAN OLET ILMAN PAAVALIN JULISTAMAA JA OPETTAMAA JUMALAN SANAA?
MATTEUS 22:11 Mutta kun Kuningas meni katsomaan pöytävieraita, näki Hän siellä miehen, joka ei ollut puettu häävaatteisiin.
22:12 Ja Hän sanoi hänelle: 'Ystävä, kuinka sinä olet tullut tänne sisälle, vaikka sinulla ei ole häävaatteita?' Mutta hän jäi sanattomaksi.
22:13 Silloin Kuningas sanoi palvelijoille: 'Sitokaa hänen jalkansa ja kätensä ja heittäkää hänet ulos pimeyteen.' Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.
22:14 Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut."
Tiituksen kirje: 1:16 He väittävät tuntevansa JUMALAN, mutta teoillaan he hänet kieltävät. Sillä he ovat inhottavia ja tottelemattomia( SANALLE, VT ) ja kaikkiin hyviin tekoihin kelvottomia. 3:3 Olimmehan mekin ENNEN ymmärtämättömiä, ( SANALLE, VT )tottelemattomia, eksyksissä, moninaisten himojen ja hekumain orjia, elimme pahuudessa ja kateudessa, olimme inhottavia ja vihasimME( ISRAEL )toisiamme.
PS. 139:21 Herra( JHVH ISRAELIN JUMALA; JESHUA ), enkö minä vihaisi niitä, jotka Sinua vihaavat? Enkö inhoaisi niitä, jotka Sinua( LÄHEINEN SUHDE )vastustavat?
Katolisilla on Roomassa Apostoli Paavalill Pyhitetty Kirkko!
Paavali oli hieno, älykäs ihminen. Kunnioitan häntä suuresti.
Paavali oli ÄIJÄ! Respect! R. I. P.
Pahojen henkien todistus Paavalista
APT. 19:15
mutta paha henki vastasi heille sanoen: "Jeesuksen minä tunnen, ja Paavalin minä tiedän, mutta keitä te olette?"
Pietarin todistus Paavalista
2. Piet. kirje
3:15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
3:16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.