http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/217347-kehitysopillisia-ajatuksia-maailmanvaltiudesta-darwinista-hitleriin
Petteri Hiienkoski rinnastelee Darwinia ja Hitleriä, Mikael Torppa kommentoi tutuilla höpötyksillään, Hiienkoski kysyy itse joltakulta: "Tarkoittaako evoluutioteoria tai luonnonvalinta sinun mielestäsi sitä, että esim. peippo pariutuu kanan kanssa tai hiiri suden kanssa?"
Mitäpä mielikuvia palstan kretuilla ja evokeilla heräilee?
Petteri Hiienkoski rinnastelee Darwinia ja Hitleriä, Mikael Torppa kommentoi tutuilla höpötyksillään, Hiienkoski kysyy itse joltakulta: "Tarkoittaako evoluutioteoria tai luonnonvalinta sinun mielestäsi sitä, että esim. peippo pariutuu kanan kanssa tai hiiri suden kanssa?"
Mitäpä mielikuvia palstan kretuilla ja evokeilla heräilee?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Heh. Torppa malttoi olla mainitsematta Leisolaa. Onkohan Leisola lopettanut Torpan sponsoroimisen?
Toinen Hiienkosken kolumni on samanlaista höttöä. Ei tuotakaan heppua näköjään kannata seurata eikä ottaa vakavasti.
http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216489-oliko-hitler-darwinisti
Harvoin sitä lukee noin säälittäviä idioottimaisuuksia. Etenkin kun tietää, että Darwinin kirjat olivat natsi-Saksassa kiellettyjen kirjojen listalla, koska Hitler ei voinut sietää ajatustakaan mistään makro-evoluutiosta, vaan oli vannoutunut kreationisti joka usein rukoili Kaikkivaltiaalta Luojalta johdatusta itselleen ja Saksan kansalle.
Mutta mitäpä kretupelle ei tekisi saadakseen evoluutiota ja ateismia demonisoitua, törkeitä valheita törkeiden valheiden perään. Mutta sitähän se kreationismi on.
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2016/05/kreationistit-kalevassa-ja-vaaraa.html
Hiienkoski "unohtaa" jostakin kumman syystä mainita että Hitler oli kristitty kreationisti.
"Numerous statements by Hitler indicate that, whether or not he believed in human evolution from animals, he certainly believed in the intelligent design of humanity by God.
“”Whoever would dare to raise a profane hand against that highest image of God among His creatures would sin against the bountiful Creator of this marvel and would collaborate in the expulsion from Paradise.[8]
“”[I]t was by the Will of God that men were made of a certain bodily shape, were given their natures and their faculties. Whoever destroys His work wages war against God's Creation and God's Will.[9]
“”The most marvelous proof of the superiority of Man, which puts man ahead of the animals, is the fact that he understands that there must be a Creator.[10]"
http://rationalwiki.org/wiki/Hitler_and_evolution#On_intelligent_design
Hitler piti romaneja, tummaihoisia, juutalaisia, homoja, vammaisia yms. arjalaisesta malli-ihmisestä rappeutuneina "ali-ihmisinä". Aivan samaan tapaan on pygmeistä ja aboriginaaleista kertoillut yksi palstan umpimielisin kreationisti, JC. Että pygmit yms. rodut ovat rappeutuneita versioita Jeesuksen rodusta eli länsimaisesta valkoihoisesta rodusta.
Hiienkoski ei myöskään tunnu tajuavan, että Darwin oli aikansa lapsi. Ajatus ihmisrotujen eriarvoisuudesta eli ja kukoisti, rapakon takana orjuuskin oli vielä hyväksyttyä.
Mitä Hitleriin tulee, tämä lainaus bg-open linkittämästä rationalwikin artikkelista riittää osoittamaan ettei hän tiennyt paljoakaan vähästäkään: "In fact Hitler's views on nature seem to be a weird mixture of the two ideas, and he made some rather muddled statements, confusingly mixing the two concepts."
Tuo Hiienkoski on ignorantti typerys. Ihan Torppa-sarjaa.
Mahtava on jätkällä lista lähteitä, joista ei ole tajunnut yhtään mitään. En ihmettelisi vaikka koko tuo ryönä olisi kutakuinkin suoraan jostakin noista mainitsemistaan kretulähteistä napattu.
Ei jatkoon.