Vertasin, Suomen BKT asukasta kohden, erityisesti muutoksia eli milloin BKT/as kasvoi ja milloin laski. Laskuksi katsotaan kaikki aika kunnes palataan takaisin siihen tasoon ja kasvu-uralle verrattuna ajanhetkeen jolloin taantuminen alkoi. Hallitusvastuu on nimetty pääministerin puolueen mukaan.
Kuvassa on BKT/as vuosilta 1975-2015
http://www.findikaattori.fi/fi/2
Nousua 1975-1989 hallitusvastuussa SDP
Laskua 1989-1995 hallitusvastuussa KEPU Kokoomus
Nousua 1995-2008 hallitusvastuussa SDP KEPU
Laskua 2009-2015 hallitusvastuussa Kokoomus KEPU
Täällä lista hallituksista
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_valtioneuvosto
Toisin sanoen nousua aina kun on ollut demarivetoinen hallitus ja laskua alkanut aina kun on tullut porvarivetoinen hallitus ja käänne vasta kun demarit hallituksessa. Luvut eivät valehtele.
Kansantalouden kannalta yhteenvetona
porvarihallitus=paha
demarihallitus=hyvä
Kuvassa on BKT/as vuosilta 1975-2015
http://www.findikaattori.fi/fi/2
Nousua 1975-1989 hallitusvastuussa SDP
Laskua 1989-1995 hallitusvastuussa KEPU Kokoomus
Nousua 1995-2008 hallitusvastuussa SDP KEPU
Laskua 2009-2015 hallitusvastuussa Kokoomus KEPU
Täällä lista hallituksista
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_valtioneuvosto
Toisin sanoen nousua aina kun on ollut demarivetoinen hallitus ja laskua alkanut aina kun on tullut porvarivetoinen hallitus ja käänne vasta kun demarit hallituksessa. Luvut eivät valehtele.
Kansantalouden kannalta yhteenvetona
porvarihallitus=paha
demarihallitus=hyvä
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kyllä oikeisto paremmin taloudesta ymmärtää. Miksi muuten esimerkiksi suuryritykset rahoittaisivat vaaleissa juuri kokoomusta?
Niin nythän ei puhuttu niiden suuryritysten eduista ja voitoista vaan kansantaloudesta. Vaikka yritykset ovat tärkeä osa kansantaloutta niin yrityksen etu ei välttämättä ole kansantalouden etu, eikä yleensä olekaan.
On esim. Microsoftin etu että Suomen yhteiskunnassa käytetään Windows, mutta se ei ole Suomen kansantalouden etu, päinvastoin.
Ei paitojen pesu kasvata taliloutta. Nykyään puhutaan "talouskasvusta", vaikka rahat syötäisiin tai lähetettäisin kuorma-auton lavalla Afrikan savimajalle. Jos kiertoon lainataan keskuspankin digirahaa, syntyy velkaa, jotka olisi maksettava ylijäämästä, koska yleensä perusosa kokonaistulosta menee kulutukseen. Siis tuotteiden ja palveluiden myynti valuuttana tuo ylijäämää eli kasvua valtion kassaan.
Uskomatonta, että ihmiset eivät tajua että aina kun demarit on vallassa kansantaloutemme kasvaa ja kun kokoomus on vallassa kansantalous tuhoutuu.
1990-luvun lama oli seurausta Erkki Liikasen ja Mauno Koiviston politiikasta. SDP->lama.
Typerä väite. Lama syntyi kun kokoomus pääsi hallitukseen ja tehtiin virheellisiä lihoiksi laittamisia yhteiskunnan infrastruktuurista.
Totuus on ihmeellistä, mutta lama syntyi Liikasen ja Koivisto osaamattomasta politiikasta. Lopuksi Koivisto hirtti omatoimisesti 10000 yrittäjää.
Faktasi ei ilmeisestikään tarkoita totuutta ? Mitä siis se tarkoittaa, sillä tuo väitteesi ei ainakaan ole missään muodossa totuutta ?
Liikanen & Co. taitavat pyörittää Suomea nytkin velkarahalla ja sipilän sakki ottaa elättejä lisää kaiken aikaa, eikä voi palauttaa ketään.
olet sinäkin aloittaja todella väärässä. totuus on että politiikkaa enemmän talouteen vaikuttaa suhdanteet muualla maailmassa. pidät politiikkaa jotenkin kaikkivoipana ilmeisesti.
jos joku aate vaikuttaa haitallisesti talouteen niin demarien aate sekä vasemmiston ylipäätään. se ei ruoki yrittämistä kun laitetaan kateusveroja ja heikennetään yritysten asemaa. talous kasvaa kun yrittämisestä palkitaan. demarit haluavat vain verottaa ja se ei rakenna ja kehitä maassa mitään. yritykset on ay-liikkeenkin vuoksi lähteneet isosti ulkomaille.
Luvut+eivät+valehtele+vaikka+sinä+niin+teetkin.
"
Voitko kiistää että kun SDP on ollut hallituksessa BKT kasvaa ja kun kokoomus niin BKT laskee. Jokainen sen näkee luvuista suoraan."
no viimeksikin hallituksessa oli sekä kokoomus että sdp. että korrelaatiosi meni metsään.
Kyseessähän oli porvarihallitus, sillä pääministerin mukaan se hallitus nimetään ja sen toimintaperiaatteet.
Meni siis hieno "väitteesi" metsään taas kerran.
Totuus on tuotu esiin.
Ei SDP:n toimet mitään kasvua lisää, se on vain velkaa taseeseen.
Edellisen hallituksen (=SDP) talous supistui. Nyt (=Keskusta Perussuomalaiset Kokoomus) talous kasvaa. Alustajan väite on kumottu.
Saisiko tuohon valheeseesi hiukan perustetta, koska mielestäsi on viimeksi ollut demarihallitus ?
Suomen eduskunnassa oli vasemmistoenemmistö 1966-1970. Sen päättyessä pelkästään 1969-1070 muutti yhteensä yli 100.000 ihmistä kurjistuvasta maasta paremman elintason toivossa pääasiassa Ruotsiin.
Tämä ei liity mitenkään politiikkaan vaan siihen että suuret massiiviset ikäluokat tulivat työikään ja eläköityminen ei vapauttanut työpaikkoja samaan tahtiin.
Aloittajaidiootti (luvut eivät valehtele) itse kirjoitit ihan samalla tavalla aloituksen tuonne, mutta vaihdoit nimimerkkiä Demarit=Talouskasvu, kokoomus=taantuma.
Demarit=Suomen syöpä
Maastamuuton syy on väestöpohjassa sen sijaan kansantalous näkyy lukuina ja koska kyseessä on per asukas niin siihen ei vaikuta väestöpohjan muutokset.Tilanne olisi toinen jos tutkittaisiin vain pelkkää BKT mutta aloituksessahan nimenomaan tutkittiin BKT/as.
Kokoomus=Suomen aids
Tässä Suomen teollisuustuotanto
http://www.stat.fi/tup/suomi90/toukokuu.html
Suomen teollisuustuotanto kasvoi erittäin jyrkästi 1970 taitteessa. Syy muuttaa Ruotsiin oli se että siellä palkat kasvoivat nopeammin koska siellä oli vasemmistolaisempi hallitus eli Olof Palmen (SDP) hallitus. Olof Palme muistetaan siitä että hänet murhattiin (kokoomuslainen salaliitto todennäköisin)
Muistutuksena kaikille
Muut saavat aina demareiden jäljiltä luuhistuvan talouden. Liikanen ja Urpilainen antaa siitä Takkuuvarman näytteen.
Kummallista vain se että faktojen mukaan kansantalous kasvaa kun on demari pääministerinä ja kun pääministeri vaihtuu alkaa taantuma.