Se miksi F-35 lentokoneesta on tullut fiasko ja valtava rahareikä veronmaksajille (ja miksi eurooppalaisia veronmaksajia tarvitaan avuksi) johtuu yksinkertaisesti siitä syystä että koneelle asetettiin SAMANAIKAISESTI KOLME ERILLAISTA TEHTÄVÄÄ. Koneen piti olla laivaston lentotukialuksilta toimivia (pystysuoraan lähteviä ja laskeutuvi). Sitten niiden piti olla rynnäkköpommittamiseen kelpaavia. Sitten niiden piti olla hävittäjätorjuntaan kykeneviä. Koska ehdottomana edellytyksenä pidettiin häiveominaisuutta oli tuloksena täydellinen kaaos ja fiasko.
- koneen pommitusmateriaali täytyi piilottaa, koneesta tuli iso ja kömpelö
- koneen toimintaaika on valtavan polttoainekulutuksen takia lyhyt taistelualueella
-koneen huoltoaika on pitkä
- kaiken huipuksi kone näkyy mm. Kiinan ja Venäjän tutkissa, sen häiveominaisuus on olematon.
F-35 muistuttaa jotenkin Windows 8-fiaskoa. Myös Windows 8 yritettiin tunkea kolmenlaiseen alustaan: mobiilit, tabletit ja pc-koneet. Siitä tuli pannukakku joka ärsytti kaikkia eikä ollut missään hyvä. Sen myynti oli huomattavasti oletettua heikompi. Windows ei yksinkertaisesti vain taivu ARM-laitteisiin ja lisenssihinta tekee siitä kilpailukyvyttömän.
- koneen pommitusmateriaali täytyi piilottaa, koneesta tuli iso ja kömpelö
- koneen toimintaaika on valtavan polttoainekulutuksen takia lyhyt taistelualueella
-koneen huoltoaika on pitkä
- kaiken huipuksi kone näkyy mm. Kiinan ja Venäjän tutkissa, sen häiveominaisuus on olematon.
F-35 muistuttaa jotenkin Windows 8-fiaskoa. Myös Windows 8 yritettiin tunkea kolmenlaiseen alustaan: mobiilit, tabletit ja pc-koneet. Siitä tuli pannukakku joka ärsytti kaikkia eikä ollut missään hyvä. Sen myynti oli huomattavasti oletettua heikompi. Windows ei yksinkertaisesti vain taivu ARM-laitteisiin ja lisenssihinta tekee siitä kilpailukyvyttömän.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Samanlainen fiasko kun jokin nyky-Mersu , josta omistajat puhuvat kuin joulukuusena, jossa vilkkuu kaikenmoista häiriövaloa ja alb:tä eikä pääse selville vioista.
Viimeksi eilen kuulin omistajalta, että oli takunnut Mersunsa kanssa ja lopulta saanut kyllikseen.
OPETELKAA ENKKUA NIIN LÖYDÄTTE TOTUUDEN..
Pentagon Report: The F-35 Is Still a Mess
http://fortune.com/2016/03/10/the-f-35-is-still-a-mess/
The F-35 Has Big Radar Problems and the Fix Is Hilarious
http://gizmodo.com/the-f-35-has-big-radar-problems-and-the-fix-is-hilariou-1763497550
F-35 software problems
http://www.washingtontimes.com/news/2016/mar/30/inside-the-ring-f-35-software-problems/
Still terrible: Pentagon releases new list of F-35 program issues
https://www.rt.com/usa/331308-pentagon-f35-issues-list/
Plagued by problems, F-35 nowhere near ready to fly
https://www.rt.com/usa/337121-f35-problems-pentagon-hearing/
Pentagon F-35 fighter jet report reveals massive problems
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3430571/From-ejector-seats-kill-computer-pilots-t-log-Pentagon-F-35-fighter-jet-report-reveals-massive-problems-facing-expensive-weapon-history.html
SUSI JO SYNTYESSÄÄN!
Kyllä se on kaikkein parasta että kun onnistunut malli kuten F-16 kehitettiin niin siitä olisi pitänyt jatkossa tehdä vain modernisoituja versioita. Rynnäkköpommituksiin ja laivastolle pitää olla omat lentokoneet. Viime sodissakin USA käytti laivastolle omia sille suunniteltuja lentokoneita ja US Army Air Forcelle omat koneet. Aina silloin tällöin valopäät hurahtavat haaveeseen tehdä kone joka soveltuu erillaisiin tehtäviin. Se vain ei onnistu. Saksalaiset tuhlasivat hirveästi varoja strategisen pommikoneensa projeteissa (kaksi moottoria samassa paketissa ---> täydellinen fiasko).
Lockheed Martinin F-35 tulee taloudellisesti kannattavaksi vasta siinä vaiheessa kun kymmenet muut maat on saatu (lahjomalla?) ostettua näitä koneita. Kustannustehokas se ei tule olemaan millekään maalle. Jopa Eurofighter olisi Suomelle parempi vaihtoehto kuin F-35. Valitettavasti vain ilmavoimien ylin johto on täysin amerikkalaistettu vailla kritiikin häivää.
Lyön vetoa että jenkit kusettaa päättäjät 5-0 ostamaan noita sotaromuja suomeen, kokonaiskustannus noista rautamöhkäleistä noin 35-40 miljardia euroa käyttöaikana muutama lentäjä menettää henkensä ja valtio rahansa. Natotrollit ovat ainoita tyytyväisiä, ostaisivat vaikka toisenmaailmansodan vanhat lentokoneet jenkeiltä jos vain myisivät. Suomea viedään kuin kuoriämpäriä!
Venäjää vastaan emme tarvitse niitä ritsoja kun pidämme hyvät suhteet. Islamisteja vastaan riittää vanhat hornetitkin!
Kaikki maat kehittävät häiveteknikkaa. Ero USA:n ja Venäjän välillä on se että Venäjä ei tingi häivetekniikassa ketteryyden kustannuksella kun taas USA tinkii. F-35 tulee olevaan aika heikoilla joutuessaan ilmataisteluun vihollishävittäjää vastaan. F-35 soveltuu vain tehtävään jossa ilmavoimille on jo suvereeni ilmaherruus, käytännössä vihollisen koneita ei nouse ilmaan sitä vastaan. Mutta siinäkin tapauksessa sen pommitusominaisuudet ovat heikot.
Enitenhä niille suunnittelijoille taitaa aiheuttaa päänvaivaa se "super-cruise"? Eihä ne o tainnu vieläkä saatuu ratkastuu kaikkia sen värinöitä ja tärinöitä?
ja aerodynamiikkaha niis on sit ihan suolesta!
Eks ne hävinny testeissä ikivanhoille F-16llekin kaarretaisteluissa?! :D
... Susi jo syntyessään? :/
Vaik vaikeuksiiha jenkeil on ollu aina noitten uusien koneitten kans?!
Eks alkuaikoina noit just mainittuja F-16ki tippunu iha solkenaa?
Ja ei se oo sen helpompaa pustan pojillakaa ollu!? :D
Eks jopa useempiki niitten kone o tullu alas ihan lentonäytöksissäki!
Suomella ei ole varaa toimia jenkkien koelentäjinä ja kehittelijöinä, romusta toimivaan, ostettava valmiita koneita eikä puolivalmiita raakileita. EIKÄ JENKEISTÄ!