Olen huomannut, että Venäjäkin haluaisi tulevaisuudessa EU:n jäseneksi, ja tämä voisikin tarjota suomalaisille hyvän mahdollisuuden Karjalan palauttamiseksi. Vitkasteluun ei kuitenkaan ole enää aikaa.
Salakabineteissa pätevät suomalaiset neuvottelijat ( kunnolliset ryyppymiehet Kekkosen malliin) voisivat heti aloittaa venäläisten kanssa neuvottelut siitä, että suomalaiset ovat valmiita tukemaan Venäjän pääsyä EU:n jäseneksi, jos Venäjä palauttaa Karjalan Suomelle nopeasti. Jos Venäjä ei lämpene Karjala-asialle, niin silloin voitaisi venäläisille ilmoittaa, että Suomi liittyy mielellään NATO:n jäseneksi Baltian maiden tapaan. Jos venäläiset alkaisivat sen jälkeen ymmärtää Karjala-kysymyksen oikein, niin silloin suomalaiset voisivat ottaa vähän pakkia sanoa, että ei se NATO-jäsenyys ole Suomelle ollenkaan tarpeen, vaan pelkkä Karjalan palauttaminen riittää ihan hyvin.
Salakabineteissa pätevät suomalaiset neuvottelijat ( kunnolliset ryyppymiehet Kekkosen malliin) voisivat heti aloittaa venäläisten kanssa neuvottelut siitä, että suomalaiset ovat valmiita tukemaan Venäjän pääsyä EU:n jäseneksi, jos Venäjä palauttaa Karjalan Suomelle nopeasti. Jos Venäjä ei lämpene Karjala-asialle, niin silloin voitaisi venäläisille ilmoittaa, että Suomi liittyy mielellään NATO:n jäseneksi Baltian maiden tapaan. Jos venäläiset alkaisivat sen jälkeen ymmärtää Karjala-kysymyksen oikein, niin silloin suomalaiset voisivat ottaa vähän pakkia sanoa, että ei se NATO-jäsenyys ole Suomelle ollenkaan tarpeen, vaan pelkkä Karjalan palauttaminen riittää ihan hyvin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Jos Venäjä ei lämpene Karjala-asialle, niin silloin voitaisi venäläisille ilmoittaa, että Suomi liittyy mielellään NATO:n jäseneksi Baltian maiden tapaan. "
Mitenkäs Venäjä tuossa tapauksessa muka lämpenisi palauttelulle? Taitaisi paremminkin siirtää lisää rautaa Karjalaan, kun se tähän saakka on sitä sieltä pikkuhiljaa vähentänyt.
Minkään asteen uhkailu ja (olemattoman) voiman pullistelu ei toimi Venäjän suhteen. JOS asia etenee niin se etenee neuvottelemalla sopimus niin, että Venäjä hyötyy palautuksesta niin paljon että sen kannattaa se tehdä. Mutta kannattaako meidän edes maksaa Karjalasta (taas), se on toinen juttu.
En minä tarkoittanut sitä, että näissä kunnollisten ryyppymiesten Karjala-neuvotteluissa alettaisi Venäjään mitenkään uhkailla. Neuvotteluissa kuitenkin täytyisi uskaltaa ottaa esille niitäkin asioita, jotka ovat Venäjälle epämieluista. Suomen liittyminen NATO:oon olisi juuri sellainen epämieluisa asia.
Ei se ole mitään uhkailua, jos suomalaiset avoimesti ilmoittaisivat venäläisille, että Suomen kiinnostus NATO:a kohtaan on oleellisesti pienempi, jos Karjala tulee nopeasti takaisin. Samalla voitaisi käydä läpi suomalaisten hallinnassa olevan kukoistavan Karjalan merkitystä Pietarin talousalueelle. Eiköhän tältä pohjalta Karjala-neuvotteluissa päästäisi hyvään alkuun ilman uhkailuakin.
"Ei se ole mitään uhkailua, jos suomalaiset avoimesti ilmoittaisivat venäläisille, että Suomen kiinnostus NATO:a kohtaan on oleellisesti pienempi, jos Karjala tulee nopeasti takaisin. "
Jos tuo ei ole uhkailua niin sen täytyy kai olla sitten valehtelua. Siksi, että Suomen kiinnostus NATOa kohtaan ei ole millään tavalla sidottu Karjalaan.
Uhkailu tai valehtelu, aivan sama. Ei niillä mitään saavuteta.
Eihän se ole edes valehtelua, jos samomme venäläisille, että Karjalan palauttamisen jälkeen Suomen kiinnostus NATO:a kohtaan oleellisesti vähenee. Miksi Suomen pitäisi hakea jostain sotilasliitosta turvaa, jos naapurissa asuu rauhaarakastava ja ja sovinnollinen kansakunta, joka vilpittömästi katuu ja pyytää Suomelta anteeksi aiemman hirmuhallitsijansa tekemiä vääryyksiä ja palauttaa ryöstämänsä maakunnan takaisin? Tämä olisi sellaista ystävyyttä Venäjän ja Suomen välillä, että NATO menettäisi suuresti kiinnostavuttaan.
Selittäisitko vielä minulle, mikä tässä jutussani on valehtelua?
"Selittäisitko vielä minulle, mikä tässä jutussani on valehtelua? "
Suomalaisten NATO-sympatiat suhteessa Karjalan palautukseen. Niillä ei ole mitään yhteyttä.
Venäjä ei koskaan tule liittymään EU:hun.
Se johtuu monesta syystä:
- EU ei halua Venäjää.
- Venäjä ei halua EU:hun.
- Venäjä ei suostu muuttumaan EU:n vaatimusten mukaiseksi.
- Vladivostok ei kuulu Eurooppaan.
- Venäjä on valovuosien päässä EU:n standardeista.
Ainoa keino Venäjälle lähestyä EU:ta ja saada omat intressinsä EU:n sisämarkkinoille, on palauttaa Karjala.
Tällöin Koiviston öljysatama, tietyt muut satamat ja tehtaat ja osa väestöstä, siirtyy Venäjän omistuksessa tai venäjän kansalaisina EU:n sisämarkkinoille, myymään öljyä EU:n sisällä, nauttimaan EU:n luomasta turvallisuudesta ja lainsäädännöstä jne.
Tätä kannattaa ajaa myös Venäjän edun nimissä, puhumattakaan Suomen edusta.
Karjala on osa Suomea, ja se on siirrettävä myös EU:n sisämarkkinoiden kasvualueeksi.
Mitä nopeammin sen parempi.
"Suomen liittyminen NATO:oon olisi juuri sellainen epämieluisa asia. "
Jopa niin epämieluisa, että tuskin Venäjä on halukas tulevaisuudessakaan ottamaan sitä riskiä, että NATO astuisi Karjalan kannakselle.
"Suomen kiinnostus NATO:a kohtaan on oleellisesti pienempi, jos Karjala tulee nopeasti takaisin"
Onko näin ??
Nämä ovat mielestäni aivan erillisiä asioita, joilla ei ole asiayhteyttä keskenään.
Suomikin liittyi vähäisen enemmistön päätöksellä, eli melkoisen suuri osa Suomesta vastusti tätäkin alueluovutusta. Venäjä tulee kyllä haluamaan EU:hun. jos haluaa kehityksensä jatkuvan. Venäjä on EU:lle paljon luonnollisempi kumppani kuin Turkki. Venäjän epäluuloisuus EU:ta kohtaan on luonnollista. Heillähän on kokemusta vastaavasta "liittovaltiosta".