Kokoomus kuola valuen haluaa Putinin kääntävän lisää ohjuksia Suomea kohti? Natokiimassa! Näin kävi jo Puolassa ja Romaniassa..
Natoon kuolevainen!
tuhokokoomus
2<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Venäjällä on jo nyt, vuosia jatkuneen sotavarustelunsa seurauksena, sellainen määrä ohjuksia rajan takana, ettei oleellista muutosta enää niitä lisäämällä tule. Nykyisetkin riittävät tuomaan uhkan.
Kysymys kuuluu, uskommeko me ainoana Natoon kuulumattomana Venäjän EU-naapurina olemalla paremmassa turvassa yksin, vai yhdessä 30 muun kaltaisemme länsimaan kanssa ?
EU:n asukkaista 95% asuu maassa, jonka päättäjät uskovat olevansa paremmassa turvassa yhdistämällä voimansa ja sitoutumalla auttamaan toisiaan uhkailujen edessä.
On ymmärrettävää, että venäläisiä harmittaa, kun Naton jäsenillä on kyky torjua hyökkäysohjuksia.
Idän ja lännen tulisi sopia, ettei kummallakaan osapuolella ole hyökkäysohjuksia ja muutakaan hyökkäysaseistusta. Vain sillä tavalla saamme Euroopasta turvallisemman ja paremman paikan meille tavallisille Eurooppalaisille.
Venäläiset ja saksalaiset uhosivat 30-luvulla ja sopivat "etupiireistään" Moskovassa Molotov&Ribbentrop sopimuksella.
Puolan jakamisella ne aloittivat Toisen maailmansodan syyskuussa 1939.
Hitlerin saksalaiset saivat opetuksen ja ovat nyt rauhaa rakastavia kunnon Eurooppalaisia.
Venäläiset saivat "etupiirinsä" ja alistivat koko itäblokin aina 90-luvulle asti.
Nyt venäläiset ovat satsaamassa sotavehkeisiin hirmuiset 500 miljardia euroa ja uhkailevat Nato-maita jotka kehittävät suojakseen "ohjuskilpiä".
Miksi uskotaan vain voimaan ja kuvitellaan, että voimalla saadaan jotain hyvää aikaiseksi.
Voimaan uskovien hillitsemiseksi auttaa vain "vastavoima" ja siksi Nato on 1949 perustettu.
Nato on Euroopan rauhanturvaratkaisu ja siihen suomalaistenkin on mukaan päästävä, yksin emme selviä.
Paljonko Nato tuo meille uusia työpaikkoja? Entä rahaa, jolla voimme maksaa kasvavan velkamme kustannuksia? Saammeko meitä kuppaavat matut heivattua Natoon? Sehän olisikin oiva etu.
Entä tuoko Nato meille takaisin ne koulutuspaikat, jotka valtiovallan toimin meiltä ollaan viemässä? Korjaako Nato Suomen energiaomavaraisuusvajeen? Ehkäpä Nato tulee viimeistelemään Olkiluoto 3:n? Tai tekemään Talvivaarasta teknisesti toimivan ja kannattavan? Mikä olisikaan sen hienompaa. Auttaako Nato laskemaan verotusta ja pienentämään tuloeroja? Entä kunnostaako Nato Suomen ala-arvoisen huonossa kunnossa olevan tiestön?
Onhan se äärimmäisen loogista, että kun maan asiat ovat mahdollisimman huonolla tolalla ja koko ajan huonompaan suuntaan mennään, niin keskitytään nyt ihmeessä sotilaallisen turvallisuustilanteen pohdiskeluun ja käytetään siihen voimavaroja nyt, kun sitä ei tarvita mihinkään eikä näköpiirissä olevassa tulevaisuudessakaan tarvita mihinkään ja jätetään talous- ja työllisyysasiat kohtalon huomaan juuri nyt, kun niiden kuntoon saattamista eniten tarvittaisiin. Pannaan vaikka kaikki liikenevät rahat uusien aseiden ostoon ja jätetään vaikka tiestön ja vanhenevan asuntokannan korjaaminen seuraavalle maanomistajalle.
Minua on monasti ihmetyttänyt se, että mihin tarkoitukseen tätä maata pitäisi suojella, kun täällä periaatteessa ei ole mitään suojeltavaa siksi, että kaikki suojelemisen arvoinen hitaasti mutta varmasti joko häviää tai vaivihkaa myydään tai luovutetaan ulkomaisille omistajille?
Jos nyt kuitenkin kävisi niin, että emme liittyisikään Natoon, vaan jäisimme sinnittelemään yksinämme, niin milloin tuhoutumisemme sitten tapahtuisi, kun emme kerran yksin selviä?