Kasteen sakramentti tuotava tälle vuosituhannelle

Sakramentin halveksujat ovat Perkeleitä!

weha syrjäyttää tuossa oikean pelastuksen tuomalla tilalle sakramenttiantikristuksen. weha ei ole selvästikään itsekään uudestisyntynyt eikä voikaan ymmärtää uudestisyntymistä. Vauvakasteessa ei tapahdu mitään uudestisyntymistä. Ne jotka niin väittävät luottavat ihmisten suorittamiin rituaaleihin samalla tavalla kuin pakanauskonnoissa luotetaan erilaisiin rituaaleihin. Tuollainen antikristillinen pelastus ihmistekojen kautta on ihmismielelle mieluinen mutta sillä ei ole mitään tekemistä Jumalan järjestämän pelastuksen kanssa.

cvcbcgdfdvdf kirjoitti:

weha syrjäyttää tuossa oikean pelastuksen tuomalla tilalle sakramenttiantikristuksen. weha ei ole selvästikään itsekään uudestisyntynyt eikä voikaan ymmärtää uudestisyntymistä. Vauvakasteessa ei tapahdu mitään uudestisyntymistä. Ne jotka niin väittävät luottavat ihmisten suorittamiin rituaaleihin samalla tavalla kuin pakanauskonnoissa luotetaan erilaisiin rituaaleihin. Tuollainen antikristillinen pelastus ihmistekojen kautta on ihmismielelle mieluinen mutta sillä ei ole mitään tekemistä Jumalan järjestämän pelastuksen kanssa.

Lue lisää

On lapsellista puhua vauvakasteesta, koska vauvalle ei ole omaa kastetta. Vauvalle on sama kaste kuin muillekin. Jumala pelastaa kyllä kasteen kautta ja se on Jumlalan teko. Ihmisten suorittamiin rituaaleihin ei parane toivoa laittaa, Jumalan suorittamiin kylläkin.

Uudestikastajat pitävät kastetta ihmisen tekona ja se miellyttää sillä tavalla ihmistä. Raamatun kaste korottaa Jumalan, uudestikaste korottaa ihmisen.

näinsevaanonveljet kirjoitti:

On lapsellista puhua vauvakasteesta, koska vauvalle ei ole omaa kastetta. Vauvalle on sama kaste kuin muillekin. Jumala pelastaa kyllä kasteen kautta ja se on Jumlalan teko. Ihmisten suorittamiin rituaaleihin ei parane toivoa laittaa, Jumalan suorittamiin kylläkin.

Uudestikastajat pitävät kastetta ihmisen tekona ja se miellyttää sillä tavalla ihmistä. Raamatun kaste korottaa Jumalan, uudestikaste korottaa ihmisen.

Lue lisää

Näinsevaanonveljet on oikeassa:
"On lapsellista puhua vauvakasteesta". " Ihmisten suorittamiin rituaaleihin ei parane toivoa laittaa,"

Totta. Pakollinen vauvakaste on ihmisten suorittama pakanallinen rituaali, jossa vanhemmat ja kummit yrittävät "auttaa Jumalaa".
Vauvahan ei tarvitse mitään kastetta, koska hän on Jumalan sylissä ja Hänen hoidossaan: Ps 22
"10. Sinähän vedit minut äitini kohdusta, sinä annoit minun olla turvassa äitini rinnoilla;
11. sinun huomaasi minä olen jätetty syntymästäni saakka, sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta. "

näinsevaanonveljet kirjoitti:

On lapsellista puhua vauvakasteesta, koska vauvalle ei ole omaa kastetta. Vauvalle on sama kaste kuin muillekin. Jumala pelastaa kyllä kasteen kautta ja se on Jumlalan teko. Ihmisten suorittamiin rituaaleihin ei parane toivoa laittaa, Jumalan suorittamiin kylläkin.

Uudestikastajat pitävät kastetta ihmisen tekona ja se miellyttää sillä tavalla ihmistä. Raamatun kaste korottaa Jumalan, uudestikaste korottaa ihmisen.

Lue lisää

Niin Paavalikin luuli että h'nen pitää paljonkin taistella uudestisyntyneitä vastaan, kunnes suomukset tippuivat omista silmistään eräänä päivänä!

Tätä odotamme tapahtuvaksi niin wehalle kuin muillekkin luulouskoville fariseuksille jotka takertuvat talismaaneihin, eivätkä ymmärrä ollenkaan mitä on kun Jumalan Henki uudestisynnyttää yksilön elävään toivoon.

Se on pimitetty 99% lutterin joukolta, ja he rakastavat sitä pimeyttään yli kaiken.

javalkoinenkeppikinpuut kirjoitti:

Niin Paavalikin luuli että h'nen pitää paljonkin taistella uudestisyntyneitä vastaan, kunnes suomukset tippuivat omista silmistään eräänä päivänä!

Tätä odotamme tapahtuvaksi niin wehalle kuin muillekkin luulouskoville fariseuksille jotka takertuvat talismaaneihin, eivätkä ymmärrä ollenkaan mitä on kun Jumalan Henki uudestisynnyttää yksilön elävään toivoon.

Se on pimitetty 99% lutterin joukolta, ja he rakastavat sitä pimeyttään yli kaiken.

Lue lisää

Erityisesti odotamme että pappa tulisi uskoon ja lopettaisi kristityjen vainoamisen. Pyhä Henki on salannut totuuden 99% uudestikastajista. Luterilaiset taas pitäytyvät apostolsiessa opissa.

Ihminen ei päästä ketään taivaaseen vaan Jumala tekee sen. Ainoa minkä tiedämme on se, että uskova kastettu pelastuu ja uskosa osaton menee kadotukseen. Sama koskee vauvojakin.

Kaikki alle naimaikäiset lapset pääsevät taivaaseen ilmam kastettakin, se olkoon Jumalan tahto olipa nämä lapset taaperoita tai teinejä, kristittyjö tai hinduja. Jumala kun antaa hyvästää ja armostaan niin hyville kuin pahoille ja väärille ja vanhurskaille.

Sinähän et siis ollut uskossa etkä tahtonut itse "antaa kastaa itseäsi", vaan ihmisten houkuttelemana menit kasteelle.Kasteesi oli siis samanlainen toisten ihmisten tekemä ratkaisu kuin vauvakaste.
Ei Jeesusta seurata toisten ihmisten painostuksesta vaan VAPAAEHTOISESTI:
"Joka TAHTOO minun perässäni kulkea...",sanoi Jeesus.

Muuten, tuo viesti vaikuttaa kyllä trollaukselta. Jumala ei kirkasta kenellekkään Raamatun vastaista seremoniaa.

trollaustako kirjoitti:

Sinähän et siis ollut uskossa etkä tahtonut itse "antaa kastaa itseäsi", vaan ihmisten houkuttelemana menit kasteelle.Kasteesi oli siis samanlainen toisten ihmisten tekemä ratkaisu kuin vauvakaste.
Ei Jeesusta seurata toisten ihmisten painostuksesta vaan VAPAAEHTOISESTI:
"Joka TAHTOO minun perässäni kulkea...",sanoi Jeesus.

Muuten, tuo viesti vaikuttaa kyllä trollaukselta. Jumala ei kirkasta kenellekkään Raamatun vastaista seremoniaa.

Lue lisää

Jumala nimenomaan kirkastaa Kristusta ja se juuri on keskiössä kasteessa. Uudestikasteessa on keskiönä ihmisen tekemiset ja kokemiset ja päätökset ja ratkaisut. Kukaan ei päätä seurata Jeesusta, vaan Jeesus ottaa omakseen. Veli-Uudestikaste.on.turha uskoo nimenomaan vapaehtoisesti, ei uskoa synny omin voimin tai toisten painostuksesta. Se syntyy vain kun Jumala se herättää

Kiitos todistuksestasi veli-Uudestikaste.on.turha! Jumala kirkastaa sanalaan kastetta ja kristusta, ei uudestikastetta.

Iloitsen myös veli-teerigan raamislaisista, jotka erosiavt uudestikastajalahkoista niiden epäraamatullisen opin takia. Se on tälle uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille kova paikka. Hän raivostuu aina kun joku puolstaa raamatullista lapsikastetta.

ei-trollausta kirjoitti:

Jumala nimenomaan kirkastaa Kristusta ja se juuri on keskiössä kasteessa. Uudestikasteessa on keskiönä ihmisen tekemiset ja kokemiset ja päätökset ja ratkaisut. Kukaan ei päätä seurata Jeesusta, vaan Jeesus ottaa omakseen. Veli-Uudestikaste.on.turha uskoo nimenomaan vapaehtoisesti, ei uskoa synny omin voimin tai toisten painostuksesta. Se syntyy vain kun Jumala se herättää

Kiitos todistuksestasi veli-Uudestikaste.on.turha! Jumala kirkastaa sanalaan kastetta ja kristusta, ei uudestikastetta.

Iloitsen myös veli-teerigan raamislaisista, jotka erosiavt uudestikastajalahkoista niiden epäraamatullisen opin takia. Se on tälle uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille kova paikka. Hän raivostuu aina kun joku puolstaa raamatullista lapsikastetta.

Lue lisää

Näin on, kellekään ei Jumalan Henki kirkasta mitään ihmisen tekoja ja uudestikastetta. Vain Kristus ja Hänen tekonsa on niitä joita Pyhän Henki korottaa. Tiedämme siis mikä henki näissä uudestikastajafanaatikoissa on. Huomioitavaa on, että uudestikastajille kaste on vain ihmisen tekemä seremonia. Kristityille se on pelkkää armoa ja lahjaa.

Mutta me kristityt emme uudestikastajien ansaan lankea.

näinsevaanonveljet kirjoitti:

Näin on, kellekään ei Jumalan Henki kirkasta mitään ihmisen tekoja ja uudestikastetta. Vain Kristus ja Hänen tekonsa on niitä joita Pyhän Henki korottaa. Tiedämme siis mikä henki näissä uudestikastajafanaatikoissa on. Huomioitavaa on, että uudestikastajille kaste on vain ihmisen tekemä seremonia. Kristityille se on pelkkää armoa ja lahjaa.

Mutta me kristityt emme uudestikastajien ansaan lankea.

Lue lisää

Taas näinsevaanonveljet kirjoittaa asiaa:
"Näin on, kellekään ei Jumalan Henki kirkasta mitään ihmisen tekoja ja uudestikastetta"

Siksi tuo pakollinen vauvakaste, joka on vanhempien ja kummien tekoa ja epätoivoinen yritys pelastaa pientä, viatonta vauvaa, on kirkkolaitoksen keksimä ansa, jota Jumalan Henki ei kirkasta.

Vauvakaste ei ole vanhempien ja kummien tekoa vaan Jumalan tekoa. Siksi Pyhä Henki korottaa juuri sitä. Kikkolaitos ei keksinyt kastetta, vaan Jeesus.

Jumalan Henki kirkastaa aina Kristusta ja Hänen tekojaan. Siksi se ei koskaan kirkasta uudestikastetta. Uudestikastaja inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa puhuu vain ihmisen teoista, mitä hänen koko uskonnollisuutensa on.

grwgw kirjoitti:

Vauvakaste ei ole vanhempien ja kummien tekoa vaan Jumalan tekoa. Siksi Pyhä Henki korottaa juuri sitä. Kikkolaitos ei keksinyt kastetta, vaan Jeesus.

Jumalan Henki kirkastaa aina Kristusta ja Hänen tekojaan. Siksi se ei koskaan kirkasta uudestikastetta. Uudestikastaja inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa puhuu vain ihmisen teoista, mitä hänen koko uskonnollisuutensa on.

Lue lisää

Kyse ei ole ihmisen teosta wikä Jumalan teosta vaan kestettavan omasta tahdosta ja halusta tulla kaatetuksi. Kastettiinpa minkä ikaäisenä tahansa riittää yksi kaste.

1liberaalikristitty kirjoitti:

Kyse ei ole ihmisen teosta wikä Jumalan teosta vaan kestettavan omasta tahdosta ja halusta tulla kaatetuksi. Kastettiinpa minkä ikaäisenä tahansa riittää yksi kaste.

Kasteessa ei ole kyse kastettavan tahdosta ja halusta, vaan Jumalan teosta.

Onneksi minun pelastumiseni ei ole tahtomisistani kiinni, vaan Jumala on kasteessa ottanut omakseen ja antanut minulle uskonlahjan. Tämä kaikki ilman omia valintojani. Onneksi näin.

gwgw kirjoitti:

Kasteessa ei ole kyse kastettavan tahdosta ja halusta, vaan Jumalan teosta.

Onneksi minun pelastumiseni ei ole tahtomisistani kiinni, vaan Jumala on kasteessa ottanut omakseen ja antanut minulle uskonlahjan. Tämä kaikki ilman omia valintojani. Onneksi näin.

Lue lisää

Sinun pelstumesi on juuri nimen omaan sinun tahtomisestasi kiinni. Vaihtoehdot on joko pelastut tai kuolet pois (siis kun ei ole mitään kadotusta ja ikuista tulta helvetissä), pelastut kuitenkin uskosta Jeesukseen ja äärettömästä lähimmäisen rakkaudesta.

1liberaalikristitty kirjoitti:

Sinun pelstumesi on juuri nimen omaan sinun tahtomisestasi kiinni. Vaihtoehdot on joko pelastut tai kuolet pois (siis kun ei ole mitään kadotusta ja ikuista tulta helvetissä), pelastut kuitenkin uskosta Jeesukseen ja äärettömästä lähimmäisen rakkaudesta.

Lue lisää

Ei ole minun tahdostani kiinni. Onneksi.

Raamatussa ei ole sanaakaan vauvojen kastamista vastaan. Puolesta kyllä löytyy perusteluja.

Uudestikasteesta ei Raamatussa ole halaistua sanaa, ei tapauksia ei opetusta, ei edes mainintaa. Eli voitte lopettaa sen uudestikastamisen. Se on lahkolaisten alullepanema 1000-luvulla. Sellaista ei apostolinen seurakunta tunne.

Uudestikasteen motiivi on juuri raha, jota saadaan kun omaan lahkoon liittyy rahakantajia. Uudestikaste on hyvä tapa kerätä joukkoja

Samoin lapsikeste pantiin alulle 1000-luvulla eikä apostolit sellaista tuntenut. Lahkolaisten uudelleen kastaminen syntyi vastareaktiona tälle lapsikasteelle. Muistutan kuitenkin että yksi kaate on riittävä.

Lapsikaste pantiin alulle Jeesuksen toimesta, kun Hän kasteen asetti. Lapsia kastettiin jo alkukirkossa ja sitä tehdään edelleen.

gqeg kirjoitti:

Lapsikaste pantiin alulle Jeesuksen toimesta, kun Hän kasteen asetti. Lapsia kastettiin jo alkukirkossa ja sitä tehdään edelleen.

Apostolien teot ja Paavalin kirjeet eivät kerro lapaikasteesta, ne vain kertovat että kastamalla ihmisiä, heistä tulee Jeesuksen liiton morsiaita, Jeesuksen ruumiin jäseniä. Alkuseurakunta kastoi pääasiassa ihmisiä naimaiästä ylöspäin, mutta vasta sitten kun olivat omasta tahdostaan ottaneet Jeesuksen omaksi. Niitä ei puolestaankastettu jotka kieltäytyivät. Käskyssään Jeesus lähetti opetuslapset 1) tekemään koko maailma opetuslapaiksi ja 2) kastamaan heitä IPP-nimeen.

1liberaalikristitty kirjoitti:

Apostolien teot ja Paavalin kirjeet eivät kerro lapaikasteesta, ne vain kertovat että kastamalla ihmisiä, heistä tulee Jeesuksen liiton morsiaita, Jeesuksen ruumiin jäseniä. Alkuseurakunta kastoi pääasiassa ihmisiä naimaiästä ylöspäin, mutta vasta sitten kun olivat omasta tahdostaan ottaneet Jeesuksen omaksi. Niitä ei puolestaankastettu jotka kieltäytyivät. Käskyssään Jeesus lähetti opetuslapset 1) tekemään koko maailma opetuslapaiksi ja 2) kastamaan heitä IPP-nimeen.

Lue lisää

Apostolien teot ja Paavalin kireet eivät kerro myöskään siitä että lapset olisi jätetty kastamatta. Alkukirkon ajilta jääneet tekstit todistavat, että lapsia kastettiin.

Jeesus käski tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Kohta ei puhu mitään opetuslasten kastamisesta.

gqeg kirjoitti:

Lapsikaste pantiin alulle Jeesuksen toimesta, kun Hän kasteen asetti. Lapsia kastettiin jo alkukirkossa ja sitä tehdään edelleen.

Lapsikaste on eri asia kuin vauvakaste!

TurhaaPyristelyä kirjoitti:

Lapsikaste on eri asia kuin vauvakaste!

Sama asia, koska vauva on lapsi.

gqeg kirjoitti:

Apostolien teot ja Paavalin kireet eivät kerro myöskään siitä että lapset olisi jätetty kastamatta. Alkukirkon ajilta jääneet tekstit todistavat, että lapsia kastettiin.

Jeesus käski tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Kohta ei puhu mitään opetuslasten kastamisesta.

Lue lisää

Aika epätoivoisia nuo "gqeg":n perustelut:
"Apostolien teot ja Paavalin kireet eivät kerro myöskään siitä että lapset olisi jätetty kastamatta."

Joopa joo. Eikä siellä myöskään kerrota, etteikö lapsia olisi tervattu!!!

epätoivoista kirjoitti:

Aika epätoivoisia nuo "gqeg":n perustelut:
"Apostolien teot ja Paavalin kireet eivät kerro myöskään siitä että lapset olisi jätetty kastamatta."

Joopa joo. Eikä siellä myöskään kerrota, etteikö lapsia olisi tervattu!!!

Lue lisää

Aika epätoivoisia nuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin selitykset, koska Jeesus ei käskenyt tervata KETÄÄN. Sen sijaan Jeesus käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Jos jotakin ihmisryhmää ei saa kastaa, olisi siitä oltava erityinen ilmoitus. Sellaista ei kuitenkaan ole, joten lapsetkin voidaan kastaa

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin fantasioista tuntuu olevan tuo tervaaminen, josta se puhu aina kun joku mainitsee tuon vauvojen kastekiellon puuttumisen.

gwgq kirjoitti:

Aika epätoivoisia nuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin selitykset, koska Jeesus ei käskenyt tervata KETÄÄN. Sen sijaan Jeesus käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Jos jotakin ihmisryhmää ei saa kastaa, olisi siitä oltava erityinen ilmoitus. Sellaista ei kuitenkaan ole, joten lapsetkin voidaan kastaa

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin fantasioista tuntuu olevan tuo tervaaminen, josta se puhu aina kun joku mainitsee tuon vauvojen kastekiellon puuttumisen.

Lue lisää

Missähän Jeesus käski kastamaan vauvoja???
Hän itsekin vain siunasi lapsia.

Eihän sellaista asiaa jokaisen ihmisryhmän kohdalla tarvitse erikseen kieltää, kun selvästi luetellaan ne ihmisryhmät, joita kaste koskee!!

Kun Jeesus jakoi ehtoollista, ei siinäkään mainta, että läsnä eivät olleet fariseukset, publikaanit jne, kun selvästi sanotaan, keitä oli paikalla.
Kasteen kohdallakin tilanne oli erittäin selvä:
"Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia...he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset." Ap 8:12
Vauvoista ei ole mitään havaintoa.

Ei tuossakaan luetella niitä, joita asia ei koskenut!!!

epätoivoistaselittelyä kirjoitti:

Missähän Jeesus käski kastamaan vauvoja???
Hän itsekin vain siunasi lapsia.

Eihän sellaista asiaa jokaisen ihmisryhmän kohdalla tarvitse erikseen kieltää, kun selvästi luetellaan ne ihmisryhmät, joita kaste koskee!!

Kun Jeesus jakoi ehtoollista, ei siinäkään mainta, että läsnä eivät olleet fariseukset, publikaanit jne, kun selvästi sanotaan, keitä oli paikalla.
Kasteen kohdallakin tilanne oli erittäin selvä:
"Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia...he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset." Ap 8:12
Vauvoista ei ole mitään havaintoa.

Ei tuossakaan luetella niitä, joita asia ei koskenut!!!

Lue lisää

Missähän Jeesus käski siunaamaan vauvoja? Ei missään!

Jeesus käski tekemään kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Kaikkiin kansoihin kuuluvat vauvatkin.

"Eihän sellaista asiaa jokaisen ihmisryhmän kohdalla tarvitse erikseen kieltää, kun selvästi luetellaan ne ihmisryhmät, joita kaste koskee!!"

Missähän ne on lueteltu? Eikö kaste koske "kaikkia kansoja"? Siihen kuuluvat myös vauvatkin.

Ap 8:12:ssa ei ole havaintoa myöskään lapsista. Miksi uudestikastajat kastavat 10-vuotiaita lapsia, jos tuossa ei ole niistä mitään mainintaa?? Eikä ole havaintoa suomalaisitakaan, ei eikö kaste koske heitäkään??? Ai jai, taas uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin perustelut karahti kiville.

"miksi kukaan Apostoleista ei noudata sitä vauvojen osalta!"

Missä sanotaan että sitä ei noudatettu vauvojen osalta? Pappa keksii nyt kyllä omiaan.

Eikö olisi Paavalin helppo kirjoittaa että kastakaa ihmisiä uudesti ja uudesti. Vaikka kuudesti. Jos uudestikaste olisi raamatullinen.

papalle kirjoitti:

"miksi kukaan Apostoleista ei noudata sitä vauvojen osalta!"

Missä sanotaan että sitä ei noudatettu vauvojen osalta? Pappa keksii nyt kyllä omiaan.

Eikö olisi Paavalin helppo kirjoittaa että kastakaa ihmisiä uudesti ja uudesti. Vaikka kuudesti. Jos uudestikaste olisi raamatullinen.

Lue lisää

Raamattu opettaa että yksikaate riittää mutta kaatettava ottaa kaateen ja Jeesuksen vastaan omaata tahdostaan. Pystyykö sylivauva ottamaan kaatetta ja Jeesusta vastaan omaata tahdostaan ja ilmaisemaan tahtonsa ennen kaatetta?

IhmetyttääKovinVain kirjoitti:

Raamattu opettaa että yksikaate riittää mutta kaatettava ottaa kaateen ja Jeesuksen vastaan omaata tahdostaan. Pystyykö sylivauva ottamaan kaatetta ja Jeesusta vastaan omaata tahdostaan ja ilmaisemaan tahtonsa ennen kaatetta?

Lue lisää

Kastettava ei ota kastetta, vaan kaste saadaan. Sylivauva pystyy tahtomaan ja ottamaan armon vastaan. Jeesus itsekin sanoi, että aikuisten on otettava lapsista mallia siitä miten Jumalan valtakunta otetaan uskolla vastaan. Luonnollinen ihminen ei tahdo ottaa Jeesusta vastaan.

gwgw kirjoitti:

Kastettava ei ota kastetta, vaan kaste saadaan. Sylivauva pystyy tahtomaan ja ottamaan armon vastaan. Jeesus itsekin sanoi, että aikuisten on otettava lapsista mallia siitä miten Jumalan valtakunta otetaan uskolla vastaan. Luonnollinen ihminen ei tahdo ottaa Jeesusta vastaan.

Lue lisää

Hauskaa tuo gwgw:n kiertely ja kaartelu ja sanoilla leikkiminen, kun hän joutuu jo kumoamaan Jumalan Sanaakin.Muutoinhan vauvakastetta ei saa sopimaan Raamattuun.
Kaste nimenomaa OTETAAN, vapaaehtoisesti, eikä sitä anneta kenellekkään pakosta:
"Tehkää siis parannus ja ottakoon siis KUKIN TEISTÄ kasteen...." Ap 2:38

Pietari ei kehoita vanhempia hakemaan vauvoja kastettavaksi koska kaste kuuluu vain niille, jotka uskovat ja tekevät parannuksen!!!
Miksihän gwgw ei tottele Jumalan Sanaa? Tuo kirkon palkkaama vauvakastefanittaja vahvistaa sen, että "Luonnollinen ihminen ei tahdo ottaa Jeesusta vastaan."

tottelemattomuutta kirjoitti:

Hauskaa tuo gwgw:n kiertely ja kaartelu ja sanoilla leikkiminen, kun hän joutuu jo kumoamaan Jumalan Sanaakin.Muutoinhan vauvakastetta ei saa sopimaan Raamattuun.
Kaste nimenomaa OTETAAN, vapaaehtoisesti, eikä sitä anneta kenellekkään pakosta:
"Tehkää siis parannus ja ottakoon siis KUKIN TEISTÄ kasteen...." Ap 2:38

Pietari ei kehoita vanhempia hakemaan vauvoja kastettavaksi koska kaste kuuluu vain niille, jotka uskovat ja tekevät parannuksen!!!
Miksihän gwgw ei tottele Jumalan Sanaa? Tuo kirkon palkkaama vauvakastefanittaja vahvistaa sen, että "Luonnollinen ihminen ei tahdo ottaa Jeesusta vastaan."

Lue lisää

Kastetta ei oteta vaan kaste saadaan. Alukielessä ei käytetä "ottaa" -verbiä kasteen yhteydessä, minkä voit tutkimalla todeta. Kastaa -verbi on alkukielessä aina passiivissa

Pietari ei kehoita jättämään vauvoja kastamatta, koska kaste kuuluu vauvoillekin.

Uudestikastefani uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei usko sitä mitä Raamattu sanoo.

Miksihän Jeesus ei sanonut "joka uskoo ja OTTAA kasteen", vaan "joka uskoo ja kastetaan/saa kasteen"????? Eikö Jeesus osannut käyttää oikeaa sanaa tuossa?

Näytätkö, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, ne kohdat joissa alkukieli käyttää kasteen kohdalla "ottaa" -verbiä?? Suomalaisessa käännöksessä sitä käytetään, mutta näytätkö ne kohdat alkukielestä. Kiitos! Odota SUURELLA mielenkiinnolla vastaustasi

PS. Aika outoa että sinä keskityt siihen mitä Pietari Ei sano. Minua kiinnostaa enemän se mitä Pietari sanoo, mutta se taas ei sinua tunnu liikuttavan...

O-ou! Saa nähdä mitä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa tuohon vastaa vai vastaako mitään. Nyt näemme miten suuri kielimies uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on...

gqeg kirjoitti:

Kastetta ei oteta vaan kaste saadaan. Alukielessä ei käytetä "ottaa" -verbiä kasteen yhteydessä, minkä voit tutkimalla todeta. Kastaa -verbi on alkukielessä aina passiivissa

Pietari ei kehoita jättämään vauvoja kastamatta, koska kaste kuuluu vauvoillekin.

Uudestikastefani uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei usko sitä mitä Raamattu sanoo.

Lue lisää

Eikö gqeg:llä vieläkään raksuta?? Hän venkoilee:
"Pietari ei kehoita jättämään vauvoja kastamatta,"?? Taas hän OLETTAA!!!!

Miksihän se on niin vaikeaa teille uskoa yksinkertaisesti asia niin kuin Raamattu sen ilmoittaa?
Pietarihan sanoi "ottakoon KUKIN TEISTÄ kasteen..." Vauvolleko Pietari puhuu?

Ei Pietari kehoittanut hakemaan kotoa vauvoja kastettavaksi, eikä niin kehoiteta edes alkukielessa! gqeg yrittää valehtelemalla muuttaa Jumalan Sanaa.
Putoaako pakolliselta vauvakasteelta pohja pois, jos uskotte asian niinkuin se on kirjoitettu, ettekä vempuloisi olemattoman alkukielentaitonne kanssa?? Ei vauvakaste ilmesty Raamattuun, vaikka kuinka yritätte peukaloida alkukieltä!!

Jeesus sanoi: "Joka TAHTOO minun perässäni kulkea..."
Ihan VAPAAEHTOISESTI!!!
Sanotaanko teidän katekismuksessanne: " Jota kuljetetaan minun perässäni..."???

tottelemattomuutta kirjoitti:

Eikö gqeg:llä vieläkään raksuta?? Hän venkoilee:
"Pietari ei kehoita jättämään vauvoja kastamatta,"?? Taas hän OLETTAA!!!!

Miksihän se on niin vaikeaa teille uskoa yksinkertaisesti asia niin kuin Raamattu sen ilmoittaa?
Pietarihan sanoi "ottakoon KUKIN TEISTÄ kasteen..." Vauvolleko Pietari puhuu?

Ei Pietari kehoittanut hakemaan kotoa vauvoja kastettavaksi, eikä niin kehoiteta edes alkukielessa! gqeg yrittää valehtelemalla muuttaa Jumalan Sanaa.
Putoaako pakolliselta vauvakasteelta pohja pois, jos uskotte asian niinkuin se on kirjoitettu, ettekä vempuloisi olemattoman alkukielentaitonne kanssa?? Ei vauvakaste ilmesty Raamattuun, vaikka kuinka yritätte peukaloida alkukieltä!!

Jeesus sanoi: "Joka TAHTOO minun perässäni kulkea..."
Ihan VAPAAEHTOISESTI!!!
Sanotaanko teidän katekismuksessanne: " Jota kuljetetaan minun perässäni..."???

Lue lisää

Raamatussa itseasiassa vielä opetetaan että kun perheen pää kastetaan niin koko perhe tulee osalliseksi kasteesta. Miksi siis lapsia olisi erikseen edes tarvinnut tuoda kastettavaksi kun lapsen isälle annettu kaste riitti? Tirtty kun lapsi oli kasvanut naimaikäiseksi tämä sai omasta tahdostaan ottaa kasteen. Muistutan että Jeesus on sulhanen, seurakunta tämän morsian ja kaste on Jeesuksen vihkisormus.

1liberaalikristitty kirjoitti:

Raamatussa itseasiassa vielä opetetaan että kun perheen pää kastetaan niin koko perhe tulee osalliseksi kasteesta. Miksi siis lapsia olisi erikseen edes tarvinnut tuoda kastettavaksi kun lapsen isälle annettu kaste riitti? Tirtty kun lapsi oli kasvanut naimaikäiseksi tämä sai omasta tahdostaan ottaa kasteen. Muistutan että Jeesus on sulhanen, seurakunta tämän morsian ja kaste on Jeesuksen vihkisormus.

Lue lisää

Nyt liberaali panee taas omiaan.
Raamatussahan ei tuollaista opeteta, vaan itsekutakin uskoontullutta kehoitetaan antamaan kastaa ITSENSÄ, ei vauvojansa!!
1. Kor 7:12-14 todistaa senkin, että ei edes uskomatonta aviopuolisoa kastettu toisen puolison uskon perusteella!! Kukaan ei pelastu toisen uskolla.
Jokainen vastaa omista teoistaan.

omavastuu kirjoitti:

Nyt liberaali panee taas omiaan.
Raamatussahan ei tuollaista opeteta, vaan itsekutakin uskoontullutta kehoitetaan antamaan kastaa ITSENSÄ, ei vauvojansa!!
1. Kor 7:12-14 todistaa senkin, että ei edes uskomatonta aviopuolisoa kastettu toisen puolison uskon perusteella!! Kukaan ei pelastu toisen uskolla.
Jokainen vastaa omista teoistaan.

Lue lisää

Miksei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa usko Pietaria? Pietari ei sulje vauvoja pois. Jos pelastukseen kuuluu kuulijoilla parannus ja kaste, niin se koskee myös vauvoja.

Pietari ei missään käskenyt olla kastamatta vauvoja.

Sinulta on jäänyt vastaamatta seuraaviin kysymyksiin:

1) Mikä on SELY???

2) Miksihän Jeesus ei sanonut "joka uskoo ja OTTAA kasteen", vaan "joka uskoo ja kastetaan/saa kasteen"????? Eikö Jeesus osannut käyttää oikeaa sanaa tuossa?

3) Näytätkö, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, ne kohdat joissa alkukieli käyttää kasteen kohdalla "ottaa" -verbiä?? Suomalaisessa käännöksessä sitä käytetään, mutta näytätkö ne kohdat alkukielestä?

Sinun ei tarvitse spekuloida ollenkaan sitä mitä Pietari EI käskenyt tehdä, vaan keskitytään siihen mitä Pietari käski tehdä. Oletat koko ajan että Pietari ei käskenyt tehdä sitä ja tätä. Olettamalla et uudestikastettasi Raamattuun saa. Oikein opin määrää alkukieli, ei käännös. Kai tiesit sen??

Nyt näemme millainen selittelijä ja kielimies uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on! :DDDD

Uskova seuraa Jeesusta vapaehtoisesti, uskoa ei synny pakolla.

Miten ihmeessä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa saa pudotettua vauvat pois kohderyhmästä "kukin teistä". Entä voiko serkkuni saada kasteen, kun Pietari puhui vain "kukin teistä", eikä "serkuistanne"???? Saakohan serkkuja kastaa? Tai roskakuskeja? Ei Pietari puhut sellaisista mitään!

On mielenkiintoista nähdä miten inttäjä-eksyttäjä vastaa noihin kolmeen kysymykseen. Veikkaan ettei vastaa ollenkaan. Katsotaan.

grwgaw kirjoitti:

Miksei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa usko Pietaria? Pietari ei sulje vauvoja pois. Jos pelastukseen kuuluu kuulijoilla parannus ja kaste, niin se koskee myös vauvoja.

Pietari ei missään käskenyt olla kastamatta vauvoja.

Sinulta on jäänyt vastaamatta seuraaviin kysymyksiin:

1) Mikä on SELY???

2) Miksihän Jeesus ei sanonut "joka uskoo ja OTTAA kasteen", vaan "joka uskoo ja kastetaan/saa kasteen"????? Eikö Jeesus osannut käyttää oikeaa sanaa tuossa?

3) Näytätkö, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, ne kohdat joissa alkukieli käyttää kasteen kohdalla "ottaa" -verbiä?? Suomalaisessa käännöksessä sitä käytetään, mutta näytätkö ne kohdat alkukielestä?

Sinun ei tarvitse spekuloida ollenkaan sitä mitä Pietari EI käskenyt tehdä, vaan keskitytään siihen mitä Pietari käski tehdä. Oletat koko ajan että Pietari ei käskenyt tehdä sitä ja tätä. Olettamalla et uudestikastettasi Raamattuun saa. Oikein opin määrää alkukieli, ei käännös. Kai tiesit sen??

Nyt näemme millainen selittelijä ja kielimies uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on! :DDDD

Uskova seuraa Jeesusta vapaehtoisesti, uskoa ei synny pakolla.

Lue lisää

On tainnut paniikki taas nousta kattoon, kun nuo vauvakastefanittajat yrittävät epätoivoisesti keksiä verukkeita ja kieltoja , jolla kumottaisiin vauvojen kastamattomuus ja Pietarin selvät ohjeet.
Ei Pietari kylläkään kieltänyt tervaamasta vauvoja, joten siitä vaan.

Kun Pietari sanoo "kukin teistä", niin sehän koskee VAIN NIITÄ, JOTKA OLIVAT PAIKALLA. Pietari ei sanounut, "ja kukin siellä kotona myös"!!!
Ja se taas selviää jatkosta, keille Pietari puhui:
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin. Ja HE pysyivät apostolien opetuksessa, leivän murtamisessa ja rukouksessa"

Tokihan Pietari ei tuossakaan sanonut, että "myös vauvat pysyivät apostolien opetuksessa, leivän murtamisessa ja rukouksessa"!! Mutta senhän tajuaa normaalijärjellä varustettu ihminen, että vauvoista ei ole semmoiseen.

"Kun Pietari sanoo "kukin teistä", niin sehän koskee VAIN NIITÄ, JOTKA OLIVAT PAIKALLA"

ELI VAIN PAIKALLA OLIJAT SAA KASTAA? Olitko sinä silloin paikalla? Jos et niin miksi sinut kastettiin kun sinä et kuulunut tuohon joukkoon? Miksihän hoviherrakin kastettiin vaikkei hänkään ollut tuossa paikalla? Eikö kaste koskekaan muita??? Naurettaaa Raamatun sleitystä tuollainen!

Pietarin Sanat osattiin soveltaa kaikkiin. Kaikkiahan koskee tuo että parannuksen ja kasteen avulla pelastutaan. Ei tarvi kysellä erikseen että mitenkäs se meidän Roope pelastuu, sillä vastaus olisi ollut: tekemällä parannuksen ja saamalla kastee.

Sinulta on jäänyt vastaamatta seuraaviin kysymyksiin:

1) Mikä on SELY???

2) Miksihän Jeesus ei sanonut "joka uskoo ja OTTAA kasteen", vaan "joka uskoo ja kastetaan/saa kasteen"????? Eikö Jeesus osannut käyttää oikeaa sanaa tuossa?

3) Näytätkö, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, ne kohdat joissa alkukieli käyttää kasteen kohdalla "ottaa" -verbiä?? Suomalaisessa käännöksessä sitä käytetään, mutta näytätkö ne kohdat alkukielestä?
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
"
Vastaatko kysymyksiin, vain myönnätkö suoraan, että valehtelit? Oppisi on näin ollen kumottu. Kastetta ei oteta vaan se saadaan! MOT.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollila on paniikkii päällä kun pitäisi puolustaa uudestikastetta, mutta kun Raamattu ei anna siihen mahdollisuutta Tuo uudestikastefani koittaa oletella ja keksiä vauvojen kastamattomuus

Jeesus sanoi :Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"

Miksei Jeesuksen sanat kelpaa? Pitääkö noita jotekin koittaa selitellä ja muutella niin että uudestikaste ilmestyy Raamattuun?

wgrwah kirjoitti:

"Kun Pietari sanoo "kukin teistä", niin sehän koskee VAIN NIITÄ, JOTKA OLIVAT PAIKALLA"

ELI VAIN PAIKALLA OLIJAT SAA KASTAA? Olitko sinä silloin paikalla? Jos et niin miksi sinut kastettiin kun sinä et kuulunut tuohon joukkoon? Miksihän hoviherrakin kastettiin vaikkei hänkään ollut tuossa paikalla? Eikö kaste koskekaan muita??? Naurettaaa Raamatun sleitystä tuollainen!

Pietarin Sanat osattiin soveltaa kaikkiin. Kaikkiahan koskee tuo että parannuksen ja kasteen avulla pelastutaan. Ei tarvi kysellä erikseen että mitenkäs se meidän Roope pelastuu, sillä vastaus olisi ollut: tekemällä parannuksen ja saamalla kastee.

Sinulta on jäänyt vastaamatta seuraaviin kysymyksiin:

1) Mikä on SELY???

2) Miksihän Jeesus ei sanonut "joka uskoo ja OTTAA kasteen", vaan "joka uskoo ja kastetaan/saa kasteen"????? Eikö Jeesus osannut käyttää oikeaa sanaa tuossa?

3) Näytätkö, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, ne kohdat joissa alkukieli käyttää kasteen kohdalla "ottaa" -verbiä?? Suomalaisessa käännöksessä sitä käytetään, mutta näytätkö ne kohdat alkukielestä?
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
"
Vastaatko kysymyksiin, vain myönnätkö suoraan, että valehtelit? Oppisi on näin ollen kumottu. Kastetta ei oteta vaan se saadaan! MOT.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollila on paniikkii päällä kun pitäisi puolustaa uudestikastetta, mutta kun Raamattu ei anna siihen mahdollisuutta Tuo uudestikastefani koittaa oletella ja keksiä vauvojen kastamattomuus

Jeesus sanoi :Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"

Miksei Jeesuksen sanat kelpaa? Pitääkö noita jotekin koittaa selitellä ja muutella niin että uudestikaste ilmestyy Raamattuun?

Lue lisää

Onkohan wgrwah seonnut lopullisesti vai piruuttaankohan hän vain saivartelee eikä halua tajuta selvää sanaa.
Ap 2 lukuhan kertoo siitä, miten apostolit toteuttivat Jeesuksen Lähetyskäskyä ja se on meillekin esimerkkinä. Koska siinä ei mainta sanaakaan vauvoista, niin ymmärrän, että sellainen ei sovi wgrwah:n oppiin ja siksi hän panikoi.

Apostolit eivät lähteet kastamaan "kaikkea kansaa" vaan he kastoivat vain ne, jotka uskoivat Jeesukseen. Mutta he SAARNASIVAT SANAA kaikille kansoille, kuten Jeesus käski.

Raamatussa käytetään useissa kohdissa kasteesta puhuttaessa "ottaa"-verbiä ja sekös wgrwah:ta risoo. Tokihan kastettu myös "saa" kasteen, mutta ei kenellekkään annettu kastetta väkisin, kuten vauvakasteessa tapahtuu, vaan kastettava "antoi kastaa itsensä"!!!
Ap 8:12
"Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia....HE OTTIVAT KASTEEN, sekä miehet että naiset."
Vauvoista ei ole mitään mainintaa!!
Ap 2:38
Tehkää siis parannus ja OTTAKOON KUKIN TEISTÄ KASTEEN...."
Tuossakaan ei kehoiteta hakemaan kotoa vauvoja kastettavaksi, vaan tuo kehoitus annettiin paikallaolijoille.

Ehtoollisestakin sanotaan:
"Ottakaa ja syökää tästä kaikki.." Siinä siis tarvitaan myös ihmisen omaa tekoa.

Missään kohtaa Raamatussa ei sanota, että "kaste saadaan"!! Joten valitettavasti wgrwah joutuu nyt vaan sopeutumaan Jumalan Sanan ohjeisiin, vaikka se tuntuukin vaikealta. Meille riittää tuo virallinen Raamatun käännnös, mutta kun se kumoaa wgrwah:n harha-opin, niin siksi hän ei sitä sulata.

Tuosta SELY:stä en ole varma, mutta tarkoittaisikohan se Sekopäisten Luterilaisten yhdistystä??? wgrwah varmaan kuuluu siihen.

Voisitko wgrwah näyttää alkukielestä edes yhden kohdan, jossa kastettiin vauvoja? Ilman pitkiä selityksiä ja olettamuksia.

Apostolit saarnasivat evankeliumia kaikille ja kastoivat Sanan vastaanottaneet ja näiden perheet.

Saaminen ja ottaminen ovat täysin vastakkaisia verbejä, joten jomman kumman on oltava väärin kasteesta puhuttaessa, sillä kastetta ei voida sekä saada että ottaa. Suomenkielinen käännös käyttää ottaa- verbiä, mutta sinua pyydettiin näyttämään missä kohtaan alkukieli sitä käyttää. Sehän asian ratkaiseen. Nimittäinn alkukielestä en ole löytänyt yhtään ottaa -verbiä kasteesta puhuttaessa. Tuossa Ap.t 2:38 on passiivin imperatiivi. Kaste saadaan sillä se on Jumalan teko.

Älä nyt hoe niitä vauvoja kun suomalaisistakaan ei ole mainintaa eikä sokeista. Jos jostakin asiasta ei ole mainintaa, niin se ei tee siitä epäraamatullista.

Ehtoollinen on ehtoollinen. Siinä ihminen syö ja juo ja ottaa vastaan Kristuksen ruumiin ja veren. Tätäkään eivät uudestikastajat usko. Miksihän? Mikseivät u-kastajat usko että leipä on Kristuksen ruumis ja viini Hänen verensä?

"Missään kohtaa Raamatussa ei sanota, että "kaste saadaan"!!"

Luepa vähän tarkemmin! Nimittäin: "Joka sen uskoo ja SAA KASTEEN, on pelastuva" sanoo Mark. 16:16

Näin ollen Raamattu on väistämättä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin kasteoppia vastaa, eikä hän suostu ojentautumaan siihen käskyyn jonka Jeesus antoi:

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"

Miksi kirjoitat SELY:stä jos et tiedä mitä se tarkoittaa? Arvailemallahan asiat ei etene. Tarvitaan tietoa, inttäjä-eksyttäjä hyvä!

Voisiko uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa näyttää alkukielestä edes yhden kohdan, jossa ihmistä kastetaan uudesti. Tai edes yhden kohdan jossa kastetaan suomalaista tai sokeaa. Niin juuri, ei sellaista kohtia ole! Siltikin suomalaisia ja sokeita saa kastaa, kuten vauvojakin, koska ne kuuluvat Jeesuksen lähetyskäskyn piiriin. Ei tarvitse erikseen löytää eimerkkejä kaikista ihmisryhmistä.

gwgwwg kirjoitti:

Apostolit saarnasivat evankeliumia kaikille ja kastoivat Sanan vastaanottaneet ja näiden perheet.

Saaminen ja ottaminen ovat täysin vastakkaisia verbejä, joten jomman kumman on oltava väärin kasteesta puhuttaessa, sillä kastetta ei voida sekä saada että ottaa. Suomenkielinen käännös käyttää ottaa- verbiä, mutta sinua pyydettiin näyttämään missä kohtaan alkukieli sitä käyttää. Sehän asian ratkaiseen. Nimittäinn alkukielestä en ole löytänyt yhtään ottaa -verbiä kasteesta puhuttaessa. Tuossa Ap.t 2:38 on passiivin imperatiivi. Kaste saadaan sillä se on Jumalan teko.

Älä nyt hoe niitä vauvoja kun suomalaisistakaan ei ole mainintaa eikä sokeista. Jos jostakin asiasta ei ole mainintaa, niin se ei tee siitä epäraamatullista.

Ehtoollinen on ehtoollinen. Siinä ihminen syö ja juo ja ottaa vastaan Kristuksen ruumiin ja veren. Tätäkään eivät uudestikastajat usko. Miksihän? Mikseivät u-kastajat usko että leipä on Kristuksen ruumis ja viini Hänen verensä?

"Missään kohtaa Raamatussa ei sanota, että "kaste saadaan"!!"

Luepa vähän tarkemmin! Nimittäin: "Joka sen uskoo ja SAA KASTEEN, on pelastuva" sanoo Mark. 16:16

Näin ollen Raamattu on väistämättä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin kasteoppia vastaa, eikä hän suostu ojentautumaan siihen käskyyn jonka Jeesus antoi:

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"

Miksi kirjoitat SELY:stä jos et tiedä mitä se tarkoittaa? Arvailemallahan asiat ei etene. Tarvitaan tietoa, inttäjä-eksyttäjä hyvä!

Voisiko uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa näyttää alkukielestä edes yhden kohdan, jossa ihmistä kastetaan uudesti. Tai edes yhden kohdan jossa kastetaan suomalaista tai sokeaa. Niin juuri, ei sellaista kohtia ole! Siltikin suomalaisia ja sokeita saa kastaa, kuten vauvojakin, koska ne kuuluvat Jeesuksen lähetyskäskyn piiriin. Ei tarvitse erikseen löytää eimerkkejä kaikista ihmisryhmistä.

Lue lisää

O-ou! Vaikuttaa siltä, että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on taas jäänyt alakynteen.

Sen sijaan, että se hokee mitä Raamatussa ei sanota ja mistä ei ole mainintaa, se ei kiinnitä huomiota siihen mitä Raamatussa sanotaan ja mitä Jeesus käski tekemään. Noin juuri harhaopettajat toimivat. Mikään oppi ei voi perustua siihen, mitä joku ei sano. Ap.2:38-39 sanoo, että kasteesen liittyvät Pyhä Henki ja syntien anteeksiantaminen, mutta tätä tuo inttäjä-eksyttäjä ei usko. Hän uskoo vain sen, "ettei vauvoista ole mainintaa"!!!!!! Miten voisikaan olla kun kuulijat kysyivät ", mitä MEIDÄN pitää tekemän?" Ei sellaiseen voi vastata että vauvanne tarvivat kasteen ja parannuksen. Eli näin onnettomia ovat inttäjä-eksyttäjän väitteet.

On täysin totta että saaminen ja ottaminen ovat vastakohtia. Nyt odotan innolla, onnistuuko inttäjä-eksyttäjä löytämään alkukielestä edes yhden kohdan, jossa kasteesta käytetään "ottaa" -verbiä. Tuossa Ap.2:ssa sitä ei ainakaan. ole, enkä ole löytänyt sitä muualtakaan. Jos olen missanut jonkun kohdan, niin inttäjä-eksyttäjä on hyvä ja korjaa. Muutoin hän on hävinnyt tämänkn keskustelun! AUTS!

Ja vielä kirsikkana kakun päällä tämän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin onneton väite oli Apostolien tekojen kahdeksannessa luvuss oleva jae, joka menee näin:

"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset"

Vauvoista ei ole tässäkään kuulemma mainintaa. Ei ole, eikä ole lapsistakaan. Miksi uudestikastajat kastavat esim. 8-vuotiaita tai 11-vuotiaita lapsia kun en niistä ole tässä eikä MISSÄÄN mitään mainintaa????

Ja se jaksaa vielä inttää "ettei vauvoista ole mainintaa". Jokainen järkevä ihminen kyllä näkee että tuo argumentti ei toimi millään tavoin. Eikä se kumoa tai todista mitään. Valitan.

hoskaatteko kirjoitti:

O-ou! Vaikuttaa siltä, että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on taas jäänyt alakynteen.

Sen sijaan, että se hokee mitä Raamatussa ei sanota ja mistä ei ole mainintaa, se ei kiinnitä huomiota siihen mitä Raamatussa sanotaan ja mitä Jeesus käski tekemään. Noin juuri harhaopettajat toimivat. Mikään oppi ei voi perustua siihen, mitä joku ei sano. Ap.2:38-39 sanoo, että kasteesen liittyvät Pyhä Henki ja syntien anteeksiantaminen, mutta tätä tuo inttäjä-eksyttäjä ei usko. Hän uskoo vain sen, "ettei vauvoista ole mainintaa"!!!!!! Miten voisikaan olla kun kuulijat kysyivät ", mitä MEIDÄN pitää tekemän?" Ei sellaiseen voi vastata että vauvanne tarvivat kasteen ja parannuksen. Eli näin onnettomia ovat inttäjä-eksyttäjän väitteet.

On täysin totta että saaminen ja ottaminen ovat vastakohtia. Nyt odotan innolla, onnistuuko inttäjä-eksyttäjä löytämään alkukielestä edes yhden kohdan, jossa kasteesta käytetään "ottaa" -verbiä. Tuossa Ap.2:ssa sitä ei ainakaan. ole, enkä ole löytänyt sitä muualtakaan. Jos olen missanut jonkun kohdan, niin inttäjä-eksyttäjä on hyvä ja korjaa. Muutoin hän on hävinnyt tämänkn keskustelun! AUTS!

Lue lisää

Tuo oli kyllä typerin kommentti, mitä olen lukenut:
"Saaminen ja ottaminen ovat täysin vastakkaisia verbejä,"????
Ja tuollaisella "johtopäätöksellä "hän yrittää puolustaa epäraamatullista vauvakastetta.

Tuohan riippuu siitä, kenen kannalta asiaa katsotaan, saajan tai antajan!!!! Mutta ehkä gwgwwg:n kannalta sen on liian vaikeaa käsittää. Kastettavahan on aina passiivi-tilassa, sillä eihän kukaan kasta itseään.
Oliko liian vaikeatajuista?

Ap 19:5 VAHVISTAA saman asian:
"Sen kuultuaan HE OTTIVAT KASTEEN Herran Jeesuksen nimeen", eli kolme Raamatunkohtaa todistaa saman asian!!!
Tuo Mar 16:16 kuuluu : "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu", mutta gwgwwg yrittää sotkea tuotakin selvää Raamatun kohtaa. Noinhan se on sanottu Iso Katekismuksessakin, joten taas meni gwgwwg:n yritys pieleen.
Kaikki keinot pitää näköjään käyttää. Mutta hyvä yritys kuitenkin.

"gwgwwg" kuvittelee olevansa jonkinlainen alkukielen ekspertti, mutta tuntuupa tuo suomenkielentaitokin olla hakusessa.

"gwgwwg" taitaa olla kannibaali, kun kuvittelee syövänsä ihmislihaa. Sellainen on Raamatussa kiellettyä, mutta noinhan siinä käy, kun ei ymmärrä Raamatun kuvasymboliikkaa.
Mahtaakohan gwgwwg järsiä toisia uskoviakin, koska uskovathan ovat Kristuksen ruumis: 1. Kor 12
"27. Mutta te olette Kristuksen ruumis ja kukin osaltanne hänen jäseniänsä. "

Mille se ihmisliha maistuu?

gwgwwg yrittä väistää kysymyksen vastakysymyksellä. Mutta vastaappas ensin:
"Voisitko wgrwah näyttää alkukielestä edes yhden kohdan, jossa kastettiin vauvoja? Ilman pitkiä selityksiä ja olettamuksia"

Kun tuohon olet vastannut, voimme palata esittämääsi kysymykseen.

"hoksaattekokin" on vihdoin tajunnut oleellisen asian:
" Mikään oppi ei voi perustua siihen, mitä joku ei sano. " Eli, koska vauvakasteesta ei ole ensimmäistäkään mainintaa Raamatussa, niin se voidaan hylätä!!!

hoksataan kirjoitti:

Tuo oli kyllä typerin kommentti, mitä olen lukenut:
"Saaminen ja ottaminen ovat täysin vastakkaisia verbejä,"????
Ja tuollaisella "johtopäätöksellä "hän yrittää puolustaa epäraamatullista vauvakastetta.

Tuohan riippuu siitä, kenen kannalta asiaa katsotaan, saajan tai antajan!!!! Mutta ehkä gwgwwg:n kannalta sen on liian vaikeaa käsittää. Kastettavahan on aina passiivi-tilassa, sillä eihän kukaan kasta itseään.
Oliko liian vaikeatajuista?

Ap 19:5 VAHVISTAA saman asian:
"Sen kuultuaan HE OTTIVAT KASTEEN Herran Jeesuksen nimeen", eli kolme Raamatunkohtaa todistaa saman asian!!!
Tuo Mar 16:16 kuuluu : "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu", mutta gwgwwg yrittää sotkea tuotakin selvää Raamatun kohtaa. Noinhan se on sanottu Iso Katekismuksessakin, joten taas meni gwgwwg:n yritys pieleen.
Kaikki keinot pitää näköjään käyttää. Mutta hyvä yritys kuitenkin.

"gwgwwg" kuvittelee olevansa jonkinlainen alkukielen ekspertti, mutta tuntuupa tuo suomenkielentaitokin olla hakusessa.

"gwgwwg" taitaa olla kannibaali, kun kuvittelee syövänsä ihmislihaa. Sellainen on Raamatussa kiellettyä, mutta noinhan siinä käy, kun ei ymmärrä Raamatun kuvasymboliikkaa.
Mahtaakohan gwgwwg järsiä toisia uskoviakin, koska uskovathan ovat Kristuksen ruumis: 1. Kor 12
"27. Mutta te olette Kristuksen ruumis ja kukin osaltanne hänen jäseniänsä. "

Mille se ihmisliha maistuu?

gwgwwg yrittä väistää kysymyksen vastakysymyksellä. Mutta vastaappas ensin:
"Voisitko wgrwah näyttää alkukielestä edes yhden kohdan, jossa kastettiin vauvoja? Ilman pitkiä selityksiä ja olettamuksia"

Kun tuohon olet vastannut, voimme palata esittämääsi kysymykseen.

"hoksaattekokin" on vihdoin tajunnut oleellisen asian:
" Mikään oppi ei voi perustua siihen, mitä joku ei sano. " Eli, koska vauvakasteesta ei ole ensimmäistäkään mainintaa Raamatussa, niin se voidaan hylätä!!!

Lue lisää

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa yrittää taas sanakikkailulla saada uudestikasteen Raamattuun. Noissa kohdissa puhutaan koko ajan kastettavan näkökulmasta, joten kastetta ei voi sekä saada että ottaa. Sen tajuaa lapsikin. Kasteen ottamisesta ei alkukieli puhu mitään, minkä nyt varmaan itsekin huomasit.

Mark 16;16: "Joka sen uskoo ja SAA KASTEEN, on pelastuva" Yritätkö taas valehdella? Alkukielessä ei ole edes tuo "saada" -verbiä, vaan siinä on passiivi. Kohdan sanasta sanaan suomennos olisi: " joka sen uskoo ja tulee kastetuksi..." eli kasteessa ihminen ei mitään ota, vaan tulee Jumalan kastamaksi.

Olen tutkinut paljon alkukieltä. Sinäkin varmaan huomasit, ettei siellä kukaan ota kastetta, vaan kyseinen verbi on aina passiivimuodossa. Tämä siksi, että kasteessa ihminen ei toimi vaan Jumala.

En ole sanonut syöväni ihmislihaa, vaan Kristuksen, iankaikkisen Jumalan ruumiin ja veren. Mistään kuvasymboliikasta ei ole kyse, vaan Jeesus sanoo tämä ON minun ruumiini. Mikseihän tämä kelpaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille? Paavalikin sanoo että kyse ON ruumiista ja verestä. Paavalikaan ei puhunut mitään symboleista. Miksei uudestikastajat usko Jeesusta ja Paavalia????

Voiko siis uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa näyttää alkukielestä yhden kohdan jossa kastetaan uudesti? Tai kastetaan sokeita tai suomalaisia? Siis yhden kohdan? Olen sinun asettamaasi kysymyksen vastannut, mutta sinä et ole minun kysymykseeni.

Ja voi pyhä sylvi tuota inttäjä-eksyttäjän viimeistä kohtaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Juurihan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän oppi PERUSTUU SIIHEN MITÄ EI SANOTA! Vaikka hän itse myöntää veli-hoksaattekon olevan oikeassa, hän samantien perustelee oppiaan sillä, mitä EI sanota. Kristity perustvat oppinsa siihen mitä sanotaan.

Voidaanko suomalaisten kaste hylätä koska siitä ei ole ensimäistäkään mainintaa? Voidaanko sokeiden kaste hylätä koska siitäkään ei ole mainintaa? Etkö tosiaan huomaa miten naurettavia ja lapselisia nuo argumenttisi ovat?? Etkö oikeasti huomaa? Koita perustella oppi paremmin ette joudu naurunalaiseksi koko ajan. Veljet kyllä huomaavat miten löyhässä hirressä uudestikastamioppisi on!

hwhwh kirjoitti:

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa yrittää taas sanakikkailulla saada uudestikasteen Raamattuun. Noissa kohdissa puhutaan koko ajan kastettavan näkökulmasta, joten kastetta ei voi sekä saada että ottaa. Sen tajuaa lapsikin. Kasteen ottamisesta ei alkukieli puhu mitään, minkä nyt varmaan itsekin huomasit.

Mark 16;16: "Joka sen uskoo ja SAA KASTEEN, on pelastuva" Yritätkö taas valehdella? Alkukielessä ei ole edes tuo "saada" -verbiä, vaan siinä on passiivi. Kohdan sanasta sanaan suomennos olisi: " joka sen uskoo ja tulee kastetuksi..." eli kasteessa ihminen ei mitään ota, vaan tulee Jumalan kastamaksi.

Olen tutkinut paljon alkukieltä. Sinäkin varmaan huomasit, ettei siellä kukaan ota kastetta, vaan kyseinen verbi on aina passiivimuodossa. Tämä siksi, että kasteessa ihminen ei toimi vaan Jumala.

En ole sanonut syöväni ihmislihaa, vaan Kristuksen, iankaikkisen Jumalan ruumiin ja veren. Mistään kuvasymboliikasta ei ole kyse, vaan Jeesus sanoo tämä ON minun ruumiini. Mikseihän tämä kelpaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille? Paavalikin sanoo että kyse ON ruumiista ja verestä. Paavalikaan ei puhunut mitään symboleista. Miksei uudestikastajat usko Jeesusta ja Paavalia????

Voiko siis uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa näyttää alkukielestä yhden kohdan jossa kastetaan uudesti? Tai kastetaan sokeita tai suomalaisia? Siis yhden kohdan? Olen sinun asettamaasi kysymyksen vastannut, mutta sinä et ole minun kysymykseeni.

Ja voi pyhä sylvi tuota inttäjä-eksyttäjän viimeistä kohtaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Juurihan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän oppi PERUSTUU SIIHEN MITÄ EI SANOTA! Vaikka hän itse myöntää veli-hoksaattekon olevan oikeassa, hän samantien perustelee oppiaan sillä, mitä EI sanota. Kristity perustvat oppinsa siihen mitä sanotaan.

Voidaanko suomalaisten kaste hylätä koska siitä ei ole ensimäistäkään mainintaa? Voidaanko sokeiden kaste hylätä koska siitäkään ei ole mainintaa? Etkö tosiaan huomaa miten naurettavia ja lapselisia nuo argumenttisi ovat?? Etkö oikeasti huomaa? Koita perustella oppi paremmin ette joudu naurunalaiseksi koko ajan. Veljet kyllä huomaavat miten löyhässä hirressä uudestikastamioppisi on!

Lue lisää

vai olet paljon tutkinut alkukieltä hohoo!!

no oletkos uudestisyntynyt, oletko täynnä Pyhää henkeä ja miten se ilmenee?

Kyllä, olen tutkinut alkukieltä. Olen uudestisyntynyt ja minulla on Pyhä Henki. Se ilmenee niin että uskon sen mitä Jumalan Sana lupaa, enkä ala inttämään vastaan niin kuin uudestikastajat.

hwhwh kirjoitti:

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa yrittää taas sanakikkailulla saada uudestikasteen Raamattuun. Noissa kohdissa puhutaan koko ajan kastettavan näkökulmasta, joten kastetta ei voi sekä saada että ottaa. Sen tajuaa lapsikin. Kasteen ottamisesta ei alkukieli puhu mitään, minkä nyt varmaan itsekin huomasit.

Mark 16;16: "Joka sen uskoo ja SAA KASTEEN, on pelastuva" Yritätkö taas valehdella? Alkukielessä ei ole edes tuo "saada" -verbiä, vaan siinä on passiivi. Kohdan sanasta sanaan suomennos olisi: " joka sen uskoo ja tulee kastetuksi..." eli kasteessa ihminen ei mitään ota, vaan tulee Jumalan kastamaksi.

Olen tutkinut paljon alkukieltä. Sinäkin varmaan huomasit, ettei siellä kukaan ota kastetta, vaan kyseinen verbi on aina passiivimuodossa. Tämä siksi, että kasteessa ihminen ei toimi vaan Jumala.

En ole sanonut syöväni ihmislihaa, vaan Kristuksen, iankaikkisen Jumalan ruumiin ja veren. Mistään kuvasymboliikasta ei ole kyse, vaan Jeesus sanoo tämä ON minun ruumiini. Mikseihän tämä kelpaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille? Paavalikin sanoo että kyse ON ruumiista ja verestä. Paavalikaan ei puhunut mitään symboleista. Miksei uudestikastajat usko Jeesusta ja Paavalia????

Voiko siis uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa näyttää alkukielestä yhden kohdan jossa kastetaan uudesti? Tai kastetaan sokeita tai suomalaisia? Siis yhden kohdan? Olen sinun asettamaasi kysymyksen vastannut, mutta sinä et ole minun kysymykseeni.

Ja voi pyhä sylvi tuota inttäjä-eksyttäjän viimeistä kohtaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Juurihan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän oppi PERUSTUU SIIHEN MITÄ EI SANOTA! Vaikka hän itse myöntää veli-hoksaattekon olevan oikeassa, hän samantien perustelee oppiaan sillä, mitä EI sanota. Kristity perustvat oppinsa siihen mitä sanotaan.

Voidaanko suomalaisten kaste hylätä koska siitä ei ole ensimäistäkään mainintaa? Voidaanko sokeiden kaste hylätä koska siitäkään ei ole mainintaa? Etkö tosiaan huomaa miten naurettavia ja lapselisia nuo argumenttisi ovat?? Etkö oikeasti huomaa? Koita perustella oppi paremmin ette joudu naurunalaiseksi koko ajan. Veljet kyllä huomaavat miten löyhässä hirressä uudestikastamioppisi on!

Lue lisää

Onkohan "hwhwh" yläpää jo täysin sammunut, kun hä'n ei tajua edes yksinkertaistakaan Jumalan Sanan kohtaa: Hän kirjoittaa:
" Kasteen ottamisesta ei alkukieli puhu mitään, minkä nyt varmaan itsekin huomasit."
Seli, seli. Ei Jumalan Sana muutu sillä, että sönkötät jotain sellaista alkukielestä, mistä et tajua hönkäsen pöläystäkään!
Onko suomalainen Raamattu sinulle täysin vieras?
Raamattu kun ei muusta puhukkaan!! "Ottakoon kukin teistä kasteen..." Tuossahan ei puhuta kastettavan näkökulmasta vaan ulkopuolinen Pietari siinä antaa ohjeita uskoville. Vauvoista ei ole mitään käskyä.
""Sen kuultuaan HE OTTIVAT KASTEEN" Siinä taas ulkopuolinen kertoo, miten toimittiin. Nuo uskovat oli kastettu aikaisemmin Johanneksen kasteella, joten heidät kastettiin uudelleen.
".HE OTTIVAT KASTEEN, sekä miehet että naiset." Tuosakin kerrotaan, miten apostolit toteuttivat Lähetyskäskyä. Vauvojen kastamisesta ei ole halaistua sanaa, joten hukkaan meni taas " hwhwh: sönkötys.
Mutta varmaa yrität taas kohta jotain toista yhtä epätoivoista temppua. Sinullahan noita temppuja riittää.

Minun puolestani saat harrastaa kannibalismia, mutta eikös se ole rikos Suomen lain mukaan? Mutta Jeesuksen ruumis on taivaassa, joten sinulla on aika pitkä matka, jos aiot sitä syödä.

Miksi et vastaa ensiksi esittämääni kysymykseen, vaan koetat väistää se vastakysymyksellä:
""Voisitko wgrwah näyttää alkukielestä edes yhden kohdan, jossa kastettiin vauvoja? Ilman pitkiä selityksiä ja olettamuksia".
Palataan sitten sinun kysymykseesi. Kiitos.

Mutta mehän olemme artonkin kanssa samaa mieltä siitä, että vauvakastetta ei löydy Raamatusta, joten tuo "hoksaattekokin" kommentin perusteella voimme unohtaa pakollisen vauvakasteen.

" Mikään oppi ei voi perustua siihen, mitä joku ei sano."

Uskovien kastehan on sanottu niin selvästi, että sen tyhmempikin , kuten "hwhwh" sen
tajuaa, jos tahtoo. Mutta kun hän ei tahdo. Valitettavasti.
"Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia...HE OTTIVAT KASTEEN"!!!

Turha aukoa päätään ja selitellä seliseliä kun sinua pyydettiin näyttämään Raamatun alkukielestä kastekohta, jossa kastaa -verbin yhteydessä olisi "ottaa" -sana. Et näyttänyt sitä, joten eikö sitä ole? Siis kukaan ei kastetta ota, vaan se saadaan. Tai vielä tarkemmin, kastetuksi tullaan. Se ei siis ole oma teko.

"Onko suomalainen Raamattu sinulle täysin vieras?
Raamattu kun ei muusta puhukkaan!!"

Suomalainen Raamattu on tuttu, mutta nyt oli puhe alkukielestä, josta totuus tulee. Käännös on vain käännös.

Uudestikastamisesta ei ole Raamatussa halaistua sanaa. Sen paremmin kuin suomalaisten tai sokeidenkaan kastamisestakaan.

Minun puolestani sinä saat harrastaa sitä vertauskuville leikkimistä, mutta Kristus ei leiki, vaan lupaa: "tämä ON minun ruumiini". Ja Paavali vakuuttaa " Se, joka syö ja juo ajattelematta, että KYSYMYS ON KRISTUKSEN RUUMIISTA, syö ja juo itselleen tuomion". Sitä ei voi enää selvemmin sanoa.

Miksei tuo kelpaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trolille? Miksei Hän usko että leipä ja viini OVAT Kristuksen ruumis ja veri. Raamattu kun ei sano mitään siitä että ne kuvaisivat, symbolisoivat tai edustaisivat sitä, vaan KAIKISSA kohdissa on "olla" -verbi.

Miksei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vastaa kysymykseen siitä, MISSÄ KOHTAA ALKUKIELESSÄ kasteen yhteydessä käytetään "ottaa" -verbiä. Odotan edelleen. Jokainen itseään arvostava kristitty opettelee myös alkukieltä, onko siis niin että sinä et ole sitä opetellut? Voit myöntää sen suoraan jos asia on näin. Mutta et taida kehdata, sillä se veisi viimeisetkin maineenrippeesi.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa koitta tässä EPÄTOIVOISESTI saada muita puolelleen VALEHTELEMALA että veli-arto olisi kumonnut lapsikasteen. PÄINVASTOIN, veli-arto on osoittanut lapsikasteen oikeaksi ja uudestikasteen vääräksi. Pitääkö uudestikastetta yrittä puolustella VALHEILLA?????

Uskovien kastesta ei Raamattu puhu mitään. Kaste perustuu Jeesuksen käskyyn ja sen sisältö ja kohderyhmä on sannu SELVÄSTI tässä

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen JA OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää". Miksihän tuossa mainitaan kastaminen ensin????

Tuo Jeesuksen antamaan kaste- ja lähetyskäskyyn perustuu evankeliumin levittäminen ja kastaminen, joten MIKSEI TÄMÄ KELPAA????? Mikä tuossa on epäselvää????

Kristitty ei kysele missä on vauvojen tai sokeiden tai suomalsiten tai vasenkätisten tai vanhuksien tai silmälasipäisten kastetapauksai mainittu, kun nuo kaikki ihmiset kuuluvat kohderyhmään, josta Jeesus puhui. Joten oppisi on kumottu!

fezheag kirjoitti:

Turha aukoa päätään ja selitellä seliseliä kun sinua pyydettiin näyttämään Raamatun alkukielestä kastekohta, jossa kastaa -verbin yhteydessä olisi "ottaa" -sana. Et näyttänyt sitä, joten eikö sitä ole? Siis kukaan ei kastetta ota, vaan se saadaan. Tai vielä tarkemmin, kastetuksi tullaan. Se ei siis ole oma teko.

"Onko suomalainen Raamattu sinulle täysin vieras?
Raamattu kun ei muusta puhukkaan!!"

Suomalainen Raamattu on tuttu, mutta nyt oli puhe alkukielestä, josta totuus tulee. Käännös on vain käännös.

Uudestikastamisesta ei ole Raamatussa halaistua sanaa. Sen paremmin kuin suomalaisten tai sokeidenkaan kastamisestakaan.

Minun puolestani sinä saat harrastaa sitä vertauskuville leikkimistä, mutta Kristus ei leiki, vaan lupaa: "tämä ON minun ruumiini". Ja Paavali vakuuttaa " Se, joka syö ja juo ajattelematta, että KYSYMYS ON KRISTUKSEN RUUMIISTA, syö ja juo itselleen tuomion". Sitä ei voi enää selvemmin sanoa.

Miksei tuo kelpaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trolille? Miksei Hän usko että leipä ja viini OVAT Kristuksen ruumis ja veri. Raamattu kun ei sano mitään siitä että ne kuvaisivat, symbolisoivat tai edustaisivat sitä, vaan KAIKISSA kohdissa on "olla" -verbi.

Miksei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vastaa kysymykseen siitä, MISSÄ KOHTAA ALKUKIELESSÄ kasteen yhteydessä käytetään "ottaa" -verbiä. Odotan edelleen. Jokainen itseään arvostava kristitty opettelee myös alkukieltä, onko siis niin että sinä et ole sitä opetellut? Voit myöntää sen suoraan jos asia on näin. Mutta et taida kehdata, sillä se veisi viimeisetkin maineenrippeesi.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa koitta tässä EPÄTOIVOISESTI saada muita puolelleen VALEHTELEMALA että veli-arto olisi kumonnut lapsikasteen. PÄINVASTOIN, veli-arto on osoittanut lapsikasteen oikeaksi ja uudestikasteen vääräksi. Pitääkö uudestikastetta yrittä puolustella VALHEILLA?????

Uskovien kastesta ei Raamattu puhu mitään. Kaste perustuu Jeesuksen käskyyn ja sen sisältö ja kohderyhmä on sannu SELVÄSTI tässä

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen JA OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää". Miksihän tuossa mainitaan kastaminen ensin????

Tuo Jeesuksen antamaan kaste- ja lähetyskäskyyn perustuu evankeliumin levittäminen ja kastaminen, joten MIKSEI TÄMÄ KELPAA????? Mikä tuossa on epäselvää????

Kristitty ei kysele missä on vauvojen tai sokeiden tai suomalsiten tai vasenkätisten tai vanhuksien tai silmälasipäisten kastetapauksai mainittu, kun nuo kaikki ihmiset kuuluvat kohderyhmään, josta Jeesus puhui. Joten oppisi on kumottu!

Lue lisää

Kyllä asiaa puhut. Kaiken lähtökohta on juuri tuo Jeesuksen antama käsky. Tätä käskyä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei manitse koskaan. Syykin on selvä: käsky kumoaa uudestikastajien opin ja samalla todistaa kristittyjen opin kasteen merkityksestä armonvälineenä. Valitan.

fezheag kirjoitti:

Turha aukoa päätään ja selitellä seliseliä kun sinua pyydettiin näyttämään Raamatun alkukielestä kastekohta, jossa kastaa -verbin yhteydessä olisi "ottaa" -sana. Et näyttänyt sitä, joten eikö sitä ole? Siis kukaan ei kastetta ota, vaan se saadaan. Tai vielä tarkemmin, kastetuksi tullaan. Se ei siis ole oma teko.

"Onko suomalainen Raamattu sinulle täysin vieras?
Raamattu kun ei muusta puhukkaan!!"

Suomalainen Raamattu on tuttu, mutta nyt oli puhe alkukielestä, josta totuus tulee. Käännös on vain käännös.

Uudestikastamisesta ei ole Raamatussa halaistua sanaa. Sen paremmin kuin suomalaisten tai sokeidenkaan kastamisestakaan.

Minun puolestani sinä saat harrastaa sitä vertauskuville leikkimistä, mutta Kristus ei leiki, vaan lupaa: "tämä ON minun ruumiini". Ja Paavali vakuuttaa " Se, joka syö ja juo ajattelematta, että KYSYMYS ON KRISTUKSEN RUUMIISTA, syö ja juo itselleen tuomion". Sitä ei voi enää selvemmin sanoa.

Miksei tuo kelpaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trolille? Miksei Hän usko että leipä ja viini OVAT Kristuksen ruumis ja veri. Raamattu kun ei sano mitään siitä että ne kuvaisivat, symbolisoivat tai edustaisivat sitä, vaan KAIKISSA kohdissa on "olla" -verbi.

Miksei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vastaa kysymykseen siitä, MISSÄ KOHTAA ALKUKIELESSÄ kasteen yhteydessä käytetään "ottaa" -verbiä. Odotan edelleen. Jokainen itseään arvostava kristitty opettelee myös alkukieltä, onko siis niin että sinä et ole sitä opetellut? Voit myöntää sen suoraan jos asia on näin. Mutta et taida kehdata, sillä se veisi viimeisetkin maineenrippeesi.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa koitta tässä EPÄTOIVOISESTI saada muita puolelleen VALEHTELEMALA että veli-arto olisi kumonnut lapsikasteen. PÄINVASTOIN, veli-arto on osoittanut lapsikasteen oikeaksi ja uudestikasteen vääräksi. Pitääkö uudestikastetta yrittä puolustella VALHEILLA?????

Uskovien kastesta ei Raamattu puhu mitään. Kaste perustuu Jeesuksen käskyyn ja sen sisältö ja kohderyhmä on sannu SELVÄSTI tässä

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen JA OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää". Miksihän tuossa mainitaan kastaminen ensin????

Tuo Jeesuksen antamaan kaste- ja lähetyskäskyyn perustuu evankeliumin levittäminen ja kastaminen, joten MIKSEI TÄMÄ KELPAA????? Mikä tuossa on epäselvää????

Kristitty ei kysele missä on vauvojen tai sokeiden tai suomalsiten tai vasenkätisten tai vanhuksien tai silmälasipäisten kastetapauksai mainittu, kun nuo kaikki ihmiset kuuluvat kohderyhmään, josta Jeesus puhui. Joten oppisi on kumottu!

Lue lisää

Odottele fezheag vaan ihan kaikessa rauhassa, ja odotellessasi voit vaikka tutustua Raamattuun, joka tuntuu olevan sinulle vieras kirja ja jossa uskoontulleet OTTIVAT KASTEEN
"Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia....he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset"!!!
Vauvoista ei ole mitään havaintoa.

Voisit ajankuluksi kopioida vaikka timbuktun kielistä Raamattua. Jospa sieltä löytyisi pakollinen vauvakaste.

Onko sinulla fetzi päässäsi, vai mistä moinen nimimerkki?

Kun nyt rakastat noin kovasti tuota ihmislihan syöntiä, niin toivottavasti et ala järsimään kirkossasi vierustovereitasi:
" 1. Kor 12
"27. Mutta te olette Kristuksen ruumis ja kukin osaltanne hänen jäseniänsä. "
Vai onko siinäkin alkukielessä ilmaisu "He tulivat syödyiksi"???

Mutta palataan asiaan sitten, kun uskallat vastata esittämääni kysymykseen:
""Voisitko wgrwah näyttää alkukielestä edes yhden kohdan, jossa kastettiin vauvoja? Ilman pitkiä selityksiä ja olettamuksia"

Pelottaako vastata?
Eivätkö vauvat arvosta itseään kristittyinä, kun eivät viitsi opiskella:
" Jokainen itseään arvostava kristitty opettelee myös alkukieltä" .
Vai onko tuo daa daa tätä tätä sitä alkukieltä?

fezheag kirjoitti:

Turha aukoa päätään ja selitellä seliseliä kun sinua pyydettiin näyttämään Raamatun alkukielestä kastekohta, jossa kastaa -verbin yhteydessä olisi "ottaa" -sana. Et näyttänyt sitä, joten eikö sitä ole? Siis kukaan ei kastetta ota, vaan se saadaan. Tai vielä tarkemmin, kastetuksi tullaan. Se ei siis ole oma teko.

"Onko suomalainen Raamattu sinulle täysin vieras?
Raamattu kun ei muusta puhukkaan!!"

Suomalainen Raamattu on tuttu, mutta nyt oli puhe alkukielestä, josta totuus tulee. Käännös on vain käännös.

Uudestikastamisesta ei ole Raamatussa halaistua sanaa. Sen paremmin kuin suomalaisten tai sokeidenkaan kastamisestakaan.

Minun puolestani sinä saat harrastaa sitä vertauskuville leikkimistä, mutta Kristus ei leiki, vaan lupaa: "tämä ON minun ruumiini". Ja Paavali vakuuttaa " Se, joka syö ja juo ajattelematta, että KYSYMYS ON KRISTUKSEN RUUMIISTA, syö ja juo itselleen tuomion". Sitä ei voi enää selvemmin sanoa.

Miksei tuo kelpaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trolille? Miksei Hän usko että leipä ja viini OVAT Kristuksen ruumis ja veri. Raamattu kun ei sano mitään siitä että ne kuvaisivat, symbolisoivat tai edustaisivat sitä, vaan KAIKISSA kohdissa on "olla" -verbi.

Miksei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vastaa kysymykseen siitä, MISSÄ KOHTAA ALKUKIELESSÄ kasteen yhteydessä käytetään "ottaa" -verbiä. Odotan edelleen. Jokainen itseään arvostava kristitty opettelee myös alkukieltä, onko siis niin että sinä et ole sitä opetellut? Voit myöntää sen suoraan jos asia on näin. Mutta et taida kehdata, sillä se veisi viimeisetkin maineenrippeesi.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa koitta tässä EPÄTOIVOISESTI saada muita puolelleen VALEHTELEMALA että veli-arto olisi kumonnut lapsikasteen. PÄINVASTOIN, veli-arto on osoittanut lapsikasteen oikeaksi ja uudestikasteen vääräksi. Pitääkö uudestikastetta yrittä puolustella VALHEILLA?????

Uskovien kastesta ei Raamattu puhu mitään. Kaste perustuu Jeesuksen käskyyn ja sen sisältö ja kohderyhmä on sannu SELVÄSTI tässä

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen JA OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää". Miksihän tuossa mainitaan kastaminen ensin????

Tuo Jeesuksen antamaan kaste- ja lähetyskäskyyn perustuu evankeliumin levittäminen ja kastaminen, joten MIKSEI TÄMÄ KELPAA????? Mikä tuossa on epäselvää????

Kristitty ei kysele missä on vauvojen tai sokeiden tai suomalsiten tai vasenkätisten tai vanhuksien tai silmälasipäisten kastetapauksai mainittu, kun nuo kaikki ihmiset kuuluvat kohderyhmään, josta Jeesus puhui. Joten oppisi on kumottu!

Lue lisää

Onkohan tuo sitä alkukieltä:
" suomalsiten tai vasenkätisten tai vanhuksien tai silmälasipäisten kastetapauksai mainittu,"
" sannu SELVÄSTI tässä"
"Uskovien kastesta "

Opettelisit ressu edes kirjoittamaan oikein suomenkielellä, ennenkuin alat sekoilemaan alkukielillä.

Siihen Raamattuuun olen tutustunt, eikä siellä alkukeilessä ole yhtään kohtaa jossa kukaan ottaisi kasteen. Valitettavaa. Eikö siellä ole mitään havaintoa suomalaisistakaan.

Rakastan Kristuksen ruumiin ja veren nauttimista, koska siinä Kristuks on konkreettisesti läsnä. Ei mitään vertauskuvaa tai symboliikkaa vaan Kristus läsnä meidän puolstamme annettu. Kuten Paavalikin todisti: "kyseessä ON Kristuksen ruumis ja veri". Epäuskoiset ei sitä usko, vaan he muuttelevat noitakin sanoja mielensä mukaan.

Palataan tosiaa nasiaan, kutn olet näyttänyt Raamatusta sen kohdan, missä ketään kastetaan uudesti. Lisäksi sinun piti näyttää sokean ja suomalaisen kastatapaus. Sinulla on paljon vastattavaa. Pelottaako vastata?

Entä mitä SELY ja nisekelenkki olivatkaan. Et sinä kiroita sen paremmin

Laitan vielä muistutukseksi Jeesuksen sanat:

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen JA OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää". Miksihän tuossa mainitaan kastaminen ensin????

Tuo Jeesuksen antamaan kaste- ja lähetyskäskyyn perustuu evankeliumin levittäminen ja kastaminen, joten MIKSEI TÄMÄ KELPAA????? Mikä tuossa on epäselvää????

Kristitty ei kysele missä on vauvojen tai sokeiden tai suomalsiten tai vasenkätisten tai vanhuksien tai silmälasipäisten kastetapauksai mainittu, kun nuo kaikki ihmiset kuuluvat kohderyhmään, josta Jeesus puhui. Joten oppisi on kumottu!

Erittäin hyvä kirjoitus sinulta, veli-gqegåewg! Raamatun alkukieli ei toden totta puhu mistään kasteen ottamisesta. Jeesuksen mukaan ehtoollisleipä ja -viini ovat hänen ruumiinsa ja verensä. Näin minäkin uskon, koska Jeesus ei valehtele.

Ei ole uudestikastetta Raamatussa. Jeesuksen antama lähetyskäsky, joka on oikea mörkö tuolle uudestikastaja-inttäjä-eksyttälle, tuhoaa koko uudestikastajien kasteopin. Heillä ei ole muuta kuin vertauskuvia ja symboleita. Niillä he kuvittelevat pärjäävänsä. Minä ainakin kristittyä tarvin konkreettisen yhteyden Jeesukseen ja syntien anteeksiantamiseen.

Hozaaaa veljet! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -valehtelijatrollin kaikki harhat on paljastettu! Ylistys Kristukselle!!!!! Hozaaaa!

Ylistys Kristukselle, todellakin veli-seni!

Jeesuksen käsky on selkeä ja se kattaa niin vauvat kuin sokeat kuin suomalaisetkin. Emme tarvi esimerkkejä jokaisesta tapauksesta, kun meillä on selvä ohje.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa väitti, että Jeesus olisi antantu ohjeen siunata lapsia. Tällaista ohjetta ei ole missään. Hän kyllä käski siunata kaikkia, joten sen nojalla voi vauvojakin siunata, kuten soikeitakin. Samoin kun Kristus antoi yleisen kastekäskyn, niin voimme kastaa vauvojakin ilman että erikseen Jeesus heistä mainitsisi. Ihan kuten siunauksenkin kohdalla.

gqegåewg kirjoitti:

Siihen Raamattuuun olen tutustunt, eikä siellä alkukeilessä ole yhtään kohtaa jossa kukaan ottaisi kasteen. Valitettavaa. Eikö siellä ole mitään havaintoa suomalaisistakaan.

Rakastan Kristuksen ruumiin ja veren nauttimista, koska siinä Kristuks on konkreettisesti läsnä. Ei mitään vertauskuvaa tai symboliikkaa vaan Kristus läsnä meidän puolstamme annettu. Kuten Paavalikin todisti: "kyseessä ON Kristuksen ruumis ja veri". Epäuskoiset ei sitä usko, vaan he muuttelevat noitakin sanoja mielensä mukaan.

Palataan tosiaa nasiaan, kutn olet näyttänyt Raamatusta sen kohdan, missä ketään kastetaan uudesti. Lisäksi sinun piti näyttää sokean ja suomalaisen kastatapaus. Sinulla on paljon vastattavaa. Pelottaako vastata?

Entä mitä SELY ja nisekelenkki olivatkaan. Et sinä kiroita sen paremmin

Laitan vielä muistutukseksi Jeesuksen sanat:

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen JA OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää". Miksihän tuossa mainitaan kastaminen ensin????

Tuo Jeesuksen antamaan kaste- ja lähetyskäskyyn perustuu evankeliumin levittäminen ja kastaminen, joten MIKSEI TÄMÄ KELPAA????? Mikä tuossa on epäselvää????

Kristitty ei kysele missä on vauvojen tai sokeiden tai suomalsiten tai vasenkätisten tai vanhuksien tai silmälasipäisten kastetapauksai mainittu, kun nuo kaikki ihmiset kuuluvat kohderyhmään, josta Jeesus puhui. Joten oppisi on kumottu!

Lue lisää

Lisää kastetapauksai!

"siellä alkukeilessä" . Taisi olla hyvät kelit?
"meidän puolstamme "
"Palataan tosiaa nasiaan, kutn " . Naisiinko olet palaamassa?
" suomalaisen kastatapaus. "
" Et sinä kiroita"?? Sinäkö kiroat?
" suomalsiten kastetapauksai"

On tuo alkukieli ihmeellistä. Onneksi totuussontaa toimii mainiona tulkkina. Mitähän hän mahtaa paljastaa?

Mutta et vieläkään ole uskaltanut vastata:
"""Voisitko wgrwah näyttää alkukielestä edes yhden kohdan, jossa kastettiin vauvoja? Ilman pitkiä selityksiä ja olettamuksia"

jonglöörimme kirjoitti:

Ylistys Kristukselle, todellakin veli-seni!

Jeesuksen käsky on selkeä ja se kattaa niin vauvat kuin sokeat kuin suomalaisetkin. Emme tarvi esimerkkejä jokaisesta tapauksesta, kun meillä on selvä ohje.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa väitti, että Jeesus olisi antantu ohjeen siunata lapsia. Tällaista ohjetta ei ole missään. Hän kyllä käski siunata kaikkia, joten sen nojalla voi vauvojakin siunata, kuten soikeitakin. Samoin kun Kristus antoi yleisen kastekäskyn, niin voimme kastaa vauvojakin ilman että erikseen Jeesus heistä mainitsisi. Ihan kuten siunauksenkin kohdalla.

Lue lisää

Korjataampa taas jonglöörin valhetta:
"että Jeesus olisi antantu ohjeen siunata lapsia. "???

Missä ole noin kirjoittanut? Eikö pakollista vauvakastetta voi puolustaa ilman valheita?

Olen kirjoittanut vain, että "Kristus antoi teille esikuvan, että seuraisitte Hänen jälkiään"!!!!

Miksihän te ette seuraa Hänen jälkiään?

Eikö uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilla ole pokkaa vastata kysymyksiin joita hänelle esitetään? Eihän se puhu muusta kuin muiden kirjoitusvirheistä ja ulosteista. Jotenkin mieleltään sairas ihminen vaikuttaa olevan tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa.

"Missä ole noin kirjoittanut? "

Mitä tuo kysymys oikein tarkoittaa? Miksi "ole" -huuto tulee tuohon keskelle kysymystä? Eihän tuollaiseen pysty vastaamaan kun ei ymmärrä mitä tuo raukka yrittää kysyä... pelkkiä sanoja peräkkäin ilman että ne muodostavat mitään järkevää kysymystä. Koita nyt edes perehtyä siihen alkukieleen kun et suomea osaa kirjoittaa!

Ei mainita missään sitä sokeiden kastamista, vai mitä? Eikä uudestikastamistakaan. Voimme siis hylätä sen.

Kristityt toden totta seuraavat Jeesusta ja TOTTELEVAT Häntä, kun Herramme sanoi:

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen JA OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

Miksei tämä kelpaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjälle???

Niin, ei kelpaa inttäjä-eksyttäjälle tuo Jeesuksen ohje. Se sisältää niin vauvakasteet, sokeiden kasteet kuin suomalaistenkin kasteet. Muita mainintoja ei tarvita kun tuo meillä on ohjeena.

Nähtävästi inttäjä-eksyttäjän paniikki kasvaa kun ei osaa enää kirjoittaa oikein. Toden totta se on tuota esikuvaa hokenut, mutta sen hokeminen ei valitettavasti auta kasteasiaan yhtään.

Missä ne viipyvät ne uudestikastetapaukset, antaako inttäjä-eksyttäjä niitä?

gwarhrea kirjoitti:

Eikö uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilla ole pokkaa vastata kysymyksiin joita hänelle esitetään? Eihän se puhu muusta kuin muiden kirjoitusvirheistä ja ulosteista. Jotenkin mieleltään sairas ihminen vaikuttaa olevan tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa.

"Missä ole noin kirjoittanut? "

Mitä tuo kysymys oikein tarkoittaa? Miksi "ole" -huuto tulee tuohon keskelle kysymystä? Eihän tuollaiseen pysty vastaamaan kun ei ymmärrä mitä tuo raukka yrittää kysyä... pelkkiä sanoja peräkkäin ilman että ne muodostavat mitään järkevää kysymystä. Koita nyt edes perehtyä siihen alkukieleen kun et suomea osaa kirjoittaa!

Ei mainita missään sitä sokeiden kastamista, vai mitä? Eikä uudestikastamistakaan. Voimme siis hylätä sen.

Kristityt toden totta seuraavat Jeesusta ja TOTTELEVAT Häntä, kun Herramme sanoi:

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen JA OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

Miksei tämä kelpaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjälle???

Lue lisää

Vauvakastefanaatikot panikoivat taas keskellä yötä.
Minä ymmärrän hyvin, että teille tuottaa vaikeuksia tajuta esittämääni kysymystä. Ettehän te tajua edes Raamatun selvää tekstiä:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."

Vauvoista ei ole mitään havaintoa.
Eipä edes jonglööri pystynyt osoittamaan valhettaan todeksi. Vauvakastetta kun ei voi puolustaa ilman valheita.Valitettavaa.

Mutta kunhan olette rauhoittuneet paniikistanne, niin voisitteko jo vihdoin vastata siihen alkuperäiseen kysymykseen. Katsotaan sitten teidän kysymyksiänne:
"""Voisitko wgrwah näyttää alkukielestä edes yhden kohdan, jossa kastettiin vauvoja? Ilman pitkiä selityksiä ja olettamuksia".

Aivan turhaan intät ettei vauvosta ole havaintoa. Ei ole suomalaisistakaan, eikä sokeista. Kaikki nuo kuuluvat Jeesuksen antaman kaste- ja lähetyskäskyn piiriin.

Sinun kysymykseesi on vastattu. Milloin sinä vastat kysymykseen siitä, missä kohtaa alkukieli käyttää kasteen kohdalla "ottaa" -verbiä ja missä olisi se yksi tapaus jossa kastataan joku uudesti??? Ilman mitään oletuksia ja selittelyitä.

hrwah kirjoitti:

Aivan turhaan intät ettei vauvosta ole havaintoa. Ei ole suomalaisistakaan, eikä sokeista. Kaikki nuo kuuluvat Jeesuksen antaman kaste- ja lähetyskäskyn piiriin.

Sinun kysymykseesi on vastattu. Milloin sinä vastat kysymykseen siitä, missä kohtaa alkukieli käyttää kasteen kohdalla "ottaa" -verbiä ja missä olisi se yksi tapaus jossa kastataan joku uudesti??? Ilman mitään oletuksia ja selittelyitä.

Lue lisää

Sitkeästi jaksat vääntää valhetta. Minun kysymykseeni ei ole vastattu eikä siihen voikkaan vastata, koska vauvojen pakollinen kastaminen on vierasta Jumalan Sanassa.

En kysynyt mitään Lähetyskäskystä, vaan siitä, että ""Voisitko wgrwah näyttää alkukielestä edes yhden kohdan, jossa kastettiin vauvoja? Ilman pitkiä selityksiä ja olettamuksia".

Etkö tajunnut kysymystä? En kysynyt sinun teorioistasi ja olettamuksistasi vaan käytännön esimerkistä. Yrität vain väistää kysymystä esittämällä vastakysymyksen! Raukkamaista.
Jonglöörikään ei voi todistaa valhettaan todeksi. Raukkamaista.

kastetapauksai kirjoitti:

Sitkeästi jaksat vääntää valhetta. Minun kysymykseeni ei ole vastattu eikä siihen voikkaan vastata, koska vauvojen pakollinen kastaminen on vierasta Jumalan Sanassa.

En kysynyt mitään Lähetyskäskystä, vaan siitä, että ""Voisitko wgrwah näyttää alkukielestä edes yhden kohdan, jossa kastettiin vauvoja? Ilman pitkiä selityksiä ja olettamuksia".

Etkö tajunnut kysymystä? En kysynyt sinun teorioistasi ja olettamuksistasi vaan käytännön esimerkistä. Yrität vain väistää kysymystä esittämällä vastakysymyksen! Raukkamaista.
Jonglöörikään ei voi todistaa valhettaan todeksi. Raukkamaista.

Lue lisää

Sitkeästi intät nimesi mukaisesti. Kysymykseesi on vastattu ja Jumalan Sana tuntee kasteen iästä riippumatta.

Voitko lopultakin näyttää alkukielestä ne kohat, jossa puhutaan kasteen "ottamisesta"?? Onko noin vaikeeaa?

Sinä et suostu vastaamaan esitettyihin kysymyksiin, vaana intät vastakysymyksiä joihin on jo vastattu. Jeesuksen antama lähetyskäsky kattaa kaikki ryhmät.

Voitko nyt täyttää ne uudestikastetapaukset Raaatusta?

ghqeög kirjoitti:

Sitkeästi intät nimesi mukaisesti. Kysymykseesi on vastattu ja Jumalan Sana tuntee kasteen iästä riippumatta.

Voitko lopultakin näyttää alkukielestä ne kohat, jossa puhutaan kasteen "ottamisesta"?? Onko noin vaikeeaa?

Sinä et suostu vastaamaan esitettyihin kysymyksiin, vaana intät vastakysymyksiä joihin on jo vastattu. Jeesuksen antama lähetyskäsky kattaa kaikki ryhmät.

Voitko nyt täyttää ne uudestikastetapaukset Raaatusta?

Lue lisää

On se kumma että toi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei suostu vastaamaan sille esitettyihin kysymyksiin. Käytännön esimerkkiä joka ikisen ihmisrhmän kastamisesta ei tarvita, kun Jeesus on kaikkia koskevan lähetyskäskyn antanut:

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeena opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää."

Miksei tämä kelpaa uudestikataja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille??

näinsevaanonveljet kirjoitti:

On se kumma että toi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei suostu vastaamaan sille esitettyihin kysymyksiin. Käytännön esimerkkiä joka ikisen ihmisrhmän kastamisesta ei tarvita, kun Jeesus on kaikkia koskevan lähetyskäskyn antanut:

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeena opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää."

Miksei tämä kelpaa uudestikataja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille??

Lue lisää

Tuo on tietysti ovela keino jättää vastaamatta esitettyyn kysymykseen, kun inttää ja inttää omia kysymyksiään. Tuo Lähetyskäskyhän on jo nähty monta kertaa joten sitä ei tarvitse toistaa.
Mutta toivoin, että esittäisitte EDES YHDEN kohdan Raamatussa, jossa käytännössä toteutettiin Lähetyskäskyä ja olisi kastettiin vauvoja. Käytäntö on teorian paras kriteeri.
Tähän tapaan:
"Myö synagoogan esimies, Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan , ja myös monet korinttolaiset uskoivat ja heidät kastettiin." Ap 18:8

Onko liian mahdoton tehtävä? Raamattuhan ei tunne muuta kuin USKOVIEN kasteen!!!

Raamattu ei tunne mitään uskovien kastetta, se tuntee vain kasteen

Yrität koko ajan vaihtaa puheenaihetta ja esittää vastakysymyksiä. Vastaa nyt vain missä kohtaa Raamatussa kastetaan uudesti, ja missä kohtaa alkukielessä otetaan kaste.

Lähetyskäskyä toteutetaan juuri kohdassa jonka itse mainitsit.

Kun ymmärrät lähetyskäskyn, niin ei tarvitse kysellä että missä on se ja se tapaus. Kerrataanpa siis vielä se mitä Jeesus käskee tehdä.

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeena opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää."

Tiedän sen verran hyvin tämän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa-pellen että tiedän myös hänen eksytysmetodinsa. Hän kyselee että missä Raamatussa on vauvojen kastetapaukset. Ja jos joku vastaa, ettei niitä ole, on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -ilveilijätrollin johtopäätös seuraava: "hyvä että myönnät ettei raamatussa ole vauvakasteita, jota vauva kaste on siis harhaa". Hän yrittää siis saada vastapuolelta "ei ole" -vastauksen, josa hän tekee väärät ja täysin naurettavat johtopäätökset

Sitten kun joku sanoo, ettei Raamatussa ole sokeiden kastetapauksiakaan, niin sitten vaihtuukin jo Raamatun selittämisen metodi. Sitten tuo trolli vannookin, ettei niiden puuttuminen tarkoita yhtään mitään.

Totuus vain on se, että Jeesus käski lähetyskäskyssään tehdä opetuslapsia kasteen ja opetuksen kautta ja siksi vauvatkin kastetaan. Tämä ei ole mitään olettelua tai arvailua, vaan perustuu Jeesuksen sanoihin, jotka löydämme Raamatusta.

Kaikista tärkein kysymys on: missä Raamatussa kastetaan kristillisen kasteen saanut uudesti? Ei missään! Ja kaikkihan sen tietää ettei inttäjä-eksyttäjä usko sitä mitä Raamattu kasteesta opettaa. Hän ei usko että kaste pelastaa, antaa synnit anteeksi, liittää Kristukseen, antaa Pyhän Hengen ja synnyttää uudesti. Turha siis tapella yhden ihmisryhmän kasteen puolesta, kun tälle saiaraalle ilveilijälle ei ole selvinnyt edes kasteen merkitys. Luulee sitä vain ressu joksikin symboliksi.

Saakohan sitä käydä jääkaapilla yöllä kun Raamatussa ei ole mainintaa että alkukristityt olisivat käyneet jääkaapilla yöllä! Raamattu ei siis tunne jääkaapillayökayntiä, joten inttäjä-eksyttäjän mielestä se lienee väärin! :D

ghowrg kirjoitti:

Raamattu ei tunne mitään uskovien kastetta, se tuntee vain kasteen

Yrität koko ajan vaihtaa puheenaihetta ja esittää vastakysymyksiä. Vastaa nyt vain missä kohtaa Raamatussa kastetaan uudesti, ja missä kohtaa alkukielessä otetaan kaste.

Lähetyskäskyä toteutetaan juuri kohdassa jonka itse mainitsit.

Kun ymmärrät lähetyskäskyn, niin ei tarvitse kysellä että missä on se ja se tapaus. Kerrataanpa siis vielä se mitä Jeesus käskee tehdä.

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeena opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää."

Lue lisää

Hienoa, että ghowrg tajuaa vihdoinkin, miten Lähetyskäskyä toteutetaan:
"Lähetyskäskyä toteutetaan juuri kohdassa jonka itse mainitsit."

""Myös synagoogan esimies, Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan , ja myös monet korinttolaiset uskoivat ja heidät kastettiin." Ap 18:8

Tuossahan EI kastettu kaikkia korinttilaisia eikä vauvoja, vaan ainoastaan NIITÄ, JOTKA USKOIVAT HERRAAN! Opetuslapset ymmärsivät hyvin Lähetyskäskyn ja toimivat juuri noin. Siksi he eivät kastaneet vauvoja.
Ensimmäisenä Helluntainakin kuulijoina oli ihmisiä KAIKISTA KANSOISTA Ap 2
"9. Me parttilaiset ja meedialaiset ja eelamilaiset ja me, jotka asumme Mesopotamiassa, Juudeassa ja Kappadokiassa, Pontossa ja Aasiassa,
10. Frygiassa ja Pamfyliassa, Egyptissä ja Kyrenen puoleisen Liibyan alueilla, ja täällä oleskelevat roomalaiset, juutalaiset ja käännynnäiset,
11. kreetalaiset ja arabialaiset, me kuulemme kukin heidän puhuvan omalla kielellämme Jumalan suuria tekoja."
Kyllä tuohon joukkoon mahtuu myös suomalaisia ja silloinkin kastettiin vain ne, jotka ottivat sanan vastaan: Ap 2:41, eikä kaikkia kansoja!!!
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."

Jo silloin toteutui tuo sama, mikä tänä päivänä, kun vauvakastefanaatikot eivät halua totella Jumalan Sanaa:" 13. Mutta toiset pilkkasivat heitä". Noita pilkkaajiahan on tämäkin palsta täynnä.

Raamatussa on kymmeniä kohtia, missä toimittiin samalla tavalla ja on erikoista, että nuo vauvakastefanaatikot eivät kykene osoittamaan edes yhtä kohtaa, jossa olisi kastettu joku vauva väkisin.
Ei Lähetyskäskyn siteeraaminen muuta tätä tilannetta. Miksi pitää perustella oppia sillä, mitä Raamattu ei kerro? Kun Raamattu puhuu vain uskovien kastamisesta, niin se tarkoittaa kaikista kansoista vain niitä, jotka uskovat Herraan Jeesukseen.

Mutta nuo pellet etsivät vain verukkeita sille, että he eivät tottele Jumalan Sanaa,
ja koettavat saivarrella ja keksiä selityksiä tottelemattomuudelleen.

Tuossahan ei mainita mitään siitä että vauvat olisi jätetty kastamatta. Se olisi juutalainen kulttuuri huomioonottaen mainittu varmasti, jos näin olisi ollut. Kaikkia korinttilaisia ei ei ollut tarkoituskaan kastaa. Pelkkää olettelua on tuo sinun vauvojen kastamattomuutesi. Lähetyskäskyn mukaan vauvatkin pitää kastaa, siksi apostolit kastoivat myös vauvat. Tästä on historiankin vahva todistus.

Tämä palsta ei ole tännä pilkkaajia, vaan täällä on yksi pilkkaaja yli muiden. Hän on sairas uudestikastefanaatiko, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa.

Raamatusa on paljon kastetapauksia, mutta ei yhtään uudestikastetta. Miksi inttäjä-eksyttäjä ei kykene niitä tapauksia osoittamaan?? Eikö yhtään sokeaakaan kastettu Raamatun mukaan, vai?

Tässä olet asian ytimessä!!!!!: "Miksi pitää perustella oppia sillä, mitä Raamattu ei kerro?" NIIN MIKSI? Miksi perustelet uudestikastettasi sillä että Raamatussa EI puhuta vauvojen kasteesta. Sehän ei todista yhtään mitään. Jeesuksen lähetyskäsky taas koskee vauvoja, joten tiedämme sen perusteella että vauvatkin kuuluvat kastettaviin. Perustellaan vauvojen kastamista sillä mitä Raamattu asiasta kertoo.

Tuo sairas ja itseään täynnä olevan uudestiakastaja-inttäjä-eksyttäjä on täysi pelle, joka ei usko sitä mitä Jeesus sanoo. Hänen Raamatun selitämisensä on todellakin pelkkää selitteäyä. Miettikääs tätä: Vauvoja ei saa kastaa, koska niistä ei ole mainintaa. Sokeita saa kastaa, vaikkei niistäkään ole mainintaa!!! Eli ei mitään logiikkaa! Tuolla onnettomalla selittelyllä se yrittää piilottaa sen mitä Raamattu sitten kasteesta selvästi opettaa! Se on armoa ja lahja.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei halua kuulla Jumalan Sanaa, vaan hän olettaa ja korjailee Jeesusta.

Mikseihän tuo lähetyskäsky kelpaa tuolle pellelle?

gnpwg kirjoitti:

Tuossahan ei mainita mitään siitä että vauvat olisi jätetty kastamatta. Se olisi juutalainen kulttuuri huomioonottaen mainittu varmasti, jos näin olisi ollut. Kaikkia korinttilaisia ei ei ollut tarkoituskaan kastaa. Pelkkää olettelua on tuo sinun vauvojen kastamattomuutesi. Lähetyskäskyn mukaan vauvatkin pitää kastaa, siksi apostolit kastoivat myös vauvat. Tästä on historiankin vahva todistus.

Tämä palsta ei ole tännä pilkkaajia, vaan täällä on yksi pilkkaaja yli muiden. Hän on sairas uudestikastefanaatiko, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa.

Raamatusa on paljon kastetapauksia, mutta ei yhtään uudestikastetta. Miksi inttäjä-eksyttäjä ei kykene niitä tapauksia osoittamaan?? Eikö yhtään sokeaakaan kastettu Raamatun mukaan, vai?

Tässä olet asian ytimessä!!!!!: "Miksi pitää perustella oppia sillä, mitä Raamattu ei kerro?" NIIN MIKSI? Miksi perustelet uudestikastettasi sillä että Raamatussa EI puhuta vauvojen kasteesta. Sehän ei todista yhtään mitään. Jeesuksen lähetyskäsky taas koskee vauvoja, joten tiedämme sen perusteella että vauvatkin kuuluvat kastettaviin. Perustellaan vauvojen kastamista sillä mitä Raamattu asiasta kertoo.

Tuo sairas ja itseään täynnä olevan uudestiakastaja-inttäjä-eksyttäjä on täysi pelle, joka ei usko sitä mitä Jeesus sanoo. Hänen Raamatun selitämisensä on todellakin pelkkää selitteäyä. Miettikääs tätä: Vauvoja ei saa kastaa, koska niistä ei ole mainintaa. Sokeita saa kastaa, vaikkei niistäkään ole mainintaa!!! Eli ei mitään logiikkaa! Tuolla onnettomalla selittelyllä se yrittää piilottaa sen mitä Raamattu sitten kasteesta selvästi opettaa! Se on armoa ja lahja.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei halua kuulla Jumalan Sanaa, vaan hän olettaa ja korjailee Jeesusta.

Mikseihän tuo lähetyskäsky kelpaa tuolle pellelle?

Lue lisää

Täytyy nostaa hattua "gnpwg":n tunnustukselle:
" Raamatussa EI puhuta vauvojen kasteesta. "

Kerrankin olemme samaa mieltä!

Muuten Raamattu ei myöskään kerro, että vauvat olisi jätetty tervaamatta!!!

Nosta vain hattua ja nosta myös sille, ettei Raamatussa kastetaan ketään uudesti.

Olemme samaa meiltä siitä, ettei uudestiakaste ole raamatullinen

Raamattu kertoo sen, että Jeesus käski kastaa vauvatkin. Tervaamisesta Hän ei puhunut mitään. Se on uudestikastajien keksintöä. Alkukirkon todistus on että laspet kastettiin, tervaamista emme harrasta.

hyvänäinkyllä kirjoitti:

Nosta vain hattua ja nosta myös sille, ettei Raamatussa kastetaan ketään uudesti.

Olemme samaa meiltä siitä, ettei uudestiakaste ole raamatullinen

Raamattu kertoo sen, että Jeesus käski kastaa vauvatkin. Tervaamisesta Hän ei puhunut mitään. Se on uudestikastajien keksintöä. Alkukirkon todistus on että laspet kastettiin, tervaamista emme harrasta.

Lue lisää

Jeesus ei käskenyt kastaa eikä tervata vauvoja, joten hatunnostosi meni harakoille.

Mutta täytyy nostaa hattua "gnpwg":n tunnustukselle:
" Raamatussa EI puhuta vauvojen kasteesta. "

oikeinhyvä kirjoitti:

Jeesus ei käskenyt kastaa eikä tervata vauvoja, joten hatunnostosi meni harakoille.

Mutta täytyy nostaa hattua "gnpwg":n tunnustukselle:
" Raamatussa EI puhuta vauvojen kasteesta. "

Lue lisää

Jeesus käski kastaa kaikki kansat, johin vauvat kuuluvat. Terfaamisesta taas Jeesus ei puhu mitään.

Nostan hattua uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin tunnutukselle: "Raamatussa ei ole uudestikastetta"

Pysytään siinä

hrwh kirjoitti:

Jeesus käski kastaa kaikki kansat, johin vauvat kuuluvat. Terfaamisesta taas Jeesus ei puhu mitään.

Nostan hattua uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin tunnutukselle: "Raamatussa ei ole uudestikastetta"

Pysytään siinä

Lue lisää

Omituista, että nämä vauvakastefanaatikot eivät pyynnöistä huolimatta ole kyenneet osoittamaan Raamatusta EDES YHTÄ KOHTAA, missä kastettaisiin vauvoja.
Tokihan arto ja "gnpwg" tunnustivat rehellisesti, että sellaista kohtaa ei Raamatussa ole, mutta nämä toiset trollit jatkavat sitkeästi omaa liirumlaarumiaan haaveilemalla vauvakasteesta.
He puhuvat uudestikasteesta, sokeiden ja suomalaisten kastamattomuudesta, kastekielloista, Lähetyskäskystä jne, mutta niistähän ei ollut kysymys.
Kysymys koski yksinkertaisesti vain esimerkkiä vauvojen kastamisesta, ja siitä, miten apostolit toteuttivat Lähetyskäskyä. Tähän tyyliin:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Sp 2:41

Mutta, kun eivät osaa vastata kysymykseen, niin koettavat kääntää asian toiseen suuntaan, jottei heidän tietämättömyytensä paljastuisi. Tuollainen väistöliikehän on tunnusomaista poliitikoille. Mutta valitettavaa, että heiltä puuttuu rohkeutta tunnustaa tosiasiat! Heidän oppinsa pohjautuu sille, mistä Raamattu ei puhu mitään.

Omituista, että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa jatkaa inttämistään, eikä näytä Raamatusta yhtään ainoaa sokean kastetapausta. Saati sitten uudestikastetapausta. Kysymys ei ole siitä mitä esimerkkejä Raamatussa on, vaan siitä, mitä Jeesus käski tehdä. Ja tuo ohje on selvä, eikä vauvoja saa suljetua tuosta joukosta pois millään.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei nähtävästi osaa alkukieltä minkään vertaa. Siksi hän jättää kerta toisensa jälkeen vastaamatta siihen, missä alkukieli käyttää "ottaa kaste" -termiä. Eihän se käytä sitä missään. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa yrittää sekoilemalla vaihtaa aihetta. Miksei inttäjä-eksyttäjällä riitä rohkeutta tunnustaa sitä, että uudestikastetta ei ole Raamatussa? Koko hänen oppinsa pohjautuu sille, että Raamatussa ei ole mainintaa jostkain. Kristittyjen oppi perustuu siihen, että Raamatussa on Jeesuksen toimesta annettu selvä käsky ja ohje jota noudatetaan.

hwHw kirjoitti:

Omituista, että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa jatkaa inttämistään, eikä näytä Raamatusta yhtään ainoaa sokean kastetapausta. Saati sitten uudestikastetapausta. Kysymys ei ole siitä mitä esimerkkejä Raamatussa on, vaan siitä, mitä Jeesus käski tehdä. Ja tuo ohje on selvä, eikä vauvoja saa suljetua tuosta joukosta pois millään.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei nähtävästi osaa alkukieltä minkään vertaa. Siksi hän jättää kerta toisensa jälkeen vastaamatta siihen, missä alkukieli käyttää "ottaa kaste" -termiä. Eihän se käytä sitä missään. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa yrittää sekoilemalla vaihtaa aihetta. Miksei inttäjä-eksyttäjällä riitä rohkeutta tunnustaa sitä, että uudestikastetta ei ole Raamatussa? Koko hänen oppinsa pohjautuu sille, että Raamatussa ei ole mainintaa jostkain. Kristittyjen oppi perustuu siihen, että Raamatussa on Jeesuksen toimesta annettu selvä käsky ja ohje jota noudatetaan.

Lue lisää

Taas joku epätoivoinen pelle väistelee kysymystä ja alkaa puhua uudestikasteesta tai kasteen "ottamisesta". Ei nyt ollut niistä kysymys!!!

Eivätkö nämä pellet todellakaan osaa vastata kysymykseen? Onkohan vika ymmärryksen puutteesta?

perinoutoa kirjoitti:

Taas joku epätoivoinen pelle väistelee kysymystä ja alkaa puhua uudestikasteesta tai kasteen "ottamisesta". Ei nyt ollut niistä kysymys!!!

Eivätkö nämä pellet todellakaan osaa vastata kysymykseen? Onkohan vika ymmärryksen puutteesta?

Lue lisää

Sinulla on kysymuys vain uudestikasteesta, ei mistään muusta.

Onko sinulla vaikea vacstata kysymykseen? Missä ihmisiä kastetaan uudesti ja missä kastetaan sokeita? Näytä ne kohdat. Kiitos.

Jos et vastaa niin voi lopettaa tämän keskustelun.

So so, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa! Ei tulla ruokatunneilla tänne itkemään. Illat on sitä varten. Mitä pomosikin sanoo kun roikut palstoille työpäivän aikana?

Eikä se vieläkään vastannut kysymyksiin tuo inttäjä-eksyttäjä!

hoksaatteko kirjoitti:

Eikä se vieläkään vastannut kysymyksiin tuo inttäjä-eksyttäjä!

Eivätkö nämä pellet vieläkään osaa vastata esitettyyn kysymykseen?
Tämä panee epäilemään, että he itsekään eivät ole löytäneet Raamatusta yhtään kohtaa, jossa kastettaisiin väkisin vauvoja.
Muutoin ei tuollaista pelleilyä voi ymmärtää.

Täytyy antaa tunnustus artolle ja gnpwg:lle, jotka sentään rehellisesti myönsivät sen, että Raamatussa ei sellaista kohtaa ole.

"Pesinselvääkin" sekoilee jo tuskissaan.

hoksataan kirjoitti:

Eivätkö nämä pellet vieläkään osaa vastata esitettyyn kysymykseen?
Tämä panee epäilemään, että he itsekään eivät ole löytäneet Raamatusta yhtään kohtaa, jossa kastettaisiin väkisin vauvoja.
Muutoin ei tuollaista pelleilyä voi ymmärtää.

Täytyy antaa tunnustus artolle ja gnpwg:lle, jotka sentään rehellisesti myönsivät sen, että Raamatussa ei sellaista kohtaa ole.

"Pesinselvääkin" sekoilee jo tuskissaan.

Lue lisää

En ole löytänyt Raamatusta yhtään kohtaa jossa kastetaan sokeita. Oletko sinä? En ole löytänyt myöskään kohtaa jossa uudestikastetaan, oletko sinä.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa sekoilee valtavan tuskan vallassa. Kärsikööt trolli, ei mua se haittaa.

hrwh kirjoitti:

En ole löytänyt Raamatusta yhtään kohtaa jossa kastetaan sokeita. Oletko sinä? En ole löytänyt myöskään kohtaa jossa uudestikastetaan, oletko sinä.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa sekoilee valtavan tuskan vallassa. Kärsikööt trolli, ei mua se haittaa.

Lue lisää

Tunnustaudut siis pelleksi!! Mutta sinä tuskin olet koskaan edes avannut Raamattua!
Siksi varmaan tuo hätäkaste eli uudestikaste, jossa pappi vahvistaa kätilön kasteen, ei ole mikään kaste, vaan nimenantamisriitti vauvalle. Jumalalle ei muka kelpaa kätilön suorittama " kaste".

Mutta tuo kysymyksesi sokeiden kastamisesta jo osoittaa, että et tajua hönkäsen pöläystä raamatullisesta kasteesta. Vai oletko todella sitä mieltä, että sokea ei voi uskoa?
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu"!!!!

Tajusitko?

Missähän olen tunnustautunut pelleksi? Onko sulla luetun ymmärtämisessä ongelmia? Hätäkasteessa ei ole mitään väärää, eikä papin vahvistaminen ole mitään uudestikastamista. Ja tämä kaste kelpaa Jumalale oikein hyvin.

Tajuan raamatullisesta kasteesta oikein paljon. Tiedän että sokea voi uskoa ja vauva voi uskoa. Mutta Raamatussapa ei ole sokenkastetapatusta. Sinun logiikallasi siis sokeita ei saa kastaa.

Tajusitko?

Tajuatko edes sitä että kaste on Jumalan lahja?

gqrGSG kirjoitti:

Missähän olen tunnustautunut pelleksi? Onko sulla luetun ymmärtämisessä ongelmia? Hätäkasteessa ei ole mitään väärää, eikä papin vahvistaminen ole mitään uudestikastamista. Ja tämä kaste kelpaa Jumalale oikein hyvin.

Tajuan raamatullisesta kasteesta oikein paljon. Tiedän että sokea voi uskoa ja vauva voi uskoa. Mutta Raamatussapa ei ole sokenkastetapatusta. Sinun logiikallasi siis sokeita ei saa kastaa.

Tajusitko?

Tajuatko edes sitä että kaste on Jumalan lahja?

Lue lisää

Eli tajusit sen, että Raamatussa ei ole ainuttakaan esimerkkiä vauvojen kastamisesta!!!

Mutta myönnät sen, että sokeakin voi uskoa, joten noihin Raamatun kasteisiin sisältyy monta " sokenkastetapatusta"

Tajusitko?

Eli tajusit, että sekä sokea että vauva voivat uskoa!!!!

Ja myönnät, että Raamatun kastetilainteisiin sisältyy monta sokean ja vauvan kastetapausta, vaikkei niitä erikseen mainita. Siis: vauvakastetapausia ei ole Raamatussa, mutta vauvakaste on!

Asia siis selvä. Tajusitko?

gwrf kirjoitti:

Eli tajusit, että sekä sokea että vauva voivat uskoa!!!!

Ja myönnät, että Raamatun kastetilainteisiin sisältyy monta sokean ja vauvan kastetapausta, vaikkei niitä erikseen mainita. Siis: vauvakastetapausia ei ole Raamatussa, mutta vauvakaste on!

Asia siis selvä. Tajusitko?

Lue lisää

Tunnustat olevasi pelle, kun vastaat pellelle esitettyyn kysymykseen.No miksi et kykene osoittamaan yhtäkään vauvakastetapausta Raamatussa???

Ompa outo väite:
": vauvakastetapausia ei ole Raamatussa, mutta vauvakaste on!"

Miten se vauvakaste voi olla Raamatussa, jos siitä ei ole yhtään esimerkkiä????
Vauvahan ei kykene uskomaan.

Uskovien kasteestahan on kymmeniä esimerkkejä!

Sinä olet palsta ainoa pelle, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa.

"Miten se vauvakaste voi olla Raamatussa, jos siitä ei ole yhtään esimerkkiä????"

No ihan samoin kuin suomalaisenkin kaste. Eikpä ole Raamatussa yhtään suomalaisen kastetapausta mutta suomalaisten kaste on Raamatussa. Sama pätee vauvoihin

Vauva voi toden totta uskoa. Uskovien kastetta ei Raamattu tunne.

gwgww kirjoitti:

Sinä olet palsta ainoa pelle, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa.

"Miten se vauvakaste voi olla Raamatussa, jos siitä ei ole yhtään esimerkkiä????"

No ihan samoin kuin suomalaisenkin kaste. Eikpä ole Raamatussa yhtään suomalaisen kastetapausta mutta suomalaisten kaste on Raamatussa. Sama pätee vauvoihin

Vauva voi toden totta uskoa. Uskovien kastetta ei Raamattu tunne.

Lue lisää

Taas niin ääliömäinen kysymys kun olla ja voi tuolta pelleltä: ""Miten se vauvakaste voi olla Raamatussa, jos siitä ei ole yhtään esimerkkiä????""

Voiko naisehtoollinen olla Raamatussa kun siitä ei ole yhtään esimerkkiä???

Herää jo noine typerine kommentteines, inttäjä-eksyttäjä!

näinsevaanonveljet kirjoitti:

Taas niin ääliömäinen kysymys kun olla ja voi tuolta pelleltä: ""Miten se vauvakaste voi olla Raamatussa, jos siitä ei ole yhtään esimerkkiä????""

Voiko naisehtoollinen olla Raamatussa kun siitä ei ole yhtään esimerkkiä???

Herää jo noine typerine kommentteines, inttäjä-eksyttäjä!

Lue lisää

Ai teitä onkin kaksi pelleä. No se selittää aika paljon teidän typeriä kommenttejanne.

Pitääkö teille vääntää rautalangasta ennenkuin te lopetatte tuon venkuroinnin.
Raamattuhan puhuu vain uskovien kasteesta.
Suomalaisten eikä sokeiden kastetapauksia ei Raamatussa ole, mutta USKOVIEN KASTETAPAUKSIA ON KYMMENIÄ, mutta ei yhtään vauvakastetapausta. Te joudutte OLETTAMAAN, että vauvat uskovat, mutta kun sekään ei saa tukea Raamatun sanomasta.
Kirkkohan kastaa USKOMATTOMAN VAUVAN!!!

Teillä tuntuu tuo johtopäätösten teko olevan hukassa, kun yritätte kiistää naisten osallistuminen ehtoollisen viettoon. Se johtuu varmaan ymmärryskyvyn puutteesta.
Kuuluiko esim Korintton seurakuntaan yhtään naista? Korintton seurakunnallehan annettiin tarkka ohje ehtoollisen vietosta!
1. Kor 14
"34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne,..."

Järkeäkin on lupa joskus käyttää, eikä pidä hokea koko ajan noita samoja tyhmiä vastaväittämiä!!! Olette tosi pellejä.

Raamattu ei puhu sanaakaan uskovien kasteesta, eikä uudestikasteesta. Hyvä, että myönnät ettei suomalaisia tai sokeita kastettu. Miksi siis heitä saa kastaa? Aika ristiriitaista sinun venkoilusi.

Me tiedämme Jumalan Sana perusteella että vauva voi uskoa, kuten aikuinenkin. Usko on Jumalan antama lahja. Emme edes kysy voiko vauva uskoa, vaan että voiko Jumala herättää vauvassa uskon. Ja kyllä voi. Kastettavan usko tai sen puute ei tee kasteesta oikeaa tai väärää, kun kasteen perustus on Kristus.

Eipä ole naisehtoollistakaan Raamatussa. Mutta suomme naisille oikeude tulla ehtoolliselle, koska Järkeäkin on lupa käyttää. Myös vauvojen kastamisen kohdalla voi käyttää järkeä

Voit lopettaa inttämisen ja samojen tyhmien vastaväitteiden jankkaamisen. Uudesikasteharhasi on paljatettu. Jeesuksen lähetyskäsky on se, mihin koko oppisi kaatuu.

Pelleksi haukkumisella haluat varmasti näyttää miten kypsä aikuinen olet. Sen näkevät nyt kaikki.

whragw kirjoitti:

Raamattu ei puhu sanaakaan uskovien kasteesta, eikä uudestikasteesta. Hyvä, että myönnät ettei suomalaisia tai sokeita kastettu. Miksi siis heitä saa kastaa? Aika ristiriitaista sinun venkoilusi.

Me tiedämme Jumalan Sana perusteella että vauva voi uskoa, kuten aikuinenkin. Usko on Jumalan antama lahja. Emme edes kysy voiko vauva uskoa, vaan että voiko Jumala herättää vauvassa uskon. Ja kyllä voi. Kastettavan usko tai sen puute ei tee kasteesta oikeaa tai väärää, kun kasteen perustus on Kristus.

Eipä ole naisehtoollistakaan Raamatussa. Mutta suomme naisille oikeude tulla ehtoolliselle, koska Järkeäkin on lupa käyttää. Myös vauvojen kastamisen kohdalla voi käyttää järkeä

Voit lopettaa inttämisen ja samojen tyhmien vastaväitteiden jankkaamisen. Uudesikasteharhasi on paljatettu. Jeesuksen lähetyskäsky on se, mihin koko oppisi kaatuu.

Pelleksi haukkumisella haluat varmasti näyttää miten kypsä aikuinen olet. Sen näkevät nyt kaikki.

Lue lisää

...Ihan niin kuin eksytyskikkakoosteessa sanottiin. Kyllä veljet vain tietävät.

whragw kirjoitti:

...Ihan niin kuin eksytyskikkakoosteessa sanottiin. Kyllä veljet vain tietävät.

On se järjenkäyttö joillekin vaikeaa: whragw kirjoittaa:
"Raamattu ei puhu sanaakaan uskovien kasteesta"

Tarkoitatko, että samarialaiset eivät olleet uskovia, kun heidät kastettiin:
"Kun he nyt USKOIVAT Filippusta..., he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset." Ap 8:12

Vauvoista ei ole mitään mainintaa!

Kohta varmaan kiistät senkin, että miehistä ja naisistakaan ei ole mitään mainintaa.

Etkö tajunnut sitäkään, että Korintton seurakuntaan kuului myös naisia???
Varmaan Raamatussa ei puhuta mitään Korintton seurakunnasta, vai kuinka?

PS Mikä tuo uu desi-kaste on?

Onko järjenkäyttö todella noin vaikeaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa-trollille? Uskovien kaste on se, missä uskova menee kasteelle uskonsa tunnustamiseksi, ts. tekee kuuliaisuuden teon. Sellaista ei Raamattu tunne. Raamattu tuntee vain kasteen jossa Jumala toimii ja näitä olivat kaikki Raamatun kastetapaukset. Mitään uskovien kastetta ei Raamattu tunne. Eikä uudestikastetta.

Vauvoista ei ole mainintaa, eikä sokeista eikä suomalaisita, mutta kuten mainittua, Jeesuksen lähetyskäskyn nojalla naikki noita saa kastaa.

Naisehtoollisestakaan ei ole mitään mainintaa. Eikä Raamattu opeta missään, että vauva ei voisi uskoa saada. Oppisi on siis sedelleen perustelematta.

Hienoa, että kirjoitit viestin jossa ei haukkunut ollenkaa. Sinähän edistyt!

Puhut asiaa, veli-whragw! Eihän alkukirkossa ollut mitään uskovien kastetta tai uudestikastetta. Molemmat myöhempää keksintöä. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa sotkee nyt omat uudestikasteensa raamatulliseen kasteeseen, jotka olivat Jumalan armoa.

Raamattu ei kerro kastettiinko vauvat vai jätetettiinkö kastamatta, mutta kun katsomme mitä Jeesus käski tehdä, niin sen perusteella tiedämme että heidät kastettiin.

Minutkin on kastettu enkä ikinä halua mitään ihmistekoisia uudestikasteita. Hozaaaa! Ylistys siitä Kristukselle!

whragw kirjoitti:

Onko järjenkäyttö todella noin vaikeaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa-trollille? Uskovien kaste on se, missä uskova menee kasteelle uskonsa tunnustamiseksi, ts. tekee kuuliaisuuden teon. Sellaista ei Raamattu tunne. Raamattu tuntee vain kasteen jossa Jumala toimii ja näitä olivat kaikki Raamatun kastetapaukset. Mitään uskovien kastetta ei Raamattu tunne. Eikä uudestikastetta.

Vauvoista ei ole mainintaa, eikä sokeista eikä suomalaisita, mutta kuten mainittua, Jeesuksen lähetyskäskyn nojalla naikki noita saa kastaa.

Naisehtoollisestakaan ei ole mitään mainintaa. Eikä Raamattu opeta missään, että vauva ei voisi uskoa saada. Oppisi on siis sedelleen perustelematta.

Hienoa, että kirjoitit viestin jossa ei haukkunut ollenkaa. Sinähän edistyt!

Lue lisää

Oh hoh?? " Sedelleen" meni päin seiniä!
Joko teillä noidatkin saavat kastaa?
" naikki noita saa kastaa."
Ilmankos Jumala ei hyväksy tuollaista teatteria.

Mutta taitaa "whragw": pää olla umpiluuta, kun ei tajua mitään.
Raamattuhan ei tunne mitään muuta kuin USKOVIEN KASTEEN!!!!
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu"!!

Hienoa, että totuussontaakin osoittaa pientä ymmärryskykyä:
"Raamattu ei kerro kastettiinko vauvat vai jätetettiinkö kastamatta".

Mistäs nyt tuollainen älynvälähdys?Aikaisemminhan Raamattu muka kertoi selvästi, että vauvat kastettiin.

Jeesus käski seuraamaan itseään myös kaste-asiassa:
"Joka TAHTOO minun perässäni kulkea..."
"Millä kasteella minut on kastettu, kastetaan teidätkin."

Miksihän nuo vedenpalvojat eivät tahdo?

Raamattu ei tunne mitään uskovien kastetta. Raamattu tuntee kasteen Joka uskoo ja kastetaan pelastuu. Jeesus käski tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla.

Jeesus ei käskenyt ketään seurata Johanneksen kasteelle, joka ei ole enää voimassa uudessa liitossa.

Miksi tuo vettä palvova inisijä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei usko Jeesusta?

åwrhgw kirjoitti:

Raamattu ei tunne mitään uskovien kastetta. Raamattu tuntee kasteen Joka uskoo ja kastetaan pelastuu. Jeesus käski tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla.

Jeesus ei käskenyt ketään seurata Johanneksen kasteelle, joka ei ole enää voimassa uudessa liitossa.

Miksi tuo vettä palvova inisijä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei usko Jeesusta?

Lue lisää

Ihailtavaa itsepäisyyttä tai onkohan se tyhmyyttä, mitä åwrhgw suoltaa ulos tyhjästä päästään. Vai onkohan hänellä jäänyt kopiokone päälle?

Hän ei varmaan tahdo!

sedelleen kirjoitti:

Ihailtavaa itsepäisyyttä tai onkohan se tyhmyyttä, mitä åwrhgw suoltaa ulos tyhjästä päästään. Vai onkohan hänellä jäänyt kopiokone päälle?

Hän ei varmaan tahdo!

Lue lisää

Kyllä, ihailtavan itsepäisesti pysyn Jumalan sanassa, enkä mene sinun uudestikasteansaasi. Minulle riittää yksi kaste ja Jumalan armo.

Sinulla tuntuu olevan todella paha olla kun koko ajan vain haukut ja riehut. Se on surullista. Lienee sitä uudestikasteen hedelmää?

Kyllä, inttäjä-eksyttäjällä on todella paha olla. Ei muuten aikuinen ihminen kirjoita tuollaisia sairasita viestejä. Muistutanpa veljiä vielä tuon henkilön eksytyskikoista:

Päivitetäänpä vielä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin eksytyskikkojen lista. Tätä tietopakettia on levitetty ahkerasti kristittyjen keskuudessa.

1. Hauku muita. Hauku myös oppeja ja käytä sanoja "taikavesi", "veden taikavoima" ja "pakollinen vauvakaste" sekä "vauvakasteintoilija". Hauku Jeesuksen asettamaa kastetta "pakanalliseksi vesiseremoniaksi".

2. Viittaa Lutheriin ja yritä VÄKISIN SAADA RISTIRIITA kanssakeskustelijan ja Lutherin kirjoitusten välille. Huomattavaa on että luterilaiset kirjoittajat eivät siteeraa Lutheria vaan Raamattua mutta tämä uudestikastajapelle haluaa Lutherin vetää mukaan väkisin ja näin vaihtaa tavallaan aihetta.

3. Vetoa katolisen kirkon harhaoppeihin ja virheisiin: kuten aneet ja ristiretket. Tästä on myös nimi miekkalähetystrolli hänelle tullut.

4. Hauku vielä kerran ja vetoa kanssakeskustelijan kirjoitusvirheisiin, huumorintajuun, mielikuvitukseen, järkeen ja lukutaitoon. Hauku häntä myös sokeaksi.

5. Kun jäät keskustelussa tappiolle, kirjoita teksti TOISEN kirjoittajat nimimerkillä ja yritä tällä tavoin saada ymmärrystä itsellesi.

6. Älä myönnä sitä faktaa että uudestikastajat ovat auttamatta alakynnessä Raamatun ilmoituksen edessä.

7. Valahtele, intä ja muuta Raamattua. Älä vain tutki itse alkukieltä, sillä alkukieli todistaa uudestikastajien opin vääräksi.

8. Kun perustelusi eivät pure, etkä saa Raamatusta tukea opillesi, vaihda heti aihetta! Rupea puhumaan toisesta asiasta ja yritä kumota joku kiusallinen Raamatun kohta (kuten vaikka "vedestä ja Hengestä" tai "kastamalla ja opettamalla") jollakin toisella Raamatun kohdalla. Näytä että vain nämä sinua miellyttävät kohdat kelpaavat.

9. Valehtele päin naamaa että muut keskustelijat ovat luvanneet pysyä pois palstalta. Päivittele sitä miten he eivät pidä lupaustaan. Ole uskottava ja yritä saada muut uskomaan että asia on todella näin. Koita näin sivuuttaa ne tosiseikat, että uudestikasteoppi on valtava harha!
10. Jos mikään muu ei auta, niin julista, ettei kanssakeskustelija ole uskossa eikä hänellä ole Pyhää Henkeä.

Tätä saa kuulemma levittää vapaasti, niin että kaikki pääsevet kärryille siitä mikä tämän trollin motiivi on. Levittäkää tätä kristityt veljet ja sisaret!

levittäkäätätä kirjoitti:

Kyllä, inttäjä-eksyttäjällä on todella paha olla. Ei muuten aikuinen ihminen kirjoita tuollaisia sairasita viestejä. Muistutanpa veljiä vielä tuon henkilön eksytyskikoista:

Päivitetäänpä vielä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin eksytyskikkojen lista. Tätä tietopakettia on levitetty ahkerasti kristittyjen keskuudessa.

1. Hauku muita. Hauku myös oppeja ja käytä sanoja "taikavesi", "veden taikavoima" ja "pakollinen vauvakaste" sekä "vauvakasteintoilija". Hauku Jeesuksen asettamaa kastetta "pakanalliseksi vesiseremoniaksi".

2. Viittaa Lutheriin ja yritä VÄKISIN SAADA RISTIRIITA kanssakeskustelijan ja Lutherin kirjoitusten välille. Huomattavaa on että luterilaiset kirjoittajat eivät siteeraa Lutheria vaan Raamattua mutta tämä uudestikastajapelle haluaa Lutherin vetää mukaan väkisin ja näin vaihtaa tavallaan aihetta.

3. Vetoa katolisen kirkon harhaoppeihin ja virheisiin: kuten aneet ja ristiretket. Tästä on myös nimi miekkalähetystrolli hänelle tullut.

4. Hauku vielä kerran ja vetoa kanssakeskustelijan kirjoitusvirheisiin, huumorintajuun, mielikuvitukseen, järkeen ja lukutaitoon. Hauku häntä myös sokeaksi.

5. Kun jäät keskustelussa tappiolle, kirjoita teksti TOISEN kirjoittajat nimimerkillä ja yritä tällä tavoin saada ymmärrystä itsellesi.

6. Älä myönnä sitä faktaa että uudestikastajat ovat auttamatta alakynnessä Raamatun ilmoituksen edessä.

7. Valahtele, intä ja muuta Raamattua. Älä vain tutki itse alkukieltä, sillä alkukieli todistaa uudestikastajien opin vääräksi.

8. Kun perustelusi eivät pure, etkä saa Raamatusta tukea opillesi, vaihda heti aihetta! Rupea puhumaan toisesta asiasta ja yritä kumota joku kiusallinen Raamatun kohta (kuten vaikka "vedestä ja Hengestä" tai "kastamalla ja opettamalla") jollakin toisella Raamatun kohdalla. Näytä että vain nämä sinua miellyttävät kohdat kelpaavat.

9. Valehtele päin naamaa että muut keskustelijat ovat luvanneet pysyä pois palstalta. Päivittele sitä miten he eivät pidä lupaustaan. Ole uskottava ja yritä saada muut uskomaan että asia on todella näin. Koita näin sivuuttaa ne tosiseikat, että uudestikasteoppi on valtava harha!
10. Jos mikään muu ei auta, niin julista, ettei kanssakeskustelija ole uskossa eikä hänellä ole Pyhää Henkeä.

Tätä saa kuulemma levittää vapaasti, niin että kaikki pääsevet kärryille siitä mikä tämän trollin motiivi on. Levittäkää tätä kristityt veljet ja sisaret!

Lue lisää

Oh hoh?? " Sedelleen" meni taas päin seiniä!
Joko teillä noidatkin saavat kastaa?
" naikki noita saa kastaa."
Ilmankos Jumala ei hyväksy tuollaista teatteria.

Mutta taitaa "whragw": pää olla umpiluuta, kun ei tajua mitään.
Raamattuhan ei tunne mitään muuta kuin USKOVIEN KASTEEN!!!!
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu"!!

Hienoa, että totuussontaakin osoittaa pientä ymmärryskykyä:
"Raamattu ei kerro kastettiinko vauvat vai jätetettiinkö kastamatta".

Mistäs nyt tuollainen älynvälähdys?Aikaisemminhan Raamattu muka kertoi selvästi, että vauvat kastettiin.

Jeesus käski seuraamaan itseään myös kaste-asiassa:
"Joka TAHTOO minun perässäni kulkea..."
"Millä kasteella minut on kastettu, kastetaan teidätkin."

Miksihän nuo vedenpalvojat eivät tahdo?

sedelleen kirjoitti:

Oh hoh?? " Sedelleen" meni taas päin seiniä!
Joko teillä noidatkin saavat kastaa?
" naikki noita saa kastaa."
Ilmankos Jumala ei hyväksy tuollaista teatteria.

Mutta taitaa "whragw": pää olla umpiluuta, kun ei tajua mitään.
Raamattuhan ei tunne mitään muuta kuin USKOVIEN KASTEEN!!!!
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu"!!

Hienoa, että totuussontaakin osoittaa pientä ymmärryskykyä:
"Raamattu ei kerro kastettiinko vauvat vai jätetettiinkö kastamatta".

Mistäs nyt tuollainen älynvälähdys?Aikaisemminhan Raamattu muka kertoi selvästi, että vauvat kastettiin.

Jeesus käski seuraamaan itseään myös kaste-asiassa:
"Joka TAHTOO minun perässäni kulkea..."
"Millä kasteella minut on kastettu, kastetaan teidätkin."

Miksihän nuo vedenpalvojat eivät tahdo?

Lue lisää

Ei tämä asia muutu inttämällä, haukkumalla ja toisten kirjoitusvirheillä mässilemällä miksikään. VAikka kuinka intät, niin Raamatussa ei uudestikastetasi ole, mutta vauvakaste siellä on.

Jeesus ei käskenyt seuraama nitseään kasteasiassa, koska Johanneksen kaste ei ole enää voimassa. Kristus puhui tuossa kärsimyksestään, ei Johannseksen kasteesta.

Miksihän sinulla ei kelpaa Jeesuksen lähetyskäsky?

nikskelenkki-SELY kirjoitti:

Ei tämä asia muutu inttämällä, haukkumalla ja toisten kirjoitusvirheillä mässilemällä miksikään. VAikka kuinka intät, niin Raamatussa ei uudestikastetasi ole, mutta vauvakaste siellä on.

Jeesus ei käskenyt seuraama nitseään kasteasiassa, koska Johanneksen kaste ei ole enää voimassa. Kristus puhui tuossa kärsimyksestään, ei Johannseksen kasteesta.

Miksihän sinulla ei kelpaa Jeesuksen lähetyskäsky?

Lue lisää

Surullista kyllä katsoa tämän "sedelleen":n valtavaa riehumista ja herjaamista. Hänhän on tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Katsokaa nyt hänen viestiään:

"Joko teillä noidatkin saavat kastaa?"

"Mutta taitaa "whragw": pää olla umpiluuta, kun ei tajua mitään."

"Hienoa, että totuussontaakin osoittaa pientä ymmärryskykyä:"

"Aikaisemminhan Raamattu muka kertoi selvästi, että vauvat kastettiin."

"Miksihän nuo vedenpalvojat eivät tahdo?"

Montako herjausta löydätte tuosta yhdestä viestistä, jonka tämä henkilö kirjoitti klo 14:10? Viestihän ei sisällä mitään muuta kuin herjaamista. Tällä henkilöllä tuntuu olevan paha olo.

Sen sanon että "joka uskoo ja kastetaan pelastuu" ei puhu mistään uskovien kasteesta, eikä näin ollen määrää kasteen ja uskon järjestystä. Kohta kertoo sen, että kaste pelastaa uskovan. Vastaavasti Jeesus käski tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla, eikä tässäkään Jeesus käske ensin kastamaan, sen paremmin kuin ensin opettamaankaan.

Mutta säälin tätä "sedelleen" -nimimerkin kirjoittajaa, koska hänellä tuntuu olevan hyvin paha olla oppiensa kanssa, varsinkaan kun vuosienkaan inttäminen täällä ei ole saanut kristittyjä muuttamaan kasteoppiaan hänen toivomaansa suuntaan. Kehoitan sinua miettimään mitä täällä kirjoittelet ja miten toisia ihmisiä kohtelet. Noin paljon ei pitäisi keittää se, jos joillakin on eri näkemys asiasta kuin sinulla.

nikskelenkki-SELY kirjoitti:

Ei tämä asia muutu inttämällä, haukkumalla ja toisten kirjoitusvirheillä mässilemällä miksikään. VAikka kuinka intät, niin Raamatussa ei uudestikastetasi ole, mutta vauvakaste siellä on.

Jeesus ei käskenyt seuraama nitseään kasteasiassa, koska Johanneksen kaste ei ole enää voimassa. Kristus puhui tuossa kärsimyksestään, ei Johannseksen kasteesta.

Miksihän sinulla ei kelpaa Jeesuksen lähetyskäsky?

Lue lisää

Ai onko alkukielestä löytynyt taas uusi käännös? Sanoiko Jeesus:
Joka tahtoo minun perässäni kulkea muussa, paitsi kaste-asiassa, hän ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua?

Miksihän te vedenpalvojat ette tahdo seurata Jeesusta?

uusikäännöskö kirjoitti:

Ai onko alkukielestä löytynyt taas uusi käännös? Sanoiko Jeesus:
Joka tahtoo minun perässäni kulkea muussa, paitsi kaste-asiassa, hän ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua?

Miksihän te vedenpalvojat ette tahdo seurata Jeesusta?

Lue lisää

Kiitos kirjoituksestasi, veli-Johnny! Näin on asia.

Minä et tiedä miksi sinä, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusas palvot vettä etkä halua seuraa Kristusta, muta Johanneksen kaste ei ole enää voimassa, joten siihen on turha palata. Jeesus sai yhden kasteen, ja se yksi riittää minullekin. Uudestikastetta ei Jeesus ottanut, joten enpä ota minäkään.

Lopetahan sinä roskapaska-papparainen tuo valitus. Ota lääkkeesi, sairas vanhus. Kastetta ei oteta vaan se saadana. Paina se kalloosi, kääkkä.

no miten kävi?

kääkälle kirjoitti:

Lopetahan sinä roskapaska-papparainen tuo valitus. Ota lääkkeesi, sairas vanhus. Kastetta ei oteta vaan se saadana. Paina se kalloosi, kääkkä.

Joko teilläpäin käytetään saatanaakin avuksi kastettaessa:
"Kastetta ei oteta vaan se saadana."

Ei mutta uudestikasteessa sitä käytetään hyväksi, koska karvakorva nimenomaan korottaa ihmistä kuten uudestikastekin tekee.

Painu kääkkä vittuun täältä sakasteinesi ja vaavainesi!

Kieltämättä uudestikastajat tuntuvat olevan hyvin mieleltään sairaita. Heillä tuntuu olevan hirveä himo tervata vauvoja, vaikka Raamattu ei sellaista kehoitusta anna.

vittutuopppaonsairas kirjoitti:

Painu kääkkä vittuun täältä sakasteinesi ja vaavainesi!

oi sentään ihanko ite tuon veetuilemisen sakramentin opit vai saitko sen siellä vauvakasteen mukana lahjaksi ihan!!

mitäteettäälläluuseri kirjoitti:

oi sentään ihanko ite tuon veetuilemisen sakramentin opit vai saitko sen siellä vauvakasteen mukana lahjaksi ihan!!

Mitähän seveetuileminen on? Eikö pappa-raukka osaa enää edes kirjoittaa???

Ihan turhaan intät tuota samaa asiaa. Uskovat ihmiset eivät tuolla ryyppää tai huoraa kuten pappa tekee. Monet niin lapsena kuin aikuisenakin kastetuista viettää syntistä elämää. Se ei ole kasteen vika.

Tiedän että Jumalan teot ovat sinulle hyi olkoon kun et uskova ole.

kääkälle kirjoitti:

Ihan turhaan intät tuota samaa asiaa. Uskovat ihmiset eivät tuolla ryyppää tai huoraa kuten pappa tekee. Monet niin lapsena kuin aikuisenakin kastetuista viettää syntistä elämää. Se ei ole kasteen vika.

Tiedän että Jumalan teot ovat sinulle hyi olkoon kun et uskova ole.

Lue lisää

kääkättäjä et tiedä minusta yhtään mitään, mutta se ei estä sinua puhumasta valetta ja roskaa päivästä toiseen, mistä se johtuu, onko sleyssä sellainen opetus, kun nyt ei enää halkopinoihin ole varaa eikä karkottamisestakaan tule mitään vielä vähiin aikoihin, vai itsekkö olet oppinut???

Jumalan teot eivät ole hyi olkoon, mutta lutterin sepustukset aiheesta ovat juuri sitä lajia!

Raamatussa ei ole sanaakaan mistään jumalantekokasteista, miksi tuolaista lapsellista ropaskaa viljelette yhä edelleen vuodesta toiseen, eikö siellä ole yhtään lukutaitoista vai mistä kiikastaa tuo pöljyys?!

Tiedän että olet sairas ja katkera vanha pappa, joka on vapaamuurari. Tiedän että vihasi meitä kristittyjä kohtan on kovaa ja haluasisit halkopinoilla ja muilla vahingoittaa meitä. Sleyläiset ystäväsi eivät uudestiaksteelelsi tule, harmittaao kääkkä?

Jumalan teot ovat sinulle hyi olkoon, etkä mikään kristitty ole. Raamattu on täynnä opetusta kasteesta, joka on Jumalan teko.

Joten ota kääkkä lääkkeesi ja häivy.

Mistä sinä sellaista mahdat tietää,kerro?

en ole nimittäin ollenkaan sairas en katkera enkä vanha pappa enkä vapaamuuraaja, enkä vihaa ketään ihmistä, teidän lutterinne vihasi niin että tahtoi tapattaa kaikki uskovat ja juutalaiset, näin kertoo historiankirjat!

tiesittekö siellä sakastinperällä hämärässä että väärän todistuksen sanominen on syntiä, ja jopa rikollista tietyissä olosuhteissa, eli koittakaa välttää sellaista , joka on toki vaikeaa lihan vallassa olevalla.

harhaisia oppeja inhoan ja vauvakaste on niistä ykköstiloilla monen muun sakraaliharhan kanssa joista ei Raamattu puhu sanan sanaa.

Jumala ei ole vielä ketään kastanut eikä tule kastamaan silloin kun vesitouhut on esillä!
Hengessä kastamisesta taas ei kirkollisella puolella mitään puhuta eikä mitään tiedetä, eikä jäsenkunnassa ole sellaisesta kuullut kuin aniharva, vaikka niistä Raamattu opettaa yhtenään.

Jos et ole sairas etkä katkera niin miksi käyttäydyt noin? Ei sinun kirjoituksistasi voi mitään muuta johtopäätöstä vetää.

Hyvä että otit puheeksi uon väärän todistuksen antamisen, kun tuntuu että pappa syyllistyy siihen harva se päivä. Sinä vihaat selvästi niitä jotka ovat kanssasi eri mieltä. Tai en tiedä onko viha liian mieto sana kuvamaan sitä raivoa joka sinulla on.

Sinä onhoat vääriä oppeja, mutta vauvakaste on osoitettu oikeaksi näillä palstoilla. Sen sijaan sinun uudestikasteesi on osoitettu vääräksi.

Sinä et pidä Jeesusta Jumalana koska Raamattu sanoo Jeesuksesta: "Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä" ja pappa sanoo: "Jumala ei ole vielä ketään kastanut" Siis papap ei oel tuonkaan mukaan kristitty kun ei usko Jeesuksen olevan Jumala.

Hengessä kastaminen on vedessä kastamista. Katsoskun Jeesus yhdisti veden ja Hengen. Vedessä kastaminen on Hengessä kastamista. Se on siis kaste. Pelkkä vesikaste ilman Pyhää Henkeä ei ole kaste ollenkaan.

Suosittelen että mietit miten täällä käyttäydyt lietsoessasi vihaa kristittyjä kohtaan. Voisit jäättää sakastit, vaavit, lutterit ja ne juopottelujuttusi muualle ja keskittyä palstan aiheeseen. Tiedän että inohat lapsikastetta mutta koita jotenkin hillitvä vihasi. Minäkin inhoan uudestikastetta, mutta en sen takia ala noin rumasti käyttäytymään kuin sinä.

papalle kirjoitti:

Jos et ole sairas etkä katkera niin miksi käyttäydyt noin? Ei sinun kirjoituksistasi voi mitään muuta johtopäätöstä vetää.

Hyvä että otit puheeksi uon väärän todistuksen antamisen, kun tuntuu että pappa syyllistyy siihen harva se päivä. Sinä vihaat selvästi niitä jotka ovat kanssasi eri mieltä. Tai en tiedä onko viha liian mieto sana kuvamaan sitä raivoa joka sinulla on.

Sinä onhoat vääriä oppeja, mutta vauvakaste on osoitettu oikeaksi näillä palstoilla. Sen sijaan sinun uudestikasteesi on osoitettu vääräksi.

Sinä et pidä Jeesusta Jumalana koska Raamattu sanoo Jeesuksesta: "Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä" ja pappa sanoo: "Jumala ei ole vielä ketään kastanut" Siis papap ei oel tuonkaan mukaan kristitty kun ei usko Jeesuksen olevan Jumala.

Hengessä kastaminen on vedessä kastamista. Katsoskun Jeesus yhdisti veden ja Hengen. Vedessä kastaminen on Hengessä kastamista. Se on siis kaste. Pelkkä vesikaste ilman Pyhää Henkeä ei ole kaste ollenkaan.

Suosittelen että mietit miten täällä käyttäydyt lietsoessasi vihaa kristittyjä kohtaan. Voisit jäättää sakastit, vaavit, lutterit ja ne juopottelujuttusi muualle ja keskittyä palstan aiheeseen. Tiedän että inohat lapsikastetta mutta koita jotenkin hillitvä vihasi. Minäkin inhoan uudestikastetta, mutta en sen takia ala noin rumasti käyttäytymään kuin sinä.

Lue lisää

papap ei oel?????

papappapap kirjoitti:

papap ei oel?????

Juuri noin!

papalle kirjoitti:

Jos et ole sairas etkä katkera niin miksi käyttäydyt noin? Ei sinun kirjoituksistasi voi mitään muuta johtopäätöstä vetää.

Hyvä että otit puheeksi uon väärän todistuksen antamisen, kun tuntuu että pappa syyllistyy siihen harva se päivä. Sinä vihaat selvästi niitä jotka ovat kanssasi eri mieltä. Tai en tiedä onko viha liian mieto sana kuvamaan sitä raivoa joka sinulla on.

Sinä onhoat vääriä oppeja, mutta vauvakaste on osoitettu oikeaksi näillä palstoilla. Sen sijaan sinun uudestikasteesi on osoitettu vääräksi.

Sinä et pidä Jeesusta Jumalana koska Raamattu sanoo Jeesuksesta: "Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä" ja pappa sanoo: "Jumala ei ole vielä ketään kastanut" Siis papap ei oel tuonkaan mukaan kristitty kun ei usko Jeesuksen olevan Jumala.

Hengessä kastaminen on vedessä kastamista. Katsoskun Jeesus yhdisti veden ja Hengen. Vedessä kastaminen on Hengessä kastamista. Se on siis kaste. Pelkkä vesikaste ilman Pyhää Henkeä ei ole kaste ollenkaan.

Suosittelen että mietit miten täällä käyttäydyt lietsoessasi vihaa kristittyjä kohtaan. Voisit jäättää sakastit, vaavit, lutterit ja ne juopottelujuttusi muualle ja keskittyä palstan aiheeseen. Tiedän että inohat lapsikastetta mutta koita jotenkin hillitvä vihasi. Minäkin inhoan uudestikastetta, mutta en sen takia ala noin rumasti käyttäytymään kuin sinä.

Lue lisää

älä valehtele, äläkä vääristele kaikkea!

te käytte kiinni ihmiseen, minä oppeihin, siinä on iso ero, joka ei teille näytä olevan vielä selvinnyt.

tuokin tarusi ...hegessä kastaminen on vedessä kastamista on niin paksua soopaa että hävettää lukeakkin, onni on ettei sentään korviin asti yllä moinen ropaska!

ja jatko samaa laatua ei herraisä kuka teitä on opastanut!!??

En valehtele, en vääristele, vaan sanon juuri niin kuin asiat ovat.

Sinä käyt säälimättä ihmisten kimmppun; ihmisten jotka ovat kanssasi eri mieltä. Vihaat kaikkia niitä jotka eivät inun kasteoppiasi jaa.

Vedessä kastaminen on Hengessä kastamista. Luehan Joh. 3:5. Jeesus ydisti veden ja Pyhän Hengen. Kasteessa saadaan Pyhä Henki ja kastehan suoritetaan myös Pyhän Hengen nimeen

Jumalan Sana minua on opastanut. Minua ei edes kiinnosta kuka sinua on opstanut, pappa.

Koita oppia käyttäytymään. Huomaatko itse miten keskustelet lapsellisesti? Tuollaisilla kommenteilla "paksua soopaa että hävettää lukeakkin", "ei herraisä kuka teitä on opastanut" ei päästä mihinkään. Koita perustella näkemyksiäsi Raamatulla. Et taida osata?

Et pidä Jeesusta Jumalana ja juuri lausuit Herran nimen turhaan, vaikka se on kiellettyä. Et sinä ole kristitty.

papalle kirjoitti:

En valehtele, en vääristele, vaan sanon juuri niin kuin asiat ovat.

Sinä käyt säälimättä ihmisten kimmppun; ihmisten jotka ovat kanssasi eri mieltä. Vihaat kaikkia niitä jotka eivät inun kasteoppiasi jaa.

Vedessä kastaminen on Hengessä kastamista. Luehan Joh. 3:5. Jeesus ydisti veden ja Pyhän Hengen. Kasteessa saadaan Pyhä Henki ja kastehan suoritetaan myös Pyhän Hengen nimeen

Jumalan Sana minua on opastanut. Minua ei edes kiinnosta kuka sinua on opstanut, pappa.

Koita oppia käyttäytymään. Huomaatko itse miten keskustelet lapsellisesti? Tuollaisilla kommenteilla "paksua soopaa että hävettää lukeakkin", "ei herraisä kuka teitä on opastanut" ei päästä mihinkään. Koita perustella näkemyksiäsi Raamatulla. Et taida osata?

Et pidä Jeesusta Jumalana ja juuri lausuit Herran nimen turhaan, vaikka se on kiellettyä. Et sinä ole kristitty.

Lue lisää

Saakohan vainajakin Pyhän Hengen, kun pappi siunaa hänet Pyhän Hengen nimeen?

Siunaus ei anna Pyhää Henkeä, kaste antaa

Jotenkin surullista miten vähän uudestikastajat tietävät Pyhästä Hengestä. Mutta kyselkää vaan niin me kristityt koitamme vastata.

Mitä olet tehnyt Pyhän Hengen voimassa?

millaisia sairauksia parani, lähtikö riivaajat ulos kohteesta, täyttyikö joku Pyhällä Hengellä kun laskit kätesi päällensä, kerro, koita vastata!

Pappa, minä uskon Pyhän Hengen voimasta.

Et sinä mitään USKO, uskottelet korkeintaan lutterin fraaseja ees taa!

miksi et kerro mitä se uskomisesi on saanut aikaan, yllä on kysymyksiä vastaa niihin.

Kerro miksi sinulla ei ole mitään armolahjoja, vaikka koko uudenliiton sanoma puhuu niistä paljon?!

Kyllä minä uskoa.

Uskomiseni on saanut aikaan sen että pelastun.

Minulla on armolahjoja, joita käytän seurakunnan hyväksi.

Pappalle eivät muutoin minun uskonasiani kuulu mitään. Jaan niitä ainoastaan kristittyjen kanssa.

mihinnejäi kirjoitti:

Et sinä mitään USKO, uskottelet korkeintaan lutterin fraaseja ees taa!

miksi et kerro mitä se uskomisesi on saanut aikaan, yllä on kysymyksiä vastaa niihin.

Kerro miksi sinulla ei ole mitään armolahjoja, vaikka koko uudenliiton sanoma puhuu niistä paljon?!

Lue lisää

1. Kor14:19 "Mutta seurakunnassa tahdon mieluummin puhua viisi sanaa ymmärryksellä, opettaakseen muitakin, kuin kymmenentuhatta kielillä." ETTÄ NÄIN OPETTI PAAVALI.

Niin opetti ja sanoi mm, että puhun kielillä enempi kuin kukaan toinen, miksi se niin sanoi?

puhuiko Paavai kielillä kirkonkin edestä kun siellä ei puhu kukaan?

ja miksi ei puhu, siksi koska kellään ei ole siellä mitään armolahjoja, ja miksi ei ole, koska juuri kukaan ei ole uudstisyntynyt.

papalle kirjoitti:

Kyllä minä uskoa.

Uskomiseni on saanut aikaan sen että pelastun.

Minulla on armolahjoja, joita käytän seurakunnan hyväksi.

Pappalle eivät muutoin minun uskonasiani kuulu mitään. Jaan niitä ainoastaan kristittyjen kanssa.

Lue lisää

Eikös kaikki uskot ja lahjat ole tarkoitettu juuri niiden jumalattomien pakanoitten pelastuksen eteen, mitä hyötyö siitä on että keskenään uskovaiset (jos heitä nyt on edes ) keskenään touhuavat!

Toisekseen etkös lue Raamatustasi että " olkaa aina valmiit tekemään selkoa uskostanne jos sitä joku kysyy"!

ja edelleen kysyn siksi koska siihen kehoitte tuossa ylempänä!

siinätervettäoppia kirjoitti:

Niin opetti ja sanoi mm, että puhun kielillä enempi kuin kukaan toinen, miksi se niin sanoi?

puhuiko Paavai kielillä kirkonkin edestä kun siellä ei puhu kukaan?

ja miksi ei puhu, siksi koska kellään ei ole siellä mitään armolahjoja, ja miksi ei ole, koska juuri kukaan ei ole uudstisyntynyt.

Lue lisää

Että te ukastajat puhu kielillä sanaakaan, jonka joku selittäisi.

ettäsellaista kirjoitti:

Eikös kaikki uskot ja lahjat ole tarkoitettu juuri niiden jumalattomien pakanoitten pelastuksen eteen, mitä hyötyö siitä on että keskenään uskovaiset (jos heitä nyt on edes ) keskenään touhuavat!

Toisekseen etkös lue Raamatustasi että " olkaa aina valmiit tekemään selkoa uskostanne jos sitä joku kysyy"!

ja edelleen kysyn siksi koska siihen kehoitte tuossa ylempänä!

Lue lisää

Kuinka sinä ehdit täällä puhua potaskaa, miksi et ole Irakissa käännyttämässä muslimeja Kristin uskoon.

Jzkhx kirjoitti:

Kuinka sinä ehdit täällä puhua potaskaa, miksi et ole Irakissa käännyttämässä muslimeja Kristin uskoon.

Siksi, että se kastevesi ei tehoa irakilaisiin. Tarvitaan kummeja, jotka lupaavat kastettavan puolesta luopua perkeleestä!

vesidesi kirjoitti:

Siksi, että se kastevesi ei tehoa irakilaisiin. Tarvitaan kummeja, jotka lupaavat kastettavan puolesta luopua perkeleestä!

Säälittävä kommenntti ukastajalta. Ota mukaan seurakunnan vanhemmisto, mutta ei taida usko riittää.

Kxjoj kirjoitti:

Säälittävä kommenntti ukastajalta. Ota mukaan seurakunnan vanhemmisto, mutta ei taida usko riittää.

vesidesi taitaa olla se kuuluuisa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa

Kxgiv kirjoitti:

Että te ukastajat puhu kielillä sanaakaan, jonka joku selittäisi.

Niinkö,.. ja tietolähteesi oli?

ja sitäpaitsi paavalin kielilläpuhuminen oli sellaista jota ei selitetä ollenkaan, tiesitkö sitä, hänhän sanoo itse että puhuu salaisuuksia Jumalalle!
Profetiat jotka kielillä puhutaan ovat kokonaan toisen asia.

mutta milloinkas olisit saanut siitö opetusta, ei kirkossa puhuta koskaan aiheesta mitään kun siellä ei mitään muutakaan Hengessä tapahdu.

Jzkhx kirjoitti:

Kuinka sinä ehdit täällä puhua potaskaa, miksi et ole Irakissa käännyttämässä muslimeja Kristin uskoon.

miksi pitää Irakiin mennä kun he tulevat ihan väkisin tänne?!

Mitä se papap taas paasaa? Tietolähteeni on Pyhä Raamattu

Olen saanut opetusta koko elämäni ajan. Pyhästä Hengestä puhutaan kirkossa paljonkin. Uudestikastajien harhaopetusta en tarvitse.

papalle kirjoitti:

Mitä se papap taas paasaa? Tietolähteeni on Pyhä Raamattu

Olen saanut opetusta koko elämäni ajan. Pyhästä Hengestä puhutaan kirkossa paljonkin. Uudestikastajien harhaopetusta en tarvitse.

Lue lisää

Saitko opetusta tältä papilta:

Iltalehti
Seurakunnan rippileirin ensimmäinen päivä oli lopuillaan. 22 rippikoululaista ja työntekijät olivat menossa illan suussa yöpuulle, kun huomio kiinnittyi leirin vetäjänä toimineen papin erikoiseen käytökseen. Pappi oli silminnähden päihtynyt.

- Tilanne herätti kummastusta ja ihmetystä. Työntekijät huomasivat ensin tilanteen ja varmaan nuoretkin näkivät, että tässä on jotain omituista, sanoo vs. kirkkoherra.

Papin kanssa juteltiin seuraavana aamuna, ja hän myönsi alkoholinkäyttönsä.

Arvasin, kun näin tuon jutun iltalehden sinuilta, että joku uudestikastajat sen tänne kopsaa. Tuo juttujhan ei liity mitenkään kasteasiaan.

gqegq kirjoitti:

Arvasin, kun näin tuon jutun iltalehden sinuilta, että joku uudestikastajat sen tänne kopsaa. Tuo juttujhan ei liity mitenkään kasteasiaan.

Tarkoitatko, että kun Jumala ei opeta, niin sen homman voi hoitaa juoppo pappi?

Juoppo pappi sitä ei voi hoitaa, pappi kylläkin.

ihmisraukka!

Ei Jeesusta seuranneet Jeesusta ristille asettaneet vaan kristityt joiden oppi elää edelleen ja nyt ei pilkata kuninkaaksi vaan Jeesusta elukkana teurastamisen opein.

Jeesuksen evankeliumi Johanneksen mukaan;
1:11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10558668#comment-54486271
"TEU.
2.4.2012 09:30
2. jUMALA HEITTI KRISRTUKSEN PÄÄLLE KAIKKIEN IHMISTEN SYNTIVELAN
JA HEIDÄN ANSAITSEMANSA RANGAISTUKSEN , JA HÄN OLI " LYÖTYNÄ "
HEIDÄN RIKKOMUSTENSA TÄHDEN JAKEET 4-5. . HÄNESSÄ ITSESSÄÄN EI OLLUT VÄÄRYYTTÄ EIKÄ SYNTIÄ , VAAN HÄN KANTOI TOISTEN SYNNIT . JUMALAN KARITSANA , HÄNET TEURASTETTIIN, VERI UHRINA SYNTISTEN PUOLESTA ."