Tietääkö kukaan, miksi tiedotusvälineet tunkevat termiä "ekumeeninen" kaikkiin Thaimaan katastrofia kokeviin uutisiinsa? Hyvä esimerkki oli tänään, kun ensimmäinen vainaja saapui Helsinki-Vantaalle. Tilaisuudessa oli kaunista sellonsoittoa ja luterilaisten arkkipiispa puhui ja rukoili. Tyypillinen luterilainen hartaushetki nimettiin lukuisia kertoja "ekumeeniseksi" hartaudeksi... Miksi ihmeessä??
Miksi häpeillään sitä, että kyseessä oli luterilaisten tapojen ja luterilaisen tunnustuksen mukainen toimitus, mitä vastaan ainakaan minulla ei ole mitään, jos (ja erittäin luultavasti KUN) vainajakin oli luterilainen. Jos sen sijaan vainaja olisi ollut ortodoksi, olisi minusta ollut mitä käsittämättömintä, jos siellä ei olisi toimitettu oman tunnustuksemme mukaista litaniaa.
Jos paikalla olisi ollut yksin arkkipiispa Leo puhumassa ja rukoilemassa, olisiko tilaisuutta sittenkin markkinoitu "ekumeenisena"?
Miksi häpeillään sitä, että kyseessä oli luterilaisten tapojen ja luterilaisen tunnustuksen mukainen toimitus, mitä vastaan ainakaan minulla ei ole mitään, jos (ja erittäin luultavasti KUN) vainajakin oli luterilainen. Jos sen sijaan vainaja olisi ollut ortodoksi, olisi minusta ollut mitä käsittämättömintä, jos siellä ei olisi toimitettu oman tunnustuksemme mukaista litaniaa.
Jos paikalla olisi ollut yksin arkkipiispa Leo puhumassa ja rukoilemassa, olisiko tilaisuutta sittenkin markkinoitu "ekumeenisena"?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jälleen kyllä erinomainen esimerkki siitä, kuinka valtiokirkkomme omii suremisenkin omaksi monopolikseen. Entä jos minä, kirkkoon kuulumaton, olisin ollut ensimmäisenä maahan tuotava "sankarivainaja"? Olisinko voinut välttyä siltä, että paikalle kiirehtii itse arkkipiispa minua siunaamaan?
Mieleeni ei muistu
ainuttakaan valtiollista, ekumeenista, tilaisuutta, mikä olisi järjestetty esim katolisessa tai ort kirkossa, tai jota "johtaisi" ort kirkon pappi/piispa.
Helsingin yliopiston lukuvuoden avajaisjumalanpalvelus toimitettiin Uspenskin katedraalissa luterilaisen tuomiokirkon oltua remontissa, muistaakseni vuonna 1999. Saatan erehtyä vuodesta.
Paikalla ei ollut erityisen paljon väkeä, lähinnä muutamia teologian ylioppilaita.
Mitä muuten tähän ekumenia-termin käyttöön tulee, sama asia häiritsee minuakin. Muutama vuosi sitten KETKO-kurssilaisena katsoessani itsenäisyyspäivän ekumeenista juhlajumalanpalvelusta edes Herran rukousta ei luettu ekumeenisessa sanamuodossa...
Luterilaiselle kirkolle, jonka jäsen itse olen, ekumenia tuntuu usein merkitsevän vain jonkinlaista yleistä suvaitsevaisuutta tai epämääräisyyttä, mutta ei vahingossakaan pyrkimystä muiden kirkkojen (tai oikeastaan yhteisen kristillisen) perinteen ymmärtämiseen. Kyse vaikuttaa usein olevan halpa-arvoisesta markkinointikikasta, jolla ei ole suurempaa vaikutusta toimitusten sisältöön.
Eipä sen puolen ortodoksinen kirkkokaan noudata SEN:n suosituksia ekumeenisten toimitusten järjestämisessä, eli sitä, että toimituksissa pyrittäisiin luomaan synteesi molempien kirkkojen traditioon kuuluvista elementeistä. Päin vastoin esim. luterilaisen ja ortodoksin vihkimisessä eri kirkkokuntien toimitukset pyritään pitämään mahdollisimman erillisinä toisistaan.
... ortodoksinen kirkko ei tunne käsitettä "ekumeeninen jumalanpalvelus". Luterilaisessa kirkossahan voidaan järjestää ns. järjestykseltään omatekoisia palveluksia, mutta ort.kirkko toimittaa aina tiettyjen sääntöjen mukaisesti palvelukset. Niihin ei voida käsittääkseni ympätä esim. luterilaisia juttuja sekaan.
Olen kiinnittänyt huomioni samaan asiaan ja vähän ärsyyntynytkin siitä. Esimerkiksi Turun tuomiokirkon televisioitu palvelus "markkinoitiin" ekumeenisena, mutta se taisi Ortodoksisen kirkon puolelta tarkoittaa arkkipiispan alle minuutin osuutta. Musiikissa ei ollut viittaustakaan ortodoksiseen suuntaan. Mielestäni olisi ollut vähintäänkin soveliasta -juuri tämän "ekumenian" nimissä- pyytää sinne Turun ort. srk:n kuoroa laulamaan esim. "Saata oi Kristus..."
Mitä ekumeniaa se on, että luterlaisen kirkon järjestämiiin palveluksiin tuotetaan katolinen ja ortodoksinen piispa lausumaan muutama rukous tai lukemaan pari värssyä Raamatusta?!?
...tyhjää parempi? Meinaan vaan että muutama vuosikymmen sitten edes tämä vähä ei olisi tullut kysymykseenkään. Mitäs ne harhaoppiset olisivat tulleet pilaamaan oikeauskoista luterilaista hartautta. Siis selvyyden vuoksi: eihän tämmöinen nykymallinen "ekumeeninen" hartaus ole vielä ekumeniaa mutta toivottavasti askel oikeaan suuntaan.
pikemminkin harha-askel tyhjään vaan ei parempaan.
Saamani paikkansapitävän tiedon mukaan Turun ortodoksisen kirkon kuoro oli kyllä kutsuttu tilaisuuteen, mutta joutui olemaan samanaikaisesti ensisijaisessa tehtävässään eli laulamassa liturgiaa omassa kirkossaan.
ilmeisesti ekumeenisuus muodostui siitä, että arkkipiispa oli luterilainen mutta luonnononnettomuuden uhri ei ollut, hän sai kuitenkin uhrautua vielä luterilaisen "ekumenian" tarpeisiin, koska sille oli jonkinlainen sosiaalinen tai poliittinen tilaus olemassa -- tarvittiin ruumis, ihmisestä ei niinkään ollut enää väliä...
Taas kerrottiin lentoasemalla pidetyn "ekumeeninen muistohetki", kun viimeisimpiä sinkkiarkkuja maahan tuotiin.
Tästälähin ainakin minulle on valjennut sanan "ekumeeninen" tosiasiallinen merkitys. Se kuuluu suomeksi "luterilainen". Mistään sen eksoottisemmasta ei liene kyse.
Taas tänään tuotiin vainaja Aasian katastrofista kotiin, taas paikalla oli luterialainen piispa ja TAAS uutisoidaan "ekumeenisesta muistotilaisuudesta". Mitä ihmettä tämä touhu oikein on? Missä on luterialaisten itsetunto? Tietenkin se muistotilaisuus on *luterialainen*. Ymmärtääkö joku???