Kuten tiedetään, lähes kaikki luonnontieteilijät ovat jäseniä maailmanlaajuisessa salaliitossa, joka pyrkii estämään raamatullisen / koraanillisen / vedalaisen / muun, minkä ________ (tarpeeton yliviivataan) totuuden ilmitulon.
Vaikka kaikissa muissa asioissa tieteilijät kilpailevat suorastaan aggressiivisesti siitä, kuka ensimmäisenä julkaisee uutta tietoa (ja mitä vallankumouksellisempaa, sitä parempi), on Kaiken Alku sovittu jätettäväksi kilpailun ulkopuolelle.
Näin paljon olen siis saanut tietää palstan kreationisteilta, mutta höpsyjä spekulaatioita lukuunottamatta, salaliiton sanktiomekanismeista ei ole kuulunut mitään.
Mitä tapahtuu luonnontieteilijälle, joka kaiken uhallakin paljastaa totuuden? Mikä on niin kaameaa, ettei varma Nobel ja ties mitkä kunnianosoitukset (pyhimykseksi julistamista myöten) voi houkutella?
Vaikka kaikissa muissa asioissa tieteilijät kilpailevat suorastaan aggressiivisesti siitä, kuka ensimmäisenä julkaisee uutta tietoa (ja mitä vallankumouksellisempaa, sitä parempi), on Kaiken Alku sovittu jätettäväksi kilpailun ulkopuolelle.
Näin paljon olen siis saanut tietää palstan kreationisteilta, mutta höpsyjä spekulaatioita lukuunottamatta, salaliiton sanktiomekanismeista ei ole kuulunut mitään.
Mitä tapahtuu luonnontieteilijälle, joka kaiken uhallakin paljastaa totuuden? Mikä on niin kaameaa, ettei varma Nobel ja ties mitkä kunnianosoitukset (pyhimykseksi julistamista myöten) voi houkutella?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tämäkin selittyy varmasti sillä, että sinä olet uskonnontappo salaliittoteorian johtaja, ja pääjehu. Ilmeisestikin. Tästä todisteena raamattu, jonka todisteena on raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu,jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu, jonka todisteena raamattu...
Ensinnäkin:mikä noista on oikeammassa kristillinen vai vedalainen luominen?
Onko kantasi täysin objektiivinen?
Tiede ei voi hyväksyä mitä tahansa,falsifikointi voittaa varifioinnin täsmällisyydessä ja tiede voi nojata vain siihen mistä saadaan havaintoja.
Jos kaikki "mille ei tiedetä ratkaisua",esimerkiksi "äärimmäinen monimutkaisuus" ja "maailma luotiin 6000 vuotta sitten mutta se näyttää vanhalta","keijupöly on selitys kaikelle",olisi maailma pullollaan puoskareita ja lääkkeet olisivat vanhasuomalaiseen tapaan näsiää tai egyptiläiseen tapaan pyhän krokotiilin lantaa(kun joku potilaista oli parantunut hoidosta huolimatta):
elikkäs ne harvat meistä jotka eläisivät- eläisivät yhä esiteollisessa 1400-lukua muistuttavassa tilassa kädestä suuhun ja nuijasta päähän missä pystyisivät...