Mikä on ateistien mielipide Jeesukse vertaamisesta mahviraan ja alkuseurakunnan katsomisesta jainalaisuuden kaltaiseksi. Ainakin jälkimmäisessä ihmetyttää se että alkuseufakunissa on löydety jainalaisuuden kaltaisuutta,joten onko jokin siis mennyt reilun 1500 vuoden aikana pahasti pieleen?
Alkuseurakunta jainalaisuuden kaltainen?
1liberaalikristitty
14141
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Laita lähteitä, kiitos.
Päällimmäisenä tulee mieleen, että jainalaiset kunnioittavat elämää ja haluavat säilyttää sen. Kristinusko on ihan alkuvaiheestaan asti ollut maailmanloppua ja kaiken tuhoa odottava kultti. Sen maailmanlopunhan piti tulla alunperin "ennen kuin viimeinen teistä on kuollut" tai muuta paskaa?
Miksi olet liberaalikristitty? Miksi haluat poimia mukavimmat palat uskosta ja mistä tiedät mitä pitää poimia ja mitä ei? Fiiliksen mukaan? Musta tuntuu?
Arvostan täällä olevia fundamentalisteja enemmän siksi, että he ovat uskossaan rehellisiä. Vaikkakin väärässä, rehellisesti väärässä.
Miksi olet liberaalikristitty?
Koska tykkään olla omantien kulkija ja ajatella itsenäisesti, pohtia uskoani, miettiä syviä, tehdä päätelmiä ja nähdä myös sekulaari maailmankuva. Jos itse voisin päättää olen futurokristitty mutta koska sellaista sanaa ei ole olemassa niin olen liberaalikristitty.
Fundiksen kanssa otteleminen on kuin nyrkkeilysäkin kanssa ottelemista. Helppo osua, mutta vaikutus nolla. Ei osaa lyödä takaisin. Pitemmän päälle tosi tylsää.
Liberaalikristityn kanssa otteleminen on yhtä tylsää. Liberaalikristitty on nimittäin mestari väistelemään. Jokainen iskusi menee ohi. Mitä tahansa väitätkin, liberaalikristitty vastaa "joo, voihan se olla noinkin".
Ja sitten on ne tapakristityt.. He käyvät silloin tällöin kehän reunalla hengailemassa, mutta kehään et saa heitä millään. Heitä ei kiinnosta.
Plus, uskonnot ovat eläviä, vaikkakin aatteita ja kulttuuria, silti ne ovat eläviä ja kun niille annetaan tilaa elää ja hengittää eikä kuristaa hengiltä, se pystyy sopeutumaan ajan ja muun kulttuurin muutoksiin. Ei tule olla uskossaan sokea, opettaa Jeesuskin.
Tiesitkö muuten että rakkauden ja kurin lisäksi Jumala on myös viisaus joka viihtyy järjen seurassa ja kutsuu luokseen tietoa, sillä tietose on arvokkaampaa kuin kulta ja timantit ja sen vuoksi kannattaa myydä ennemmin koko omaisuutensa kuin elää tyhmänä. Jeesus opetti meille rakkaudesta ja armosta, hän käski rakastaa lähimmäistä rakastaaksemme jumalaa.
Kun Jeesukselta kysyttiin; Mitä pitäisi tehdä että saisi iänkaikkisen elämän? Mikä käsky on tärkein? Hän opetti: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämmestäsi, ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäitä niin kuin itseäsi. Näitä suurempaa käskyä ei ole. Tee nän, niin saat elää."
Jeesus myös opetti: "Rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat, että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin."
Entä mitä sanon fundamentalisteista, no, vaikka sulluoisi hullua huhmareella ei hänestä lähde hulluus, mutta Jumalaton on kuitenkin se joka viisautta vieroksuu ja tietoa herjaa.
Jeesus opettaa fundamentalisteista, he ovat niitä epäpyhiä fariseuksia, ulkokultaisia lainoppineita, sokeita sokeiden taluttajia.
Jumalani, anna edes hieman rakkauttasi näille miehille. Sillä nyt heille on keskustelukin, joka on tarkoitettu rakentavaksi keinoksi etsiä ratkaisuja ja tavaksi tukea toinen toistaan, näille miehille on keskustelukin vain kamppailua ja taistelua. Nyrkit pystyssä he kulkevat näillä palstoilla mätkien ja pätkien ketä sattuu aggressionsa kanssa. Oi Jumala, tee heistä ihmisiä jälleen!
"alkuseufakunissa on löydety jainalaisuuden kaltaisuutta"
Ei todellakaan ole. Tuo on omaa propagandaasi.
Jos alkuseurakunta on todella ollut elämää kunnioittavampi ja ateistisempi kuin nyky kirkkoniin eikö silloin tulisi tavoitella paluuta alkuseurakuntiin.
Onko tuo "alkuseurakunnan" käsitys omaa päätelmääsi vai löytyykö jostain lähteitä tai tutkimuksia käsityksellesi?
Pohjautuuko tuo esimerkiksi Paavaliin, koska se on vanhin Raamatun kirjoista?
Raamatussa on paljon vanhempia kirjoja, jopa juutalaisia aikaisemmilta uskonnoilta lainattua materiaalia löytyy raamatusta.
Paavali kirjoitti kahdeksan kirjettä mutta en ole kuullut että raamatussa olisi ihan Paavalin kirjoittama kirjakin. Kerrohan mikä se on, mielenkiinnosta haluisin tietää. Alkuseurakunnalla tarkoitan ns rekonstruoitua seurakuntien kirjoa ennen Nikean kirkolliskokousta, itse vielä tiukemmin rajaan keisari Neron vainoja edeltävään aikaan.
Luultavasti pahin juttu mitä kristinuskolle tapahtui oli se, että sitä alettiin väkivalloin levittämään ja se standardoitiin Rooman keisarin tarpeisiin. Siinä hävitettiin sitten kaikki muut tulkinnat. Samalla synnytettiin pienellä viiveellä islam niistä kristittyjen vainoamista joilla oli vähän eri tulkinnat.
Paha tai hyvä, mutta kehitys oli väistämätön. Kristinuskosta ei ikinä olisi tullut maailmanuskontoa, jos se ei olisi ollut poliittisten valtapyrkimysten kannalta tarkoituksenmukaista. EIkä olisi noussut islamikaan.
Eli "uusi" uskonto voi levitä nopeasti vain jos siitä muokataan poliittisesti tarkoituksenmukainen.
Apostolit loivat Jeesuksen liikkeestä kristinuskon, kreikkalaiset tekivät siitä filosofiaa, roomalaiset politiikkaa, ristiretket lyömäaseen, inkvisitio instituution, uskonpuhdistus kulki oikeaan suunta ja viimein on aika viedä se loppuun ja palata alkuun sekä tuoda se tähänpäivään. Kaikkena tuona aikana traditiot,sisältö ja jumalkuvakin on muuttunut merkityävästi. Viimein ympyrä sulkeutuu. Ja jeesushan palasi silloisen sukupolven aikana, ja useaan kertaa senkin jälkeen, sillä jokainen joka Jeesukseen uskoo kantaa häntä sydämmessään kuten jumalan valtakuntaa joka tulee sisäisesti ihmisiin. mutta voin olla väärässäkin, mutta olisi se silloin harmi, sillä kivahan se on ajatella eytä jossain syvällä sisällämme se Jumalaa istuu uudessa Jerusalemissa kultaisella valtaistuimellaan järjen seurassa.