"Lenin Stalin pääosassa
Suomi.100.vuotta
31.5.2016 22:33"
Onko kyseessä se Stalin ja, jota Urho Kekkonen vuolaasti ylisti? Ja se Lenin, jota niinikään Urho Kekkonen yhtä vuolaasti häntäkin ylisti?
Suomi.100.vuotta
31.5.2016 22:33"
Onko kyseessä se Stalin ja, jota Urho Kekkonen vuolaasti ylisti? Ja se Lenin, jota niinikään Urho Kekkonen yhtä vuolaasti häntäkin ylisti?
Vastaukset 8
Vanhimmat
http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/11193/TMP.objres.3953.html?sequence=1
Koko Suomen kansa kiittää...
Hieman asiasta poiketen. Taneli Kekkosen nyt jo edesmennyt vaimo sanoo eräässä haastattelussa miehestään Tanelista, ettei sellaisella viinansietokyvyllä kuin Tanelilla oli, voinut olla alkoholisti. Aika oudosti sanottu, vai mitä?
Oliko Taneli Majuri ?
Tanelia sitä vastoin vaivasi suomalaiskansallinen moraalinen krapula jokaisen vähäisenkin humalan jälkeen.
- Taneli ei ollut alkoholisti, ei sillä viinansietokyvyllä pääse alkoholistiksi. Hän joi hyvin vähän, mutta saattoi olla päissään väärässä paikassa, tuli niin nopeasti ja salakavalasti humalaan. Ainoa asia elämässäni, jota olen saattanut peitellä tai kaunistella, on juuri tämä.
- Jos hän joi, hänelle tuli hirveä moraalinen krapula. Sanoin, että miksi sitten juot, kun siitä tulee henkisesti paha olla ja tulet ilkeäksi? Se oli sellainen tavattoman tavallinen suomalainen tapa ja luterilainen reaktio, kauhea kärsimys, jota saattoi kestää kokonaisen viikon verran.
http://www.apu.fi/artikkeli/akat-aina-kaunistelevat
Mistä sinä kaiken tiedät?
Näetkö sinä kaiken tuon seinalläsi olevista sipilän ja bernerin kuvista ?
Sanoit niitä olevan jopa hyyssissäkin
Sulla mahtava taito, varmaan vasurit on siitä iloisia
"Mistä sinä kaiken tiedät?"
En minä tiedä läheskään kaikkea. Lainausmerkit näköjään unohtuivat tuosta tekstistä, joka oli kopioitu linkin takaa löytyvästä pidemmästä jutusta.
Hyyssijuttuihisi en osaa sanoa mitään enkä edes kopioida sopivaa vastausta niihin mistään. Lieneekö minun tarpeen niitä millään muotoa kommentoidakaan, tuskinpa.
ps. Oletko kuullut kiinalaista sananlaskua, jossa sanotaan, mitä enemmän tiedät, sen vähemmän huomaat tietäväsi? Jotensakin noin se meni. Osannet tulkita sen tarkoituksen, mutta jos tuottaa vaikeuksia, älä ala turhaan pähkäilemään.
"Monelle sota-ajan kauhut kokeneelle suomaiselle oli outoa kuultavaa, että Stalin olikin suuri Suomen-ystävä. Kekkosen puheen saattoi tulkita jopa niin, että kaikki hyvä mitä Suomessa oli tapahtunut, oli Stalinin ansiota."
http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/234852-kekkosen-hurja-radiopuhe-stalin-on-suuri-suomen-ystava
Tulkitaanpa puhe miten tahansa, miten se tulkitaan, että UKK halusi välttämättä' päästä henkilökohtaisesti paikalle Stalinin muistotilaisuuteen, vaikka Paasikivi oli sitä mieltä, että normaalit viralliset valittelut riittäisivät?
Oikein hyvä ja analyyttinen puheenvuoro! Näkemyksesi niin entisistä kuin nykyisistäkin vaiheista ovat teräviä ja oikeita. Niille kaikille on hyvät perusteet, se pitäisi tuntea ja ymmärtää niiden, jotka jonkin verran tietävät noista vanhoista ajoista ja seuraavat nykyistä aikaamme ja sen tapahtumia.