Pähkinässä oikeustaju koetuksella. Täytyy olla vähintään Sosialidemokraatti ymmärtääkseen tapauksen. Voisi melkein sanoa, että muut älkää vaivautuko, vain Sosialidemokraatti voi tälläisen ymmärtää. Siksi verran kiumura on juttu, ihan oikeuslaitoksen päätöksenkin jälkeen.
-Auton oikea omistaja jää nuolemaan näppejään, kun varas myy omaisuuden eteenpäin.
-Auton alkuperäinen, huijattu omistaja jäi siis puille paljaille.
.
-Syytetty vuokrasi matkailuauton jyväskyläläismieheltä 18. huhtikuuta viime vuonna. Vuokraaja käytti ulkopuolisen henkilön tietoja, näytti väärennetyn ajokortin ja allekirjoitti vuokrasopimuksen tämän nimellä.
-Neljä päivää myöhemmin mies myi samaisen auton Noormarkussa ostajan kotona. Tällä kertaa hän esiintyi auton vuokralle antaneena jyväskyläläismiehenä ja näytti tätä esittävän väärennetyn ajokortin. Noormarkkulaismies osti matkailuauton 17 500 eurolla.
-Auton huijarille vuokrannut mies halusi omansa takaisin, mutta koska oikeus katsoi auton ostajan toimineen vilpittömässä mielessä, auto päätyi jälkimmäiselle.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001192783.html
Tätä harvat osaa, kokonaisuutta, ja nekin täytyy olla Sosialidemokraatteja.
-Auton oikea omistaja jää nuolemaan näppejään, kun varas myy omaisuuden eteenpäin.
-Auton alkuperäinen, huijattu omistaja jäi siis puille paljaille.
.
-Syytetty vuokrasi matkailuauton jyväskyläläismieheltä 18. huhtikuuta viime vuonna. Vuokraaja käytti ulkopuolisen henkilön tietoja, näytti väärennetyn ajokortin ja allekirjoitti vuokrasopimuksen tämän nimellä.
-Neljä päivää myöhemmin mies myi samaisen auton Noormarkussa ostajan kotona. Tällä kertaa hän esiintyi auton vuokralle antaneena jyväskyläläismiehenä ja näytti tätä esittävän väärennetyn ajokortin. Noormarkkulaismies osti matkailuauton 17 500 eurolla.
-Auton huijarille vuokrannut mies halusi omansa takaisin, mutta koska oikeus katsoi auton ostajan toimineen vilpittömässä mielessä, auto päätyi jälkimmäiselle.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001192783.html
Tätä harvat osaa, kokonaisuutta, ja nekin täytyy olla Sosialidemokraatteja.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ainahan varastettu tavara palautetaan omistajalle ?
Muttei tässä tapauksessa.
Pitäisi mennä demarien ytimeen ja kysyä parilta SDP jäsenkirjan omistavalta.
SAK -lakimies Haloselta ja Erkki Tuomiojalta.
Olisi mukava kuulla kommenttinsa asiaan.
Ainakin monesti kuullut Tarja Haloselta presidenttinä "Suomi on oikeuvaltio".
Mitähän sillä sitten on tarkoittanutkaan ? "oikeusvaltio" voi olla nurinkätinen katsoessa SAK Ay-liikkeen ikkunasta.
Eli, paha porvari vuokrasi asuntoautoaan, köyhä (ilmeinen) sossun elätti,
vähillä rahoillaan vuokrasi sen, ja myi rahan puutteessaan.
Oikuslaitos oli Sosilidemokratian kannalla, ja paha porvari saa saada vahingokseen.
Tulee mieleen sosialistein ajama laki, jos tulet syytetyksi, saa karata tapahtumapaikalta, kun itseä vastaan ei voi todistaa.
Se laki on voimassa, ja käytännössä jo koettu.
>Eli, jos vaikka paksautat näyteikkunan säpäleiksi, tai mikä tahansa, saat ihan lain mukaan lähteä siitä kotiin, kun itseä vastaan ei tarvitse todistaa.
Tai, pökkäät autolla toisen autoon kaupan parkkipaaikalla,ei tarvitse jäädä selvittään sitä, itseä vastaan et voi syyttää.
Näin hienoa Sosialidemokratian oikeusvaltio on.
A valitti hovioikeuteen vaatien, että syyte kohdan 2 osalta hylätään. A vetosi siihen, ettei hänellä itsekriminointisuojan vuoksi ollut ollut velvollisuutta ilmiantaa itseään pysäköidyn auton kolhimisesta, koska ilmoittaminen olisi vienyt häneltä mahdollisuuden puolustautua asiassa.
Syyttäjä ei hovioikeudessa vastannut valitukseen.
Hovioikeus viittasi kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 14 artiklan 3 kappaleen g-kohtaan ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytäntöön sekä ratkaisuun KKO 2009:80 ja katsoi, että törmäyspaikalle jääminen tai liikennevahingosta ilmoittaminen olisi saattanut A:n syytteen vaaraan liikennerikkomuksesta eikä A näin ollen poistumalla vahinkopaikalta ilmoitusta tekemättä ollut syyllistynyt rikokseen.
http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1411459201442.html
.
Itsekriminointisuojasta nousi julkinen keskustelu korkeimman oikeuden (KKO) ratkaisun vuoksi Suomessa muutama viikko sitten.
KKO linjasi ennakkopäätöksessään, että jos autoilija kolhii esimerkiksi parkkipaikalla toista autoa, hänen ei tarvitse ilmoittaa tapahtuneesta vaurioituneen auton omistajalle.
KKO perusteli linjaansa itsekriminointisuojalla. Se oikeuttaa rikoksesta epäillyn vaikenemaan ja olemaan vastaamatta kysymyksiin. Hänellä ei myöskään ole suojan perusteella velvollisuutta pysyä totuudessa esitutkinnassa tai oikeudenkäynnissä. Kaikilla on myös oikeus todistajana kuultaessa olla todistamatta itseään ja eräitä läheisiään vastaan.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1413955312277
Suomessa kaikki rikos kannattaa, koska rangaistukset ovat naurettavan pienet. Ainoastaan autoiluun liittyvät rikkeet otetaan tosissaan siitä syystä, että valtio saa siitä rahaa.
Hyvä kun kaahareille nostettiin sakkomaksuja.
Se kaikkien etu. Paljon inmisiä kaahailun takia kuollut, vammautumisia paljon.
Ei ihan kaikkeen saaneet sosialidemokratia käsiään, että olisi vain vainaja saanut sakot.
Oli niin surkeaa lain valmistelu ja kun vielä eduskunta hyväksyi mm kun Brax oli oikeuministerinä, esitti hulluja lakeja, jotka Halonen hyväksyi.
Niinistö ei olisi nimeään laittanut sellaisiin.
esim, tutkijat, poliisit ei saaneet puuttua ennakolta rikokseen.
Se onneksi purettiin, toisella oikeusministerillä.