Hinckley sanoo Mormonien uskovan eri Jeesukseen
"Antaessaan todistusta Jeesuksesta Kristuksesta, johtaja Hinckley puhui niistä mormoneihin kuulumattomista, jotka sanovat että mormonit "eivät usko perinteiseen kristukseen". 'En uskokaan', hän sanoi. Perinteinen Kristus, josta he puhuvat ei ole Kristus josta minä puhun. Kristus josta minä puhun on ilmestynyt tässä Täyteyden Ajassa. Hän yhdessä Isänsä kanssa ilmestyi nuorukaiselle nimeltä Joseph Smith vuonna 1820, ja kun Joseph varttui, hän tiesi enemmän Jumalan olemuksesta kuin kaikki oppineet sananjulistajat kautta aikojen.'" (LDS Church News Week ending Kesäkuu 20, 1998, p.7 )
Tästä herääkin kysymys, onko mormonien kristus nk. antikristus. Toisaalta tämän palstan Tapani hakee, jopa ateistien/vapaa-ajattelioiden kirjallisuudesta Raamatun sanan vastaisia esimerkkejä. Tämä herättääkin epäilyksiä onko MAP-kirkon opit piiloateisttisia ja pyrkiikö MAP-kirkko mitätöimään Raamatun ja tarjoamaan omaa viihdekirjallisuutta tilalle.
"Antaessaan todistusta Jeesuksesta Kristuksesta, johtaja Hinckley puhui niistä mormoneihin kuulumattomista, jotka sanovat että mormonit "eivät usko perinteiseen kristukseen". 'En uskokaan', hän sanoi. Perinteinen Kristus, josta he puhuvat ei ole Kristus josta minä puhun. Kristus josta minä puhun on ilmestynyt tässä Täyteyden Ajassa. Hän yhdessä Isänsä kanssa ilmestyi nuorukaiselle nimeltä Joseph Smith vuonna 1820, ja kun Joseph varttui, hän tiesi enemmän Jumalan olemuksesta kuin kaikki oppineet sananjulistajat kautta aikojen.'" (LDS Church News Week ending Kesäkuu 20, 1998, p.7 )
Tästä herääkin kysymys, onko mormonien kristus nk. antikristus. Toisaalta tämän palstan Tapani hakee, jopa ateistien/vapaa-ajattelioiden kirjallisuudesta Raamatun sanan vastaisia esimerkkejä. Tämä herättääkin epäilyksiä onko MAP-kirkon opit piiloateisttisia ja pyrkiikö MAP-kirkko mitätöimään Raamatun ja tarjoamaan omaa viihdekirjallisuutta tilalle.
Vastaukset 61
Vanhimmat
siihen Kristukseen, joka on ilmoitettu Raamatussa. Jos jotkut muut uskovat toisenlaiseen Kristukseen, niin emme tietenkään usko samaan. Tuo muunlainen Kristus on se, joka on määritelty kirkolliskokouksissa erityisesti Athanasiuksen uskontunnustuksessa. Siitä ei saa mitään selvää ja niinpä tavalliset luterilaiset havaintojeni mukaa uskovatkin kuten me eli siten, että Isä ja Poika ovat kaksi eri persoonaa ja olentoa.
vaikka yrität torbeetoida Raamatun sanaa ateistien kirjoituksilla, kysynkin nyt sinulta, alkaako ikä tekemään tepposia, kun sinä vaihdat mielipiteitäsi, kuin mustalainen hevosta.
sinä sanoa hiukan tarkemmin mitä tarkoitat? Tuo on kovin ylimalkaista. Eivät ateistien havainnot Raamatun ristiriitaisuudesta torpedoi sen sanoman ydintä, mutta ne osoittavat, ettei Raamattu ole täydellinen. Siksi on uusi ilmoitus tarpeen. Missä näet mielipiteideni muuttuneen? Viittaamimnen ikääni on ikärasismia. Onko tarkoituksesi siten koettaa väistää perustelut omalle väitteellesi tuosta mielipiteiden muka muuttumisesta?
Johan on kummallista, jos sinä tiedät luterilaisten mielipiteetkin paremmin kuin nämä itse. Keskusteluissa minä olen havainnut luterilaisten nimenomaan ymmärtävän Kristuksen paitsi persoonaksi, myös osaksi jumaluutta yhdessä Isän ja Pyhän Hengen kanssa.
Jos Kristus ymmärrettäisiin VAIN eri persoonaksi, mutta käsitettäisiin Jumalaksi, silloinhan törmättäisiin monijumalisuuteen, joka on kristinuskon vastaista.
Kyllä asiaa voidaan tarkastella erillisenä (esim. kirjan yksi luku), vaikka se olisikin osa kokonaisuutta (kirjaa).
Jumalan sanaa ateististisen ymmärryksen mukaan ja vielä kehoittaa lähimmäisiään tekemään samoin, on hän luopumassa uskostaan, jos hänellä koskaan on ollutkaan uskoa. Ateistien tärkein tehtävä on mitätöidä Jumala ja Raamattu ja pelkään pahoin, että sinä Tapani olet todellisuudessa ateisti, joten suhtaudun kirjoituksiisi, kuin kenen tahansa ateistin kirjoituksiin.
Tunnen muutamia entisiä luterilaisia, jotka todella ovat ajattelleet kuten oikein onkin, että Isä ja Poika ovat eri persoonia ja olentoja. Liityttyään kirkkoomme heidän ei ole tarvinnut muuttaa tätä oikeaa käsitystään. - Ja mitenkä olikaan se tutkimus luterilaisten uskonkäsityksistä? Melko monet uskoivat toisin kuin kirkko opettaa.
niin en minä pyri eivätkä muut myöhempien aikojen pyhät pyri mitätöimään Jumalan sanaa vaan aivan päin vastoin. Kun joku pelkäämättä ja totuutta etsien tutkii noita vapaa-ajattelijoiden havaintoja, niin on myönnettävä, että ne osuvat oikeaan. Ilman toista todistusta Kristuksesta monikin voi menettää uskonsa siitä, että Raamatussa on edes jotain Jumalan ilmoitusta.
Kristityt ovat kauan väittäneet että mormonismin opettama Jeesus on eri Jeesus kuin Raamattu ilmoittaa. Tietysti Mormonit sanovat uskovansa samaan Jeesukseen joka alunperin käveli maan päällä, ja joka on ilmoitettu Raamatussa. Vaikka he tekevät tämän selväksi, on heistä itsestään kiinni hyväksyvätkö he sen. Erityisesti mormonismin näkemys Jumalasta ja Jeesuksesta.
Mormonismissa Jeesus on luotu, jumalan ja jumalattaren suhteen tulos. Nämä taas olivat ihmisiä toisesta maailmasta (Mormon Doctrine by Bruce McKonkie, sivut 192, 321, 516, 589). Jeesus on kirjaimellisesti paholaisen henki-veli, sekä sinun ja minun veljeni (McConkie, sivut, 192, 589). Mormoniteologiassa Jumalalla on myös lihallinen ruumis (Doctrine & Covenants, 130:22.) kuten myös hänen vaimollaan, ja yhdessä he tuottavat jälkikasvua taivaassa. Jälkeläiset ottavat maanpäällä ihmisruumiin asunnokseen.
Harvoja, jos mitään erilaisia mormonioppeja löytyy heidän perusteoksistaan: Raamattu, Mormonin Kirja, Opin ja Liittojen kirja ja Kallisarvoinen Helmi. Ennemminkin korkea-arvoiset mormonit ovat ne opettaneet: profeetat, apostolit, 70-miehisen neuvoston jäsenet. Esimerkiksi McKonkie 70-jäsen, hyvin korkealla arvoasteikossa, ja kirjoitti kirjan 'Mormon Doctrine', josta monet tämän artikkelin asioista ovat peräisin.
Presidentti Hinkley, profeetta ja näkijä Mormonikirkossa, on julkisesti julistanut, että mormonismin Jeesus ei ole sama kuin printeinen Kristinuskon Jeesus. Katsotaanpa eroja Mormonien Jeesuksen ja perinteisen Kristinuskon Jeesuksen välillä.
Mormonien Jeesus:
Kirjaimellisesti jumalan ja hänen jumalatar-vaimonsa fyysinen jälkeläinen
Kaikkien taivaassa syntyneiden henkien veli
Oli naimisissa ja hänellä oli vaimoja
Yksi kolmesta jumalasta jumaluudessa
Kolminaisuudessa on kolme eri jumalaa
Oli alku
Koroitettu syntien tähden ristillä ja Getsemanen puutarhassa.
Kristittyjen Jeesus
Ei ole kirjaimellisesti jumalan ja hänen jumalatar-vaimonsa fyysinen jälkeläinen
Ei ole kaikkien taivaassa syntyneiden henkien veli
Ei ollut naimisissa eikä hänellä ollut vaimoja
Ei ole yksi kolmesta jumalasta jumaluudessa
Kolminaisuudessa on 3 persoonaa yhdessä Jumalassa
Ei ollut alkua
Syntien sovitus vain ristillä.
Tämän lyhyen vertailun pitäisi auttaa sinua näkemään erot. Jeesus ei voi olla sekä naimisissa että naimaton samaan aikaan. Hänellä ei voi olla sekä alku että ei lainkaan alkua. He ovat erilaiset. Itseasiassa olisi paljon helpompaa jos mormonit kutsuisivat häntä eri nimellä. Esimerkiksi Bolok olisi hyvä. Bolokilla oli vaimoja mutta Jeesuksella ei. Bolokilla oli alku, mutta Jeesuksella ei. Bolok on yksi kolmesta jumalasta, mutta Jeesus ei ole. etc. Näin olisi paljon helpompaa erottaa heidät toisistaan.
Mormonismi ei missään nimessä opeta samasta Jeesuksesta kuin kristityt
Minulle on myös selvinnyt, että Raamatun sana
"Kristus ei ole jaettu" tarkoittaakin mormonien mielestä:
Kirkko ei ole jaettu, toisin sanoen on vain yksi oikea tosi kirkko ja se on mormonien ikioma kirkko.
Vain heillä on Kristus, koska siis
Kristus = Kirkko.
Menee hieman monimutkaiseksi minulle, mutta Raamatussa Kristuksesta ei puhuta kirkkona vaan Vapahtajana, Jumalan Poikana, Messiaana jne.
Juuri näin. Tapani hokee alituiseen tuota jaetta ja pilkkaa ymmärtämättömäksi jokaista, joka tulkitsee sen eri tavalla kuin mormonit.
En näe mitään syytä, miksi ei voisi olla monta "oikeaa" kirkkoa, ainakaan tuon jakeen perusteella ei voida väittää, etteikö olisi.
Mormonit palvovat kirkkoansa ja profeettojansa, jotka eivät kyllä täytä profeetan tärkeintä vaatimusta: toteutuneita profetioita.
teille käsittämättömiä? Nyt samaistatte vertauskuvan kirkosta (Kristus) häneen itseensä. Siitä on kysymys tuossa lauseessa "Kristus ei ole jaettu". Tuo lause tarkoittaa todella sitä, että on vain yksi oikea kirkko eli se, jonka hän perusti kutsuessaan apostolit ja seitsenkymmenet. Tuosta kirkosta, organisaatiosta,luovuttiin, mutta nyt se on palautettu Kristuksen käskystä ja taivaallisten sanansaattajien toimesta
että kirkot koostuvat seurakunnista ja seurakunnat ihmisistä, siis ei ole kirkkoa ilman ihmistä.
Voisitko esittää kopion paperista, missä Jeesus on
määrännyt MAP-kirkon perustettavaksi.
Tapani on jänkännyt tuota Kristus on kirkko -asiaa koko sen ajan kun olen seurannut tätä palstaa.
Minä ainakaan en enää viisti tätä aihetta hänen kanssaan käsitellä. Kun ei ymmärrä, ei ymmärrä.
Hänen mielestään tietysti minä en ymmärrä.
Pannaan riita puoliksi ja todetaan vaan, että olemme asiasta aivan eri mieltä.
Kristuksen kirkon palauttamisesta. Mm. Oppi ja liitot kirjan luku 1 jae 30 kertoo tästä. Raamatussa on Matt. 16:18, jossa Kristus sanoo perustavansa kirkonsa Pietarin johdolla, koska tällä on kallioon verrattava luja todistus Jumalalta sitä, että "Sinä olet Messias, elävän Jumalan Poika" (jae. 16). Tuosta alkukirkosta tapahtui luopumus.
Tietenkin kirkkoon kuuluu eri seurakuntia, kun se on laajentunut. Kirkko on jo yksikin seurakunta ellei muita vielä ole ja se on jo se ryhmä, jolla on tuon kirkon kirkon johtamisvaltuus, vaikka ei olisi vielä muita.
ja siis kirkko on eri kuin Kristus, joka sitä johtaa.
ei ole seurakuntaa, eikä kirkkoja ilman ihmisiä.
Seurakuntalaiset ovat yhtäkuin kirkko. Voisitko kertoa mitä tekemistä ja mitä yhteistä on MAP-kirkolla alkuserakunnan kanssa ja jos on mahdollista, niin voisitko omin sanoin kertoa käsityksesi ko. asiasta.
On ihmisten peustamia kirkkoja, n. 33 800 erilaista, ja on yksi, jonka Kristus on perustanut ja jolla on hänen antamansa valtuus tehdä mm. evankeliumin toimituksia.
Alkuseurakunnalla oli nuo valtuudet ja ihmisiä, jotka kuuluivat siihen. Näistä kahdesta ominaisuudesta koostui oikea ja ainoa oikea kirkko. "Kristus ei ole jaettu." Samankaltaisuus palautettuun kirkkoon syntyy siitä, että nuo alkukirkon valtuutetut ja pappeuksien avainten haltijat ( = johtamiseen oikeutetut) palauttivat nuo valtuudet.
Tietenkin on niin, että pitää olla joukko ihmisiä, jotka kuuluvat kirkkoon ennen kuin voi puhua konkreettisesta kirkosta.
Tuo on sinun rajoittunut käsityksesi kirkosta. "Palutus" ei ole edes hyvä vitsi.
tahallasi Jumalaa. Voitko jollain dokumentillä, missä on Jeesuksen valtuutus, vahvistaa väitteesi MAP-kirkon osalta ja onko ne avaimet jossain nähtävillä.
vai etkö osaa ajatella? Kristus ei itse ole kirjoittanut mitään. Hän puhui aposteleilleen ja on puhunut palautetulle kirkolleen.
Pappeuden avaimet ovat vertauskuva valtuudesta johtaa. Katolinen kirkko katsoo, että vain heillä on nuo avaimet, tarkemmin sanoen paavilla, jolle ne ovat periytyneet Pietarilta. Metallista avaimista ei ole ollut koskaan kysymys.
Jos väität valtuuden olevan jollakulla, kai siitä on selvät todisteet? Asianomaisten itsensä väitteet eivät tietenkään kelpaa, koska kuka tahansa voi väittää itsensä sen ja sen antaneen valtuudet. Kyllä asia pitäisi olla KENEN TAHANSA helposti tarkistettavissa.
tai jollakin toisella vaatimasi todisteet alkukirkon saamista valtuuksista? Herra toimii profeettojen kautta.
niin milloin, missä ja kenelle hän on puhunut, kun on puhunut MAP-kirkolle.
Joseph Smith halusi tietää, mikä kirkko on oikea. Hän rukoili uskossa josta seurasi, että hänelle ilmestyivät Isä ja Poika. Isä osoitti Poikaa sanoen: "Tämä on minun rakas Poikani. Kuule häntä."
Tästä alkoi ilmestysten sarja. Se johti Mormonin kirjan kääntämiseen ja kirkon perustamiseen. Kirtlandin temppelissä Kristus ilmestyi Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle 3.4.1836. Siitä voi lukea "Oppi ja liitot" kirjan luvussa 110. Toinen Kristuksen ilmestyminen Joseph Smithille Kirtlandin temppelissa tapahtui 21.1.1836. Siitä voi lukea OL 137 luvussa.
Näiden lisäksi Herra on puhunut myöhempien aikojen profeetoilleen monia kertoja. "Oppi ja litot" kirja kertoo niistä.
Katso tarkemmin kirkon historiasta sivuilla
http://www.mormonit.fi
kuulee ja liian paljon puhuu valheita, alkaa niitä
valheita uskoa tosiksi, näin on käynyt sinunkin kohdallasi.
Et vastannut kysymykseeni. Kuka tahansa voisi väittää olevansa "myöhempien aikojen" profeetta. Smithiltä en ostaisi edes käytettyä hevosta. Sen verran "luotettavia" hänen profeetanlahjansa ovat.
Sorruit muuten taas vastauksessasi argumentointivirheeseen. Jos joku uskoo Raamattuun ja sen myötä siihen, että alkukirkolla on valtuus, hänen pitäisi mielestäsi uskoa, että valtuus on nyt mormoneilla. Siis A:sta pitäisi ilman muuta seurata B.
Tietenkin on niin, että kirkolla täytyy olla valtuus. Koska alkukirkolla oli valtuus, niin täytyy oikealla kirkolla olla nytkin valtuus.
Katoliset väittävät tuon valtuuden säilyneen heilä katkeamattomana. Palautetussa kirkossa ymmäretään, että valtuus hävisi, mutta että se on palautettu. Tästä on riittävät todisteet sille, joka tutkii. Ei siinä mitään argumentointivirhettä ole.
vaan "totuus kirkatuu kirkastmistaan täyteen päivään asti".
Aivan selvä argumentointivirhe. Mistään ei seuraa automaattisesti, että valtuus on jollain Smithin perustamalla kirkolla.
>Tietenkin on niin, että kirkolla täytyy olla valtuus. Koska alkukirkolla oli valtuus, niin täytyy oikealla kirkolla olla nytkin valtuus.
Jos tuota lähdetään purkamaan sana sanalta, siitäkin löytyy lukemattomia oletuksia aina kirkko-sanasta lähtien.
Enhän sellaista ole edes esittänyt. Sen olen halunnut sanoa, että oikealla kirkolla tulee olla valtuus. Jotta valtuus voi olla luopumuksen jälkeen, täytyy tapahtua palautus. Ilman palautusta ei voi tällöin olla valtuutta. Ei se ole ollut automaatti, vaan se vaati taivaallisten sanansaattajien käynnit.
Mistään ei ikinä kyllä luulisi että juuri MAP-kirkko on Kristuksen kirkko. Ei se kato ne suuret sanat suuta halkaise.
Olen ihan varma siitä että jos juuri teidän porukkanne olisi se valittu porukka, niin tyhmäkin sen huomaisi ilman että te teette jotain mainostusta koko aika niin kun tuo jossu. Kyllä maailma ääntä vetää ja viita paskaa, sanoo vanha sananlasku.
Käytäntö ratkaisee, ei sanat. Vaikka todistelisitte toisillenne jatkuvasti (ja niinhän te teettekin, eiks vaan) että juuri teidän kirkolla on joku mystinen valtuus, niin ei se siitä hokemisesta todeksi muutu. Pahoittelen.
kirkon historiaan ja hedelmiin. Kyllä historiasta selviää perusteet sille, että kysymyksessä on palautettu Kristuksen kirkko.
http://www.mormonit.fi
Kirkossa on sama orgaisaatio, joka on tietenkin paljon laajempi nyt kun jäseniä on n. 12 miljoonaa, mutta perusrakenne on aivan sama. Myös evankeliumi oppeineen ja toimituksineen on täysin sama. Valtuudet on palautettu.
Mistä tuntee uskovan Kristuksen opetuslapseksi ja kristityksi?
Hedelmistään puu tunnetaan.
"Siitä te tunnette heidät minun opetuslapsikseni, että heillä on keskinäinen rakkaus."
Oliko sitä MAP-kirkossa ja seurakunnassa?
Eipä juuri. Kun viimeksi tapasin entisiltä ajoilta mormonitutun, hän jatkoi keskustelua siitä mihin se viimeksi oli yli kymmenen vuotta sitten häneltä jäänyt, eli erään mormoniveljen panettelusta.
Panettelua, selän takana puhumista, toisen ulkoasun ja taloudellisen tilan arvostelua ja monta muuta siellä oli, rakkautta ja ystävyyttä en koko jäsenyysaikanani havainnut senkään vertaan kuin mormonien parjaaman luterilaisen kansankirkkomme aktiiveissa.
Ei teidän hyvyyttänne pitäisi tarvita etsiä kirkkonne nettisivuilta tai mistään, vaan teidän paremmuutenne ja hyvyytenne pitäisi loistaa kaikille selviönä, kuin auringon tai tähtien taivaalta.
Eipä ole tullut huomatuksi. Itse kyllä itseänne kehutte toisillenne ja ulkopuolisille, mutta sitähän tekivät fariseuksetkin Jeesuksen aikoina, eivätkä saaneet Häneltä hyvää arvosanaa.
vaan "totuus kirkastuu kirkastumistaan täyteen päivään asti".
Aivan, mutta Totuutta sinä et valitettavasti näe, koska et halua nähdä, siksi koska et suostu näkemään muuta kuin vain sen joka ylläpitää harhojasi.
Kyllä maailmaan ääntä mahtuu, eivätkä suuret puheet suuta halkaise. Pelkät sanat ei ratkaise mitään.
"Heidän hedelmistään te heidät tunnette"
Miten on käytännössä? Millaisia hedelmiä mormonismilla on? -Saastaisia, demonisia.
Kun katsoo mormonismin hedelmiä, tulee väistämättä mieleen että mormonismi on saatanan uskonto. Jos mormonien jumala on sellainen kuin mitä mormonien hedelmät antavat ymmärtää, niin siinä tapauksessa mormonien jumala on saatana.
tuonkin herjasi perustelet? Pelkkä mututuntemus jos sitäkään. Tarkoituksesi on jotain muuta kuin keskustella.
Niitä et sitten osaa erottaa millään toisistaan. Ei yksittäisten jäsenten perusteella voi todeta kirkon hedelmiä. Kautta aikojen kirkkoon on kuulunut epätäydellisiä ihmisiä. Monet loukkaantuivat Jeesukseenkin ja jättivät hänet. Vielä kärjistys: Alkukirkko ei ollut oikea, koska Juudas Iskariot kavalsi rahasta Kristuksen. Tämä on sinun logiikkasi mukaista.
alkulähde on Jeesus ja Jeesuksen opetuslapset, ne ainoat oikeat apostolit. Myöhemmin historian saatossa ovat kirkot tehneet paljon vääriä tekoja,
mitä ei voi kieltää. MAP-kirkon alkujuuret löytyvät J.Smithissä, kenellä ei ole mitään yhteistä Jeesuksen kanssa ja MAP-kirkolla on oma musta menneisyytensä. Te antikristityt puhutte palautetusta kirkosta. Teidän kirjanne ovat yksi suuri musta-aukko, vailla mitään totuuden pohjaa.
Oletko sinä Tapani, nyt ollessasi elämäsi loppusuoralla ja kun tulee se viimeinen iltahuuto varma, että olet antanut elämäsi oikealle Jeesukselle, etkä nykyisen profeettanne
väärälle jeesukselle.
Jeesukselle todella. Se Jeesus, jonka sanotaan olevan kolmiyhteisen Jumalan yksi persoona ja sama olento kuin Isä ja Pyhä Henki, on täysin käsittämätön. Kun kuulun Kristuksen palautettuun kirkkoon, jopa tiedän kuuluvani ainoaan oikeaan kirkkoon, jonka hän hyväksyy omakseen.
Monissa kirkoissa ja etenkin niihin kuuluvissa ihmisissä on paljon hyvää. Silti vain yksi voi olla oikea. Mitään hyvää ei kenenkään tarvitse hylätä kirkkoomme liittyessään.
ei se, että täällä joku mormoni, Jossu tai muu kertoo opista ja periaatteista mitenkään ole kehumista tai itsensä korottamista.Se on vain asioiden kertomista niitten oikealla lailla- eli niinkuin ne on.
Vastaukseksi saa kyllä aina kuulla farisealaisuudesta jne,
Mutta millä muulla tavlla voisi kerto totuuden kuin kertomalla sen?
?????
sinä luulet ja luulo ei ole tiedon väärti
En ole huomannut Uutta Testamenttia lukiessani, että Jeesus olisi sanonut että Hänen kuoltuaan Hän tulee johtamaan jotain kirkkoa profeetan välityksellä.
Jeesus ei puhu jälkeensä tulevista profeetoista.
Sen Hän lupaa, että on kanssamme maailman loppuun saakka, missä kaksi tai kolme jne.
Mutta Tapani lienee sitä mieltä, että Kristuksen länsäololupaus koskeekin vain apostoliseuraa, ei meitä tavallisia kristittyjä.
Minä en maininnut tämän mormonisisaren nimeä, joten en panetellut häntä. Hän sensijaan mainitsee nimeltä kaikki ihmiset, joista kertoo mielipiteitään.
Tuskin voi olla sattuma, että jäsenyysaikanani kohtasin tavan takaa ikäviä asioita kirkossa. Ei isäni ilkeäksi muuttunut käytös ollut ainoa laatuaan. En usko että juuri minulla on voinut olla niin onneton mäihä seurakunnan jäsenenä, jos sitä tapahtuu yhdelle, tapahtuu monelle. Näin on.
On kyllä ihmetelty, mitä sillä tarkoitetaan, koska apostolit kuolivat ennen maailman loppua, mutta voihan olla niinkin, että Kristus on apostoliensa kanssa myös henkimaailmassa tai taivaassa.
Kristus rakensi kirkkonsa myös profeettojen perustalle. Ef. 2:19-21 sanoo:
"Te ette siis enää ole vieraita ja muukalaisia, vaan kuulutte Jumalan perheeseen, samaan kansaan kuin pyhät. Te olette kiviä siinä rakennuksessa, jonka perustuksena ovat apostolit ja profeetat ja jonka kulmakivenä on itse Kristus Jeesus."
1 Kor. 12:27-31 kertoo myös kirkon järjestyksestä. Jakeessa 28 sanotaan mm.:
"Jumala on seurakunnassaan asettanut ensinnäkin jotkut apostoleiksi, toiseksi jotkut profeetoiksi ja vielä jotkut opettajiksi..."
Oli tarkoitus, että kirkossa on jatkuvasti 12 apostolia. Siitä on osoituksena Mattiaksen valinta Juudaksen tilalle Kristuksen pois menon jälkeen.
mitä minä tiedän. Raamatussakin on kehotettu hankkimaan tietoa uskon kautta. Usko voi olla toisin sanoen tiedon hankinnan keino. Et tiedä, onko minulla tuollaista tietoa, mutta minulla on.
Kirjoitit:
"On kyllä ihmetelty, mitä sillä tarkoitetaan, koska apostolit kuolivat ennen maailman loppua, mutta voihan olla niinkin, että Kristus on apostoliensa kanssa myös henkimaailmassa tai taivaassa."
En ymmärrä tätä muuten kuin niin, että pidät vain muinaisia apostoleita Jeesuksen opetuslapsina.
Itse ajattelen, että kaikki Kristukseen uskovat saavat olla Hänen opetuslapsiaan ja seurata Hänen jalanjäljissään, sillä Hän on Tie, Totuus ja Elämä.
Mormoneilla on kovin paljon välimiesporukkaa sotkemassa uskovan ja Jeesuksen välejä.
Juuri sellaiset ovat noita pahoja paimenia, jotka eivät mene itse portista eivätkä päästä laumaakaan, vaan se jää yön tullen petojen raadeltavaksi.
Itse koin jo mormonina olevani enemmän petojen keskellä kuin turvassa. Taidan olla oikea lammas kun en kestänyt mielestäsi täysin normaaliin uskovien elämään kuuluvaan kateutta, panettelua ja pikkusieluisuutta ollessani mormoni.
Onneksi nyt on hyvin, ylistetty olkoon Herramme Jeesus Kristus nyt ja aina. Minä turvaan yksin Hänen armotyöhönsä, en mormonismin ihmisviisasteluihin.
Onko usko tervettä, jos pitää tällä tavoin vakuutella itseään ja muita?
Kun kuulee tai näkee näitä "itsevarmoja" kaikkitietäviä, alkaa hälytyskellot soida. Nämä vaan eivät kellojen soittoa kuule.
ja kun sen tietää ja on siitä varma, niin sitä ei voi muuksi muuttaa- ei sitten kukaan- ei edes pukkeli.
tietosi ateistien kirjallisuudesta, kuten olet itse kertonut.
KILIN KOLIN KILIN KOLIN.
Hälytyskellot soivat - kuuletko?
Millaista se elämä oikein on, kun on tuollainen "varmuus"? Onnellistako?
Epäilen.
Epäily on tervettä. Vai onko? Niin, enhän minä siitä voi varma olla, koska varmuushan on näissä asioissa sairasta. Vai onko? En tiedä, tiedätkö sinä?
Ramatussa on lukuisia kohtia tiedosta. Ei siellä pyydetä tukeutumaan yksistään uskoon siten, ettei tietokin olisi mahdollista.
2 Kor.6:6: "Mielemme on puhdas, meillä on tietoa, kärsivällisyyyttä ja ystävällisyyttä, meillä on Pyhä Henki, vilpitön rakkaus."
1 Kor. 15:3. "Ennen muuta annoin teille tiedoksi tämän, minkä olen itse saanut vastaanottaa. -Kristus kuoli meidän syntiemme vuoksi, niin kuin oli kirjoitettu."
1 Joh. 2:20: "Te taas olette Pyhältä saaneet Hengen voitelun, ja kaikilla teillä on tieto." Tässä kohtaa kirjoitetaan Antikristuksesta eli Kristuksen vastustajista, jotka ovat lähteneet pyhien keskuudesta. He ovat niitä, jotka eivät pysyneet kirkossa, vaan jotka julistavat totuuden vastaisia oppeja vetääkseen opetuslapset mukaansa (Ap.t. 20:30).
Näitä kohtia olisi paljon lisää. Ei Raamatussa edellytetä pelkästään uskoa. Se voi olla tiedon esivaihe.
Raamatun ristiriitaisuuksia. Ne ovat tosiasia. En ole siinä millään tavalla ateistien havaintojen varassa, mutta he ovat niitä listanneet.
vai muuten vaan katkera?
jota ei voi horjuttaa mikään.
Sillä jos se on muodostunut tiedoksi, jonka Pyhä Henki on todistuksellaan sinetöinyt sydämeen ja sieluun, niin siellä se pysyy,
Vastaan kysymykseesi siis, ettei varmuus uskossa ole sairasta, vaan tervettä.
Kristus sanoi, ettei terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat.
Kristus on Vapahtajani ja lunastajani ja todistan että Hän elää ja on valmiina ottamaan kaikki halukkaat kirkkonsa suojaan,
niinkuin siinä kauniissa taulussa, jossa Jeesus koputtaa ovelle josta puuttuu kädensija, sen voi avata vain sisältäpäin, jos ja kun kuulee koputuksen.
Se on jokaiselle ihmiselle mahdollista- avata ovi maailman Vapahtajalle.
Liian monta oletusta taas. Oikea kirkko, valtuus, luopumus, palautus. Voidaan määritellä niin monella tavalla. "Taivaallisten sanansaattajien käynnit" , no eivätpä nuo "näkijät" ole ainutita, jotak ovat näkyjä nähneet eikä ole edes varmuutta näkivätkö mitään, koska Smithiin ei ole tietyistä syistä luottamista.
Saat toki puolestani uskoa niin kuin haluat
Pappeuksien palautuksissa oli kaksi todistajaa. Mormonin kirjan levyistä oli ensin kolme ja sitten kahdeksan todistajaa. Kaikki pysyivät todistuksissaan loppuun asti, vaikka useat jättivät kirkon. Jotkut palasivatkin.
Sinulla on parempia kokemuksia.
Johan sanoin, että voi olla että minulla on vain ollut todella huono tuuri.
Moni asia elämässäni on ollut ja on hyvin, mutta aika mormonina oli huonoa aikaa. Onneksi se on ohi ja olen löytänyt uskon ja hengellisyyden elämääni ja Kristuksen henkilökohtaisena Lunastajanani.
Mormonina minulta puuttui yksi ja sen mukana kaikki muukin, Kristuksen sisällinen tuntemus.
Voi olla että nyt kun minulla on se näen myös lähimmäiseni valoisammin ja myönteisemmin kuin aikanaan ollessani mormoni. Vaikea sanoa, mutta miksi sitten edelleenkin niin monet tutut mormonit tuntuvat tuomitsevilta ja pikkumaisilta, panettelijoilta, psyykkisesti moniongelmaisilta, jotkut takertuvilta... en tiedä, näin vain sen olen kokenut.
No sinulle riittää noiden todistajien luotettavuus, monille muille ei. Pappeuden palautuksen todistajiin en luota alkuunkaan. Tai ovathan he joitain unia tai valveunia voineet nähdä, elleivät ole keksineet kaikkea ihan hatusta.
Levyjen silminnäkijöistä jotain kertoo se, että osa erosi kirkosta.
Kyllä täytyisi aika lailla vahvemmat todisteet olla "palautetusta kirkosta", koska tuollaisiahan voisi sepitellä kuka tahansa. Olihan David Koreshkin omasta ja monien muiden mielestä uudelleen syntynyt Kristus. "Todistajia" oli varmasti hänelläkin.
eli noihin todistajiin. Mikähän siinä on, ettei se näe omaa epäloogisuuttaan?
http://www.mormonismi.net/artikkelit/luottamus.shtml