Lempäälään muuttanut hyvätuloisia / Tutkimus

Jos kunnallisveroa ja kiinteistöveroja ei saada pidettyä kurissa, niin ei Lempäälään kukaan työtätekevä halua. Typerien rakennusmonumenttien ja taideteosten suunnitellut hankinnat keskustaan uhkaavat kiristää verotusta lisää.

Fiksuinta tässä olisi pyrkiä saamaan lisää hyvätuloisia asukkaita kaavoittamalla suht hintavia hyviä viihtyisiä alueita ja tontteja, sekä pitämällä lapsiperheiden asiat ja palvelut kunnossa.
Sillä me tarvitaan heitä, että selviämme Lempäälän uusimmasta järjettömän suurellisesta hankkeesta ja siitä seuraavista veloista.
Noita velkoja maksavat vielä tulevat sukupolvetkin. Ok. korot on matalalla ja velka edullista, mutta maksajia tarvitaan lisää.

Joku väitti palstalla parhaaksi sitä että Lempäälässä olisi vähän lapsiperheitä ja pääasiassa olisi lähinnä lapsettomia pariskuntia ja sinkkuja.
Kyllä se olisi lyhytnäköistä, sillä sellainen kunta olisi tuhoon tuomittu, ja pitäisi huomioida se asia että lapsiperheissä tuo aika jolloin lapset asuvat kotona on hyvin pieni elämänkaaressa ja nämä vanhempansa maksavat tuonkin jälkeen edelleen veroja kuntaan. Useat lapset opiskelujen jälkeen asuvat edelleen kunnassa ja edelleen maksavat veroja kuntaan.

Isoin ongelma täällä on se, että tänne kaavoitetaan naurettavan pieniä tontteja. Lempäälän pitäisi panostaa luksusasuntoihin ja esimerkiksi aidattuihin ja vartioituihin asuinalueisiin. Tonttien minimikooksi 2000 neliötä ja jokaiseen rakennusvelvoitteeksi 300 neliötä ja kaavamääräyksiin vaatimus kivitalosta. Keskustaan voisi rakennuttaa kerrostaloja omilla uima-allasosastoilla, kuntosaleilla ja aulapalvelulla. Tällaisilla asunnoilla saisimme tänne toivottuja asukkaita näiden nykyisten sossuperheiden sijaan.

Näinkin, toisaalta näitä tontteja pystyy ostamaan jo nyt. Mutta ei tyhjätaskut pysty näinä aikoina rakentamaan edes pienille tonteille. Tonttien hinnat Lempäälässä maksavat enemmän kuin useissa lähikunnissa, joten Lempäälän hyvä maine on tuonut kuntaan tonttien hinnoista huolimatta, toivotusti hyviä veronmaksajia. Valitettavasti maine on saanut pahan loven lapsiperheiden keskuudessa, ja vetovoimaisuus heidän keskuudessaan on romahtanut.

Sosiaalitukien varassa elävillä on Lempäälässä kissanpäivät, heitä ei koske mitenkään nämä säästöt, päinvastoin kiva kun tehdään uusia mukavia lorvimispaikkoja ja kaunistetaan ympäristöä taideteoksin. Tuskin malttavat odottaa.
Vetovoimainen kunta heille joilla on aikaa lorvia. Vinkkaavat kavereilleen ja Lempäälä saa uusia asukkaita.

Toivottavasti ns hyvätuloiset tuovat myös tuottoa kuntaan, eivätkä vaan elätä äpäröitään kunnan varoilla. Ei tänne kaivata enää lisää elättejä, joita liian monen hienon pierun perilliset on....

Lapsiperheet pitävät alueet elinvoimaisina ja virkeinä, heidän ansiostaan kauppa kannattaa ja liikkeet pysyvät pystyssä. He joskus ja nyt heidän vanhempansa maksavat velkamme ja vanhusten, sekä heikompiosaisten palvelut ja ylläpidon, sekä teidenhoidot jms.
Onneksi Lempäälä osasi aiemmn hoitaa homman kotiin ja saatiin hyviä veronmaksajia kuntaan.

veroäyriä ja muita maksuja pitää saada alas, muuten ei hyvätuloiset tänne tule, palvelutkin heikkenevät koko ajan
vajaakuntoisia ja pienituloisia on liikaa, ne pitää saada esim. Treelle

Enemmän varsinkin hyvätuloisilla tänä päivänä vaa'assa painaa se, että ihmisten arki helpottuisi, kuin itse raha. Nyt koulukyyditysten kilometrirajojen noston myötä Lempäälän hyvä maine on pahoin kolhiintunut, ja lapsiperheiden kannalta merkittävä asia on ohitettu ikävällä tavalla, joten suunta hyvätuloisten osalta on kääntymässä jatkossa Lempäälästä pois päin : (
Koulukyyditykseen pienten koululaisten osalta liittyy niin merkittävän paljon huonoa, eikä kyse ole yhdestä, eikä kahdesta heikennyksestä, vaan asiaan liittyy turvattomuuden lisäksi huomattavissa määrin arkea vaikeuttavia ja siihen vaikuttavia asioita, jota ei voi rahassa mitata.
Hyvätuloiset ovat pääsääntöisesti kodin ulkopuolella työkenteleviä, yrittäjiä, työasioissa matkustavia ja pitkää työpäivää tekeviä, ja näin ollen nuo asiat heidän perheissään korostuvat.
Lasten turvallisuus on ykkösenä, mutta myös lapsiperheen arki,( repun paino, vaatetus, matkan rasitteet, kelit , sää ja aikataulut ja niistä johtuvat lapsista huolehtimisen vaikeutuminen on hyvänä kakkosena).
Miksi siis asuisi kunnassa jossa vanhempien ja lasten "" hätää"" ei ymmäretä, tai ei haluta ymmärtää. Miksei muutettaisi lapsiystävällisempään paikkaan, jossa jopa verotuskin saattaisi olla pienempää.
Kyydityksistä laskennallinen säästö on kuin veteen piirretty viiva, silloin kun huomioidaan sen vaikutusten monet puolet ja kokonaisuus, ja muuttovirran käännytymisen johdosta se on miinusvoittoinen. Mahdollinen yksikin koulumatkalla sattunut onnettomuus voi kääntää ""säästöt "" ja moninkertaistaa hoitokuluissa ja vastaavissa kuluissa oletetun säästön huomattavaksi kulurasitteeksi kunnalle.

Kirjoitan ulkopuolisena, mutta tiedostaen asian. Kyllä nämä perheet maksavat sen verran kunnallisveroa ja muita veroja kuntaan, että kyllä ne kuljetukset tulevat verojen kautta maksetuksi useampaan kertaan. En kirjoita omasta puolestani, mutta asiaa koskevien tuttavana ja tunnen myötätuntoa ja pelkoa lasten turvallisuudesta ja ymmärrän vanhempien hätää asian suhteen. Kyllä näissä asioissa pitäisi löytyä yhteisvastuuta.

Lempäälässä on alkuperäiskansa perinteisesti hoitanut lapsnsa itse eikä koittanut sysätä heitä kunnan tai seurakunnan harteille.

Näin hoitaa jatkossakin, mutta kunnalla tulisi olla moraalinen vastuu ""lapsistaan"" sillä he ovat tulevaisuuden toivo ja jälkipolvi joka maksaa lopulta tämän ajan turhuudesta syntyneet velat.
Sikäli mikäli lapsiperheet ja aikuistuvat lapset ei saa tarpeekseen tästä epäinhimillisestä käyttäytymisestä, joka ajaa lapsiperheitä pois kunnasta.

Jotain kummallista tapahtui syksyllä 2015, kun jo kerran esitetyn koulukyyditys rajan nostosta entisestä 3km - 5 km äänestettiin, ja lähes kaikki äänet meni 3 km kannalle. Mikä muutti tilanteen??

Kyllä vaalien lähestyessä luvataan taas kymmenen hyvää ja yhdeksän kaunista. Yksikin Lempääläläinen kokoomuksen ehdokas esitti ennen viime kunallisvaaleja olevansa lasten ja nuorten ehdokas, ja hän äänesti heti ensi äänestyksessä koulukyyti rajan nostamista 5km, vaikka ylivoimaisesti suurin osa valtuutetuista tuolloin äänesti rajaksi edelleen 3km.
Äänestys on löydettävissä netistä, josta sen löysin.

Hyvä veronmaksaja haluaa vastiketta verorahoilleen, eikä olla ainoastaan se antava osapuoli. En katso sitä ahneudeksi ja kohtuuttomuudeksi jos odotan vastineeksi sitä, että lapseni saa 0-2lk. ajan, kunnan järjestämän koulukyydityksen, jos hänen yhden suuntainen matkansa kouluun ylittää 3km. Tarpeeksi hankaloittaa perheiden tilannetta samaiset 3km. isompien 3lk. > lasten koulumatkat, joka tuottaa vaikeuksia etenkin huonoilla ilmoilla. Hän tietää, ken, sen on nähnyt ja kokenut. Peräänkuulutan päätöksiin inhimillisyyttä ja katsoisin välttämättömyydeksi kunnan toimesta järjestettäväksi edelleen isompien lasten ja vanhuksien vuoksi , maksua vastaan samaisille yli 3km. matkoille julkisen liikenteen palvelut. Sen pitäisi kuulua luonnollisena osana ihmisen perusoikeuksiin, ja osana asuinalueiden maksullisia palveluita.

Muka hyvätuloisia, tutkimus ei voi pitää paikkaansa, sillä olen ymmärtänyt ettei rahaa riitä ja että ei ole varaa järjestää kunnan toimesta edes pienempien pitkämatkalaisten kyydityksiä kouluihin. Köyhä kunta jossa maksetaan niuskasti veroja.

Tärkein asia perheille on tulevan kotinsa rakennuspaikkaa valitessa huomioida etenkin perheen lasten kannalta olennaiset asiat. Näin on valtaosa lapsistaan huolehtivista vanhemmista toiminut Lempäälään rakentaessaan.

Faktaa! Näin se toimii ja menee, että harkitsemattomat päätökset laittaa perheet ahtaalle ja he vastaavat päätöksiin jaloillaan.