Miksi torjuntaohjusta ei voi käyttää hyökkäykseen. Kuitenkin Washingtonin Tiltut visertävät tällaista ja torjuntaohjuksen tuhovoima perustuisi kineettiseen energiaan, ei siis pommiin tai vastaavaan. Mutta...
Liike-energia eli kineettinen energia on kappaleen liikkeeseen varastoitunutta energiaa. Liike-ergiaa käytettiin hyväksi myös 911 iskuissa. Se oli hyökkäys USAa vastaan vaikka lentokoneissa ei aseita ollutkaan.
Mutta miksei torjuntaohjukseen voisi panna kyytiin jotain räjähdettä?
Titityy, titityy...
Liike-energia eli kineettinen energia on kappaleen liikkeeseen varastoitunutta energiaa. Liike-ergiaa käytettiin hyväksi myös 911 iskuissa. Se oli hyökkäys USAa vastaan vaikka lentokoneissa ei aseita ollutkaan.
Mutta miksei torjuntaohjukseen voisi panna kyytiin jotain räjähdettä?
Titityy, titityy...
Vastaukset 43
Vanhimmat
"Mutta miksei torjuntaohjukseen voisi panna kyytiin jotain räjähdettä?
Titityy, titityy..."
SIKSI, että sellaisia ohjuksia on jo tehty sarjatyönä muutoinkin eikä kallista torjuntaohjusta kannata muuttaa!
Äänessä on taas täysiverinen Venäjän Tiltu alias nimimerkki "WTiltutvisertää" (Tampereen Tarkkispoika). Ja pieleen se menee kuten aina!
Miehen ainoa lisä keskusteluun tulee sanasta ’titityy’! Se ei ole paljoa!
Pahalta haiseva Tampereen Tarkkispoika ITSE on aito 18-karaatin Venäjän Tiltu!
Onko niin tyhmiä ihmisiä oikeasti olemassa kuin avaaja vai vetääkö hän tässä jotain tiltu-filmiä?
Kannattaa kuitenkin muistaa tiltu-trollien tavoite:
http://markusraitolampi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214020-mika-on-venaja-trolli
"Trolli on viesti tai henkilö, ”joka ärsyttää ja provosoi verkkokeskustelijoita tahallaan”. "
Miksi mopolla ei pääse kuuhun? Siksi kun mopo ei ole raketti!
Ei nuo itävinkujat ole varmaan suorittaneet EDES PERUSKOULUA(!)
Titityydildo: MAHTAISIKOHAN olla niin, että torjuntaohjuksessa sekä maaliinohjausjärjestelmä ETTÄ mahdollinen taistelukärki ovat täysin erilaiset kuin 'hyökkäysohjuksessa'? :-D
Esimerkiksi THAAD-järjestelmän ohjuksissa ( joilla torjutaan ballistisia ohjuksia avaruudessa ) ei ole mitään räjähtävää taistelukärkeä vaan sillä törmätään ilmakehään palaavaan ydinkärkeen.
Ei vieläkään Washingtonin Tiltu tee muuta kuin valevisertävät. Jos puolustusohjuksella voi tuhoa aikaan saada niin kait sillä voi hyökätäkin.
Toki ymmärrän vallan hyvin puolustussanan propaganda-arvon.
Titityy, titityy...
Katsos sivaripoikaa. Onpa harvinaisen yksinkertainen. Selitin sulle, että ohjuksiin ei asenneta aseita, vaan ne ovat itsessään aseita. Ohjuksessa on taistelukärki, ja torjuntaohjuksissa on räjähtäviä tai kineettisiä taistelukärkiä. Poika ei tajunnut, vaan takertuu nyt kineettiseen taistelukärkeen, vaikka rautalangasta väännettiin miksi torjuntaohjuksella ei voi taistelukärjen tyypistä riippumatta hyökätä.
Ei sivaripellet tajua sitä!
Että ei puolustusaseita ole olemassakaan.
Vaan aseita käytetään puolustukseen yhtä samallain, kuin hyökkäyksiin....
Just. Armeijan käymättömät naisetkin tuon tietävät ilmatorjuntaohjusten ja mannertenvälisten ohjusten eron.
Jopa on viisasta viserrystä. Puolustusohjus on siis ase itsessään. Mutta siitä ihmeellinen ase, että sillä ei voi hyökätä.
Titityy, titityy...
Aivan oikein, nyt sulla leikkasi. Ballististen ohjusten torjuntaohjuksella voi ampua vain hyökkääjän ampumaa ballistista ohjusta.
Tajuaahan se Tarkkispoika lopulta kun rautalangasta vääntää!
Ohoh, osaapa ase valita kohteensa. Jos se torjuntaohjus eksyisi esimerkiksi Moskovan rautatieasemalle, niin tuhoisiko se itsensä ennen kuin törmäisi rakennukseen?
Titityy, titityy...
Natoon
Ei kiitos.
Poika poika, torjuntaohjus törmää hyökkääjän ampumaan ballistiseen ohjukseen kymmenien - satojen kilometrien korkeudessa. Moskovan rautatieasema ei ole siellä eikä muutenkaan kantaman sisällä. Torjuntaohjus ei voi palata maahan nopeuden ja ilmakehän kitkan aiheuttaman kuumuuden vuoksi. Se on rakennettu osumaan vihollisen ballistiseen ohjukseen ja siihen se hakeutuu.
Tajuaako sivaripoika loput? Tajuatko miksi olet Venäjän ihannoija, järkimies ei siihen rupea?
Sekä hyökkäys- että torjuntaohjukset ohjelmoidaan osumaan tiettyihin kohteisiin. Ainakin jotkut niistä hakeutuvat lämpölähteeseen, kuten lentokoneeseen tai toiseen ohjukseen. Eri tarkoitukseen tarkoitetuilla ohjuksilla on myös eri kantamat. Ja siksi niitä ei voi käyttää muuhun kuin suunniteltuun tarkoitukseen.
Wuf. Tää Putinhuora on unohtanut mannertenväliset ohjukset, on aivan sama onko ne täällä vai siellä. Putinilla niitä on rajat täynnä eikä niitä vastaan tällä tiltulla ole mitään sanottavaa? Wuf
Venäjä ei roudaakaan ohjuksiaan USA:n rajoille. Ymmärtääkö natorunkku?
Eikä USA Venäjän rajoille. Romaniasta on yli 1000 km Venäjälle. Ne ei ole edes naapurimaita, ei ole Puolakaan Venäjän naapuri. Ymmärtääkö putininhuora?
Ei ole sun vahvimpia puolia edes vittuilu:d. Kun ohjus nousee niin se on menoa on se missä päin tahansa, vai? Ymmärätkö poloinen?
Ymmärrän!
Edelleenkään Venäjä ei roudaa niitä ohjuksiaan Usa:n nurkille..
Eikä USA roudaa Venäjän nurkille.
Natoon
Edelleenkin Usa roudaa ohjuksiaan Venäjän rajoille..
Meinaatko että Venäjän raja ulottuu kahden maan läpi 1000 km päähän Venäjästä? Kertoo kaiken venäläisten maailmanvalloitushaluista siis.
Edelleenkin usa roudan ohjuksia venäjän rajoille.
Ei pidä ryhtyä hysteeriseksi. Onhan se selvä, että jos Naton joukkoja ja ohjuksia tulee Baltian maihin tai itäeurooppaan, niin Venäjä tietenkin siirtää omia ohjuksiaan lähemmäksi. Mitä sitten? Elämä jatkui myös kylmän sodan aikana, jolloin asevarustelu oli huipussaan.
Aloittajalle; ei niillä ole eroa. Meikäläinen tienaa vuodessa vain n. 70 000EUR brutto l. jos koko liksa menee raketinostoon, niin saan pihalleni yhden n. sadan vuoden kuluttua. Huom. Talo on jo maksettu.
Eipähän ole Washingtonin Tiltut löytäneet selviö eroja puolustus- ja hyökkäysohjusten välillä. Se on yksinkertaisesti fakta, että kyse on propagandasta.
Titityy, titityy...
Löytyi kjyllä, mutta Tarkkispoika oin liian tyhmä sitä ymmärtämään ja siksi hän ei osaa sanoa muuta kuin titityy...
Miehen ainoa lisä keskusteluun tulee sanasta ’titityy’! Se ei ole paljoa!
Pahalta haiseva Tampereen Tarkkispoika ITSE on aito 18-karaatin Venäjän Tiltu!
Jos torjuntaohjuksella olisi ammuttu World Trade Centeriä, niin olisiko Center sortunut maan tasalle?
Titityy, titityy...
Ei olisi.
Eli torjuntaohjus ei käy hyökkäystarkoitukseen.
M.O.T.
Mitä muuta haluat tietää?
Pohdi sitä itseksesi! Eiköhän siinä kesä meekin:-)
Äänessä on taas täysiverinen Venäjän Tiltu alias nimimerkki "WTiltutvisertää" (Tampereen Tarkkispoika). Ja pieleen se menee kuten aina!
Miehen ainoa lisä keskusteluun tulee sanasta ’titityy’! Se ei ole paljoa!
Pahalta haiseva Tampereen Tarkkispoika ITSE on aito 18-karaatin Venäjän Tiltu!
Ns. ohjuskilpiohjukset ovat hyökkäyksen varmistusohjuksia.
Ihan samalla tavalla kuin kerrostalon pommisuoja on "hyökkäyksen varmistusbunkkeri"...
Torjuntaohjus muutetaan hyökkäysohjukseksi tietokoneohjelmaa muuttamalla.
Ei muuteta.
Kyllä muutetaan. Ja räjähdettä mukaan runsaasti!
Vänskä on hyvä ja mainitsee muutaman esimerkin muutosprosessista.
Suomen kannattaa hankkia ohjusten torjuntaohjuksia, koska meillä ei ole ydinohjuksia, eikä muitakaan ballistisia ohjuksia.
Torjuntaohjukset ovat nimenomaan puolustajan aseita ja siksi hyökkäystä suunnittelevat eivät niistä pidä.
Ja myykö sellaisia yksikään suurvalta toiselle? Tai Suomelle?
Kyllä myy.
Joo joo...
Titityy, titityy...
"Torjuntaohjus vai hyökkäysohjus? Onko eroa? "
Onko avaajan netin käyttöä jotenkin rajoitettu vai onko kyseessä jotenkin rajallisin kapasiteetein varustettu polo joka ei näin ilmiselvää asiaa ymmärrä tai kykene selvittämään?
Titityy vaa sinne Piettariin....