ja miten se syötetään, ylen-toimittaja pistää omiaan.
"Hänen perheensä lähti aikoinaan kotimaastaan sotaa pakoon. Ensin he muuttivat Iraniin, mutta sielläkin sodittiin. Sadatin mukaan elämä oli vaarallista ja vaikeaa, koska iranilaiset eivät pitäneet afganistanilaisista.”
http://yle.fi/uutiset/sotaa_paenneen_perheen_poika_haaveilee_suomen_kansalaisuudesta_ja_jalkapallourasta_halusin_olla_ronaldo/8911614
Vaan Iranissa ei ole mitään sotaa, ei ole ollut vuosikymmeniin. Sitäpaitsi perhe oli muuttanut jo pois Afganistanista turvalliseen Iraniin, mutta he eivät viihtyneet Iranissa, koska ”iranilaiset eivät pitäneet afganistanilaisista”. Tämä ei kuitenkaan ole mikään turvapaikan tarve. Jos ihminen kokee, että ei ole tykätty jossain maassa, se ei ole turvapaikan peruste Suomessa.
Eurooppaan tulevista afgaaneista puhuttaessa on äärimmäisen tärkeää tajuta se, että heistä ylivoimainen enemmistö on muuttanut Iraniin jo 80- luvulla Afganistanin käydessä sotaa Neuvostoliiton kanssa. Useimmat ovat asuneet Iranissa muutaman vuosikymmenen ja monet nuoremmat ovat syntyneet Iranissa. He eivät ole useimmiten koskaan edes käyneet afganistanissa eikä heillä ole mitään tekemistä koko maan kanssa.
Kysymys on siitä, että jotkut Euroopan maat antavat afgaaneille turvapaikan vain sillä perusteella, että he ovat afgaaneja ja kun Afganistanissa on vaikeaa. Vaikka afgaani olisi aiemmin asunut Amerikassa saisi hän turvapaikan joistakin Euroopan maista vain siksi, että on afgaani. Luonnollisesti he käyttävät tätä hyväkseen, sillä Iranissa asuvien afgaanien keskuuteen on kiirinyt sana anteliaasta Pohjolasta. Elämä on moniverroin helpompaa Suomessa ilmaisen ylläpidon turvin kuin Iranissa raataen. Olisi järjetöntä olla käyttämättä turvapaikkalottoa.
Ylen jutussa mainitulla perheellä ei olisi oikeastaan mitään turvapaikan tarvetta, turvapaikkaoikeutta on käytetty näin ollen väärin ja se on pois joltakin sellaiselta, jolla on oikeasti tarve turvapaikkaan.
"Hänen perheensä lähti aikoinaan kotimaastaan sotaa pakoon. Ensin he muuttivat Iraniin, mutta sielläkin sodittiin. Sadatin mukaan elämä oli vaarallista ja vaikeaa, koska iranilaiset eivät pitäneet afganistanilaisista.”
http://yle.fi/uutiset/sotaa_paenneen_perheen_poika_haaveilee_suomen_kansalaisuudesta_ja_jalkapallourasta_halusin_olla_ronaldo/8911614
Vaan Iranissa ei ole mitään sotaa, ei ole ollut vuosikymmeniin. Sitäpaitsi perhe oli muuttanut jo pois Afganistanista turvalliseen Iraniin, mutta he eivät viihtyneet Iranissa, koska ”iranilaiset eivät pitäneet afganistanilaisista”. Tämä ei kuitenkaan ole mikään turvapaikan tarve. Jos ihminen kokee, että ei ole tykätty jossain maassa, se ei ole turvapaikan peruste Suomessa.
Eurooppaan tulevista afgaaneista puhuttaessa on äärimmäisen tärkeää tajuta se, että heistä ylivoimainen enemmistö on muuttanut Iraniin jo 80- luvulla Afganistanin käydessä sotaa Neuvostoliiton kanssa. Useimmat ovat asuneet Iranissa muutaman vuosikymmenen ja monet nuoremmat ovat syntyneet Iranissa. He eivät ole useimmiten koskaan edes käyneet afganistanissa eikä heillä ole mitään tekemistä koko maan kanssa.
Kysymys on siitä, että jotkut Euroopan maat antavat afgaaneille turvapaikan vain sillä perusteella, että he ovat afgaaneja ja kun Afganistanissa on vaikeaa. Vaikka afgaani olisi aiemmin asunut Amerikassa saisi hän turvapaikan joistakin Euroopan maista vain siksi, että on afgaani. Luonnollisesti he käyttävät tätä hyväkseen, sillä Iranissa asuvien afgaanien keskuuteen on kiirinyt sana anteliaasta Pohjolasta. Elämä on moniverroin helpompaa Suomessa ilmaisen ylläpidon turvin kuin Iranissa raataen. Olisi järjetöntä olla käyttämättä turvapaikkalottoa.
Ylen jutussa mainitulla perheellä ei olisi oikeastaan mitään turvapaikan tarvetta, turvapaikkaoikeutta on käytetty näin ollen väärin ja se on pois joltakin sellaiselta, jolla on oikeasti tarve turvapaikkaan.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Suomeen ei kaivata tätä muslimijoutoväkeä joka elää sossun tuilla ja rötöstelee.
Ottaako häiriköllä koville?