Nyt kun Hillary Clintonin valinta Demokraattien presidenttiehdokkaaksi on varmistunut, ylistävät ”laatumediat” kuten BBC ja Ilta-Sanomat kilvan ”naisten” saamaa voittoa, lasikaton puhkaisemista yms. Mutta oliko Hillaryn voitto todella suuri edistysaskel naisten kannalta.
Maailmassa on ollut ennekin vaikutusvaltaisia naispoliitikkoja. Kaikki heistä eivät valitettavasti ole olleet pienen ihmisen tai naisten enemmistön asialla. Englantia johtanut Margaret Thatcher oli taantumuksen nyrkki. Hän alensi rikkaiden veroja ja ajoi alas sosiaaliturvaa ja julkisia palveluja eli kepitti olan takaa etenkin köyhiä naisia. Meidän Tarja Halosestamme arvio on varmasti paljon positiivisempi.
Hillary Clinton asettuu tässä vertailussa kaikkein mustimpaan päähän. Hän ei ole ainoastaan Wall Streetin pankkirosvojen rahoittama vaan myös militaristi ja sodan lietsoja. Senaattorina hän tuki varauksettomasti valheisiin perustuvaa hyökkäystä Irakiin, jonka seurauksena on kuollut yli miljoona ihmistä. Ulkoministerinä hän aloitti hyökkäyksen Libyaan. Tämä maa on nyt Irakin ja Syyrian tavoin kaaoksen ja terroristien vallassa. Hillaryn tukemien ja aloittamien Lähi-idän hyökkäystoimien seurauksena Eurooppa on täynnä pakolaisia ja terrorin uhasta on tullut osa maanosan arkipäivää.
Hillaryn valinta Yhdysvaltain presidentiksi tulisi johtamaan yhä uusiin ja uusiin sotatoimiin kaikkialla missä Yhdysvallat näkee sen tarpeelliseksi. Kun jännityksen kiristäminen on tuotu myös Eurooppaan, mihin Suomikin on vedetty mukaan ”harjoitusten” muodossa, on ydinsodan ja ydintuhon vaara tullut entistä todellisemmaksi. Hillaryn valinta tulisi entisestään lisäämään tätä uhkaa.
Suurpääoman omistama valtamedia haluaa tällaisen presidentin. Siksi hänen sukupuoltaan tuodaan kaikin keinoin esiin naisäänestäjien kalastamiseksi. Hillaryn valinta ei kuitenkaan olisi naisten etujen mukainen, kuten ei miestenkään. Vai ovatko aktiivifeministit tästä eri mieltä? Onko sukupuoli tärkeämpi asia kuin mitkään politiikan sisältöön liittyvät kysymykset?
Maailmassa on ollut ennekin vaikutusvaltaisia naispoliitikkoja. Kaikki heistä eivät valitettavasti ole olleet pienen ihmisen tai naisten enemmistön asialla. Englantia johtanut Margaret Thatcher oli taantumuksen nyrkki. Hän alensi rikkaiden veroja ja ajoi alas sosiaaliturvaa ja julkisia palveluja eli kepitti olan takaa etenkin köyhiä naisia. Meidän Tarja Halosestamme arvio on varmasti paljon positiivisempi.
Hillary Clinton asettuu tässä vertailussa kaikkein mustimpaan päähän. Hän ei ole ainoastaan Wall Streetin pankkirosvojen rahoittama vaan myös militaristi ja sodan lietsoja. Senaattorina hän tuki varauksettomasti valheisiin perustuvaa hyökkäystä Irakiin, jonka seurauksena on kuollut yli miljoona ihmistä. Ulkoministerinä hän aloitti hyökkäyksen Libyaan. Tämä maa on nyt Irakin ja Syyrian tavoin kaaoksen ja terroristien vallassa. Hillaryn tukemien ja aloittamien Lähi-idän hyökkäystoimien seurauksena Eurooppa on täynnä pakolaisia ja terrorin uhasta on tullut osa maanosan arkipäivää.
Hillaryn valinta Yhdysvaltain presidentiksi tulisi johtamaan yhä uusiin ja uusiin sotatoimiin kaikkialla missä Yhdysvallat näkee sen tarpeelliseksi. Kun jännityksen kiristäminen on tuotu myös Eurooppaan, mihin Suomikin on vedetty mukaan ”harjoitusten” muodossa, on ydinsodan ja ydintuhon vaara tullut entistä todellisemmaksi. Hillaryn valinta tulisi entisestään lisäämään tätä uhkaa.
Suurpääoman omistama valtamedia haluaa tällaisen presidentin. Siksi hänen sukupuoltaan tuodaan kaikin keinoin esiin naisäänestäjien kalastamiseksi. Hillaryn valinta ei kuitenkaan olisi naisten etujen mukainen, kuten ei miestenkään. Vai ovatko aktiivifeministit tästä eri mieltä? Onko sukupuoli tärkeämpi asia kuin mitkään politiikan sisältöön liittyvät kysymykset?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Hitlery on täysin tietoinen aviomiehensä lukuisista rahalla hiljaiseksi maksetuista raiskaussyytteistä, Lolita Express -pedomatkoista ym. Että niin paljon naisten asialla tuo oksettava huuhkaja.
"Onko sukupuoli tärkeämpi asia kuin mitkään politiikan sisältöön liittyvät kysymykset?"
No femakoille sukupuoli on tärkeämpi kuin yhtään mitkään mihinkään liityvät kysymykset. Pääasia että on nainen, ei todellakaan mitään merkitystä _millainen_ nainen.
Ehkä paras video Hillarysta.
https://www.youtube.com/watch?v=kypl1MYuKDY
Hyvä feministi Clinton tietenkin on, unohtui edellisessä viestissä sanoa. (Kts CV linkistä)
Juu-u, ehkä pitäisi valita kahdesta pahasta sitten??
Hillary vaikuttaa kyllä, naisen tapaankin, rehelliseltä, eikä välitä peitellä sen hetkisiä tunteita. 49 uhria vaatineen terroriteon jälkeen hän kuitenkin osasi rauhoitella yleisöä - toisin kuin vastapuoli.
Kyllä se oikeasti on helvetti irti -tai jopa enemmän-, ellei Hillary Clintonia valita!