Täällä valitetaan jatkuvasti siitä että ei ole varaa mihinkään ja kuinka köyhiä ollaan. Samalla verukkeella kiukutellaan myös Aasian katastrofin hyväksi menevän keräyksen suhteen, ei aiota kuulemma osallistua rikkaiden huvituksiin. Minä en ole missään mielessä isotuloinen, mutta en koe itseäni köyhäksi. Eli kateellisten mielestä olen varmaan rikas ja hyväosainen? Pistin vuodenvaihteessa keräykseenkin omissa rahavaroissani tuntuvan summan, koska koin auttamisen tärkeäksi.
Ok.
Sitten faktoja. Yhteiskuntamme ns. "hyväosaiset", korkeita palkkoja nauttivat kansalaiset vastaavat myös isoimmasta verotaakasta. Eli maksavat eniten veroja, joista sitten ammennetaan yhteiseen hyvään.
Tuli tuossa mieleen tämmöisiä kun tuo rahvas rutisee jatkuvasti kun mikään ei ole koskaan hyvin. Sossun ja Kelan maksamat korvaukset ovat suoraan sanottuna loputon syöveri, vuosittain ammennetaan yhä enemmän ja enemmän rahaa eikä mikään tunnu riittävän. Täälläkin saa päivittäin lukea miten rahvas vaatii yhä enemmän rahaa.
Ajattelin sellaista että entäpä jos tämä suurimmasta verotaakasta vastaava väestömme osa päättäisikin että eipä koske meitä, hoitakoot itse oman lystinsä rahoituksen. Sanottaisiin vaan että hoitakaa hommat, meitä ei kiinnosta. Kerättäisiin vaikka tietyn tulorajan mukaan verot eri taskuihin ja pienempään taskuun maksajat saisivat sieltä pienempiä summia ja isompaan taskuun maksajat maksujensa mukaan, eli isompia summia. Eikö tämä olisi tasapuolista, koska ainakaan sen jälkeen ei olisi rahvaalla aihetta kitistä että miten rahoittavat rikkaiden elämää?
Ok.
Sitten faktoja. Yhteiskuntamme ns. "hyväosaiset", korkeita palkkoja nauttivat kansalaiset vastaavat myös isoimmasta verotaakasta. Eli maksavat eniten veroja, joista sitten ammennetaan yhteiseen hyvään.
Tuli tuossa mieleen tämmöisiä kun tuo rahvas rutisee jatkuvasti kun mikään ei ole koskaan hyvin. Sossun ja Kelan maksamat korvaukset ovat suoraan sanottuna loputon syöveri, vuosittain ammennetaan yhä enemmän ja enemmän rahaa eikä mikään tunnu riittävän. Täälläkin saa päivittäin lukea miten rahvas vaatii yhä enemmän rahaa.
Ajattelin sellaista että entäpä jos tämä suurimmasta verotaakasta vastaava väestömme osa päättäisikin että eipä koske meitä, hoitakoot itse oman lystinsä rahoituksen. Sanottaisiin vaan että hoitakaa hommat, meitä ei kiinnosta. Kerättäisiin vaikka tietyn tulorajan mukaan verot eri taskuihin ja pienempään taskuun maksajat saisivat sieltä pienempiä summia ja isompaan taskuun maksajat maksujensa mukaan, eli isompia summia. Eikö tämä olisi tasapuolista, koska ainakaan sen jälkeen ei olisi rahvaalla aihetta kitistä että miten rahoittavat rikkaiden elämää?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Lyhyesti ja ytimekkäästi. Kyllä.
Viisasta puhetta! Hyvä!
jaetaan kansa kahtia.
Se kansa tavallaan sitä haluakin?
Rutisijat eivät olisi valmiita itse maksamaan mistään mutta lisää pitäisi silti kaikkia etuuksia saada? Eikö siinä ole jotain ristiriitaa?
Hyvähän se on jakaa, niin kaikki pääsee kaltaistensa seuraan: Paskasakki painuu pohjalle ja kerma nousee pintaan.
Ei todellakaan ole mikään ongelma se että valtiolla on hyvä talous ja verotuspohja kunnossa.
Ja jokaisen yksityinen omaisuus on - pitäisi olla - täysin koskematonta.
Suomalainen yhteiskuntasopimus edellyttää kuitenkin tasa-arvoa ja hyvinvointia. Jos ei talouspolitiikkaa tahdota tai voida muuttaa sellaiseksi, että se esim. rahan arvon säätelyn avulla voisi kohottaa työllisyysastetta, niin riittävä toimeentulo on taattava kaikille kansalaisille muulla tavalla.
Kansalaisille on asetettu velvollisuuksia ja moraalisääntöjä siten, että niiden noudattamisodotuksia vastaan on tuo riittävä toimeentulo taattava.
Jos tämä perinteinen yhteiskuntasopimus rikotaan, ja yhteiskunnasta tulee jokin muutaman harvan euromiljardöörin temmellyskenttä vaivaisten raastamiselle, niin ovat vallanpitäjät - puolue- ja rahavallan liitto asettuneet sotatilaan kansaa vastaan ja kansalla on oikeus käyttää kaikki keinot voidakseen taata kaikille työllisyyden ja jonkinlaisen toimeentulon.
faktat olivat vaan hiukan pielessä. varsinaisia korkeita palkkoja nauttivat eivät vastaa suurimmasta verotaakasta muuta kuin yksilötasolla! En kuulu kyllä mainitsemiisi valittajiin, mutta en myöskään pidä itseäni muita parempana ihmisenä. Sinä näytät aateloineen itsesi puhumalla halventavasti jostain "rahvaasta", Oletko joku Von Adel...., vai peräti joku "arjalainen" ?
Kyllä se rahvas ihan itse itsensä halventaa, ei siihen mielipidekirjoituksia tarvita.
Jos tekee pienen ekskursion vaikkapa Kontulan ostarille viikonloppuna, niin näkee varsin konkreettisesti, miksi roskaväkeä kutsutaan roskaväeksi. Sen jälkeen ei tunnu kovinkaan vieraalta ajatus siitä, että on oikeasti parempia ja huonompia ihmisiä...
"rahvas" sana häiritsee minua syystä että se on peräisin Ruotsin vallan ajalta ja tarkoitti silloin suurimpiirtein koko Suomen kansaa ja ne Ruotsalaiset itse oli Bättre folk. Silloinhan ne kovin tutkivat Suomalaisia ja totesivat että meillä on pienemmät aivot (siis olimme/olemme tyhmempiä)
Kun tätäkin keskustelupalstaa lukee (en nyt viittaa sinun viesteihisi enkä tietenkään omiini), niin ei voi kuin todeta, että kyllä ne ruotsalaiset olivat tutkimuksissaan aivan oikeassa.
pakko myöntää että näinhän se taitaa olla....kun tarkemmin ajattelen, ei voi mitään...
Etteikö köyhät voisi lahjoittaa rahaa avustuksena.
Meehän rikas sinne omiesi joukkon eläkä tule tänne höpisemään!
Jospa kuule Sakke aloittaisit harjoitukset vaikka luetun ymmärtämisestä. Voisi se muukin ymmärrys sieltä pikkuhiljaa seurata.
mistä kaikki jaettavissa raha yhteiskunnassamme tulee? Ei se tule valtiolta, raharikkailta, työnantajilta tai Kelalta tai avustusjärjestöiltä saati sitten lottotoimistosta; yhteiskunaan varallisuus syntyy kun työläinen tekee konkreettisen hyödykkeen, joka kiikutetaan markkinoille, joilla se vaihdetaan rahaan, joka sitten jaetaan enemmän tai vähemmän oikeudenmukaisesti! Tästä metaformoosista sitten ammentavat rikkaat suuret palkkansa. Kela ja sossukin siis jakavat vain uudelleen työväenluoka luomaa varallisuutta ja toden totta enemmän ja enemmän hamuavat fyrkkaa muut "siipiveikot" (leik.) kuin sen todelliset luojat.
mitään ongelmaa. Jos tuo suunnitelma kerran menis tulorajojen mukaan. Jos tienaa riittävästi niin pääsis aurinkoisemmalle puolelle. :)
Ja rupusakki joka maksaa vähän mutta haluaisi kuluttaa vähemmän asuttaisi varjoisampia kujia.
Kai tuossa voisi kiipiä ylöspäin, eli toi motivois varmaan kans.
lisättävää, näinhän se noin päälinjoiltaan menee!
...Voisitko vipata mulle vähän euroja, että pääsisin kehittämään Maailman Wiisaimman ja Älykkäimmän Ajattelevan Pesukoneen.
Katsos. Tämä Pulsaattori on ihan Paska.
Mutta Rakas. Sitä en Vaihda.
mielelläni lainaan Sinulle, eli sijoitan huimaan yritykseesi kehittää vanhaa pulsaattoria vieläkin paremmaksi! Luotan innovatiivisuuteesi, mutta minun saatava kunnon korko l. tuotto sijoittamiini perintörahoihini! Olen aikaisemminkin yrittänyt ja sijoittanut hitaisiin hevosiin ja pariin nopsakinttuiseen naiseen, mutta leiviskät eivät ole kuin huvenneet!
Tervetuloa neuvotelemaan konttuuriini!
os. Viistokatu 5
Tampere
Onko Tampereella Viistokatua?
aina ollut, ja tulee aina olemaan Viistokatu! Se on ja pysyy välillä Teatteritlo - Samperin kulma; kaikki sen tietävät joiden pitääkin! Jo esi-isäni kuusi sukupolvea sitten kävelivät sitä pitkin, sitä ei voi hävittää edes purkajien ja saneeraajien koaliitio. Sovvarrmma!
Oppitunti sosialidemokratiaan
Ajatusleikkinä kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista.
Lasku kaikille yhteensä on 100 EUR. Jos he jakaisivat laskun samassa
suhteessa kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: Neljä
ensimmäistä - köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1 EUR,
kuudes maksaisi 3 EUR, seitsemäs 7 EUR, kahdeksas 12 EUR, yhdeksäs
18 EUR. Kymmenes - rikkain - maksaisi 59 EUR.
He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä
suhteellisen tyytyväisiksi. Kunnes eränä päivänä ravintoloitsija päätti antaa
heille alennusta. "Koska olette niin hyviä asiakkaita" hän sanoi " saatte 20 EUR
alennusta". Illallinen kymmenelle maksaisi vastedes vain 80 EUR.
Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2 EUR per nuppi? Mutta neljä
söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken ? 3,33 EUR? Ravintoloitsija
ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde.
Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2 EUR, seitsemäs
5 EUR, kahdeksas 9 EUR, yhdeksäs 12 EUR ja kymmenes 52 EUR. Kaikki
kuusi saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi.
Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. "Minä säästin
vain 1 EUR kahdestakymmenestä"
aloitti kuudes. "Mutta kymmenes tienasi 7 EUR!" " Aivan" jatkoi viides "Minäkin
sain vain 1 EUR. Se on epäoikeudenmukaista, rikas öykkäri sai seitsemän
kertaa enemmän kuin minä!". "On se niin väärin" jatkoi seitsemäs. " Miksi
öykkäri saa 7 EUR kun minä sain vain 2 EUR ?". "Hetkinen" huusivat neljä
ensimmäistä yhteen ääneen. "Me emme saaneet mitään!". "Köyhiä riistetään!".
Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä kymmenennettä kunnolla turpiin.
Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muut yhdeksän söivät
ilman "öykkäriä". Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52 EUR...
Juttusi on täysin totta. Se olisi myös opettavainen, jos tyypillinen punikki kykenisi sen käsittämään. Mutta kun siltä punalipun heiluttajalta on ammattikoulukin jäänyt kesken älyn ja varojen puuttessa, niin ei voi paljoa odottaa...