svenskan då betyder det att INGEN ANNAN finskspråkig heller någonsins kommer att ha nytta av att kunna svenska.
Då kan man lugnt glömma bort alla tusentals finskspråkiga som varje dag får sin utkomst här i Finland för att de behärskar svenska.
Nästan 300 000 svenskspråkiga omsätter rätt så mycket pengar varje dag för varor och tjänster.40 000 har dessutom finskspråkiga äkta hälftar.
Då kan man lugnt glömma bort alla tusentals finskspråkiga som varje dag får sin utkomst här i Finland för att de behärskar svenska.
Nästan 300 000 svenskspråkiga omsätter rätt så mycket pengar varje dag för varor och tjänster.40 000 har dessutom finskspråkiga äkta hälftar.
Vastaukset 21
Vanhimmat
På tvåspråkiga orter finns det otaliga privata arbetsplatser där man måste kunna båda språken.
Förstås finns det personer som hellre är arbetslösa.
Ankdam logik:
"Förstås finns det personer som hellre är arbetslösa."
Om man int pratar svenska:)
Hellre arbetslös än tala svenska,det stämmer.Samhället betalar.
Hur har vi bara råd att underhålla alla arbetsskygga individer ?
"svenskan då betyder det att INGEN ANNAN finskspråkig heller någonsins kommer att ha nytta av att kunna svenska"
Kulta pieni, se että jollakin joskus jossain voisi olla hyötyä ruotsista ei tarkoita, että ruotsia pitää kaikkien lukea pakollisena alakoulusta yliopistoon.
Ymmärrät varmaan, että pakkoruotsia vastaan riittä jo se, että kaikilla ei ole hyötyä ruotsista. Monikulttuurisuustutkija Saukkonen sanoi suoraan, että pakon poistamiselle paras peruste on se, että suurimmalla osalla opiskelijoista ei ole mitään hyötyä ruotsista.
Mikä kohta on se, jota et ymmärrä?
Det som jag inte förstår är allt skit som den människan blir överöst med som säger att den har haft nytta av obligatorisk skolsvenska ?Kan man inte bara godkänna olika åsikter och förhålla sig saklig?
Varför konstiga teorier att den människa är anställd av SFP,fått betalt och liknande ?
Nej, för det strider mot nätfennomanernas religion. De liksom bara måste misshandla tangentborden på olika spalter då normala människor uttalar sig om vardagliga och positiva saker.
Aloittaja on oikeassa, ainoastaan erittäin rajoittunut ajattelee tuolla lailla, ja väittää : "kun kaikki eivät hyödy, ei sitä tarvitse opettaakaan"....
Suomessa eniten hyötyä on kotimaisten kielten osaamisesta, vieraat tulevat perässä. Ja se on fakta.
"Suomessa eniten hyötyä on kotimaisten kielten osaamisesta - se on fakta"
Olet ymmärtänyt sanan "fakta" merkityksen väärin. Se ei tarkoita samaa kuin "henkilökohtainen toiveeni". Ihan vapaasti saat toki toivoa noin, mutta sillä et voi perustella muille sälytettyä pakkoa, sillä voit vain markkinoida ja hehkutella valinnaista ruotsia.
Kukas se täällä taas nimittelee toisia? Ja kyselee missä asun - et sinä sillä tiedolla mitään tee. Keskitytään nyt oleelliseen eli kielivapauden saavuttamiseen, siinä samalla nousee myös niiden koulujen määrä, joissa on vaihtelevia aloittavia A-kieliä.
Fenno narahti!
Ei kykene ammattiruikuttaja vastaamaan huutoonsa ei. Ei löydy 15 koulua 2500 joukosta, jotka eivät pakko-opettaisi ”vapaaehtoista” englantia Suomessa.
Kuka on kysynyt missä asut? Älä vastaa, sillä mokasit. Jäit nyt kiinni salaperäisenä ankantrancheerajana joka tivasi papereita oksentavalta muksulta ja vaadit kokonaisen ankan hinnan joka ruokailijalta. Ankantrancheerajalta kysyttiin; missä päin Suomea moista ankkaa tarjoillaan? Vastauskin tiedetään; harhoissasi.
Olet eittämättä palstan pelleporukan ruunattu kuningas. Kun sininen pallo ei ilmesty palstalle viiden minuutin välein, kirjoitat mielestäsi inkognito, mutta ei uloste pääse hajustaan.
"Koulussamme voi opiskella seuraavia kieliä:
- A1-kieli englanti, ranska ja saksa"
Vain A1-kieli on pakollinen. Tietysti vanhemmat haluavat, että lapsi opiskelee A2-englantia, mikäli A1 on ranska tai saksa, mutta pakollinen A2-kieli ei ole.
Mikä ihmeen purkaus sinulta nyt tuli? Ankkaa oksentavalle muksulle?
Kaikki tietävät totuuden, ei se vääristelyistäsi muutu. Hyötynäkökohta on yksi syy, että suuri enemmistö eduskunnassa on nykyisen politiikan takana.
Ihan hirmuisesti olet yrittänyt väittää, että minä valehtelen ja vääristelen ihan kaikki, mutta kuitenkaan yhtään esimerkkiä et ole pystynyt nostamaan teksteistäni.
Valitsin vakinimimerkin ihan vain siksi, että halusin kaikkien kirjoitusteni jäävän nimimerkkini kohdalle talteen, jotta niiden asiallisuus ja oikeellisuus voidaan todeta jälkeenpäinkin.
Järkyttävää on se, että sinä näytät todella kuvittelevan, että minä valehtelen!
Te pakon myötäilijät näytätte todella uskovan, että pakon kriitikkojen täytyy valehdella, koska jos se, mitä he kirjoittavat olisi totta, pakkoruotsi olisikin juuri niin järjetön ja epäoikeudenmukainen kuin mitä he kertovat, mikä ei voi pitää paikkansa, koska pakkoruotsi on niin hieno juttu, niin hienojen ihmisten laatima ja koko kauniin kaksikielisyysnäytelmän kulmakivi.
Tämä tuli jo dysleksikkojen ongelmista kertovan ketjun kohdalla selväksi, kun täällä kirjoitettiin, että JOS se mitä kerroin olisi totta, NIIN asialle olisi jo tehty jotain.
Antakaa itsellenne lupa miettiä tätä asiaa vielä hetken!
Ja ainut järkyttävä asia on lähinnä se, että luulet olevasi oikeassa jankutuksesi kanssa. Puuta heinää ihan täysin.
Loistavaa! Löydä nyt ne 14 muuta koulua ja lykkää omasi joukkoon jossa voi englannin sijaan lukea saksaa ensimmäisenä vieraana pitkänä kielenä niin homma on selvä. Jos et halua laittaa omaa kouluasi sekaan, sen yhden lisäkoulun löytäminen 2500 koulun joukosta lienee lastenleikkiä, vai mitä sanoo ankanpaloittelun mestari tähän?
Vähän faktaa aiheesta: http://www.suomenmaa.fi?app=NeoDirect&com=6/3/116367/a1c5e30c81&t=Englanti-jyraa-muut-kielet-alleen-peruskouluissa
Kulta pieni, ei minun tarvitse hakea sinulle kouluja, joissa on muita A1-kieliä kuin englanti. Niitä on ja sinä löydät ne tarvittaessa itse, vaikka soittamalla opetusministeriöön. Mikä leikki tämä "etsi minulle ne koulut" oikein on?
Se, että vapaaehtoista kieltä (eli englanti) halutaan opiskella, koska se on niin ylivoimaisen hyödyllinen, on ihan ok. Punnitaan ruotsin hyödyllisyys samalla tavalla. Kun ruotsin tilalla voi lukea muita kieliä, koko kielitarjonta vapautuu ja järkevöityy.
Miltä tuntuu jatkuvasti narahtaa valheista ja asiattomista inkognito unelmista? Aiaiai, kun oikeasti pääsisi kurmuuttamaan suomenruotsalaisia kunnolla edes ravinolan tarjoilijana. Mutta kun ei pääse.
Ravintoloilla kun sattuu olemaan vähän vaatimuksia henkilökuntansa suhteen ja jos Suomeen rantautuisi kokonaisia ankkoja trancheerava luksusravintola, sillä olisi varmasti vähän vaatimuksia asiakkaittensa suhteen, joten et pääsi sisään edes siltä puolelta. Rahaakin tarvitaan. Voi itku.
Taidankin laittaa ankankoipia tänään illalliseksi, ihan vain grillissä ilman hunajatryffelikastiketta. Joku pirteä itämainen kastike voisi olla paikallaan. Pitääkin lähteä tästä miettimään lisukkeita ja jotain hyviä viinejä.
"Miltä tuntuu jatkuvasti narahtaa valheista ja asiattomista inkognito unelmista?"
Mikä nyt on ollut valhe?
Mikä on ollut asiaton unelma?
Kaikki kunnia ravintola-alan ammattilaisille, minulla ei todellakaan ole asiaa ravintolan keittiöön. Onko tämä jokin kriteeri? Eikä ihan joka päivä ole varaa syödä ravintolassa, totta. Onko tämäkin jokin kriteeri. Onnea hunajatryffeleillesi ankankoivilla, uskon, että olet hyvä kokki ja rahaa on riittävästi, live long and prosper!
Mutta lasteni kieltenopetuksesta keskusteltaessa odotan sinulta kohtuutta ja kunnioitusta ja asiallisia argumentteja, ankankoivet ja tryffelit ei riitä.
Yritä kaikin mokomin pyristellä irti. Ei taida onnistua. Muut palstalla näkevät lävitsesi.
Käytöstavat ja argumentointi taas kehiin, kiitos.
Mikä nyt on ollut valhe?
Mikä on ollut asiaton unelma?