Miten kristittyjen ja mormonien Jeesukset eroavat toisistaan

Jeesus Kristus on Jumalan Poika.Hän on taivaallisen Isän ainosyntyinen Poika lihassa. Hän on meidän Lunastajamme. Jeesuksen Kristuksen kautta taivaallinen Isä on antanut kaikille ihmisille mahdollisuuden tulla Hänen kaltaisikseen ja palata Hänen luokseen asuman ikuisesti.

Me rakastamme Kristusta. Me palvelemme Kristusta. Hän on meidän esikuvamme ja Vapahtajamme.

mormoni josefina 1 kirjoitti:

Jeesus Kristus on Jumalan Poika.Hän on taivaallisen Isän ainosyntyinen Poika lihassa. Hän on meidän Lunastajamme. Jeesuksen Kristuksen kautta taivaallinen Isä on antanut kaikille ihmisille mahdollisuuden tulla Hänen kaltaisikseen ja palata Hänen luokseen asuman ikuisesti.

Me rakastamme Kristusta. Me palvelemme Kristusta. Hän on meidän esikuvamme ja Vapahtajamme.

Lue lisää

Opetettinhan ,että Adam ja Jeesus ja vielä Saatanakin ovat kaikki jumalan poikia ja veljiä keskenään.
Onko Adam syrjäytetty?

taivaan hierarkiassa kirjoitti:

Opetettinhan ,että Adam ja Jeesus ja vielä Saatanakin ovat kaikki jumalan poikia ja veljiä keskenään.
Onko Adam syrjäytetty?

veljiä ja siaria keskenämme, koska olemme taivaallisten vanhempiemme henkilapsia.
"Askel" lehdessä 11/04 pastori Helsinki/Mission toiminnanjohtaja kirjoittaa artikelissa "Mikael ja lohikäärme". Hänen kirjoituksensa on täysin sopusoinnussa kirkkomme opetusten kanssa Saatanan alkuperästä. Artikkelin alussa sanotaan: "Saatanan historia - niin vaillinaisesti kuin se meille Raamatussa paljastetaankin - on itse asiassa suuri tragedia. Se on kertomus kerran niin merkittävästä enkelistä, Jumalan työtoverista, jonka palvelutyö kääntyy lopulta itseään vastaan. Syyttäjästä tulee viettelijä. Saatana on esimerkki tragediasta, jossa parhaasta tulee pahin."

Että sillä tavalla! Kun seuraavan kerran joku koettaa pilkata mormonismia sillä, että Saatana on käsityksemme mukaan Kristuksen veli, niin ottakoon selvää ja kysyköön Olli Valtoselta luterilaisen kirkkon käsitystä.

Aadamia ei ole syrjäytetty. Hän on koko ihmiskunnan kantaisä eli ensimmäinen ihminen. Tätä varmaan Brigham Young tarkoitti, vaikka se on kännetty ja väännetty. Aadam oli sama kuin Mikael, joka tarkoittaa "kuka on kuin Jumala".

mormoni josefina 1 kirjoitti:

Jeesus Kristus on Jumalan Poika.Hän on taivaallisen Isän ainosyntyinen Poika lihassa. Hän on meidän Lunastajamme. Jeesuksen Kristuksen kautta taivaallinen Isä on antanut kaikille ihmisille mahdollisuuden tulla Hänen kaltaisikseen ja palata Hänen luokseen asuman ikuisesti.

Me rakastamme Kristusta. Me palvelemme Kristusta. Hän on meidän esikuvamme ja Vapahtajamme.

Lue lisää

Käyppäs lukemassa Johanneksen ilmestys kirja.
Puhut sitä kirjaa vastaan.
144 000 !

Tapani1 kirjoitti:

veljiä ja siaria keskenämme, koska olemme taivaallisten vanhempiemme henkilapsia.
"Askel" lehdessä 11/04 pastori Helsinki/Mission toiminnanjohtaja kirjoittaa artikelissa "Mikael ja lohikäärme". Hänen kirjoituksensa on täysin sopusoinnussa kirkkomme opetusten kanssa Saatanan alkuperästä. Artikkelin alussa sanotaan: "Saatanan historia - niin vaillinaisesti kuin se meille Raamatussa paljastetaankin - on itse asiassa suuri tragedia. Se on kertomus kerran niin merkittävästä enkelistä, Jumalan työtoverista, jonka palvelutyö kääntyy lopulta itseään vastaan. Syyttäjästä tulee viettelijä. Saatana on esimerkki tragediasta, jossa parhaasta tulee pahin."

Että sillä tavalla! Kun seuraavan kerran joku koettaa pilkata mormonismia sillä, että Saatana on käsityksemme mukaan Kristuksen veli, niin ottakoon selvää ja kysyköön Olli Valtoselta luterilaisen kirkkon käsitystä.

Aadamia ei ole syrjäytetty. Hän on koko ihmiskunnan kantaisä eli ensimmäinen ihminen. Tätä varmaan Brigham Young tarkoitti, vaikka se on kännetty ja väännetty. Aadam oli sama kuin Mikael, joka tarkoittaa "kuka on kuin Jumala".

Lue lisää

Taivaallisten vanhempiemme?????????????????

puppuanyttulee kirjoitti:

Taivaallisten vanhempiemme?????????????????

Älkääpäs nyt kaivako näitä vanhoja juttuja esiin, kun viestien kirjoittajat (Josefina ja Tapsa) ovat jo siirtyneet autuaammille keskustelumaille.

Hinckley sanoo Mormonien uskovan eri Jeesukseen

"Antaessaan todistusta Jeesuksesta Kristuksesta, johtaja Hinckley puhui niistä mormoneihin kuulumattomista, jotka sanovat että mormonit "eivät usko perinteiseen kristukseen". 'En uskokaan', hän sanoi. Perinteinen Kristus, josta he puhuvat ei ole Kristus josta minä puhun. Kristus josta minä puhun on ilmestynyt tässä Täyteyden Ajassa. Hän yhdessä Isänsä kanssa ilmestyi nuorukaiselle nimeltä Joseph Smith vuonna 1820, ja kun Joseph varttui, hän tiesi enemmän Jumalan olemuksesta kuin kaikki oppineet sananjulistajat kautta aikojen.'" (LDS Church News Week ending Kesäkuu 20, 1998, p.7 )

ja Isä Jumala = Elohim. Ahman nimeä en muista koskaan mainitun Kristuksen yhteydessä, mutta kutsutaanhan häntä Raamtussakin todella monilla nimillä, jotka vittaavat hänen työhönsä.

Jehovan todistajat sanovat olevansa mm. siksi oikea kirkko, koska he käyttävät oikeaa nimeä, Jehova, Jumalasta. Heille on yllättävää, että myös mormonit käyttävät tuota nimeä ja vielä enemmän heitä hämmästyttää, kun sanomme, että Kristus oli Vanhan testamentin Jehova.

Tapani1 kirjoitti:

ja Isä Jumala = Elohim. Ahman nimeä en muista koskaan mainitun Kristuksen yhteydessä, mutta kutsutaanhan häntä Raamtussakin todella monilla nimillä, jotka vittaavat hänen työhönsä.

Jehovan todistajat sanovat olevansa mm. siksi oikea kirkko, koska he käyttävät oikeaa nimeä, Jehova, Jumalasta. Heille on yllättävää, että myös mormonit käyttävät tuota nimeä ja vielä enemmän heitä hämmästyttää, kun sanomme, että Kristus oli Vanhan testamentin Jehova.

Lue lisää

http://www.mormonismi.net/lk/lk078.html

78:20 Tehkää siis kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän tehdä, sanoo teidän Lunastajanne, Poika Ahman, joka valmistaa kaiken, ennen kuin hän ottaa teidät tykönsä;
78:21 sillä te olette Esikoisen seurakunta, ja hän on ottava teidät ylös pilvessä ja määräävä kullekin hänen osansa.

Nitski kirjoitti:

http://www.mormonismi.net/lk/lk078.html

78:20 Tehkää siis kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän tehdä, sanoo teidän Lunastajanne, Poika Ahman, joka valmistaa kaiken, ennen kuin hän ottaa teidät tykönsä;
78:21 sillä te olette Esikoisen seurakunta, ja hän on ottava teidät ylös pilvessä ja määräävä kullekin hänen osansa.

Lue lisää

"Ja yläkerta pyhitettöäköön minulle minun apostolieni koulua varten, sanoo Poika Ahman eli toisin sanoen Alfus eli toisin sanoen Oomegus, tosiaankin Jeesus Kristus, teidän Herranne. Aamen."

Kiitos! - Tulipa tuokin arvonimi tutuksi. Niitä on niin monia, ettei kaikkia edes huomaa. Ahman näyttäisi olevan kooste alfasta ja omegasta, alusta ja lopusta.

Tapani1 kirjoitti:

"Ja yläkerta pyhitettöäköön minulle minun apostolieni koulua varten, sanoo Poika Ahman eli toisin sanoen Alfus eli toisin sanoen Oomegus, tosiaankin Jeesus Kristus, teidän Herranne. Aamen."

Kiitos! - Tulipa tuokin arvonimi tutuksi. Niitä on niin monia, ettei kaikkia edes huomaa. Ahman näyttäisi olevan kooste alfasta ja omegasta, alusta ja lopusta.

Lue lisää

Kreikan ja latinan sekamelskaa.

Nitski kirjoitti:

Kreikan ja latinan sekamelskaa.

Se tuli kysyttyäsi mieleen.

Tapani1 kirjoitti:

Se tuli kysyttyäsi mieleen.

tuosta Ahman-nimestä, sehän näkyy myös paikannimessä Adam-ondi-Ahman, jonka monet mormonit mielsivät muodossa Adam-on-Diahman, paikkakuntaa he sanoivat lyhentäen Diahmaniksi.

Suoraan sanoen en muista mitään lähdettä juuri tähän hätään, mutta voihan sen kaivaa esille.

Ja mitä ’teologianne’ paikkansapitävyyteen tulee niin se on täyttä potaskaa alusta loppuun!

Mormonin kirja on TÄYSIN vastoin erittäin hyvin tunnettua maailmanhistoriaa. Sen tarinat ovat kaikki täyttä huuhaata jonka varjolla hyväuskoisia typeryksiä käytetään häikäilemättömästi hyväksi.

Näillä ihmisiltä HUIJATUILLA kymmenysvaroilla kirkko sitten rahoittaa laajamittaista liiketoimintaa - esimerkkinä vaikkapa City Creek ostoskeskus Salt Lake Cityssä johon paloi yli MILJARDI USD kymmenysvaroja kirkon jäseniltä jotka kuvittelivat rakentavansa Jumalan valtakuntaa.

Voi Olli-kulta. Sinä etsit aina jotain täydellisyyttä sellaisesta missä sitä ei ole. Milloin se on Enver Hoxha, milloin Mao, milloin Kim Jong-un, milloin Joseph Smith. Ongelmasi on psykologinen.

Joo, ja Kim Jong-un on erehtymätön ja suorittaa kaikki teloitutuksetkin aina täsmälleen oikein. Velipuolensa murhankin hän osasi järjestää, vaikka tämä oleili ulkomailla.

' Hän on ilmoittanut mormonien pyhissä kirjoissa opinsa tarkemmin kuin missään muualla.'

Miten niin, koska Mormonin kirja on historiallisesti TÄYSIN EPÄTOSI. Miten se nyt sitten juuri tässä kysymyksessä olisi yllättäin oikeassa?

Olet erittäin epälooginen ihminen!

"Jeesus on Jumalamme " Jeesus itse oli erimieltä, ja huusi kuollessaankin ainoaa jumalaa avukseen eikä esim. itseään. UT ;ssa Jeesus väittää että on Jahven lähettämä messias eikä tietenkään ole minkään pakanajumalan fyysisen poika kuten mormonien Jeesus on.

Vaikka emme tiedä onko olemassa jumalaa, niin Israelin tarinan tunnemme ja sen mukaan ei ole muuta jumalaa kuin Jahve, joten Smithin opit ovat sen valossa saman arvoisia kuin Baalin profeettojen. Näin ollen mormonien on turha raamattuun vedota, jos raamattu on totta,niin mormonismi ei ole .
Mormonitkin sen ymmärtävät, sen takia he sanovatkin ettei raamattua pidäkään uskoa eikä ottaa todesta,sellainen on typerää kirjaimellisuutta. Muutettu sanoma vasta käy heille todisteeksi siitä että smithin teelmä on kristinuskoa.

kaksipisteto kirjoitti:

"Jeesus on Jumalamme " Jeesus itse oli erimieltä, ja huusi kuollessaankin ainoaa jumalaa avukseen eikä esim. itseään. UT ;ssa Jeesus väittää että on Jahven lähettämä messias eikä tietenkään ole minkään pakanajumalan fyysisen poika kuten mormonien Jeesus on.

Vaikka emme tiedä onko olemassa jumalaa, niin Israelin tarinan tunnemme ja sen mukaan ei ole muuta jumalaa kuin Jahve, joten Smithin opit ovat sen valossa saman arvoisia kuin Baalin profeettojen. Näin ollen mormonien on turha raamattuun vedota, jos raamattu on totta,niin mormonismi ei ole .
Mormonitkin sen ymmärtävät, sen takia he sanovatkin ettei raamattua pidäkään uskoa eikä ottaa todesta,sellainen on typerää kirjaimellisuutta. Muutettu sanoma vasta käy heille todisteeksi siitä että smithin teelmä on kristinuskoa.

Lue lisää

Samaa vanhaa kirjaimellista Raamatun tulkintaa, joka on ristiriidassa muidenkin kristittyjen kuin mormonien käsitysten kanssa. Aina jauhaa samaa k.

Höpölöpsis kirjoitti:

Joo, ja Kim Jong-un on erehtymätön ja suorittaa kaikki teloitutuksetkin aina täsmälleen oikein. Velipuolensa murhankin hän osasi järjestää, vaikka tämä oleili ulkomailla.

Tämä asiahan ei kuulu tähän mitenkään. H. väittää jostain syystä että minun täytyy uskoa Pohjois- Korean johtajaan, kun olen joskus kannattanut marxismia. Ihan tyhmä ja älytön logiikka.

Se olisi sitä paitsi argumentum ad hominem, eikä todistaisi argumenttieni pätevyydestä yhtään mitään. Nyt se on argumenttina totaalisesti ilmassa.

Enkä häpeä ollenkaan sitä puolta silloisessa politiikassamme, että uskalsimme vastustaa Neuvostoliiton puuttumista Suomen asioihin, suomettumista, ja paljastimme suoraan ja avoimesti Neuvostoliiton mädännäisyyden, mitä muut Suomessa eivät uskaltaneet tehdä. Mitään kunniaa siitä ei ole koskaan tullut, edelleen vaan tulee tuollaisia tölväisyjä kuin H:lta. Suomen nuorisostahan suuri osa meni ihan hälmölle linjalle, Neuvostoliiton hännystelijöiksi. Me voitimme, Neuvostoliitto kukistui. Toisinajattelijat eivät kaikkialla kunniaa saaneet ollenkaan Itä- Euroopassa. Puolassa ja Tsekkolslovakkiassa saivat. Ja pikkasen Virossa. Ei Suomessa.

Se H: n argumenttien tasosta. Sellainen hän on muissakin asioissa. Uskoo anti- mormonien propagandaan kritiikittömästi. Ja väittää minua propagandan uhriksi, vaikka olen sen paljastanut neuvostoliittolaisista, tiedonantajalaisista, maolaisista ja nyt yritän väärästä kristinuskosta ja anti- mormoneista. Itse hän on propagandan uhri, kun ei ole tutkinut asioita tarpeeksi huolellisesti, rehellisesti, avoimin mielin ja rukoillen, Jeesukseen uskoen. Luovuttanut vihollisten voimallisten joukkojen edessä, kääntynyt Siionia vastaan taistelemaan.

Olli.S kirjoitti:

Samaa vanhaa kirjaimellista Raamatun tulkintaa, joka on ristiriidassa muidenkin kristittyjen kuin mormonien käsitysten kanssa. Aina jauhaa samaa k.

Raamattu itse jauhaa juuri tuota ja koska olet mormoni jonka pitää leikkiä kristittyä, joudut väittämään että Raamattu ei opeta mitä se opettaa.Näin päädyt siihen ettei Jeesus ole mitä sanoi eikä Jahvea ole ollenkaan ja Israel on lopulta ihan tavallinen muinaisen lähi-idän epäjumalia* (*määritelmä raamatusta) palveleva kansa joka lopulta päätyy Utahiin palvomaan pakanajumalaa nimeltä Korotettu ihminen. Jumalaa joka on yksi monista, on itse kehityksen tulosta eikä kaiken luoja, on ruumiillinen ja nai jotain naisjumalaa, eli ollaan takaisin tismalleen siinä missä oltiin ennen Israelin uskonnon syntyä .

kaksipisteto kirjoitti:

Raamattu itse jauhaa juuri tuota ja koska olet mormoni jonka pitää leikkiä kristittyä, joudut väittämään että Raamattu ei opeta mitä se opettaa.Näin päädyt siihen ettei Jeesus ole mitä sanoi eikä Jahvea ole ollenkaan ja Israel on lopulta ihan tavallinen muinaisen lähi-idän epäjumalia* (*määritelmä raamatusta) palveleva kansa joka lopulta päätyy Utahiin palvomaan pakanajumalaa nimeltä Korotettu ihminen. Jumalaa joka on yksi monista, on itse kehityksen tulosta eikä kaiken luoja, on ruumiillinen ja nai jotain naisjumalaa, eli ollaan takaisin tismalleen siinä missä oltiin ennen Israelin uskonnon syntyä .

Lue lisää

Kristinuskon perusoppi on että Jeesus on Jumala. Tosi Jumala tosi Jumalasta. Tämä näkyy myös Marian titteleistä Jumalan Äiti ja Jumalansynnyttäjä. Jeesuksen jumaluuden kieltäjät eivät ole kristittyjä.

kaksipisteto kirjoitti:

Raamattu itse jauhaa juuri tuota ja koska olet mormoni jonka pitää leikkiä kristittyä, joudut väittämään että Raamattu ei opeta mitä se opettaa.Näin päädyt siihen ettei Jeesus ole mitä sanoi eikä Jahvea ole ollenkaan ja Israel on lopulta ihan tavallinen muinaisen lähi-idän epäjumalia* (*määritelmä raamatusta) palveleva kansa joka lopulta päätyy Utahiin palvomaan pakanajumalaa nimeltä Korotettu ihminen. Jumalaa joka on yksi monista, on itse kehityksen tulosta eikä kaiken luoja, on ruumiillinen ja nai jotain naisjumalaa, eli ollaan takaisin tismalleen siinä missä oltiin ennen Israelin uskonnon syntyä .

Lue lisää

Sinulla on ihan väärä tulkinta Raamatusta, jonka jokainen muukin kristitty kuin mormoni pystyy kumoanaan. Niinkuin tuossa jo näkyy tapahtuneen.

Ja aina annat väärän todistuksen mormonien opista. Mormonien jumala ei ole Utahiin siirtynyt Korotettu ihminen, pakanajumala. Jumala ei ole yksi monista Isä- Jumalista. Jumala ei ole kehityksen tulosta. Ei ole aineellinen ruumiillinen olento, joka nai äiti- jumalaa. Eikä olla takaisin pakanajumalissa.

Nuo kaikki ovat valheellisia puolitotuuksia, joita vastaan käyt todistaen ne vääriksi. Kyllähän ne vääriä ovatkin, mutta eivät mormonien oppia vaan sen vääristelyä. Kerro oppimme oikein, niinkuin se on, niin sitten puolustan sitä. En minä tuollaisia rupea puolustamaan.

Sama pöhkö ikuinen vänkäys k:n kanssa.

Olli.S kirjoitti:

Tämä asiahan ei kuulu tähän mitenkään. H. väittää jostain syystä että minun täytyy uskoa Pohjois- Korean johtajaan, kun olen joskus kannattanut marxismia. Ihan tyhmä ja älytön logiikka.

Se olisi sitä paitsi argumentum ad hominem, eikä todistaisi argumenttieni pätevyydestä yhtään mitään. Nyt se on argumenttina totaalisesti ilmassa.

Enkä häpeä ollenkaan sitä puolta silloisessa politiikassamme, että uskalsimme vastustaa Neuvostoliiton puuttumista Suomen asioihin, suomettumista, ja paljastimme suoraan ja avoimesti Neuvostoliiton mädännäisyyden, mitä muut Suomessa eivät uskaltaneet tehdä. Mitään kunniaa siitä ei ole koskaan tullut, edelleen vaan tulee tuollaisia tölväisyjä kuin H:lta. Suomen nuorisostahan suuri osa meni ihan hälmölle linjalle, Neuvostoliiton hännystelijöiksi. Me voitimme, Neuvostoliitto kukistui. Toisinajattelijat eivät kaikkialla kunniaa saaneet ollenkaan Itä- Euroopassa. Puolassa ja Tsekkolslovakkiassa saivat. Ja pikkasen Virossa. Ei Suomessa.

Se H: n argumenttien tasosta. Sellainen hän on muissakin asioissa. Uskoo anti- mormonien propagandaan kritiikittömästi. Ja väittää minua propagandan uhriksi, vaikka olen sen paljastanut neuvostoliittolaisista, tiedonantajalaisista, maolaisista ja nyt yritän väärästä kristinuskosta ja anti- mormoneista. Itse hän on propagandan uhri, kun ei ole tutkinut asioita tarpeeksi huolellisesti, rehellisesti, avoimin mielin ja rukoillen, Jeesukseen uskoen. Luovuttanut vihollisten voimallisten joukkojen edessä, kääntynyt Siionia vastaan taistelemaan.

Lue lisää

Uskot Smithiin samalla tavalla kuin monet uskovat nykyisin Kimiin tai uskoivat hänen isäänsä, Maohon, Enver Hoxhaan,... Kai minä olen kertonut, että kesäkuussa 1979 kävin (paavin kanssa yhtä aikaa) Laittamassa vallankumouksen siemenen itämään Puolassa. Vuoden viiveellä levottomuudet sitten alkoivat. Kunnia Varsovan liiton kaatamisesta ei siis kuulu sinulle vaan MINULLE.

Kritiikitön uskominen on hyvin vaarallista. Jotkut eivät välitä diktatuurien uhrien kärsimyksistä lainkaan, vaan käyvät nuoleskelemassa Enver Hoxhaa tai nuoleskelevat Joseph Smithiä ja hänen oppiaan vailla kritiikkiä.

Jos olet niin kriittinen kuin väität, ota vihdoinkin kantaa piispa Snown touhuihin äläkä esim. väitä antien propagandaksi. Odotan mielenkiinnolla. Vastauksestasi selviää, että missä määrin olet propagandan uhri.

kristittyoppi kirjoitti:

Kristinuskon perusoppi on että Jeesus on Jumala. Tosi Jumala tosi Jumalasta. Tämä näkyy myös Marian titteleistä Jumalan Äiti ja Jumalansynnyttäjä. Jeesuksen jumaluuden kieltäjät eivät ole kristittyjä.

Lue lisää

Tietyt kirkot puhuvat Mariasta jumalan synnyttäjänä UT ei . Mikään kirkko ei kuitenkaan pidä Jeesusta mormonien jumalan fyysisenä poikana eikä eikä palvo jumalana mormonien kehityksen tuloksena jumalaksi kehittynyttä ruumiillista olentoa joka asustaa jonkun kolob-nimisen tähden lähellä.
Mormoniuskonnossa on eri jumala ja eri Jeesus kuin kristinuskossa ja kristinusko pitää raamattua sitovana eikä ajattele ettei mitään sinä sanottua ole tarkoitettu otettavaksi kirjaimellisesti kuten mormonien on pakko ajatella, koska mikään smithin opeista ei ole linjassa raamatussa sanotun kanssa .

Höpölöpsis kirjoitti:

Uskot Smithiin samalla tavalla kuin monet uskovat nykyisin Kimiin tai uskoivat hänen isäänsä, Maohon, Enver Hoxhaan,... Kai minä olen kertonut, että kesäkuussa 1979 kävin (paavin kanssa yhtä aikaa) Laittamassa vallankumouksen siemenen itämään Puolassa. Vuoden viiveellä levottomuudet sitten alkoivat. Kunnia Varsovan liiton kaatamisesta ei siis kuulu sinulle vaan MINULLE.

Kritiikitön uskominen on hyvin vaarallista. Jotkut eivät välitä diktatuurien uhrien kärsimyksistä lainkaan, vaan käyvät nuoleskelemassa Enver Hoxhaa tai nuoleskelevat Joseph Smithiä ja hänen oppiaan vailla kritiikkiä.

Jos olet niin kriittinen kuin väität, ota vihdoinkin kantaa piispa Snown touhuihin äläkä esim. väitä antien propagandaksi. Odotan mielenkiinnolla. Vastauksestasi selviää, että missä määrin olet propagandan uhri.

Lue lisää

En usko Smithiin sillä tavalla. Sinulla on vaan joku tarve väittää niin.

Ei minua kiinnosta tutustua mihinkään panetteluihin ja niiden kumoamisiin. Kyllästyttää tommoset venkuloinnit, kun etukäteen tietää että on vaan kaksi vastakkaista mielipidettä ja sinä haluat ja uskot että panettelut on tosia. En rupea perehtymään ollenkaan.

kaksipisteto kirjoitti:

Tietyt kirkot puhuvat Mariasta jumalan synnyttäjänä UT ei . Mikään kirkko ei kuitenkaan pidä Jeesusta mormonien jumalan fyysisenä poikana eikä eikä palvo jumalana mormonien kehityksen tuloksena jumalaksi kehittynyttä ruumiillista olentoa joka asustaa jonkun kolob-nimisen tähden lähellä.
Mormoniuskonnossa on eri jumala ja eri Jeesus kuin kristinuskossa ja kristinusko pitää raamattua sitovana eikä ajattele ettei mitään sinä sanottua ole tarkoitettu otettavaksi kirjaimellisesti kuten mormonien on pakko ajatella, koska mikään smithin opeista ei ole linjassa raamatussa sanotun kanssa .

Lue lisää

Ei meillä ole tuollaisia oppeja. Isä- Jumalan Poikana Jeesusta pidetään kaikissa kirkoissa, myös mormonikirkossa. Se on sinun teologiaasi, että mormoneilla olisi joku eri Isä- Jumala. Tarkempi, täsmällisempi ja oikeampi käsitys Jumalasta meillä toki onkin.

Semmoista käsitystä ei ole, että Jumala olisi kehityksen tuloksena syntynyt aineellisen ruumiin omaava olento. Eikä hän asustele Kolob- nimisen planeetan lähellä.

Tällä k:lla on ateismin pohjalta mielestään oikeus päättää, milloin Raamattua pitää lukea kirjaimellisesti ja millainen on sen oikea tulkinta. Hän on päätynyt juutalaisen opin mukaiseen tulkintaan perusteellisessa perehtyneisyydessään ja pitää sitä Raamatun sanana, eli sen ainoana oikeana tulkintana.

kaksipisteto kirjoitti:

Tietyt kirkot puhuvat Mariasta jumalan synnyttäjänä UT ei . Mikään kirkko ei kuitenkaan pidä Jeesusta mormonien jumalan fyysisenä poikana eikä eikä palvo jumalana mormonien kehityksen tuloksena jumalaksi kehittynyttä ruumiillista olentoa joka asustaa jonkun kolob-nimisen tähden lähellä.
Mormoniuskonnossa on eri jumala ja eri Jeesus kuin kristinuskossa ja kristinusko pitää raamattua sitovana eikä ajattele ettei mitään sinä sanottua ole tarkoitettu otettavaksi kirjaimellisesti kuten mormonien on pakko ajatella, koska mikään smithin opeista ei ole linjassa raamatussa sanotun kanssa .

Lue lisää

Tietyt kirkot eli suurimmat ja vanhimmat. Katolinen kirkko, Ortodoksinen kirkko ja Luterilaiset kirkot kaikki tunnustavat Marian olevan jumalansynnyttäjä eli Jumalan äiti eli Herran äiti.
Neitsyt Marian asema tunnustettiin kirkkoa sitovaksi jo ensimmäisissä ekumeenisissa kirkolliskokouksissa.

Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,
joka on samaa olemusta kuin Isä
ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
joka meidän ihmisten
ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
ja syntyi ihmiseksi,
ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana,
kärsi kuoleman ja haudattiin,
nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu,
astui ylös taivaisiin,
istuu Isän oikealla puolella
ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.

kristittyoppi kirjoitti:

Tietyt kirkot eli suurimmat ja vanhimmat. Katolinen kirkko, Ortodoksinen kirkko ja Luterilaiset kirkot kaikki tunnustavat Marian olevan jumalansynnyttäjä eli Jumalan äiti eli Herran äiti.
Neitsyt Marian asema tunnustettiin kirkkoa sitovaksi jo ensimmäisissä ekumeenisissa kirkolliskokouksissa.

Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,
joka on samaa olemusta kuin Isä
ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
joka meidän ihmisten
ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
ja syntyi ihmiseksi,
ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana,
kärsi kuoleman ja haudattiin,
nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu,
astui ylös taivaisiin,
istuu Isän oikealla puolella
ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.

Lue lisää

UT:ssa ei Maria ole jumalan äiti, vaan Jeesuksen äiti ja kuten itsekin sanot ajatus jumalan äidistä on peräisin jostain kirkolliskokouksesta samoin kuin oppi kolmiyhteisestä jumalastakin. Jeesuksen aikaan ei ollut yhtään kirkkoa eikä Jeesus itsekään ollut kristitty vaan, juutalainen. Paavali oli jo kristitty eikä enää juutalainen ja häneltä on vanhin oppi Jeesuksen jumaluudesta: Jeesus sai sen ylösnousemuksessa.

Ajatus jumalan äidistä olisi ollut Paavalille mahdottomuus koska ei hän voinut kieltää lakia ja profeettoja eihän silloin olisi luvattua messiastakaan.Kristinuskosta tuli kuitenkin hyvin pian ei-juutalaisten uskonto, jolloin ne rajoitteet joita sillä alunperin olivat, menettivät merkityksensä. Yksijumalaisuudesta kuitenkin yritettiin pitää kiinni ainakin teoriassa .

Teksti muutoin heijastaa muinaista aikaa lähi-idässä jolloin uskottiin että jumalat ovat ruumiillisia ja asuivat tietyssä paikassa . Siellä he istuivat kuten maalliset hallitsijat erityisellä tuolilla arvohenkilöiden ympäröiminä niin että hallitsijaa /pääjumalaa arvossa seuraava oli tämän oikealla puolella.

Olli.S kirjoitti:

En usko Smithiin sillä tavalla. Sinulla on vaan joku tarve väittää niin.

Ei minua kiinnosta tutustua mihinkään panetteluihin ja niiden kumoamisiin. Kyllästyttää tommoset venkuloinnit, kun etukäteen tietää että on vaan kaksi vastakkaista mielipidettä ja sinä haluat ja uskot että panettelut on tosia. En rupea perehtymään ollenkaan.

Lue lisää

Et muka usko Smithiin sillä tavalla kuin monet mainitsemiini diktaattoreihin? Kuiten vastauskessasi itse osoitat, että uskot! Piispa Snown tapaus on muka panettelua? Ei ole. Se on historiallinen tosiasia. Piispan kuohitseman nuorukaisen kivekset seinään anultattuina olivat vahva todiste aikalaisille! Eivt mikään antien valhe, vaikka niin väität.

Kirjoitin edellä, että vastauksestasi selviää, että missä määrin olet aivopesun uhri. Viimesitään nyt kaikille selvisi, että erittäin suuressa määrin!

Olli.S kirjoitti:

Ei meillä ole tuollaisia oppeja. Isä- Jumalan Poikana Jeesusta pidetään kaikissa kirkoissa, myös mormonikirkossa. Se on sinun teologiaasi, että mormoneilla olisi joku eri Isä- Jumala. Tarkempi, täsmällisempi ja oikeampi käsitys Jumalasta meillä toki onkin.

Semmoista käsitystä ei ole, että Jumala olisi kehityksen tuloksena syntynyt aineellisen ruumiin omaava olento. Eikä hän asustele Kolob- nimisen planeetan lähellä.

Tällä k:lla on ateismin pohjalta mielestään oikeus päättää, milloin Raamattua pitää lukea kirjaimellisesti ja millainen on sen oikea tulkinta. Hän on päätynyt juutalaisen opin mukaiseen tulkintaan perusteellisessa perehtyneisyydessään ja pitää sitä Raamatun sanana, eli sen ainoana oikeana tulkintana.

Lue lisää

Miksi Olli kiellät oman kirkkosi opetukset ja yrität luoda uutta mormoniteologiaa? Perusta reilusti oma uskonto, jossa ei ole häpeämistäsi Kolobista, luuliharuumiista eikä taivaallisesta naiskentelusta halaistua sanaa!

Höpölöpsis kirjoitti:

Et muka usko Smithiin sillä tavalla kuin monet mainitsemiini diktaattoreihin? Kuiten vastauskessasi itse osoitat, että uskot! Piispa Snown tapaus on muka panettelua? Ei ole. Se on historiallinen tosiasia. Piispan kuohitseman nuorukaisen kivekset seinään anultattuina olivat vahva todiste aikalaisille! Eivt mikään antien valhe, vaikka niin väität.

Kirjoitin edellä, että vastauksestasi selviää, että missä määrin olet aivopesun uhri. Viimesitään nyt kaikille selvisi, että erittäin suuressa määrin!

Lue lisää

No saiko se piispa rangaistuksen, jos teki sellaista? En tunne tapausta eikä kiinnosta sinun kaivelusi, jossa kuitenkin sitten on joku vika.

Olli.S kirjoitti:

No saiko se piispa rangaistuksen, jos teki sellaista? En tunne tapausta eikä kiinnosta sinun kaivelusi, jossa kuitenkin sitten on joku vika.

MOT. Jos joku kertoisi faktoja Kimin pakkotyöleireistä ja kidutuksista, tietyt tyypit kieltäytyisivät tutkimasta, että onko niissä perää. On ihmisiä, jotka kiistävät holokaustin, Stalinin uhrit, ym. ja kieltäytyvät edes tutkimasta asioita, jotka uhkaisivat heidän "uskoaan". Sinä kuulut samaan joukkoon Smithiä fanittaessasi.

Höpölöpsis kirjoitti:

MOT. Jos joku kertoisi faktoja Kimin pakkotyöleireistä ja kidutuksista, tietyt tyypit kieltäytyisivät tutkimasta, että onko niissä perää. On ihmisiä, jotka kiistävät holokaustin, Stalinin uhrit, ym. ja kieltäytyvät edes tutkimasta asioita, jotka uhkaisivat heidän "uskoaan". Sinä kuulut samaan joukkoon Smithiä fanittaessasi.

Lue lisää

Lakkaa nyt loukkaamasta minua jatkuvasti. Tuo ei ole asiallista.

Jos haluat tuoda esille tuollaisia asioita, haluaisin myös että kerrot mitä asiasta ovat mormonit sanoneet. Ei tuo ole mistään kotoisin, että kerrot vaan jonkun piispan naulanneen kiveksiä seinään. Luonnollisesti se kuullostaa mahdottomalta, siihen ei Pohjois-Koreaa tarvita ollenkaan sen arvioimiseksi.

Olli.S kirjoitti:

Lakkaa nyt loukkaamasta minua jatkuvasti. Tuo ei ole asiallista.

Jos haluat tuoda esille tuollaisia asioita, haluaisin myös että kerrot mitä asiasta ovat mormonit sanoneet. Ei tuo ole mistään kotoisin, että kerrot vaan jonkun piispan naulanneen kiveksiä seinään. Luonnollisesti se kuullostaa mahdottomalta, siihen ei Pohjois-Koreaa tarvita ollenkaan sen arvioimiseksi.

Lue lisää

Jaa, että minun pitäisi kertoa sinulle, että mitä uusnatsit ovat sanoneet holokaustista? Tai Stalinin ihailijat hänen suorittamistaan vainoista ja kansanmurhista?

Mainitsemani asia "kuullostaa" sinusta mahdottomalta? Miksi tekeydyt tietämättömäksi? Voi se juutalaisten massatuhokin "kullostaa" mahdottomalta.

>...haluaisin myös että kerrot mitä asiasta ovat mormonit sanoneet.

Jos kerran haluat, voin kertoa, että PROFEETTANNE Brigham Young sanoi asiasta, että myöhemmin tulee aika, jolloin eunukkeja on tuhansittain. Äläkä nyt väitä tuota valheeksi. Nuo sinun on helppo tarkistaa.

Kyllä Pohjois-Koreaa tarvitaan osoittamaan sinun sokea uskosi, joka kieltää tosiasiat!

Höpölöpsis kirjoitti:

Jaa, että minun pitäisi kertoa sinulle, että mitä uusnatsit ovat sanoneet holokaustista? Tai Stalinin ihailijat hänen suorittamistaan vainoista ja kansanmurhista?

Mainitsemani asia "kuullostaa" sinusta mahdottomalta? Miksi tekeydyt tietämättömäksi? Voi se juutalaisten massatuhokin "kullostaa" mahdottomalta.

>...haluaisin myös että kerrot mitä asiasta ovat mormonit sanoneet.

Jos kerran haluat, voin kertoa, että PROFEETTANNE Brigham Young sanoi asiasta, että myöhemmin tulee aika, jolloin eunukkeja on tuhansittain. Äläkä nyt väitä tuota valheeksi. Nuo sinun on helppo tarkistaa.

Kyllä Pohjois-Koreaa tarvitaan osoittamaan sinun sokea uskosi, joka kieltää tosiasiat!

Lue lisää

Et taas sanonut mitään järkevää ja jatkat minun loukkaamistani. Jos joku sanoo mormonipiispan naulanneen kiveksiä seinään, niin kyllä hänellä on todistamisen taakka. Semmoiselle asialle täytyy olla joku selitys, todistus tai kumoaminen, jonka haluaisin ensin kuulla ennenkuin vaivaudun asiaa tutkimaan. Ilmeisesti kumoaminen on ollut niin selvä, ettet uskalla kertoa sitä.

Voisin tuosta Pohjois-Koreasta kertoa jutun, että kun Terho Pursiainen kävi siellä niin kertoi aika pökertyneenä, että kyllähän minä Jumalaa palvon, mutta että suurta johtajaa, huhhuh! Siinä on minun vastaukseni myös sinulle. Jumalan palvominen on ihan eri asia, kuin jonkun poliittisen johtajan, ja minä vain olen sitä mieltä, että Joseph on tämän Jumalan profeetta, ei itse yhtään mitään siihen verrattuna, enkä minäkään.

Mutta Joseph on Moosekseen verrattava, koska on perustanut Jeesuksen johdolla Jumalan valtakunnan maan päälle, joka myös tulee johdattamaan Israelin pakoon pohjoisesta maasta takaisin Jerusalemiin ja Siioniin, joka tapahtuma tulee olemaan suurempi ja muistettavampi kuin Egyptistä lähtö. Joseph on siis jopa suurempi profeetta kuin Mooses. Tätä ei maailma vielä ymmärrä. H. ei ainakaan.

Olli.S kirjoitti:

Et taas sanonut mitään järkevää ja jatkat minun loukkaamistani. Jos joku sanoo mormonipiispan naulanneen kiveksiä seinään, niin kyllä hänellä on todistamisen taakka. Semmoiselle asialle täytyy olla joku selitys, todistus tai kumoaminen, jonka haluaisin ensin kuulla ennenkuin vaivaudun asiaa tutkimaan. Ilmeisesti kumoaminen on ollut niin selvä, ettet uskalla kertoa sitä.

Voisin tuosta Pohjois-Koreasta kertoa jutun, että kun Terho Pursiainen kävi siellä niin kertoi aika pökertyneenä, että kyllähän minä Jumalaa palvon, mutta että suurta johtajaa, huhhuh! Siinä on minun vastaukseni myös sinulle. Jumalan palvominen on ihan eri asia, kuin jonkun poliittisen johtajan, ja minä vain olen sitä mieltä, että Joseph on tämän Jumalan profeetta, ei itse yhtään mitään siihen verrattuna, enkä minäkään.

Mutta Joseph on Moosekseen verrattava, koska on perustanut Jeesuksen johdolla Jumalan valtakunnan maan päälle, joka myös tulee johdattamaan Israelin pakoon pohjoisesta maasta takaisin Jerusalemiin ja Siioniin, joka tapahtuma tulee olemaan suurempi ja muistettavampi kuin Egyptistä lähtö. Joseph on siis jopa suurempi profeetta kuin Mooses. Tätä ei maailma vielä ymmärrä. H. ei ainakaan.

Lue lisää

Jos joku sanoo natsien tappaneen juutalaisia, tietenkin hänellä on todistustaakka, mutta se ei ole vaikea taakka, koska kaikki tietävät asian muutenkin. Luulisi, että piispa Snown tekoset ovat KAIKILLE mormoneille tuttuja, mutta näköjään mormoneita on opetettu vain hymistelemällä historiaa.

Kaipasit selitystä. No katsos, piispa Snow keräsi itselleen haaremia. Sattui iskemään silmänsä tyttöseen, jolla oli jo poikaystävä. Sen paremmin poikaystävä kuin tyttö itsekään eivät halunneet, että tytöstä tulisi piispa Snown jalkavaimo. Kun piispa ei saanut tahtoaan läpi vapaaehtoisesti, hän teki sen pakolla. Ystäviensä avulla hän omakätisesti kuohitsi nuorukaisen ja naulasi kivekset seinälle varoitukseksi, että piispaa pitää totella. Nuorukainen menetti mielenterveytensä.

Olit myös kiinostunut piispan saamasta rangaistuksesta. Ei hän mitään rangaistusta saanut, koska hänhän vain toteutti Smithin opetuksia. Profeetta Brigham Young ei tuominnut piispan toimia vaan sanoi, että tulevaisuudessa eunukkeja tulee olemaan tuhansia. Youngin suunnitelmissa oli siis taata johtohenkilöille kunnon haaremit ja tehdä rupusakkimiehistä vaarattomia.

Sinähän palvot Joseph Smithiä ja hänen oppiaan samalla tavalla kuin jotkut Pohjois-Korean johtajia!

Hyvä että myönnät, että Smith on Moosekseen varrattava. Mooseksenhan sanotaan mm. johdattaneen laumansa mereen avautunutta käytävää pitkin ja egyptiläiset ja heidän ruttoon kuolleet ratsunsa hukkuivat meren taas umpeuduttua. Uskot siis Mooses-satuihin ja Smithin satuihin.

Ja tässä vielä tuosta kastroinnista:

http://exmormon.org/phorum/read.php?2,1599093,1599136

Ja jos luet mormoniselityksiä, miksi he "unohtavat" usein senkin, että Snow halusi tytön itselleen? Puhutaan vain vanhemmasta miehestä, jolle tyttö oli "tarkoitettu".

Katsotaan, mitä Olli seuraavasi yrittää vääntää. Nyt hän ei "tiedä" asiasta, mutta kohta hän lukee jotain mormonipropagandaa, ja yht'äkkiä "tietääkin" kaiken ja selostaa sen mukaan. Siis tyypillinen "pohjoiskoreafanittaja". Eihän Kim Jong-un tehnyt mitään pahaa tapattaessaan ulkomailla asuneen velipuolensa, mutta velipuoli, se se vasta olikin....

Höpölöpsis kirjoitti:

Jos joku sanoo natsien tappaneen juutalaisia, tietenkin hänellä on todistustaakka, mutta se ei ole vaikea taakka, koska kaikki tietävät asian muutenkin. Luulisi, että piispa Snown tekoset ovat KAIKILLE mormoneille tuttuja, mutta näköjään mormoneita on opetettu vain hymistelemällä historiaa.

Kaipasit selitystä. No katsos, piispa Snow keräsi itselleen haaremia. Sattui iskemään silmänsä tyttöseen, jolla oli jo poikaystävä. Sen paremmin poikaystävä kuin tyttö itsekään eivät halunneet, että tytöstä tulisi piispa Snown jalkavaimo. Kun piispa ei saanut tahtoaan läpi vapaaehtoisesti, hän teki sen pakolla. Ystäviensä avulla hän omakätisesti kuohitsi nuorukaisen ja naulasi kivekset seinälle varoitukseksi, että piispaa pitää totella. Nuorukainen menetti mielenterveytensä.

Olit myös kiinostunut piispan saamasta rangaistuksesta. Ei hän mitään rangaistusta saanut, koska hänhän vain toteutti Smithin opetuksia. Profeetta Brigham Young ei tuominnut piispan toimia vaan sanoi, että tulevaisuudessa eunukkeja tulee olemaan tuhansia. Youngin suunnitelmissa oli siis taata johtohenkilöille kunnon haaremit ja tehdä rupusakkimiehistä vaarattomia.

Sinähän palvot Joseph Smithiä ja hänen oppiaan samalla tavalla kuin jotkut Pohjois-Korean johtajia!

Hyvä että myönnät, että Smith on Moosekseen varrattava. Mooseksenhan sanotaan mm. johdattaneen laumansa mereen avautunutta käytävää pitkin ja egyptiläiset ja heidän ruttoon kuolleet ratsunsa hukkuivat meren taas umpeuduttua. Uskot siis Mooses-satuihin ja Smithin satuihin.

Ja tässä vielä tuosta kastroinnista:

http://exmormon.org/phorum/read.php?2,1599093,1599136

Ja jos luet mormoniselityksiä, miksi he "unohtavat" usein senkin, että Snow halusi tytön itselleen? Puhutaan vain vanhemmasta miehestä, jolle tyttö oli "tarkoitettu".

Katsotaan, mitä Olli seuraavasi yrittää vääntää. Nyt hän ei "tiedä" asiasta, mutta kohta hän lukee jotain mormonipropagandaa, ja yht'äkkiä "tietääkin" kaiken ja selostaa sen mukaan. Siis tyypillinen "pohjoiskoreafanittaja". Eihän Kim Jong-un tehnyt mitään pahaa tapattaessaan ulkomailla asuneen velipuolensa, mutta velipuoli, se se vasta olikin....

Lue lisää

Linkitys ei näköjään toimi, mutta onnistuu kopioimalla koko rivi ja laittamalla se osoitehakukenttään.

Höpölöpsis kirjoitti:

Jos joku sanoo natsien tappaneen juutalaisia, tietenkin hänellä on todistustaakka, mutta se ei ole vaikea taakka, koska kaikki tietävät asian muutenkin. Luulisi, että piispa Snown tekoset ovat KAIKILLE mormoneille tuttuja, mutta näköjään mormoneita on opetettu vain hymistelemällä historiaa.

Kaipasit selitystä. No katsos, piispa Snow keräsi itselleen haaremia. Sattui iskemään silmänsä tyttöseen, jolla oli jo poikaystävä. Sen paremmin poikaystävä kuin tyttö itsekään eivät halunneet, että tytöstä tulisi piispa Snown jalkavaimo. Kun piispa ei saanut tahtoaan läpi vapaaehtoisesti, hän teki sen pakolla. Ystäviensä avulla hän omakätisesti kuohitsi nuorukaisen ja naulasi kivekset seinälle varoitukseksi, että piispaa pitää totella. Nuorukainen menetti mielenterveytensä.

Olit myös kiinostunut piispan saamasta rangaistuksesta. Ei hän mitään rangaistusta saanut, koska hänhän vain toteutti Smithin opetuksia. Profeetta Brigham Young ei tuominnut piispan toimia vaan sanoi, että tulevaisuudessa eunukkeja tulee olemaan tuhansia. Youngin suunnitelmissa oli siis taata johtohenkilöille kunnon haaremit ja tehdä rupusakkimiehistä vaarattomia.

Sinähän palvot Joseph Smithiä ja hänen oppiaan samalla tavalla kuin jotkut Pohjois-Korean johtajia!

Hyvä että myönnät, että Smith on Moosekseen varrattava. Mooseksenhan sanotaan mm. johdattaneen laumansa mereen avautunutta käytävää pitkin ja egyptiläiset ja heidän ruttoon kuolleet ratsunsa hukkuivat meren taas umpeuduttua. Uskot siis Mooses-satuihin ja Smithin satuihin.

Ja tässä vielä tuosta kastroinnista:

http://exmormon.org/phorum/read.php?2,1599093,1599136

Ja jos luet mormoniselityksiä, miksi he "unohtavat" usein senkin, että Snow halusi tytön itselleen? Puhutaan vain vanhemmasta miehestä, jolle tyttö oli "tarkoitettu".

Katsotaan, mitä Olli seuraavasi yrittää vääntää. Nyt hän ei "tiedä" asiasta, mutta kohta hän lukee jotain mormonipropagandaa, ja yht'äkkiä "tietääkin" kaiken ja selostaa sen mukaan. Siis tyypillinen "pohjoiskoreafanittaja". Eihän Kim Jong-un tehnyt mitään pahaa tapattaessaan ulkomailla asuneen velipuolensa, mutta velipuoli, se se vasta olikin....

Lue lisää

Et vieläkään kertonut mormonien kantaa asiasta. En suostu uskomaan ennen kuin kerrot sen. Ei kai kukaan rankaisematta selviä tuommoisesta kuin väität tapahtuneen. Paljastit jo lähteesi edes. Antimormonien sivu. Voiko siihen luottaa? Ei.

Olli.S kirjoitti:

Et vieläkään kertonut mormonien kantaa asiasta. En suostu uskomaan ennen kuin kerrot sen. Ei kai kukaan rankaisematta selviä tuommoisesta kuin väität tapahtuneen. Paljastit jo lähteesi edes. Antimormonien sivu. Voiko siihen luottaa? Ei.

Lue lisää

Pitääkö minun tosiaan kertoa sinulle uusnatsien kanta holokaustiin? Ensinhän he tietysti kiistävät koko holokaustin olemassaolon, mutta jos heille esitetään kiistattomia todisteita, silloin he alkavat syyllistää uhreja.

Lue ihmeessä asiasta mormonien sivuilta, jos sieltä jotain löydät. Mormonien sivut. Voiko niihin luottaa? Ei.

Ajattelepa nyt järjellä. Kivesten leikkaaminen ja naulaaminen seinälle on FAKTA, jota mormonit eivät voi kiistää. Voiko asiaa mitenkään puolustella????????????????????????

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Olet tosiaakin tyypillinen pohjoiskoreafanittaja. Kieltäydyt uskomasta, että Kim on murhauttanut velipuolensa. Kun asiasta sinulle kerrotaan, vaadit kertojaa kertomaan sinulle Pohjois-Korean virallisen kannan asiaan, koska vain sen sinä uskoisit, et imperialistien "valheita". Etkö huomaa miten syvällä olet?

Ei kannattaisi ottaa esiin näitä vanhoja ketjuja, joiden aloittajat ja keskustelijat eivät ainakaan kaikki ole enää paikalla. Esiinottaja ei kyllä ollut Olli.

Kyllähän aloittaja kirjoittaa ihan oikein mormonijeesuksen ja Raamatun Jeesuksen eroista. Mormonijeesus on vain jonkinlainen irvikuva Raamatun Jeesuksesta.

Aina kun jotain lisällään on vaarana hukata jotain alkuperäistä. Tämä pätee muihinkin kuin mormoneihin. Voi olla, että monetkaan eivät kiinnitä edes huomiota mm. seuraavassa esittämääni.

Eräässä elokuvassa on kohtaus, jossa Jeesus sanoo: "Se joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven". Sitten kuvataan nopea kohtaus, kuinka yksi mies ottaa maasta kiven ja on heittämässä sitä, kunnes toinen mies esittää kädellään torjuvan eleen, jolloin heittoa aikonut peruu aikeensa. Ja sitten siirrytään nopeasti pois tilanteesta.

Ohjaaja on mielestäni missannut täysin Jeesuksen tai tarinan kirjoittajan hienon tarkoituksen. Joku Andrei Tarkovski tai muu laatuohjaaja ei olisi koskaan tehnyt tuollaista mokaa. Noiden kauniiden sanojen olisi pitänyt pysäyttää kaikki siihen hetkeen ja asiallisempaa olisi ollut kuvata kuinka joku, jolla olisi ollut jo VALMIIKSI kivi kädessä olisi avannut kätensä ja kivi olisi tipahtanut maahan. Kuva olisi voinut tarkovskimaiseen tapaan jäädä viipymään avattuun, pysähtyneeseen käteen.

Kyllä tuolla elokuvassa kuvatulla kohtauksellakin voisi jokin tarkoitus olla, mutta se kuvaisi pikemminkin Jeesuksen sanoillaan aiheuttamaa ristiriitaa ihmisten keskuudessa. Mutta minusta tuossa tilanteessa sanojen sisällön olisi pitänyt yllättää, saada hämilleen, saada ajattelemaan ja pysäyttää KAIKKI, vaikka sitten joku myöhemmin olisikin ryhtynyt kivittäjäksi.

Höpölöpsis kirjoitti:

Ei kannattaisi ottaa esiin näitä vanhoja ketjuja, joiden aloittajat ja keskustelijat eivät ainakaan kaikki ole enää paikalla. Esiinottaja ei kyllä ollut Olli.

Kyllähän aloittaja kirjoittaa ihan oikein mormonijeesuksen ja Raamatun Jeesuksen eroista. Mormonijeesus on vain jonkinlainen irvikuva Raamatun Jeesuksesta.

Aina kun jotain lisällään on vaarana hukata jotain alkuperäistä. Tämä pätee muihinkin kuin mormoneihin. Voi olla, että monetkaan eivät kiinnitä edes huomiota mm. seuraavassa esittämääni.

Eräässä elokuvassa on kohtaus, jossa Jeesus sanoo: "Se joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven". Sitten kuvataan nopea kohtaus, kuinka yksi mies ottaa maasta kiven ja on heittämässä sitä, kunnes toinen mies esittää kädellään torjuvan eleen, jolloin heittoa aikonut peruu aikeensa. Ja sitten siirrytään nopeasti pois tilanteesta.

Ohjaaja on mielestäni missannut täysin Jeesuksen tai tarinan kirjoittajan hienon tarkoituksen. Joku Andrei Tarkovski tai muu laatuohjaaja ei olisi koskaan tehnyt tuollaista mokaa. Noiden kauniiden sanojen olisi pitänyt pysäyttää kaikki siihen hetkeen ja asiallisempaa olisi ollut kuvata kuinka joku, jolla olisi ollut jo VALMIIKSI kivi kädessä olisi avannut kätensä ja kivi olisi tipahtanut maahan. Kuva olisi voinut tarkovskimaiseen tapaan jäädä viipymään avattuun, pysähtyneeseen käteen.

Kyllä tuolla elokuvassa kuvatulla kohtauksellakin voisi jokin tarkoitus olla, mutta se kuvaisi pikemminkin Jeesuksen sanoillaan aiheuttamaa ristiriitaa ihmisten keskuudessa. Mutta minusta tuossa tilanteessa sanojen sisällön olisi pitänyt yllättää, saada hämilleen, saada ajattelemaan ja pysäyttää KAIKKI, vaikka sitten joku myöhemmin olisikin ryhtynyt kivittäjäksi.

Lue lisää

Harvinaisen hyvä kommentti H:lta. Ei vaan kyennyt olemaan rienaamatta mormonien käsitystä Jeesuksesta. Aina rienaa meidän pyhää ja kaunista uskoamme. Se on rumaa, ilkeätä ja väärin.

Jos meidän uskomme Jeesuksesta olisi sellainen kuin hän väittää, niin tottahan se olisi karrikatyyri. Hän solvaa omaa kuvitteellista olkiukkoaan. Mormonien käsitys Jeesuksesta sattuu vaan olemaan se oikea käsitys ja kristittyjen käsitys muissa kirkoissa on puutteellinen ja osin virheellinen. Jeesus on Messias, Jumalan Poika, Ikiaikainen Jumala, Luoja, Kärsivä Messias, Kuningas Messias,tulee takaisin, on jo ilmestynyt meren saarilla, Amerikassa, kadonneiden sukukuntien luona, hallitsee Kuninkaana tuhatvuotisessa valtakunnassa, johtaa kirkkoaan, elää, on ylösnoussut olento Isä- Jumalan luona taivaassa.

Mikä siinä on väärin ja karrikatyyriä?

Olli.S kirjoitti:

Harvinaisen hyvä kommentti H:lta. Ei vaan kyennyt olemaan rienaamatta mormonien käsitystä Jeesuksesta. Aina rienaa meidän pyhää ja kaunista uskoamme. Se on rumaa, ilkeätä ja väärin.

Jos meidän uskomme Jeesuksesta olisi sellainen kuin hän väittää, niin tottahan se olisi karrikatyyri. Hän solvaa omaa kuvitteellista olkiukkoaan. Mormonien käsitys Jeesuksesta sattuu vaan olemaan se oikea käsitys ja kristittyjen käsitys muissa kirkoissa on puutteellinen ja osin virheellinen. Jeesus on Messias, Jumalan Poika, Ikiaikainen Jumala, Luoja, Kärsivä Messias, Kuningas Messias,tulee takaisin, on jo ilmestynyt meren saarilla, Amerikassa, kadonneiden sukukuntien luona, hallitsee Kuninkaana tuhatvuotisessa valtakunnassa, johtaa kirkkoaan, elää, on ylösnoussut olento Isä- Jumalan luona taivaassa.

Mikä siinä on väärin ja karrikatyyriä?

Lue lisää

Sinä yrität luoda uutta mormoniteologiaa, koska häpeät tai et kunnolla tunne mormonien jumalkäsityksiä. Eivät ne kolobit, luuliharuumiit, ikinainnit ym. ole antien keksintöä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Sinä yrität luoda uutta mormoniteologiaa, koska häpeät tai et kunnolla tunne mormonien jumalkäsityksiä. Eivät ne kolobit, luuliharuumiit, ikinainnit ym. ole antien keksintöä.

Lue lisää

En minä muuta kuin korjaan vääristelyjäsi.
Ei meillä ole sellaisia merkityksiä kuin te annatte termille ylösnoussut ruumis luuta ja lihaa, ikuiselle avioliitolle ikinainti ym. Sinun apinoimat antit antavat niille noita merkityksiä.

Sitä paitsi nyt siivosit jo kielenkäyttöäsi, et sanonut luulihaklimppi tai klöntti. Ja siitä on aina ollut turha veistellä kun Jeesus sanasta sanaan sanoo opetuslapsille että tulkaa katsomaan ja koettelemaan ruumistani, se on luuta ja lihaa. Jeesuksen raamatullista ruumista siinä rienataan eikä jotakin mormonien muka poikkeavaa käsitystä.

Olli.S kirjoitti:

En minä muuta kuin korjaan vääristelyjäsi.
Ei meillä ole sellaisia merkityksiä kuin te annatte termille ylösnoussut ruumis luuta ja lihaa, ikuiselle avioliitolle ikinainti ym. Sinun apinoimat antit antavat niille noita merkityksiä.

Sitä paitsi nyt siivosit jo kielenkäyttöäsi, et sanonut luulihaklimppi tai klöntti. Ja siitä on aina ollut turha veistellä kun Jeesus sanasta sanaan sanoo opetuslapsille että tulkaa katsomaan ja koettelemaan ruumistani, se on luuta ja lihaa. Jeesuksen raamatullista ruumista siinä rienataan eikä jotakin mormonien muka poikkeavaa käsitystä.

Lue lisää

Kritisoit siis muka vain käyttämiäni sanoja? Kyllä sinä mielestäni selvästikin häpeät Smithin oppia ja väität, ettei hän opettanutkaan Kolobista, moninainnista, luuliharuumiista ym. yhtään mitään. Kyllä hän opetti, on se sinulle sitten kiusallista tai ei.

Olli.S kirjoitti:

En minä muuta kuin korjaan vääristelyjäsi.
Ei meillä ole sellaisia merkityksiä kuin te annatte termille ylösnoussut ruumis luuta ja lihaa, ikuiselle avioliitolle ikinainti ym. Sinun apinoimat antit antavat niille noita merkityksiä.

Sitä paitsi nyt siivosit jo kielenkäyttöäsi, et sanonut luulihaklimppi tai klöntti. Ja siitä on aina ollut turha veistellä kun Jeesus sanasta sanaan sanoo opetuslapsille että tulkaa katsomaan ja koettelemaan ruumistani, se on luuta ja lihaa. Jeesuksen raamatullista ruumista siinä rienataan eikä jotakin mormonien muka poikkeavaa käsitystä.

Lue lisää

Edesmennyt Tapani (ja muut moronit) käytti juuri tuota mainitsemaasi raamatunkohtaa osoittamaan, että ylösnousseella on luuta ja lihaa, mutta ei verta sisältävä keho. Sinä vesität täällä mormonien opetuksia yrittämällä luoda uutta mormoniteologiaa. Sinähän nimittäin opetat, että vertakin on. Se on vastoin mormonioppia, että tiedät!

Höpölöpsis kirjoitti:

Kritisoit siis muka vain käyttämiäni sanoja? Kyllä sinä mielestäni selvästikin häpeät Smithin oppia ja väität, ettei hän opettanutkaan Kolobista, moninainnista, luuliharuumiista ym. yhtään mitään. Kyllä hän opetti, on se sinulle sitten kiusallista tai ei.

Lue lisää

Opetti opetti muttei tuollaisista asioista tuolla tavalla. Sinulle on aina ollut mahdotonta esittää oppi väärentämättömänä.

Olli.S kirjoitti:

Opetti opetti muttei tuollaisista asioista tuolla tavalla. Sinulle on aina ollut mahdotonta esittää oppi väärentämättömänä.

En minä väärennä mitään. Mormoniopin mukaan verta ei ole ylösnousemusruumiissa, sinun mukaasi on. Kyllä sinä yrität luoda uutta mormoioppia.

Höpölöpsis kirjoitti:

Edesmennyt Tapani (ja muut moronit) käytti juuri tuota mainitsemaasi raamatunkohtaa osoittamaan, että ylösnousseella on luuta ja lihaa, mutta ei verta sisältävä keho. Sinä vesität täällä mormonien opetuksia yrittämällä luoda uutta mormoniteologiaa. Sinähän nimittäin opetat, että vertakin on. Se on vastoin mormonioppia, että tiedät!

Lue lisää

En usko että puhut totta. Siinä mielessä, että et ole ymmärtänyt asiaa. Ylösnoussut Jeesus söi, mutta ilmestyi suljettujen ovien takana. Ruumis siis oli samanlainen mutta kuitenkin erilainen. En usko että kukaan tietää millainen se sitten on. Kuolematon kuitenkin. Verenkierto ja ruuansulatus täytyy olla kun kerran Jeesus söi ja viiniä juo taivaassa. Onko se verenkierto nimenomaan verestä vai jostakin muusta aineesta, jonkin henkiaineen, ylösnousseen ruumiin aineen kiertoa, on kai asia, jota emme tiedä vaikka kuinka hyvin uskoisimme ja kilvoittelisimme tai olisimme profeettoja.

Siis ihan turha kiistanaihe.

Ehkä sinun koko vastustuksesi oppia kohtaan perustuu jatkuviin väärinkäsityksiin?

Olli.S kirjoitti:

En usko että puhut totta. Siinä mielessä, että et ole ymmärtänyt asiaa. Ylösnoussut Jeesus söi, mutta ilmestyi suljettujen ovien takana. Ruumis siis oli samanlainen mutta kuitenkin erilainen. En usko että kukaan tietää millainen se sitten on. Kuolematon kuitenkin. Verenkierto ja ruuansulatus täytyy olla kun kerran Jeesus söi ja viiniä juo taivaassa. Onko se verenkierto nimenomaan verestä vai jostakin muusta aineesta, jonkin henkiaineen, ylösnousseen ruumiin aineen kiertoa, on kai asia, jota emme tiedä vaikka kuinka hyvin uskoisimme ja kilvoittelisimme tai olisimme profeettoja.

Siis ihan turha kiistanaihe.

Ehkä sinun koko vastustuksesi oppia kohtaan perustuu jatkuviin väärinkäsityksiin?

Lue lisää

Väittele tuosta uskonveljiesi kanssa. He ovat opettaneet eri tavalla kuin sinä uudessa mormoniteologiassasi.

Raamautussa sanotaan:

"Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta."

"Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa."

Kun noita kohtia on käytetty osoittamaan teidän luulihaoppinne Raamatun vastaiseksi, teikäläiset ovat opettaneet tälläkin palstalla, että liha ja luu voivat periä Jumalan valtaunnan ja liha ja luu ovat asioita ilmoittaneet. Eivät siis liha ja veri.

Mutta sinä uskot Raamattua ja mormonismia vastaan. Sinulla on toki siihen oikeus.

Hepreaksi ihmistä nimitetään sanoilla "liha ja veri". "Kaikki ihmiset" voitiin vanhassa hepreassa sanoa myös "kaikki liha". Ylösnousemusta ei VT:ssä ,ole mutta Paavali juutalaisena on käyttänyt ilmausta jonka tunsi .
Tapani opetti että veri puuttuu ylösnousemusruumiista mormonien opin mukaan, eli Olli keksii nyt taas omiaan.

kaksipisteto kirjoitti:

Hepreaksi ihmistä nimitetään sanoilla "liha ja veri". "Kaikki ihmiset" voitiin vanhassa hepreassa sanoa myös "kaikki liha". Ylösnousemusta ei VT:ssä ,ole mutta Paavali juutalaisena on käyttänyt ilmausta jonka tunsi .
Tapani opetti että veri puuttuu ylösnousemusruumiista mormonien opin mukaan, eli Olli keksii nyt taas omiaan.

Lue lisää

Käsittääkseni Tapani on sanonut vaan, että ylösnousseessa ruumiissa on jonkin erilaisen henkiaineen kierto kuin juuri tähän maalliseen ruumiiseen kuuluvan veren. Se on paljon korkeampi ajatus kuin että veri puuttuu, eihän hän siis ole sellaista väittänyt. Tällai täällä aina vääristellään sitä mitä muka Tapani on sanonut, mikä muka on mormonien oppi tai mitä minä muka tarkoitan.

Olli.S kirjoitti:

Käsittääkseni Tapani on sanonut vaan, että ylösnousseessa ruumiissa on jonkin erilaisen henkiaineen kierto kuin juuri tähän maalliseen ruumiiseen kuuluvan veren. Se on paljon korkeampi ajatus kuin että veri puuttuu, eihän hän siis ole sellaista väittänyt. Tällai täällä aina vääristellään sitä mitä muka Tapani on sanonut, mikä muka on mormonien oppi tai mitä minä muka tarkoitan.

Lue lisää

Tapani opetti kuten mormoniprofeetatkin että ylösnousemusruumiista puuttuu veri. Sanoi myös että joku "henkiaines" on tilalla mutta veri puuttuu. Ei se "henkiaineen" läsnäolo muuta sitä muuksi että veri puuttuu.

"Hän ei saanut takaisin suoniinsa Golgatalla vuodattamaansa verta. Se vuoti ulos, ja kun Hän nousi kuolleista, tuli veren tilalle toinen aine. Samoin on laita jokaisen ylösnousseen. Veri ei nouse ylös yhdessä ruumiin kanssa, koska sen on määrä ylläpitää elämää vain nykyisessä ruumiissa. Kun se on hajonnut ja kun me olemme ylösnousemuksen voimasta jälleen saaneet ruumiimme, niin se, mitä me sanomme ruumiin elämäksi ja mikä muodostuu syömästämme ruoasta ja juomastamme vedestä, korvataan toisella aineella, sillä liha ja veri eivät voi periä Jumalan valtakuntaa." Brigham Young
https://www.lds.org/languages/fin/content/manual/teachings-brigham-young/chapter-37

Olli.S kirjoitti:

Käsittääkseni Tapani on sanonut vaan, että ylösnousseessa ruumiissa on jonkin erilaisen henkiaineen kierto kuin juuri tähän maalliseen ruumiiseen kuuluvan veren. Se on paljon korkeampi ajatus kuin että veri puuttuu, eihän hän siis ole sellaista väittänyt. Tällai täällä aina vääristellään sitä mitä muka Tapani on sanonut, mikä muka on mormonien oppi tai mitä minä muka tarkoitan.

Lue lisää

Tuleva (ellei jotain äkillistä muutosta terveydentilassa tapahdu) profeettanne apostoli Russel M. Nelson puhui yleiskonfferenssissa vuonna 1993 kuinka ylösnousemuksessa fyysiset ruumiimme muutetaan "verettömään muotoon". kts lokakuun 1993 Yleiskonfferenssi ja Russel M. Nelsonin puhe "Constancy amid Change"

samar1n kirjoitti:

Tuleva (ellei jotain äkillistä muutosta terveydentilassa tapahdu) profeettanne apostoli Russel M. Nelson puhui yleiskonfferenssissa vuonna 1993 kuinka ylösnousemuksessa fyysiset ruumiimme muutetaan "verettömään muotoon". kts lokakuun 1993 Yleiskonfferenssi ja Russel M. Nelsonin puhe "Constancy amid Change"

Lue lisää

No, Olli varmaan noidenkin kommenttiemme jälkeen väittäää meitä valehtelijoiksi. Kunnon kimjongunilainen kun on...

samar1n kirjoitti:

Tapani opetti kuten mormoniprofeetatkin että ylösnousemusruumiista puuttuu veri. Sanoi myös että joku "henkiaines" on tilalla mutta veri puuttuu. Ei se "henkiaineen" läsnäolo muuta sitä muuksi että veri puuttuu.

"Hän ei saanut takaisin suoniinsa Golgatalla vuodattamaansa verta. Se vuoti ulos, ja kun Hän nousi kuolleista, tuli veren tilalle toinen aine. Samoin on laita jokaisen ylösnousseen. Veri ei nouse ylös yhdessä ruumiin kanssa, koska sen on määrä ylläpitää elämää vain nykyisessä ruumiissa. Kun se on hajonnut ja kun me olemme ylösnousemuksen voimasta jälleen saaneet ruumiimme, niin se, mitä me sanomme ruumiin elämäksi ja mikä muodostuu syömästämme ruoasta ja juomastamme vedestä, korvataan toisella aineella, sillä liha ja veri eivät voi periä Jumalan valtakuntaa." Brigham Young
https://www.lds.org/languages/fin/content/manual/teachings-brigham-young/chapter-37

Lue lisää

Sehän on selvä. Koko ruumis on erilainen. Verenkiertokin on jollakin toisenlaisella aineella. Aineellinen veri puuttuu, mutta verenkierto sillä uudella aineella on. Sitähän minä myös juuri olen sanonut. Siitä ei voi päätellä, etteikö voisi syödä ja juoda, liikkua ja niin edelleen, että olisi lihaklöntti, niinkuin nämä hyväkkäät veren puuttumisen käsittävät.

Heidän mukaansa mormonioppi on sellainen, että lihaklönttiruumiit naivat alaikäisiä katkeria vaimojaan parrat täristen Kolob tähden planeetalla liikkumatta sieltä minnekään.

Olli.S kirjoitti:

Sehän on selvä. Koko ruumis on erilainen. Verenkiertokin on jollakin toisenlaisella aineella. Aineellinen veri puuttuu, mutta verenkierto sillä uudella aineella on. Sitähän minä myös juuri olen sanonut. Siitä ei voi päätellä, etteikö voisi syödä ja juoda, liikkua ja niin edelleen, että olisi lihaklöntti, niinkuin nämä hyväkkäät veren puuttumisen käsittävät.

Heidän mukaansa mormonioppi on sellainen, että lihaklönttiruumiit naivat alaikäisiä katkeria vaimojaan parrat täristen Kolob tähden planeetalla liikkumatta sieltä minnekään.

Lue lisää

Verenkiertoa ei ole ilman verta. Jäit taas valheesta kiinni, kun et ollut tutustunut OMAAN OPPIINNE, jonka mukaan verta ei ole.

Tuo viimeinen kappaleesi kuvaa hyvin mormonioppia, vaikka toisaalta yrität sitä kieltää. Tosin muistan mormonien kirjoittaneen, että kyllä ne Jumalat voivat sieltä Kolobin tuntumasta vierailla myös jopa maapallolla.

Olli.S kirjoitti:

Sehän on selvä. Koko ruumis on erilainen. Verenkiertokin on jollakin toisenlaisella aineella. Aineellinen veri puuttuu, mutta verenkierto sillä uudella aineella on. Sitähän minä myös juuri olen sanonut. Siitä ei voi päätellä, etteikö voisi syödä ja juoda, liikkua ja niin edelleen, että olisi lihaklöntti, niinkuin nämä hyväkkäät veren puuttumisen käsittävät.

Heidän mukaansa mormonioppi on sellainen, että lihaklönttiruumiit naivat alaikäisiä katkeria vaimojaan parrat täristen Kolob tähden planeetalla liikkumatta sieltä minnekään.

Lue lisää

On verta ja ei ole verta, ei ole lapsikastetta ja on lapsikaste. Olli sekoilee oikein kunnolla ja syyttää meitä muita omista hölmöilyistään.

Höpölöpsis kirjoitti:

Edesmennyt Tapani (ja muut moronit) käytti juuri tuota mainitsemaasi raamatunkohtaa osoittamaan, että ylösnousseella on luuta ja lihaa, mutta ei verta sisältävä keho. Sinä vesität täällä mormonien opetuksia yrittämällä luoda uutta mormoniteologiaa. Sinähän nimittäin opetat, että vertakin on. Se on vastoin mormonioppia, että tiedät!

Lue lisää

oiskohan kyse jostain tuollaisesta ketjusta
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14864208/tyhjasta-vai-henkilapsia

Kyllähän tämä Ollin mormoniteologia on täysin erilaista kuin Tapanin. Hän kiistää lähes kaiken mitä Tapani kirjoitti. Molemmat eivät voi olla yhtä aikaa voimassa. Ero keskustelutavassa on siinä että nurkkaan jäätyään Tapani linkitti Mormonin kirjan ja totesi että se olemassaolo todistaa että se on totta

Ev.lut kirjoitti:

Kyllähän tämä Ollin mormoniteologia on täysin erilaista kuin Tapanin. Hän kiistää lähes kaiken mitä Tapani kirjoitti. Molemmat eivät voi olla yhtä aikaa voimassa. Ero keskustelutavassa on siinä että nurkkaan jäätyään Tapani linkitti Mormonin kirjan ja totesi että se olemassaolo todistaa että se on totta

Lue lisää

Tilanne on yksinkertaisesti se, että minä vaan oikaisen vastustajien väitteitä kun he kertovat väärin ja karrikoidusti mormonien opit. Tapanilla oli hieman toinen tyyli, molemmat olimme täysin samalla asialla ja mitä Tapani sanoi tai ei on täysin merkityksetöntä, kun hän ei voi osallistua enää keskusteluun.

Saattoi meillä olla joitakin merkityksettömiä tulkintaeroja mormoniopin sisällöstä, esimerkiksi juuri evoluutioteorian suhteen. Ja tässä veri- asiassa on selvä ero miten minä selitän sitä vastustajille ja miten hän selitti. Kuitenkin hänkin on vaan sanonut ettei se mikä kiertää kehossa ylösnousseilla, ole verta. Nämä hyväkkäät vetävät siitä ikäänkuin sen johtopäätöksen ettei ole verenkiertoon verrattavaa jotain muuta kiertoa vaan että on luulihaklimppi, ja mormonien oppi olisi hassu. Kuitenkin se on sama kuin Raamatussa. Jeesus ilmoittaa olevansa luuta ja lihaa. Verestä ei puhuta mitään, ja mormoniauktoriteetit ovat vain ja ainoastaan ilmoittaneet, että se, mikä kiertää, ei ole enää aineellista verta vaan jotain muuta ainetta, henkiainetta tms. Kierrosta ei puhuta kyllä missään mitään, mutta täytyyhän joku sellainen vastaava olla.

Aineellinen veri puuttuu, muttei siitä seuraa, että joku vastaava puuttuisi.

Ihan tyhmä riidanaihe. On kai suhteellisen samantekevää miten tämä asia on. Emme me tiedä tarkkaan, millainen ylösnousemusruumis on. Tämä vain osoittaa kuinka vastustajat joka asiassa yrittävät kaivelemalla kaivaa vikoja mormonismista, mutta aina se osoittautuu turhaksi, vääräksi, puolitotuudeksi tai olkiukoksi.

Ollitaas kirjoitti:

Tilanne on yksinkertaisesti se, että minä vaan oikaisen vastustajien väitteitä kun he kertovat väärin ja karrikoidusti mormonien opit. Tapanilla oli hieman toinen tyyli, molemmat olimme täysin samalla asialla ja mitä Tapani sanoi tai ei on täysin merkityksetöntä, kun hän ei voi osallistua enää keskusteluun.

Saattoi meillä olla joitakin merkityksettömiä tulkintaeroja mormoniopin sisällöstä, esimerkiksi juuri evoluutioteorian suhteen. Ja tässä veri- asiassa on selvä ero miten minä selitän sitä vastustajille ja miten hän selitti. Kuitenkin hänkin on vaan sanonut ettei se mikä kiertää kehossa ylösnousseilla, ole verta. Nämä hyväkkäät vetävät siitä ikäänkuin sen johtopäätöksen ettei ole verenkiertoon verrattavaa jotain muuta kiertoa vaan että on luulihaklimppi, ja mormonien oppi olisi hassu. Kuitenkin se on sama kuin Raamatussa. Jeesus ilmoittaa olevansa luuta ja lihaa. Verestä ei puhuta mitään, ja mormoniauktoriteetit ovat vain ja ainoastaan ilmoittaneet, että se, mikä kiertää, ei ole enää aineellista verta vaan jotain muuta ainetta, henkiainetta tms. Kierrosta ei puhuta kyllä missään mitään, mutta täytyyhän joku sellainen vastaava olla.

Aineellinen veri puuttuu, muttei siitä seuraa, että joku vastaava puuttuisi.

Ihan tyhmä riidanaihe. On kai suhteellisen samantekevää miten tämä asia on. Emme me tiedä tarkkaan, millainen ylösnousemusruumis on. Tämä vain osoittaa kuinka vastustajat joka asiassa yrittävät kaivelemalla kaivaa vikoja mormonismista, mutta aina se osoittautuu turhaksi, vääräksi, puolitotuudeksi tai olkiukoksi.

Lue lisää

Nyt sinua nolottaa yhtä paljon kuin Josephia, joka jäi housut nilkoissa kiinni piikansa hässimisestä. No eipä hätää, Joseph keksi "moniavioisuusilmoituksen" paikkaamaan nolouttaan. Olli selittelee, ettei siinä muka olekaan mitään ristiriitaa kun Tapani ja mormonioppi ovat opettaneet, että verta ei ole ja Olli oman kirkkonsa opetuksia tuntemattomana erehtyi opettamaan, että tietenkin ylösnousemusruumiiseen kuuluu myös veri.

Hänen sekoilunsa ovatkin sitten tietenkin antien syytä, jotka eivät ymmärrä Ollin kaksoiskieltä, jossa kielletään lapsikasteet ja sallitaan ne ja myönnetään veri ja kielletään se.

Höpölöpsis kirjoitti:

Nyt sinua nolottaa yhtä paljon kuin Josephia, joka jäi housut nilkoissa kiinni piikansa hässimisestä. No eipä hätää, Joseph keksi "moniavioisuusilmoituksen" paikkaamaan nolouttaan. Olli selittelee, ettei siinä muka olekaan mitään ristiriitaa kun Tapani ja mormonioppi ovat opettaneet, että verta ei ole ja Olli oman kirkkonsa opetuksia tuntemattomana erehtyi opettamaan, että tietenkin ylösnousemusruumiiseen kuuluu myös veri.

Hänen sekoilunsa ovatkin sitten tietenkin antien syytä, jotka eivät ymmärrä Ollin kaksoiskieltä, jossa kielletään lapsikasteet ja sallitaan ne ja myönnetään veri ja kielletään se.

Lue lisää

Sinulla vaan on väärä käsitys mormoniopista joka kohdassa ja uskot kaikenlaisia panetteluja, etkä ymmärrä kristallinkirkkaita selvennyksiä. Vääntelet asioita jo ihan turhaan selvissä kysymyksissä. Ei noihin tarvitse enää edes vastata. Asiat ovat jo ihan selviä sekä lapsikasteen suhteen että ylösnousseen ruumiin veren suhteen. Ja myös Josephin housujen paikka on jo monta kertaa käsitelty riittävästi. Mitään tuollaista ei ole todistettu tapahtuneeksi. Pelkkiä iänikuisia panetteluja, jotka miellyttävät anti- mormonien tirkistelevää mieltä. Minua ei kiinnosta moniavioisen miehen ja hänen vaimojensa sänkytapahtumat.

Olli.S kirjoitti:

Sinulla vaan on väärä käsitys mormoniopista joka kohdassa ja uskot kaikenlaisia panetteluja, etkä ymmärrä kristallinkirkkaita selvennyksiä. Vääntelet asioita jo ihan turhaan selvissä kysymyksissä. Ei noihin tarvitse enää edes vastata. Asiat ovat jo ihan selviä sekä lapsikasteen suhteen että ylösnousseen ruumiin veren suhteen. Ja myös Josephin housujen paikka on jo monta kertaa käsitelty riittävästi. Mitään tuollaista ei ole todistettu tapahtuneeksi. Pelkkiä iänikuisia panetteluja, jotka miellyttävät anti- mormonien tirkistelevää mieltä. Minua ei kiinnosta moniavioisen miehen ja hänen vaimojensa sänkytapahtumat.

Lue lisää

Selviä ovat. Hyökkät lapsikasteita vastaan ja puolustat lapsikasteita. Sanot että tietenkin ylösnousemusruumissa on verta ja kun sinulle sanotaan, että kirkkonne opetusten mukaan ei ole, sinä sanotkin, että ei sitä verta olekaan.

Mormonitutkijat Linda King Newell ja Valeen Tippetts Avery ovat käsitelleet noita Smithin syrjähyppelyitä. Ne on kyllä dokumentoitu ihan tarkasti, samoin Smithin painostuskirjeet, samoin neitokaisten valaehtoiset todistukset, mutta ethän sinä kimjongun-uskovaisena usko imperialistien propagandaa. Eihän Kim sentään velipuoltaan voi murhauttaa, eihän?

Höpölöpsis kirjoitti:

Selviä ovat. Hyökkät lapsikasteita vastaan ja puolustat lapsikasteita. Sanot että tietenkin ylösnousemusruumissa on verta ja kun sinulle sanotaan, että kirkkonne opetusten mukaan ei ole, sinä sanotkin, että ei sitä verta olekaan.

Mormonitutkijat Linda King Newell ja Valeen Tippetts Avery ovat käsitelleet noita Smithin syrjähyppelyitä. Ne on kyllä dokumentoitu ihan tarkasti, samoin Smithin painostuskirjeet, samoin neitokaisten valaehtoiset todistukset, mutta ethän sinä kimjongun-uskovaisena usko imperialistien propagandaa. Eihän Kim sentään velipuoltaan voi murhauttaa, eihän?

Lue lisää

En hyökkää mitään. Kerron millainen mormonien oppi on, kun sinä vääristelet sitä. Vääristelet taas. Mormoneilla ei ole lapsikastetta 0-8 vuotiaille, mutta 8-17 vuotiaille on, ja nuorille ja aikuisille siitä ylöspäin. Se on edellä jo selvästi ja yksiselitteisesti sanottu. Aivan samoin veriasia on selvitetty. Turhaan mäkätät.

Sanoinhan jo, ettei minua kiinnosta moniavioisten miesten sänkyasiat. Saat vaahdota niistä ihan rauhassa ilman minun kommentteja, kun et kerran suostu esittelemään mormonien puolustusta asiassa. Toimit syyttäjänä ja tuomarina. Panettelujen innokkaana levittäjänä. Minulla ei ole mitään velvollisuutta ruveta puolustusasianajajaksi, Sellaiset kuitenkin jo on, etkä tuo esille heidän kommenttejaan.

Olli.S kirjoitti:

En hyökkää mitään. Kerron millainen mormonien oppi on, kun sinä vääristelet sitä. Vääristelet taas. Mormoneilla ei ole lapsikastetta 0-8 vuotiaille, mutta 8-17 vuotiaille on, ja nuorille ja aikuisille siitä ylöspäin. Se on edellä jo selvästi ja yksiselitteisesti sanottu. Aivan samoin veriasia on selvitetty. Turhaan mäkätät.

Sanoinhan jo, ettei minua kiinnosta moniavioisten miesten sänkyasiat. Saat vaahdota niistä ihan rauhassa ilman minun kommentteja, kun et kerran suostu esittelemään mormonien puolustusta asiassa. Toimit syyttäjänä ja tuomarina. Panettelujen innokkaana levittäjänä. Minulla ei ole mitään velvollisuutta ruveta puolustusasianajajaksi, Sellaiset kuitenkin jo on, etkä tuo esille heidän kommenttejaan.

Lue lisää

Nyt sitten annoit ikärajat. Aiemmin hyökkäsit nimenomaan lapsikasteita vastaan ikäänkuin 8-vuotias ei olisi lapsi. Hyvä että myönsit mokasi. Sinä opetit, että tietenkin ylösnousemusruumiissa on veri ja mainitsit vielä, että kun Jeesus sanoo olevansa luuta ja lihaa, ei sitä niin pidä ymmärtää, että verta ei olisi. Kuitenkin juuri niitä samaisia Jeesuken sanoja niin Tapani kuin muutkin mormonit pitävät perusteluna sille, että verta ei ole...

Kun sinulle opetettiin, että kirkkosi opin mukaan verta ei ole, yrität mitätöidä aiemmat sanomisesi selittämällä, et tarkoittanut sinä mitä kirjoitit vaan sitä, että jotain pakkasnestettä kumminkin on.

Miksi helkutissa minun pitäisi toistaa tiettyjen mormonien valheita, että Smith ei harrastanut sänkypuuhia? Minä kerron sinulle TOTUUDEN, vieläpä MORMONITUKIJOIDEN kertomana. Sinulle ei siis riitä edes se, että kerron mormonien kannan, vaan haluat valehteleven mormonien kannan. Lulisi sinun tietävän sen ilman minunkin apuani...

Mites se piispa Snown tapaus sitten menikään noin niinkuin sinun mielestäsi? Kai sinulla on ihan henkilökohtainen kanta asiaan?

Höpölöpsis kirjoitti:

Nyt sitten annoit ikärajat. Aiemmin hyökkäsit nimenomaan lapsikasteita vastaan ikäänkuin 8-vuotias ei olisi lapsi. Hyvä että myönsit mokasi. Sinä opetit, että tietenkin ylösnousemusruumiissa on veri ja mainitsit vielä, että kun Jeesus sanoo olevansa luuta ja lihaa, ei sitä niin pidä ymmärtää, että verta ei olisi. Kuitenkin juuri niitä samaisia Jeesuken sanoja niin Tapani kuin muutkin mormonit pitävät perusteluna sille, että verta ei ole...

Kun sinulle opetettiin, että kirkkosi opin mukaan verta ei ole, yrität mitätöidä aiemmat sanomisesi selittämällä, et tarkoittanut sinä mitä kirjoitit vaan sitä, että jotain pakkasnestettä kumminkin on.

Miksi helkutissa minun pitäisi toistaa tiettyjen mormonien valheita, että Smith ei harrastanut sänkypuuhia? Minä kerron sinulle TOTUUDEN, vieläpä MORMONITUKIJOIDEN kertomana. Sinulle ei siis riitä edes se, että kerron mormonien kannan, vaan haluat valehteleven mormonien kannan. Lulisi sinun tietävän sen ilman minunkin apuani...

Mites se piispa Snown tapaus sitten menikään noin niinkuin sinun mielestäsi? Kai sinulla on ihan henkilökohtainen kanta asiaan?

Lue lisää

No nyt se tuli. Snown tapauksen puolustus on tiettyjen mormonitutkijoiden valheita. Se riittää minulle tapauksen käsittelysi tavasta. En ole kiinnostunut tutustumaan tapaukseen, vaikka kuinka sitä kärtät. Ei kiinnosta tämän jälkeen ollenkaan. Sinä kuitenkin uskot aina vaan pahaa mormonikirkosta ja se on motiivisi tutustua tapauksiin yksipuolisesti.

Tapauksesta riippumatta mormonit ovat tehneet lukuisia rikoksia historiassa, niinkuin kaikki ihmiset. Silloin he eivät ole toimineet kirkon opin mukaisesti ja ansaitsevat tuomionsa. Kirkosta sellaiset tapaukset eivät todista yhtään mitään. Kirkko kehoittaa uskomaan Jeesukseen ja tekemään hyvää eikä pahaa. Jos joku tekee pahaa, ei se ole kirkon vika. Jos auktoriteetit peittelevät tapausta, sekin on rikos.

Olli.S kirjoitti:

No nyt se tuli. Snown tapauksen puolustus on tiettyjen mormonitutkijoiden valheita. Se riittää minulle tapauksen käsittelysi tavasta. En ole kiinnostunut tutustumaan tapaukseen, vaikka kuinka sitä kärtät. Ei kiinnosta tämän jälkeen ollenkaan. Sinä kuitenkin uskot aina vaan pahaa mormonikirkosta ja se on motiivisi tutustua tapauksiin yksipuolisesti.

Tapauksesta riippumatta mormonit ovat tehneet lukuisia rikoksia historiassa, niinkuin kaikki ihmiset. Silloin he eivät ole toimineet kirkon opin mukaisesti ja ansaitsevat tuomionsa. Kirkosta sellaiset tapaukset eivät todista yhtään mitään. Kirkko kehoittaa uskomaan Jeesukseen ja tekemään hyvää eikä pahaa. Jos joku tekee pahaa, ei se ole kirkon vika. Jos auktoriteetit peittelevät tapausta, sekin on rikos.

Lue lisää

No niin, vihdoinkin paljastit korttisi! Olet todella kuin kimjongun-fanittaja. Jos joku rehellinen, asioihin kunnolla perehtynyt, tieteellisiä menetelmiä käyttävä kimiläinen on myöntänyt Kimin murhauttaneen oman velipuolensa, mutta rupusakifanittajat kiistävät asian, sinä haluat kuulua siihen rupusakkiin etkä välitä totuudesta. Jopa kieltäydyt tutustumasta asiaan! Paljastit todellakin korttisi. Olet hyvin Nenadan tyyppinen. Hänhän ei viitsinyt totuuteen perustuvia artikkeleita lukea, koska ne tuntuivat "inhoittavilta".

Kyllä se todistaa kirkosta jotain, jos tehdyistä rikoksista ei tuomita edes viran menetyksellä, tehtyjä rikoksia puolustellaan ja opin nimissä tehdyistä rikoksista vaietaan tai valehdellaan omille jäsenillekin niin, että nämä ovat äimän käkinä kun heille asioista kerrotaan.

> Jos auktoriteetit peittelevät tapausta, sekin on rikos.

Myönnät sentään, että kirkkosi auktoriteetit ovat peitelleet tapauksia. Niistähän on tuoreempiakin esimerkkejä kuin 1800-luvulta. Mm. seksuaalirikostapauksia kirkko on pyrkinyt rahallakin vaientamaan. Helppoahan se onkin kun tilinpäätöstiedot eivät ole julkisia.

Höpölöpsis kirjoitti:

No niin, vihdoinkin paljastit korttisi! Olet todella kuin kimjongun-fanittaja. Jos joku rehellinen, asioihin kunnolla perehtynyt, tieteellisiä menetelmiä käyttävä kimiläinen on myöntänyt Kimin murhauttaneen oman velipuolensa, mutta rupusakifanittajat kiistävät asian, sinä haluat kuulua siihen rupusakkiin etkä välitä totuudesta. Jopa kieltäydyt tutustumasta asiaan! Paljastit todellakin korttisi. Olet hyvin Nenadan tyyppinen. Hänhän ei viitsinyt totuuteen perustuvia artikkeleita lukea, koska ne tuntuivat "inhoittavilta".

Kyllä se todistaa kirkosta jotain, jos tehdyistä rikoksista ei tuomita edes viran menetyksellä, tehtyjä rikoksia puolustellaan ja opin nimissä tehdyistä rikoksista vaietaan tai valehdellaan omille jäsenillekin niin, että nämä ovat äimän käkinä kun heille asioista kerrotaan.

> Jos auktoriteetit peittelevät tapausta, sekin on rikos.

Myönnät sentään, että kirkkosi auktoriteetit ovat peitelleet tapauksia. Niistähän on tuoreempiakin esimerkkejä kuin 1800-luvulta. Mm. seksuaalirikostapauksia kirkko on pyrkinyt rahallakin vaientamaan. Helppoahan se onkin kun tilinpäätöstiedot eivät ole julkisia.

Lue lisää

Eihän Pohjois-Korealla ole minkään näköistä tekemistä tämän asian kanssa eikä mormonit kannata sitä millään tavalla! Ooks sä tullu hulluksi? Mormonit on yksi kirkko kirkkojen joukossa eikä mikään diktatoorinen valtio. Siihen saa liittyä ja siitä saa erota, ihan vapaasti, kirkon sääntöjen mukaisesti kaikki tapahtuu, ja virheitä ja väärinkäytöksiä tapahtuu niinkuin kaikessa inhimillisessä toiminnassa.

Olli.S kirjoitti:

Eihän Pohjois-Korealla ole minkään näköistä tekemistä tämän asian kanssa eikä mormonit kannata sitä millään tavalla! Ooks sä tullu hulluksi? Mormonit on yksi kirkko kirkkojen joukossa eikä mikään diktatoorinen valtio. Siihen saa liittyä ja siitä saa erota, ihan vapaasti, kirkon sääntöjen mukaisesti kaikki tapahtuu, ja virheitä ja väärinkäytöksiä tapahtuu niinkuin kaikessa inhimillisessä toiminnassa.

Lue lisää

Et ole ymmärtävinäsi PK-vertauksia. Kyse on sinusta ja mielentilastasi. Se on täsmälleen samanlainen kun PK-fanittajilla. Uskotaan vain PK-propagandaa, mutta asiallista ja tutkittua, edes PK:n omaa informaatiota ei uskota ja jopa kieltäydytään tutkimasta sitä.

Jos PK-fanittajalle kertoo faktaa, jotahän ei voi mitenkään kiistää, hän voi sanoa, että virheitä ja väärinkäytöksiä tapahtuu, mutta hän ei voi myöntää, että koko järjestemä on läpimätä!

Olli.S kirjoitti:

Eihän Pohjois-Korealla ole minkään näköistä tekemistä tämän asian kanssa eikä mormonit kannata sitä millään tavalla! Ooks sä tullu hulluksi? Mormonit on yksi kirkko kirkkojen joukossa eikä mikään diktatoorinen valtio. Siihen saa liittyä ja siitä saa erota, ihan vapaasti, kirkon sääntöjen mukaisesti kaikki tapahtuu, ja virheitä ja väärinkäytöksiä tapahtuu niinkuin kaikessa inhimillisessä toiminnassa.

Lue lisää

Ja saa sieltä PK:stakin lähteä melkein vapaasti, yhtä vapaasti kuin 8-vuotias päättää kasteelle menosta;-)

Höpölöpsis kirjoitti:

Et ole ymmärtävinäsi PK-vertauksia. Kyse on sinusta ja mielentilastasi. Se on täsmälleen samanlainen kun PK-fanittajilla. Uskotaan vain PK-propagandaa, mutta asiallista ja tutkittua, edes PK:n omaa informaatiota ei uskota ja jopa kieltäydytään tutkimasta sitä.

Jos PK-fanittajalle kertoo faktaa, jotahän ei voi mitenkään kiistää, hän voi sanoa, että virheitä ja väärinkäytöksiä tapahtuu, mutta hän ei voi myöntää, että koko järjestemä on läpimätä!

Lue lisää

Siis tämä onkin henkilökohtainen hyökkäys ja solvaus! Häpeä! Minähän olen tehnyt parannuksen marxismiin uskomisesta. Siihenkin uskoin intellektuellina ja demokraattina. Siinä on paljon hyvääkin. Se ei ollut mitenkään harvinaista. Olen muutenkin saanut syntini anteeksi. Jumala antaa anteeksi Hoo ei : )

Eikä minulla ole mitään sokeaa uskoa Joseph Smithiin. Olen vaan tullut siihen tulokseen, että kristinusko on oikea uskonto. Jeesukseen uskominen on tärkeintä. Uskontojen vertailussa Joseph osoittautuu Jumalan oikeaksi profeetaksi meidän ajallemme. Siitä minulla on todistus kaikilla niillä tavoilla, joilla todistuksen uskonasioissa voi saada.

Henkilöön käyvä hyökkäys on muutenkin ala- arvoisin argumentti keskustelussa. Ei se todista mitään käsitysten oikeudesta. Olen useaan kertaan huomauttanut sinulle asiasta mutta jatkat vaan noita aiheettomia loukkauksiasi. Ja jatkat oppimme esittämistä väärin.

Olli.S kirjoitti:

Siis tämä onkin henkilökohtainen hyökkäys ja solvaus! Häpeä! Minähän olen tehnyt parannuksen marxismiin uskomisesta. Siihenkin uskoin intellektuellina ja demokraattina. Siinä on paljon hyvääkin. Se ei ollut mitenkään harvinaista. Olen muutenkin saanut syntini anteeksi. Jumala antaa anteeksi Hoo ei : )

Eikä minulla ole mitään sokeaa uskoa Joseph Smithiin. Olen vaan tullut siihen tulokseen, että kristinusko on oikea uskonto. Jeesukseen uskominen on tärkeintä. Uskontojen vertailussa Joseph osoittautuu Jumalan oikeaksi profeetaksi meidän ajallemme. Siitä minulla on todistus kaikilla niillä tavoilla, joilla todistuksen uskonasioissa voi saada.

Henkilöön käyvä hyökkäys on muutenkin ala- arvoisin argumentti keskustelussa. Ei se todista mitään käsitysten oikeudesta. Olen useaan kertaan huomauttanut sinulle asiasta mutta jatkat vaan noita aiheettomia loukkauksiasi. Ja jatkat oppimme esittämistä väärin.

Lue lisää

Tee ihmeessä parannus Smithiin uskomisessa! Ne ovat täysin vertailukelpoisia.

Olen ihan samaa mieltä siitä asiassa, että marxismissa ja muutenkin vasemmistolaisuudessa on paljon hyvää. Myös kristinuskossa on paljon hyvää. Smithin opissa ei ole mitään sellaista hyvää, mitä ei olisi kristinuskossa muutenkin. No ehkä se, että se armollisempi kuolleille. Jos ihminen kuolee, hän voi Smithin opin mukaan todeta: "Ai perhana, Smith oli sittenkin oikeassa!" ja kääntyminen on mahdollista kuoltua. Eläessä ei ole mitään syytä kääntyä. Jos vastoin kaikkea järkeä ja odotuksia Smithin oppi onkin oikeassa, voihan siihen kääntyä kuoltuaankin, mikäli sen opin voi silloin hyväksyä.

Jeesus syntyi, mutta Hänellä ei ole alkua. Niinpä niin.

Jeesuksen nainnista ei ole mitään näyttöä.

Sovitus on sama, mutta muilla väärin? Silloinhan se on teilläkin väärin...

Teidän sovituksenne ei kyllä ole sama kuin kristittyjen. Jeesushan sovitti kalsaritkin puolestamme. Mormonit evät sitä usko, vaan käyttävät taikakalsareita.

> Älkää antako väärää todistusta lähimmäisenne kirkosta.

Ja noin kirjoitat, kun olet juuri päässyt sanomasta, että muilla asiat ovat väärin...

Höpölöpsis kirjoitti:

Jeesus syntyi, mutta Hänellä ei ole alkua. Niinpä niin.

Jeesuksen nainnista ei ole mitään näyttöä.

Sovitus on sama, mutta muilla väärin? Silloinhan se on teilläkin väärin...

Teidän sovituksenne ei kyllä ole sama kuin kristittyjen. Jeesushan sovitti kalsaritkin puolestamme. Mormonit evät sitä usko, vaan käyttävät taikakalsareita.

> Älkää antako väärää todistusta lähimmäisenne kirkosta.

Ja noin kirjoitat, kun olet juuri päässyt sanomasta, että muilla asiat ovat väärin...

Lue lisää

Ateisti siinä tarkkaan tietää mitä usko on. Eikö sinun pitäisi lähinnä sitä todistaa, että olemme väärässä kun uskomme Jumalaan ja jättää muu uskontojen väliseksi? Mikään kristinuskon asia ei valkene ilman Pyhää Henkeä. Kysymyshän on kirjoitusten lisäksi yhteydestä henkimaailmaan ja ateisti kieltää koko asian.

Sen takia luonnollinen ihminen, maallinen ihminen ei voi ymmärtää Jumalan viisautta, se on hänelle hullutus. Kuitenkin Jumalan pelko on viisauden alku.

Olli.S kirjoitti:

Ateisti siinä tarkkaan tietää mitä usko on. Eikö sinun pitäisi lähinnä sitä todistaa, että olemme väärässä kun uskomme Jumalaan ja jättää muu uskontojen väliseksi? Mikään kristinuskon asia ei valkene ilman Pyhää Henkeä. Kysymyshän on kirjoitusten lisäksi yhteydestä henkimaailmaan ja ateisti kieltää koko asian.

Sen takia luonnollinen ihminen, maallinen ihminen ei voi ymmärtää Jumalan viisautta, se on hänelle hullutus. Kuitenkin Jumalan pelko on viisauden alku.

Lue lisää

> Eikö sinun pitäisi lähinnä sitä todistaa, että olemme väärässä kun uskomme Jumalaan ja jättää muu uskontojen väliseksi?

Ei.

Kerran Jehovantodistajat esittivät minulle kirjastaan (Ihmiskunta etsii Jumalaa) kuvan, jossa muinaiseen keskiamerikkalaiseen uskontoon kuuluva henkilö leikkaa sydäntä irti elävältä ihmiseltä uskonnollisessa rituaalissa. Kuvan alla oli kysymys: "Ovatko kaikki uskonnot samanarvoisia?"

Siihen oli helppo vastata kieltävästi. Jehnut olisivat varmaan olleet tyytyväisiä kieltävään vastaukseeni, koska sitähän he hakivatkin. Jatkoin kuitenkin, että eivät ole, koska toiset riistävät ihmisiltä sydämen. Jatkoin sitten, että on täysin sydämetöntä lakata tervehtimästä jopa omia sukulaisiaan, jotka ovat jehnujen uskonnon jättäneet.

Teidän opissanne ei ole järjen häivääkään. Sinultakin uskontosi vie sydämen. Sinähän jopa kieltäydyt tutkimasta piispa Snown hirmuktekoa ja sinä kieltäydyt uskomasta tyttöjen valaehtoisia todistuksia Smithin naiskenteluista ja painostamisista. Kieltäydyt uskomasta jopa mormonitutkijoita, jotka ovat rehellisesti asioista kertoneet. SInä kutsut heitä valehtelijoiksi. Tuossa jenujen kirjassa kuvataan siis sinuakin. Olet syvällä.

Höpölöpsis kirjoitti:

> Eikö sinun pitäisi lähinnä sitä todistaa, että olemme väärässä kun uskomme Jumalaan ja jättää muu uskontojen väliseksi?

Ei.

Kerran Jehovantodistajat esittivät minulle kirjastaan (Ihmiskunta etsii Jumalaa) kuvan, jossa muinaiseen keskiamerikkalaiseen uskontoon kuuluva henkilö leikkaa sydäntä irti elävältä ihmiseltä uskonnollisessa rituaalissa. Kuvan alla oli kysymys: "Ovatko kaikki uskonnot samanarvoisia?"

Siihen oli helppo vastata kieltävästi. Jehnut olisivat varmaan olleet tyytyväisiä kieltävään vastaukseeni, koska sitähän he hakivatkin. Jatkoin kuitenkin, että eivät ole, koska toiset riistävät ihmisiltä sydämen. Jatkoin sitten, että on täysin sydämetöntä lakata tervehtimästä jopa omia sukulaisiaan, jotka ovat jehnujen uskonnon jättäneet.

Teidän opissanne ei ole järjen häivääkään. Sinultakin uskontosi vie sydämen. Sinähän jopa kieltäydyt tutkimasta piispa Snown hirmuktekoa ja sinä kieltäydyt uskomasta tyttöjen valaehtoisia todistuksia Smithin naiskenteluista ja painostamisista. Kieltäydyt uskomasta jopa mormonitutkijoita, jotka ovat rehellisesti asioista kertoneet. SInä kutsut heitä valehtelijoiksi. Tuossa jenujen kirjassa kuvataan siis sinuakin. Olet syvällä.

Lue lisää

Eksä ny usko että mua ei kiinnosta se tapaus ja sä väität puolustuksen puheenvuoroa valehteluksi. Et suostu kertomaan, vaikka tunnet tapauksen. Ja aina etsit vikoja kirkosta ja opistamme. Kaikki panettelut kelpaa sinulle.

Jos kirkon jäsen tekee väärin se on väärin. Jos peitellään, se on väärin. Jumala on silti hyvä, Jumalan kirkko on silti hyvä. Sun tendenssi estää sua näkemästä totuutta. Hengen puute estää ymmärtämästä Raamattua. Kirkon vihaaja sinä olet. Jeesuksen kirkon vastustaja, panettelujen levittäjä.

Ainoa varma totuus noista ajoista on, että kirkon auktoriteetteja paneteltiin. Siinä sinulle aivan riittävä vastaus.

Olli.S kirjoitti:

Eksä ny usko että mua ei kiinnosta se tapaus ja sä väität puolustuksen puheenvuoroa valehteluksi. Et suostu kertomaan, vaikka tunnet tapauksen. Ja aina etsit vikoja kirkosta ja opistamme. Kaikki panettelut kelpaa sinulle.

Jos kirkon jäsen tekee väärin se on väärin. Jos peitellään, se on väärin. Jumala on silti hyvä, Jumalan kirkko on silti hyvä. Sun tendenssi estää sua näkemästä totuutta. Hengen puute estää ymmärtämästä Raamattua. Kirkon vihaaja sinä olet. Jeesuksen kirkon vastustaja, panettelujen levittäjä.

Ainoa varma totuus noista ajoista on, että kirkon auktoriteetteja paneteltiin. Siinä sinulle aivan riittävä vastaus.

Lue lisää

MOT.

Mitä ihmettä minun pitäisi kertoa? Olen jo tapauksesta kertonut. Jos asia sinua kiinnostaa, voit tutkia omin päin lisää. Miksi ihmeessä asia ei kiinnosta? Haluaisit vaieta sen kuoliaasi, mutta ei se nykyaikana onnistu. Tapaushan liittyy itse oppiin. Samoin Smithin naiskentelu pikkutyttöjen kanssa liittyi itse oppiin. "Jumalan kirkko" eli Smithin kirkko ei ole hyvä vaan paha. Nuo kauheudet sisältyvät Smithin opetuksiin.

Eikä kysymys ole vihasta vaan pahan vastustamisesta. Enkä minä mitään Jeesuksen kirkkoa vastusta vaan Smithin kirkkoa. Jeesuksen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Jeesus ei varsinaisesti perustanut kirkkoa eläessään eikä varsinkaan lähes 2000 vuotta kuolemansa jälkeen!

Ja SINÄ väität mormonitutkijoita valehtelijoiksi, en minä.

Höpölöpsis kirjoitti:

MOT.

Mitä ihmettä minun pitäisi kertoa? Olen jo tapauksesta kertonut. Jos asia sinua kiinnostaa, voit tutkia omin päin lisää. Miksi ihmeessä asia ei kiinnosta? Haluaisit vaieta sen kuoliaasi, mutta ei se nykyaikana onnistu. Tapaushan liittyy itse oppiin. Samoin Smithin naiskentelu pikkutyttöjen kanssa liittyi itse oppiin. "Jumalan kirkko" eli Smithin kirkko ei ole hyvä vaan paha. Nuo kauheudet sisältyvät Smithin opetuksiin.

Eikä kysymys ole vihasta vaan pahan vastustamisesta. Enkä minä mitään Jeesuksen kirkkoa vastusta vaan Smithin kirkkoa. Jeesuksen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Jeesus ei varsinaisesti perustanut kirkkoa eläessään eikä varsinkaan lähes 2000 vuotta kuolemansa jälkeen!

Ja SINÄ väität mormonitutkijoita valehtelijoiksi, en minä.

Lue lisää

Ja surkuhupaisinta on, että väität noita mormonitutkijoita vaehtelijoiksi, vakka myönnät, että et edes tunne tapausta etkä halua tutustuakaan siihen!

Höpölöpsis kirjoitti:

Ja surkuhupaisinta on, että väität noita mormonitutkijoita vaehtelijoiksi, vakka myönnät, että et edes tunne tapausta etkä halua tutustuakaan siihen!

Enhän minä niitä väitä valehtelijoiksi. Enhän ole tutkinut koko tapausta. He pysyvät kirkon kuuliaisina jäseninä, joten heillä on jokin selitys asialle, josta sinä et suostu meitä valistamaan, vaikka olet tapaukseen perehtynyt päinvastoin kuin minä.

Olen sanonut jo viisi krrtaa että tapaus ei kiinnosta minua.

Olli.S kirjoitti:

Enhän minä niitä väitä valehtelijoiksi. Enhän ole tutkinut koko tapausta. He pysyvät kirkon kuuliaisina jäseninä, joten heillä on jokin selitys asialle, josta sinä et suostu meitä valistamaan, vaikka olet tapaukseen perehtynyt päinvastoin kuin minä.

Olen sanonut jo viisi krrtaa että tapaus ei kiinnosta minua.

Lue lisää

Noilla tutkijoilla on se selitys, että he olivat rehellisiä. Siinä se kaipaamasi selitys.

Miksi ihmeessä tapaus ei kiinnosta sinua? Ainakin olet antanut ymmärtää, että kun olit marxisti, olit silti myös kriittinen etkä hyväksynyt kaikkea sitä mitä tehtiin. Missä on terve kriittisyytesi Smithin oppia kohtaan? Miksi haluat jättää sivuun ikävät asiat?

"Jeesuksella ei ole alkua, vaan hän on ikuinen Jumala niinkuin kristinuskossakin, muuttumaton, vaikka oli ihmisenä maan päällä. "Teidän Jeesuksellanne on alku, hänen fyysinen isänsähän on teidän mormonien jumala, Korotettu Ihminen, joka on itsekin vasta kehityksen tuloksena tullut jumalaksi. Kyllä Jeesus muuttui, jumalasta ihmiseksi, elävästä kuolleeksi, taas eläväksi ja lopulta taas jumalaksi . Miten voisi muuttua vielä enemmän?

"Jeesuksen vaimoista ei Raamatussa sanota mitään. Se on vain tulkintaa sanasta ettei olisi. Hän oli täydellinen esimerkki juutalaiselle miehelle, synnitön, kuoli n 33 vuotiaana "
miten pakanajumalan poika joka on putkahtanut ihmisruumiiseen, voisi olla esikuva juutalaismiehille? Juutalaismiesten ei oletettu olevan synnittömiä, ei liioin kuolevan nuorina, pitkä ikähän oli Jumalan siunaus, ei se että kuukahtaakin nuorena.

Jeesuksen vaimosta ei sanota mitään koska häntä ei todennäköisesti ollut .Jos olisi ollut, Jeesuksen olisi pitänyt huolehtia myös hänestä eikä yksin äidistä. Jeesuksen äiti ja sisaretkin mainitaan, mutta vaimoa ei , olisi mainittu jos olisi ollut.

Höpölöpsis kirjoitti:

Noilla tutkijoilla on se selitys, että he olivat rehellisiä. Siinä se kaipaamasi selitys.

Miksi ihmeessä tapaus ei kiinnosta sinua? Ainakin olet antanut ymmärtää, että kun olit marxisti, olit silti myös kriittinen etkä hyväksynyt kaikkea sitä mitä tehtiin. Missä on terve kriittisyytesi Smithin oppia kohtaan? Miksi haluat jättää sivuun ikävät asiat?

Lue lisää

Nuo tutkijat jostain syystä edelleen viihtyvät kirkossa, mistä voi päätellä etteivät ne vedä niistä kirkon vastaisia johtopäätöksiä niinkuin sinä.

Höpölöpsis kirjoitti:

MOT.

Mitä ihmettä minun pitäisi kertoa? Olen jo tapauksesta kertonut. Jos asia sinua kiinnostaa, voit tutkia omin päin lisää. Miksi ihmeessä asia ei kiinnosta? Haluaisit vaieta sen kuoliaasi, mutta ei se nykyaikana onnistu. Tapaushan liittyy itse oppiin. Samoin Smithin naiskentelu pikkutyttöjen kanssa liittyi itse oppiin. "Jumalan kirkko" eli Smithin kirkko ei ole hyvä vaan paha. Nuo kauheudet sisältyvät Smithin opetuksiin.

Eikä kysymys ole vihasta vaan pahan vastustamisesta. Enkä minä mitään Jeesuksen kirkkoa vastusta vaan Smithin kirkkoa. Jeesuksen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Jeesus ei varsinaisesti perustanut kirkkoa eläessään eikä varsinkaan lähes 2000 vuotta kuolemansa jälkeen!

Ja SINÄ väität mormonitutkijoita valehtelijoiksi, en minä.

Lue lisää

Miten minä voin väittää heitä valehtelijoiksi tai ei, kun en ole edes tutustunut heidän teksteihinsä? Ja vähintään kuudennen kerran sanon, etten ole kiinnostunut koko asiasta. Jos ne tutkijat olisivat samaa mieltä kuin sinä, he olisivat varmaan eronnet vikkelästi kirkosta. Eivät eronneet. Heillä on siis joku hyvä syy pysyä asiasta huolimatta kirkossa ja sinä et vaivaudu sitä kertomaan, tyylisi mukaisesti, etsit vaan vikoja, joita ei kuitenkaan löydy.

Minusta taas kirkon vastustajat ovat pahoja ennemminkin kuin kirkko. Ja tämä on Jeesuksen kirkko, sanoit mitä sanoit. Se on meidän mielipiteemme, uskomme, ja meillä on siitä todistus. Sinä saat olla mitä mieltä haluat, et voi meiltä tätä mielipiteen ja uskonnon vapautta riistää.

Juuri niin, Teillä on todistus siitä, että se on mielipiteenne ja uskonne . Et kai voine tosissasi mitään muuta yrittääkään todistaa kirjoituksillasi?
Väitteesi, että mormonien käsitys Jeesuksesta on korkeampi, kauniimpi, järkevämpi, teologisesti oikeampi ja että mornoneilla VAAN on enemmän tietoa, kuulostaa hauskalta. Totta kai ymmärsin, että se oli vain mielipiteesi ja uskosi, se hauskuus tuli siitä kun tuntui siltä että itse unohdit sen todellisen totuuden.
Kuitenkin pyydän anteeksi, että näin sivusta huutelen ja mahdollisti häiritsen keskusteluanne, jota sain eilen illalla mielenkiinnolla lukea.

Olli.S kirjoitti:

Nuo tutkijat jostain syystä edelleen viihtyvät kirkossa, mistä voi päätellä etteivät ne vedä niistä kirkon vastaisia johtopäätöksiä niinkuin sinä.

Johtopäätöksiä ei vedetä vaan tehdään.
Ja kyllä minunkin setäni pysyi aktiivisena kommunistina, vaikka taisteli sodassa Neuvostoliittoa vastaan, tuomitsi Stalinin teot ja Tsekksolovakian miehityksen 1968. Hän oli rehellinen toisin kuin sinä, joka haluat kieltää tosiasiat!

Nuo historioitsijat saivat Smithin vaimosta ( ja Josephin syrjähyppelyistä) kertovasta teoksestaan the Mormon History Associationin myöntämän Best Book-palkinnon. Toisaalta sittemmin heille ei annnettu mahdollisuutta puhua tutkimuksistaan missään kirkon tilaisuuksissa. Siitä voi päätellä, että kirkko piti heidän tutkimuksiaan laadukkaina ja totuudenmukaisina, mutta kirkolle kiusallisina.

Mutta sinä annat ymmärtää, että heidän tutkimustuloksensa ovat vain panettelua, vaikka sinä jopa kieltäydyt perehtymästä asioihin tarkemmin!

Olli.S kirjoitti:

Miten minä voin väittää heitä valehtelijoiksi tai ei, kun en ole edes tutustunut heidän teksteihinsä? Ja vähintään kuudennen kerran sanon, etten ole kiinnostunut koko asiasta. Jos ne tutkijat olisivat samaa mieltä kuin sinä, he olisivat varmaan eronnet vikkelästi kirkosta. Eivät eronneet. Heillä on siis joku hyvä syy pysyä asiasta huolimatta kirkossa ja sinä et vaivaudu sitä kertomaan, tyylisi mukaisesti, etsit vaan vikoja, joita ei kuitenkaan löydy.

Minusta taas kirkon vastustajat ovat pahoja ennemminkin kuin kirkko. Ja tämä on Jeesuksen kirkko, sanoit mitä sanoit. Se on meidän mielipiteemme, uskomme, ja meillä on siitä todistus. Sinä saat olla mitä mieltä haluat, et voi meiltä tätä mielipiteen ja uskonnon vapautta riistää.

Lue lisää

> Miten minä voin väittää heitä valehtelijoiksi tai ei, kun en ole edes tutustunut heidän teksteihinsä?

Sitä samaa minäkin ihmettelen. Ja miksi ihmeessä et edes tutustu?

Miksi minun pitäisi kertoa sinulle heidän motiivinsa pysyä kirkossa? Nuo naiset ovat osoittaneet mm. Josephin uskottomuuden. Mutta sinä syytät MINUA vikojen etsimisestä, et heitä.

Sinun mielestäsi siis humanistit ovat pahoja. Humanistit, jotka vastustavat rotusortoa, seksuaalista alistamista, lasten ja nuorten seksuaalista hyväksikäyttöä, usonnon varjolla tehtyjä hirmutekoja ym.

Minusta pahoja ovat sellsiet henkilöt, jotka puolustelevat uskonnon varjolla tehtyjä hirmutekoja, seksuaalirioksia ym. Pahoja ovat myskin selliset uskonnolliset yhteisöt, joiden piirissä sellaista tapahtuu, peräti kirkon oppien ja "ilmoitusten" mukaisesti.

Uskonnonvapauden nimissä voidaan tehdä paljon sellaista, mikä olisi muuten kyseenalaista, joskus jopa rikollista.

Olli.S kirjoitti:

Miten minä voin väittää heitä valehtelijoiksi tai ei, kun en ole edes tutustunut heidän teksteihinsä? Ja vähintään kuudennen kerran sanon, etten ole kiinnostunut koko asiasta. Jos ne tutkijat olisivat samaa mieltä kuin sinä, he olisivat varmaan eronnet vikkelästi kirkosta. Eivät eronneet. Heillä on siis joku hyvä syy pysyä asiasta huolimatta kirkossa ja sinä et vaivaudu sitä kertomaan, tyylisi mukaisesti, etsit vaan vikoja, joita ei kuitenkaan löydy.

Minusta taas kirkon vastustajat ovat pahoja ennemminkin kuin kirkko. Ja tämä on Jeesuksen kirkko, sanoit mitä sanoit. Se on meidän mielipiteemme, uskomme, ja meillä on siitä todistus. Sinä saat olla mitä mieltä haluat, et voi meiltä tätä mielipiteen ja uskonnon vapautta riistää.

Lue lisää

Snulle Olli on hyvn kiusallista, että nuo tutkijat pysyivät kirkossa. Jos he olisivat eronneet tai jos heidät olisi erotettu, voisit kuitata asian sillä, että he olivat luopioita. Nyt sinun on hyvin vaikeaa kiistää heidän tutkimustuloksensa, jotka ovat sinulle niin kiusallisia, että aluksi syytit MINUA panettelusta ja valehtelusta. Kun osoitin snulle, että tietoni ovat peräisin mormonitutkijoilta, sinulle tuli samanlainen tilanne kuin Joseph Smithille hänen jäätyään housut nilkoissa kiinni uskottomuudesta (minkä seikan nuo tutkijatkin kirjassaan toteavat).

voinko_uskoa kirjoitti:

Juuri niin, Teillä on todistus siitä, että se on mielipiteenne ja uskonne . Et kai voine tosissasi mitään muuta yrittääkään todistaa kirjoituksillasi?
Väitteesi, että mormonien käsitys Jeesuksesta on korkeampi, kauniimpi, järkevämpi, teologisesti oikeampi ja että mornoneilla VAAN on enemmän tietoa, kuulostaa hauskalta. Totta kai ymmärsin, että se oli vain mielipiteesi ja uskosi, se hauskuus tuli siitä kun tuntui siltä että itse unohdit sen todellisen totuuden.
Kuitenkin pyydän anteeksi, että näin sivusta huutelen ja mahdollisti häiritsen keskusteluanne, jota sain eilen illalla mielenkiinnolla lukea.

Lue lisää

Niin, se on muiden kannalta vain minun uskoni, mutta omalta kannaltani todistus. Tästä, voinko edes itse tietää niitä asioita, tulee aina erimielisyys tieteestä ponnistavien kanssa. Jos yksin tietää jonkun asian niin se ei ole sellaista tietoa, että sen voisi muille todistaa, saada koko yhteisö tietämään sen. Se ei ole tietoa siinä mielessä. Siis ei tietoa ollenkaan muiden mielestä.

Näin Jeesus kuitenkin toimii. Jokainen yksilönä saatetaan uskomaan häneen ja talutetaan yksin, kädestä pitäen sisään ahtaasta portista Jumalan valtakuntaan. Helluntailaiset osaavat hyvin tämän opettaa. Aivan samoin kuin luterilaiset armosta. Mormoneilla on valtuus kastamiseen ja kaikki mitä siihen liittyy täydellisenä. Muilla on ikäänkuin hätäkaste parempaa odotellessa ja saavuttaessaan uskon siihen joko tässä tai tulevassa maailmassa.

Eivät ihmiset ole vastuussa kirkkojensa vääristä opetuksista. Tämä koskee myös kirkkomme seurakuntien johtajien virheitä. Kirkon virheille on lääke. Kaanon ja elävä profeetta. Ja Pyhä Henki.

Höpölöpsis kirjoitti:

Snulle Olli on hyvn kiusallista, että nuo tutkijat pysyivät kirkossa. Jos he olisivat eronneet tai jos heidät olisi erotettu, voisit kuitata asian sillä, että he olivat luopioita. Nyt sinun on hyvin vaikeaa kiistää heidän tutkimustuloksensa, jotka ovat sinulle niin kiusallisia, että aluksi syytit MINUA panettelusta ja valehtelusta. Kun osoitin snulle, että tietoni ovat peräisin mormonitutkijoilta, sinulle tuli samanlainen tilanne kuin Joseph Smithille hänen jäätyään housut nilkoissa kiinni uskottomuudesta (minkä seikan nuo tutkijatkin kirjassaan toteavat).

Lue lisää

Sinulle on kiusallista, että he pysyvät kirkossa.

Tuohon housu asiaan olen perehtynyt ja toisten tulkintojen mukaan siellä ladossa tapahtui vihkiminen eikä mitään housuille.

Sen takia en ole ollenkaan kiinnostunut sinun panettelujen levittelystäsi. Toteutat vaan profetiaa kuinka kaikkien kansojen keskuudessa Josephista puhutaan hyvää ja pahaa. Hän om profeetta, sinä olet pahantahtoinen pikkusielu häneen verrattuna, etkä tutki asioita kaikinpuolisesti. Sen takia sanon näin, koska uskot aina vastapuolta. Nuo tutkijat tutkivat asioita monipuolisesti eivätkä varmaankaan ole ollenkaan sinun puolellasi.

Olli.S kirjoitti:

Sinulle on kiusallista, että he pysyvät kirkossa.

Tuohon housu asiaan olen perehtynyt ja toisten tulkintojen mukaan siellä ladossa tapahtui vihkiminen eikä mitään housuille.

Sen takia en ole ollenkaan kiinnostunut sinun panettelujen levittelystäsi. Toteutat vaan profetiaa kuinka kaikkien kansojen keskuudessa Josephista puhutaan hyvää ja pahaa. Hän om profeetta, sinä olet pahantahtoinen pikkusielu häneen verrattuna, etkä tutki asioita kaikinpuolisesti. Sen takia sanon näin, koska uskot aina vastapuolta. Nuo tutkijat tutkivat asioita monipuolisesti eivätkä varmaankaan ole ollenkaan sinun puolellasi.

Lue lisää

Vaikka en mielelläni viittaisi vainajien kijoituksiin, eräs tämän palstan entinen aktiivi valehteli jatkuvasti, että öisessä heinäladossa olisi ollut vihkimistapahtuma meneillään. Kun huomautin, että silloinhan paikalla olisi pitänyt olla Josephin ja Fannyn lisäksi kolmaskin henkilö ja mahdollisesti vielä todistajat. Kirjoittaja vastasi, että täytyihän siellä olla kolmas henkilö, koska kerran kyseessä oli vihkiminen. Ja kyseessä täytyi olla vihkiminen eikä naiskentelu, koska paikalla oli kerran kolmas henkilö. Siis melkoinen kehäpäätelmä! Kun pyysin kolmannen henkilön nimeä tai edes todisteita, että paikalla oli kolmas henkilö, mitään ei tullut.

Toinen palstalainen, Nenada, puolestaan opetti, että kyseessä oli liikeneuvottelu. Mistähän ihmeen liikeasioista Josephin piti neuvotella piikansa kanssa öisessä heinäladossa?

Miksi edelleen syytät minua panetteluista? Miksi et syytä lähdettäni eli mormonitutkijoita? He tutkivat asioita huolellisesti muistaakseni seitsemän vuoden ajan ennen kirjan julkaisemista.

Josephin profeetallisuudesta ei ole mitään näyttöä. Lähes kaikki profetat menivät pieleen arvontaakin heikommalla todennäköisyydellä. Tietysti muutama ilmeinen (kuten mainitsemasi hyvän ja pahan puhuminen) väkisinkin onnistui.

En minä ole pahantahtoinen. Taistelen kaikkea pahuutta vastaan, myös uskonnollisissa yhteisöissä esiintyvää. Sinähän puolustat pahuutta! Sinähän et tutki kaikinpuolisesti, kun sanot suoraan kieltäytyväsikin tutkimasta. Silti sinulla on vankka mielipide! Siinä mielessä olet täysin Kim-uskoisiin verrattava. Eihän Kim ole voinut tapattaa omaa velipuoltaan!

> Sen takia sanon näin, koska uskot aina vastapuolta.

Jos mormonitutkijat ovat sinulle vastapuolta, en voi mitään. Ja tuossa Smithin puhtoisuusasiassa he ovat eri puolella sinun kanssasi. Sinä uskot edelleen vihkimistilaisuusvalheisiin, nuo tutkijat eivät!

Olet melkoisen syvällä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Vaikka en mielelläni viittaisi vainajien kijoituksiin, eräs tämän palstan entinen aktiivi valehteli jatkuvasti, että öisessä heinäladossa olisi ollut vihkimistapahtuma meneillään. Kun huomautin, että silloinhan paikalla olisi pitänyt olla Josephin ja Fannyn lisäksi kolmaskin henkilö ja mahdollisesti vielä todistajat. Kirjoittaja vastasi, että täytyihän siellä olla kolmas henkilö, koska kerran kyseessä oli vihkiminen. Ja kyseessä täytyi olla vihkiminen eikä naiskentelu, koska paikalla oli kerran kolmas henkilö. Siis melkoinen kehäpäätelmä! Kun pyysin kolmannen henkilön nimeä tai edes todisteita, että paikalla oli kolmas henkilö, mitään ei tullut.

Toinen palstalainen, Nenada, puolestaan opetti, että kyseessä oli liikeneuvottelu. Mistähän ihmeen liikeasioista Josephin piti neuvotella piikansa kanssa öisessä heinäladossa?

Miksi edelleen syytät minua panetteluista? Miksi et syytä lähdettäni eli mormonitutkijoita? He tutkivat asioita huolellisesti muistaakseni seitsemän vuoden ajan ennen kirjan julkaisemista.

Josephin profeetallisuudesta ei ole mitään näyttöä. Lähes kaikki profetat menivät pieleen arvontaakin heikommalla todennäköisyydellä. Tietysti muutama ilmeinen (kuten mainitsemasi hyvän ja pahan puhuminen) väkisinkin onnistui.

En minä ole pahantahtoinen. Taistelen kaikkea pahuutta vastaan, myös uskonnollisissa yhteisöissä esiintyvää. Sinähän puolustat pahuutta! Sinähän et tutki kaikinpuolisesti, kun sanot suoraan kieltäytyväsikin tutkimasta. Silti sinulla on vankka mielipide! Siinä mielessä olet täysin Kim-uskoisiin verrattava. Eihän Kim ole voinut tapattaa omaa velipuoltaan!

> Sen takia sanon näin, koska uskot aina vastapuolta.

Jos mormonitutkijat ovat sinulle vastapuolta, en voi mitään. Ja tuossa Smithin puhtoisuusasiassa he ovat eri puolella sinun kanssasi. Sinä uskot edelleen vihkimistilaisuusvalheisiin, nuo tutkijat eivät!

Olet melkoisen syvällä.

Lue lisää

Todennäköisesti referoit väärin heidän tutkimustensa loppupäätelmän. Sen takia en usko sinua. Ei kiinnosta sen takia pätkääkään. Seitsemännen kerran sanon. Ei sentakia että kannattaisin Kimiä, mitä en kannata.

Olen tarkkaan tutkinut tuon housuasian ja siitä tosiaan on erilaisia todistajanlausuntoja ja käsityksiä mutta sinulle kelpaa vain yksi.

Joseph on kanonisella kirjoituksella saanut syntinsä anteeksi, niinkuin jokainen kunnon kristitty on saanut syntinsä anteeksi, se on osa siitä Pyhällä Hengellä täyttymistä. Sen anteeksiannon ovat kirkolliskokoukset vahvistaneet, kaanon on vahvistettu. Se ei ole yksin Joephin kirjoitus.

Joseph on puhdas ja taivaassa.

Olli.S kirjoitti:

Todennäköisesti referoit väärin heidän tutkimustensa loppupäätelmän. Sen takia en usko sinua. Ei kiinnosta sen takia pätkääkään. Seitsemännen kerran sanon. Ei sentakia että kannattaisin Kimiä, mitä en kannata.

Olen tarkkaan tutkinut tuon housuasian ja siitä tosiaan on erilaisia todistajanlausuntoja ja käsityksiä mutta sinulle kelpaa vain yksi.

Joseph on kanonisella kirjoituksella saanut syntinsä anteeksi, niinkuin jokainen kunnon kristitty on saanut syntinsä anteeksi, se on osa siitä Pyhällä Hengellä täyttymistä. Sen anteeksiannon ovat kirkolliskokoukset vahvistaneet, kaanon on vahvistettu. Se ei ole yksin Joephin kirjoitus.

Joseph on puhdas ja taivaassa.

Lue lisää

Höpsis. Kieltäydyt uskomasta, että Kim Jong-un on tapattanut oman veljensä. Ne jotka kertovat asiasta ja jotka sanovat jopa Kimin hallinnon edustajien sanoneen niin, ovat vain referoineet väärin. Kimhän on täydellisen puhdas. Häntä ylistetään koulussakin joka ikinen päivä. Jopa nelivuotiaat lapset tietävät miten täydellinen Kim on.

Sinulle kelpaa Smithin housuasiassa vain valehtelijoiden versio. Kerrotko vielä, että mikä niistä lukuisista keskenään ristiriitaisista versioista? Sinetöinti, liikeneuvottelut,... Eihän samasta asiasta voi olla monta totuutta, joten JOKA TAPAUKSESSA jotkut kirkkosi edustajat valehtelevat. Eikö se herätä sinussa mitään epäilyjä siitä, että oikealla totuudella ei niin kauheasti ole heille väliä, vaan tärkeintä on propagandistinen "totuus"?

> Joseph on kanonisella kirjoituksella saanut syntinsä anteeksi, ...

Sitähän sinä et voi tietää. Ovatko myös Jim Jones ja David Koresh saaneet syntinsä anteeksi? Jospa heidän seuraajansa ovat niin päättäneet jossain kokouksessaan?

Ja jos Smith ei sinun mielestäsi edes tehnyt aviorikoksia, miksi hänen pitäisi saada ne anteeksi?

Vaikka Joseph olisikin puhdistettu, hänen kirkkonsa opit ovat vaaralliset. Hän itsekin toteutti keksimänsä kirkon keksimiään oppeja mm. naiskenteluasiassa. Smithin kirkkoa ja sen oppia pitää varoa jatkuvasti. Jos Smithin kirkko saisi tarpeeksi valtaa, monet kauhuskenaariot (mm. "profeetta" Youngin perversiot mm. eunukeista ja verisovituksesta voisivat toteutua.

Olet Olli vaarallisella tiellä, yhtä vaarallisella kuin Kimin fanittajat.

Höpölöpsis kirjoitti:

Höpsis. Kieltäydyt uskomasta, että Kim Jong-un on tapattanut oman veljensä. Ne jotka kertovat asiasta ja jotka sanovat jopa Kimin hallinnon edustajien sanoneen niin, ovat vain referoineet väärin. Kimhän on täydellisen puhdas. Häntä ylistetään koulussakin joka ikinen päivä. Jopa nelivuotiaat lapset tietävät miten täydellinen Kim on.

Sinulle kelpaa Smithin housuasiassa vain valehtelijoiden versio. Kerrotko vielä, että mikä niistä lukuisista keskenään ristiriitaisista versioista? Sinetöinti, liikeneuvottelut,... Eihän samasta asiasta voi olla monta totuutta, joten JOKA TAPAUKSESSA jotkut kirkkosi edustajat valehtelevat. Eikö se herätä sinussa mitään epäilyjä siitä, että oikealla totuudella ei niin kauheasti ole heille väliä, vaan tärkeintä on propagandistinen "totuus"?

> Joseph on kanonisella kirjoituksella saanut syntinsä anteeksi, ...

Sitähän sinä et voi tietää. Ovatko myös Jim Jones ja David Koresh saaneet syntinsä anteeksi? Jospa heidän seuraajansa ovat niin päättäneet jossain kokouksessaan?

Ja jos Smith ei sinun mielestäsi edes tehnyt aviorikoksia, miksi hänen pitäisi saada ne anteeksi?

Vaikka Joseph olisikin puhdistettu, hänen kirkkonsa opit ovat vaaralliset. Hän itsekin toteutti keksimänsä kirkon keksimiään oppeja mm. naiskenteluasiassa. Smithin kirkkoa ja sen oppia pitää varoa jatkuvasti. Jos Smithin kirkko saisi tarpeeksi valtaa, monet kauhuskenaariot (mm. "profeetta" Youngin perversiot mm. eunukeista ja verisovituksesta voisivat toteutua.

Olet Olli vaarallisella tiellä, yhtä vaarallisella kuin Kimin fanittajat.

Lue lisää

Pohjois-Korean, Koreshin ym vertaaminen Joseph Smithiin on täysin perusteetonta. Jeesuksen opetuslapsina Joseph ja profeetat eivät vaadi ihmisiltä yhtään mitään. Kerrotaan vaan evankeliumin periaatteet, Pyhä Henki vahvistaa ne ja uskoon tulleet kastetaan ja he astuvat uskon tielle, koulutetaan opetuslapsen asioissa.

Kaikki tämä on täysin vapaaehtoista. Jokainen saa pitää vapaan tahtonsa ja myös lähteä pois, jos opetus tai kirkkojärjestys ei kelpaa. On suuri ero kaikkiin lahkoihin ja määräileviin kirkkoihin verrattuna, eikä ole minkäänlaista diktatuuria eikä pappisvaltaisuutta. Sinä et tätä näe, mutta näin onnellinen kirkon jäsen asian kokee.

Ei tarvi erkaantua maallisesta yhteisöstä vaan saa käyttää huulipunaa, tanssia, viettää joulujuhlaa jne. Kirkko ei vaadi muutakuin sen, että ollakseen jäsen täytyy noudattaa korkeita kirkon tasovaatimuksia moraalisesti. Ei kirkko voi hyväksyä syntiä. Ei Jumala hyväksy syntiä. Jos ei halua, voi erota. Niin minä tein aikanani.

Jos ei halua olla jäsen, ei saisi kuitenkaan liittyä Perkeleen kirkkoon eikä taistella Siionia vastaan. Jokainen voi kohdallaan miettiä mitä se käytännössä tarkoittaa. Minulla on trauma olla minkään kiinteän yhteisön jäsen n:ro se ja se, jolloin tämä oli hyvä ratkaisu ajallaan.

Tietysti olemme kaikki syntisiä. Siihenhän evankeliumi juuri lääke on. Luterilaiset erityisesti ymmärtävät tämän asian. Mitä tehdä kun kuitenkin aina joskus sortuu eikä edes huomaa syntisyyttään? Se on katumus ja parannuksenteko. Syntien anteeksisaaminen saa aikaan puhtaan sydämen ja sydämen muutoksen. Se on koko elämän kestävä prosessi. Saa voimaa vaellukseen ja pyhitykseen. Mormonit osaavat tämän täydellisesti, koska korostavat myös sydämen muutoksesta tulevan käskyjen noudattamisen tärkeyttä. Se on se uskon hedelmä, luonteen muutos paremmaksi ja paremmaksi. Lähtökohdassa saa olla kuinka syntinen vaan, kunhan tekee parannuksen ja lähtee oikealle tielle.

Missä tahansa voi olla kahdella tavalla, jopa mormoneissa tai missä tahansa muka paremmassa kirkossa tai uskonnossa. Jumalan tapa on syntien anteeksisaaminen ja parannus, Perkeleen tapa on paatuminen synneissänsä. Jumalan tapa on sisäinen muutos, Perkeleen tapa on muotouskonnollisuus.