"Totisesti jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan niistä, jotka ovat hänen huonekuntansa jäseniä, niin hän on kieltänyt uskon ja on pahempi kuin se, jolla ei ole uskoa." (1. Timoteukselle 5:8)
Omaisiimme sisältyvät esimerkiksi puolisot, lapset, lastenlapset, vanhemmat ja isovanhemmat. Ja he ovat omaisiamme, vaikka he asuisivat muualla kuin me itse. Tuossa raamatunkohdassa "huolenpito" liittyy ensisijaisesti aineelliseen huolenpitoon. Siis siihen, että pitää huolta, että kaikilla on ruokaa, vaatteita ja asunto. Mutta onko tuossa kaikki? Eikö huolenpitoon liity myös henkinen ja hengellinen huolenpito? Herätkää!-lehdessä 08.09.1988 sivulla 6 käsitellään huolenpitoon liittyviä asioita tasapainoisesti. Lainaan tähän pienen pätkän tuosta kirjoituksesta. Lainaus alkaa tästä:
***Aikaa, rakkautta ja huolenpitoa.
Hellä rakkaudellinen huolenpito on lasten perustarve. Ja vanhemmat voivat tehokkaimmin antaa sitä antamalla epäitsekkäästi itseään, antamalla aikaansa ja osoittamalla häpeämättä aitoa, ylitsevuotavaa rakkautta ja syvää kiinnostusta. Muuan kirjailija huomautti, että paras lahja minkä toinen ihminen voi antaa toiselle on se, että ”on lähellä”.
Kirjasessaan Plain Talk About Raising Children Yhdysvaltain mielenterveysinstituutti julkaisi menestyksellisiä vanhempia koskeneen tutkimuksen tulokset. Sellaisiksi luokiteltiin vanhemmat, joiden yli 21-vuotiaat lapset ”olivat kaikki tuotteliaita aikuisia, jotka sopeutuivat ilmeisen hyvin yhteiskuntaamme”. Näiden sopeutumiskykyisten nuorten aikuisten vanhemmilta kysyttiin: ’Mikä on paras neuvo, minkä voisitte oman henkilökohtaisen kokemuksenne perusteella antaa toisille vanhemmille?’ Eniten annettiin seuraavanlaisia vastauksia: ’Rakasta runsaasti’, ’kurita rakentavasti’, ’viettäkää aikaa yhdessä’, ’opeta lapsesi erottamaan oikea väärästä’, ’kehitä molemminpuolinen kunnioitus’, ’kuuntele todella heitä’, ’pelkän puheen sijasta anna ennemmin ohjausta’ ja ’ole realistinen’.
Lainaus päättyi tähän. Huolenpitoon liittyy siis paljon enemmän kuin vain se, että on asunto, vaatteet ja ruoka. Myös henkinen ja hengellinen puoli on tärkeä. ’Rakasta runsaasti’, ’kurita rakentavasti’, ’viettäkää aikaa yhdessä’, ’opeta lapsesi erottamaan oikea väärästä’, ’kehitä molemminpuolinen kunnioitus’, ’kuuntele todella heitä'.
Miksi olen nyt kiinnittänyt huomion "huolenpitoon"? Koska jos kristitty ei pitäisi huolta läheisistään, hän olisi pahempi kuin se, jolla ei ole uskoa, niinkuin tämän kirjoituksen alussa lainattu raamatunpaikka sanoi. (1. Timoteukselle 5:8) Kuitenkin tuhannet Jehovan todistajat toimivat vastoin tuota raamatunjaetta. KUN SUKULAISET KATKAISEVAT YHTEYDET ERONNEESEEN TAI EROTETTUUN LÄHIMMÄISEEN, he eivät enää toimi sopusoinnussa 1. Tim. 5:8:n kanssa. He eivät silloin pidä huolta läheisestä. Jos he antavatkin ruoan, vaatteet ja asunnon (mikäli tämä erotettu asuu edelleen kotona), he eväävät kaiken muun huolenpidon. He eivät enää "rakasta", eivät vietä aikaa yhdessä, eivät kehitä molemminpuolista kunnioitusta, eivät kuuntele. Siis esimerkiksi. Tuossa vaiheessa tuosta "hurskaasta" veljestä tai sisaresta, joka karttaa sukulaisiiaan, tulee pahempi kuin se, jolla ei ole uskoa. Toisin sanoen hänen oma uskonsa on aivan turhaa.
Kuka on keksinyt erotetun tai eronneen karttamissäännön? Vartiotorni painottaa aina, että saamme ohjeet "uskolliselta ja ymmärtäväiseltä orjalta". Siis tuo orja on tuon ihmistekoisen vääryyden takana. Jeesus sanoi, kuinka turhaa on tuollainen Jumalan palveleminen, joka perustuu ihmiskäskyihin.
"Te ulkokullatut, sattuvasti Jesaja profetoi teistä sanoessaan: ’Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta sen sydän on hyvin kaukana minusta. Turhaan he jatkavat minun palvomistani, koska he opettavat ihmisten käskyjä oppeina." (Matteus 15:7-9)
Kuinka voisimme pitää huolta omaisistamme, jos karttaisimme heitä? Huolenpitoa ei voi kokonaan tehdä "etätyönä".
Omaisiimme sisältyvät esimerkiksi puolisot, lapset, lastenlapset, vanhemmat ja isovanhemmat. Ja he ovat omaisiamme, vaikka he asuisivat muualla kuin me itse. Tuossa raamatunkohdassa "huolenpito" liittyy ensisijaisesti aineelliseen huolenpitoon. Siis siihen, että pitää huolta, että kaikilla on ruokaa, vaatteita ja asunto. Mutta onko tuossa kaikki? Eikö huolenpitoon liity myös henkinen ja hengellinen huolenpito? Herätkää!-lehdessä 08.09.1988 sivulla 6 käsitellään huolenpitoon liittyviä asioita tasapainoisesti. Lainaan tähän pienen pätkän tuosta kirjoituksesta. Lainaus alkaa tästä:
***Aikaa, rakkautta ja huolenpitoa.
Hellä rakkaudellinen huolenpito on lasten perustarve. Ja vanhemmat voivat tehokkaimmin antaa sitä antamalla epäitsekkäästi itseään, antamalla aikaansa ja osoittamalla häpeämättä aitoa, ylitsevuotavaa rakkautta ja syvää kiinnostusta. Muuan kirjailija huomautti, että paras lahja minkä toinen ihminen voi antaa toiselle on se, että ”on lähellä”.
Kirjasessaan Plain Talk About Raising Children Yhdysvaltain mielenterveysinstituutti julkaisi menestyksellisiä vanhempia koskeneen tutkimuksen tulokset. Sellaisiksi luokiteltiin vanhemmat, joiden yli 21-vuotiaat lapset ”olivat kaikki tuotteliaita aikuisia, jotka sopeutuivat ilmeisen hyvin yhteiskuntaamme”. Näiden sopeutumiskykyisten nuorten aikuisten vanhemmilta kysyttiin: ’Mikä on paras neuvo, minkä voisitte oman henkilökohtaisen kokemuksenne perusteella antaa toisille vanhemmille?’ Eniten annettiin seuraavanlaisia vastauksia: ’Rakasta runsaasti’, ’kurita rakentavasti’, ’viettäkää aikaa yhdessä’, ’opeta lapsesi erottamaan oikea väärästä’, ’kehitä molemminpuolinen kunnioitus’, ’kuuntele todella heitä’, ’pelkän puheen sijasta anna ennemmin ohjausta’ ja ’ole realistinen’.
Lainaus päättyi tähän. Huolenpitoon liittyy siis paljon enemmän kuin vain se, että on asunto, vaatteet ja ruoka. Myös henkinen ja hengellinen puoli on tärkeä. ’Rakasta runsaasti’, ’kurita rakentavasti’, ’viettäkää aikaa yhdessä’, ’opeta lapsesi erottamaan oikea väärästä’, ’kehitä molemminpuolinen kunnioitus’, ’kuuntele todella heitä'.
Miksi olen nyt kiinnittänyt huomion "huolenpitoon"? Koska jos kristitty ei pitäisi huolta läheisistään, hän olisi pahempi kuin se, jolla ei ole uskoa, niinkuin tämän kirjoituksen alussa lainattu raamatunpaikka sanoi. (1. Timoteukselle 5:8) Kuitenkin tuhannet Jehovan todistajat toimivat vastoin tuota raamatunjaetta. KUN SUKULAISET KATKAISEVAT YHTEYDET ERONNEESEEN TAI EROTETTUUN LÄHIMMÄISEEN, he eivät enää toimi sopusoinnussa 1. Tim. 5:8:n kanssa. He eivät silloin pidä huolta läheisestä. Jos he antavatkin ruoan, vaatteet ja asunnon (mikäli tämä erotettu asuu edelleen kotona), he eväävät kaiken muun huolenpidon. He eivät enää "rakasta", eivät vietä aikaa yhdessä, eivät kehitä molemminpuolista kunnioitusta, eivät kuuntele. Siis esimerkiksi. Tuossa vaiheessa tuosta "hurskaasta" veljestä tai sisaresta, joka karttaa sukulaisiiaan, tulee pahempi kuin se, jolla ei ole uskoa. Toisin sanoen hänen oma uskonsa on aivan turhaa.
Kuka on keksinyt erotetun tai eronneen karttamissäännön? Vartiotorni painottaa aina, että saamme ohjeet "uskolliselta ja ymmärtäväiseltä orjalta". Siis tuo orja on tuon ihmistekoisen vääryyden takana. Jeesus sanoi, kuinka turhaa on tuollainen Jumalan palveleminen, joka perustuu ihmiskäskyihin.
"Te ulkokullatut, sattuvasti Jesaja profetoi teistä sanoessaan: ’Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta sen sydän on hyvin kaukana minusta. Turhaan he jatkavat minun palvomistani, koska he opettavat ihmisten käskyjä oppeina." (Matteus 15:7-9)
Kuinka voisimme pitää huolta omaisistamme, jos karttaisimme heitä? Huolenpitoa ei voi kokonaan tehdä "etätyönä".
Vastaukset 64
Vanhimmat
Mikä tulkinta sinulla on tästä kohdasta.
10 Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä.
Sinä olet mestari venkoilemaan ja väistelemään. Kun nyt oli puhe HUOLENPIDOSTA, yrität taas kääntää asian sivuraiteille. Vastaahan nyt, MISSÄ TILANTEISSA kristitty voisi olla pitämättä huolta läheisistään? Ei siinä raamatunkohdassa ollut poikkeusta. Joten, älä yhtään yritä; aiot livahtaa kuin koira veräjästä. Vastaa ensin tuohon, niin palataan sinun kysymykseesi joskus myöhemmin. Siis myös sen jälkeen, kun olet kääntänyt otteita e-Watcmannin kirjoituksista, kun kerran minua häneen yritit verrata. Sinä heittelet ajatuksiasi ilmaan ilman että mitenkään perustelet niitä. NYT VAADITAAN NÄYTTÖÄ SEKÄ HUOLENPITOAIHEESSA ETTÄ SIINÄ E-WATCMANNISSA. ENNEN SITÄ SINUN ON TURHA HEITELLÄ MILLÄÄN LISÄKYSYMYKSELLÄ.
Jos et julkisesti halua kääntää e-Watcmannin ajatuksia, voit lähettää käännöksen myös sähköpostiini.
[email protected]
Ei ne paljoa omistasi poikkea. Ajattelin, että olet sen opetuslapsi.
Kyllä minusta tuo kohta osoittaa melko selvästi, että myös tuollaisia lopullisempia hyvästejä voidaan jättää. HUOMASITKO, ei edes tervehdystä saanut esittää. Tai oliko se," älkää lausuko tervetulleeksi" toisen käännöksen mukaan.
Minusta yhdistit tuossa äskeisessä paikan, joka käsitteli aineellista huolenpitoa ja sitten linkitit sen hengelliseen huolenpitoon. Kaskena kannossa seisoo tuo Raamatunkohta, siihen fältätessä ikäänkuin aura kopsahtaa.
Vaikka Mooseksen aika on mennyttä, muistamme, että silloin katumattoman seurakunnasta erottaminen oli aika peruuttamatonta.
Vastaava, lähes kuin kuolemaa (hengellistä) vastaava tila syntyy kun erotetaan. Sen ei tarvitse onneksi olla peruuttamatonta, niin kuin Mooseksen lain aikoina.
Mutta, mutta. Kuitenkin tuo paikka sotii sinun ajatustasi vastaan, jossa katumaton väärintekijä muuttuu välittömästi hyväksi seuraksi, kun häntä lakataan sanomasta veljeksi.
Sisariahan tämä ei sitten koske ollenkaan. ;-)
>> Ei ne paljoa omistasi poikkea. Ajattelin, että olet sen opetuslapsi.
Siis nyt en ymmärtänyt. Minkä opetuslapsi olen mielestäsi? Ja se perustelu jäi vieläkin puuttumaan. Ja mikä ei poikkea omistani?
>>10 Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta,
Keihin tuo jae soveltuu? Jehovan todistajat lainaavat tarkoitushakuisesesti tuon YHDEN jakeen, ja soveltavat sitä KAIKKIIN entisiin jäseniin. Todellisuudessa jakeen "opetuksella" viitataan opetukseen Kristuksesta ja hänen lunastusuhristaan.
Aikaisempi jae 7 sanoo:
"7. Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus."
Tuo jae 10 soveltuu siis vain Jeesuksen kieltäjiin: kiertäviin villitsijöihin ja antikristukseen. Se EI SOVELLU esimerkiksi sellaisiin, jotka on erotettu eronneet tai eronneet Jehovan todistajista.
Juu soveltuu hyvinkin.
Täälläkin nämä kiertävät villitsijät kieltävät Jeesuksen todellisen aseman. He sitovat hänet pakanalliseen kolminaisuuteen ja kieltävät sen, että vain JHWH on kaikkivaltias. Heidän mielestään on olemassa vähintään 3 kaikkivaltiasta, tai ei kun yksi, ei vaan sittenkin kolme.
Tässä siis ne, jotka vääristävät Raamatun opetusta. Oma lukunsa ovat ne, jotka pilkkaavat niitä jotka yleensä ottaen uskovat Raamattuun. Heihin tuo soveltuu ihan erityisesti.
Miksi ei soveltuisi, hehän ihan julkisesti kieltävät Jeesuksen?
>>Keihin tuo jae soveltuu?
Vartiotorniseuran näkemyksen valossa tuossa tarkoitetaan sellaista tapausta, jossa voidellun jehovantodistajan luokse tulee muuta kuin Vartiotorniseuran kulloistakin opetusta tuova "joku". Uusi testamentti kun on seuran näkemyksen mukaan kirjoitettu tuolle 144000 ryhmälle.
>>Juu soveltuu hyvinkin.
Lainataanpa tähän nyt se asiayhteys ja enemmän jakeita, johon viittasit:
"Olkaa varuillanne, ettette kadota sitä, minkä aikaansaamiseksi olemme työskennelleet, vaan että saisitte täyden palkan. Kenelläkään, joka tunkeutuu edelle eikä pysy Kristuksen opetuksessa, ei ole Jumalaa. Joka pysyy tässä opetuksessa, sillä on sekä Isä että Poika. Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä. Sillä se, joka sanoo hänelle tervehdyksen, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa. (2. Johanneksen kirje 8-11)
Tuossa jakeessa puhuttiin siis "Kristuksen opetuksesta". Minä olin kirjoittanut aiheesta "Huolenpito läheisistä". Sinäkin tiedät, että ylivoimainen enemmistö erotetuista on erotettu MORAALITTOMUUDEN takia. Se taas ei liity mitenkään tähän raamatunjakeeseen, jota yritit nyt tyrkyttää omaksi iloksesi.
Joten, vastaahan nyt kiltisti, MILLÄ PERUSTEELLA ON OIKEIN OLLA HUOLEHTIMATTA OMAISESTA, kun tämä on erotettu. Ja nimenomaan erotettu moraalittomuuden takia (joka on yleisin tapaus). Kyllä erotettukin pääsääntöisesti uskoo Kristukseen ja lunnaisiin. Hän on vain heikkouttaan tehnyt väärin. Ja me kaikki olemme syntisiä ihmisiä, me kaikki erehdymme, kuka enmmän, kuka vähemmän.
"Täälläkin nämä kiertävät villitsijät kieltävät Jeesuksen todellisen aseman. He sitovat hänet pakanalliseen kolminaisuuteen ja kieltävät sen, että vain JHWH on kaikkivaltias. Heidän mielestään on olemassa vähintään 3 kaikkivaltiasta, tai ei kun yksi, ei vaan sittenkin kolme."
Oletko ihan terve henkisesti???? Mistä ihmeen kummasta sinulla on tälläinen kahtia jako ajatus että maailmalliset uskovat automaattisesti jumalan olevan kolmiyhteinen?? Uskotko juuri sitä mitä vain haluat uskoa ,sitäkö se totuus on???
Itse en kuulu mihinkään uskontokuntaan, auktoriteettini on raamatun sana. en myöskään usko kolminainaisuuteen. Mutta en myöskään jeppulaan
Jos et ole huomannut, täällä keskustellaan erotetuista ja siitä miten mikäkin paikka soveltuu kehenkin.
Koskas sinut on erotettu? Ja kun kerran ei ole, miksi tuot itsesi esimekikisi asiaan joka ei sinua koske?
Sinuna en arvostelisi toisia siitä, että joskus aihe on hieman vierestä. (Mitäpä se sitäpaitsi haittaa) Sinä itse kiemurtelet jatkuvasti kysymysten edessä, et vastaa, kun sinulta kysytään ja ohjaat aiheen ihan muualle tekemällä lisäkysymyksiä vaikka edellinen aihe on vielä aivan auki.
Pysyhän nyt asiassa, fger
Minusta tuntuu, että haluat vain tuijottaa tuohon "veljeksi kutsuttu" asiaan ja työntää syrjään muut kohdat kuin niitä ei olisikaan.
Minusta on oleellista se, mitä sen ajan ihmiset käsitivät pakana ja publikaani asialla.
Ja lisäksi tuo, että tosiaankin on sanottu että joillekin ei tule sanoa tervehdystä, eikä päästää kotiinsa. Siinä näyttäisi olevan jotain ristiriitaa sinun ajatustesi kanssa.
>>Kuka on keksinyt erotetun tai eronneen karttamissäännön?
Kyllähän tuo karttaminen on Rutherfordin käsialaa, Russell ei sellaista asennetta opettanut. Tässä on esimerkki kirjasesta, jonka teksti perustuu vuoden 1939 lehtiartikkeliin:
http://www.jehovahs-witness.com/11/82134/1.ashx
Tuon esimerkin mukaan (silloin vielä) raamatuntutkijan ei tarvinnut puolustaa äitiään hyökkäyksen sattuessa, jos äiti ei ollut raamatuntutkija, välimaastoa ei ollut. Tässä on pidettävä mielessä, että nykyisenlaista erottamiskäytäntöä ei silloin vielä ollut. Eli tässä ei ole kyse erotetusta henkilöstä, sellaisena kuin asia nykyään käsitetään.
Kuulehan hyvä veljeni UskoToivo.
Miksi sinä teet selvästä asiasta kiistakysymystä?
Muistatko mitä Paavali sanoi haureellisesta veljestä 1. Korinttilaiskirjeen 5. luvussa?
1 Olen kuullut, että teidän keskuudessanne on haureutta, jopa sellaista mitä ei tavata edes pakanakansojen parissa: eräskin elää äitipuolensa kanssa. 2 Ja te vielä pöyhkeilette, vaikka teillä olisi ollut syytä surra ja erottaa joukostanne mies, joka on syyllistynyt tuollaiseen. 3 Vaikka minä ruumiillisesti olen poissa luotanne, olen kuitenkin hengessä läsnä ja olen kuin paikalla olevana jo päättänyt, mitä syylliselle on tehtävä. 4 Kun te olette yhdessä koolla Herramme Jeesuksen nimessä ja minun henkeni ja Herramme Jeesuksen voima ovat läsnä, 5 tuo mies on luovutettava Saatanalle ja niin annettava hänen ruumiinsa tuhoutua, jotta hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.
6 Te teette väärin, kun kerskutte. Ettekö tiedä, että pieni määrä hapatetta hapattaa koko taikinan? 7 Puhdistakaa siis talonne hapantaikinasta, niin että teistä tulee uusi taikina. Happamattomiahan te olettekin, sillä meidän pääsiäislampaamme, Kristus, on jo teurastettu (KR-92)
"Erottaa joukostanne", "luovutettava Saatanalle", höpöhöpö niille jotka väittävät että Rutherford keksi erottamisen.
Miksi karttaminen?
Ennakkotapaus: 4. Mooseksen kirja 16:26:
26 Mooses sanoi kansalle: "Siirtykää pois näiden jumalattomien miesten telttojen lähistöltä älkääkä koskeko mihinkään heille kuuluvaan. Muuten tuhoudutte heidän syntiensä tähden." (KR-92)
Yksinkertaista. Jos et siirry pois heidän luotaan, tuhoudut heidän syntiensä tähden.
Aika antaa rakkautta ja huolenpitoa tulee katumuksen myötä. Paavali kehottaa siihen toisessa kirjeessään korinttilaisille (2:5-11)
5 Jos joku on tuottanut surua, hän ei ole tuottanut sitä vain minulle vaan teille kaikille -- ainakin jossain määrin, etten nyt liioittelisi. 6 Tuollaiselle riittää se rangaistus, jonka useimmat teistä ovat hänelle jo antaneet. 7 Nyt teidän on päinvastoin annettava anteeksi ja lohdutettava häntä, ettei hän menehtyisi suruunsa. 8 Niinpä kehotan teitä jälleen osoittamaan hänelle rakkautta. 9 Kirjoitinkin teille juuri koetellakseni teitä ja nähdäkseni, oletteko kaikessa kuuliaisia. 10 Kenelle te annatte anteeksi, hänelle annan minäkin, ja kun olen antanut anteeksi -- jos nyt jotakin anteeksi annettavaa on -- olen tehnyt sen teidän takianne Kristuksen edessä, 11 jottei Saatana pääsisi meistä voitolle. Hänen juonensa me kyllä tiedämme. (KR-92)
On tämä karttaminen kuitenkin paljon helpompaa kuin kivittäminen.... molemmille osapuolille, otaksuisin.
>>On tämä karttaminen kuitenkin paljon helpompaa kuin kivittäminen.... molemmille osapuolille, otaksuisin.
Mutta entäs se huolenpito omaisista? Ja entä rakkaus ja armo? Näitä ei paljon korosteta Vartiotorniseuran julkaisuissa, ja sinäkin taas lähdit harhateille, OLI KYSE HUOLENPIDOSTA. KERROHAN, MINKÄLAISISSA TAPAUKSISSA MEIDÄN EI TARVITSE PITÄÄ HUOLTA OMAISISTAMME? Siinä raamatunkohdassa varoitetaan, että se joka ei pidä huolta omaisistaan, on pahempi kuin se, jolla ei ole uskoa.
Pysytäänpäs asiassa, veliseni.
Niin kauan olemme tunteneet ja pidät kirjoitustani kiihkoiluna? Noh,
Huolenpitoa EI ole vääränlainen huomaavaisuus.
Katumatonta väärintekijää taputetaan päähän ja sanotaan, että kaikki on kunnossa. Saat jatkaa menettelyäsi ja me tuemme sinua 100 %.
Katumaton, erotettu / eronnut väärintekijä on se, joka on katkaissut hengellisen siteensä uskoviin omaisiinsa, ei päin vastoin.
Mutta mitä tulee kaikkeen muuhun huolenpitoon, erottaminen/eroaminen ei tietenkään poista velvollisuuksia. Jos on kyse alaikäisestä lapsesta, vanhemmilla on edelleen velvollisuus myös opettaa Raamatun periaatteita.
Mutta vääränlainen huomaavaisuus antaa väärän viestin - on ok tehdä syntiä, eikä tarvitse pitää kiirettä elämäntapojen muutoksen kanssa.
Se tie johtaa pysyvään eroon, kuten muinaisessa Israelissa.
Summa summarum: osoita rakkautta ja huolenpitoa erotettua/eronnutta omaistasi kohtaan ilmaisemalla hänelle, mitä hän oikeasti menettää erottautuessaan Jehovan kansasta. Suhteiden jatkaminen täysin ennallaan on pahin karhunpalvelus mitä voit hänelle tehdä.
Huolenpitoa Raamatun mukaan niistä, jotka kuuluivat omaan huonekuntaan ei muuta seurakunnasta erottaminen mitenkään.
Jos taas nuori on toisella paikkakunnalla esim. opiskelemassa ja vanhemmat ovat sitoutuneet auttamaan häntä taloudellisesti opiskelun loppuun asti, niin erottamien ei välttämättä vaikuta tähän sopimukseen mitenkään.
Sama asia myös muun huoltovelvollisuuden mukaan, kuten huolehtiminen iäkkäistä vanhemmista vaikka nämä olisivat erotettuja.
Seuran ohjeitten mukaan kotona asuvista pitää huolehtia vaikka olisivat erotettuja, myös nuoren voi ottaa takaisin kotiin asumaan, vaikka hän olisi erotettu. Puolisosta ei erota, vaikka hänet olisi erotettu seurakunnasta.
Nuori joka on muuttanut pois kotoa ja on omillaan, ei enään kuulu samaan huonekuntaan, eikä sen mukaan huolettavien joukkoon. Näin se on myös maallisen lain mukaan, tässä tapauksessa hänen kanssaan ei olla hengellisessä mielessä tekemisissä. Asiat voi edelleen hoitaa, mutta muu kanssa käyminen menee Paavalin sanojen mukaan. Lauluveikko selvensi sinulle Raamatullisin esimerkein mistä syystä, joten minun ei tarvitse siitä kertoa.
Erottamien ei vapauta huoltovelvollisuus suhteesta uskollisen ja ymmärtäväisen orjan mukaan. Joten lainaamasi Raamatun paikka ei sovellu millään muotoa tähän yhteyteen.
><
Kuka on keksinyt erotetun tai eronneen karttamissäännön?
><
Voit itse tarkistaa 1 kor.5:11-14 sen kuka on keksinyt karttamisäännön.
><
Vartiotorni painottaa aina, että saamme ohjeet "uskolliselta ja ymmärtäväiseltä orjalta". Siis tuo orja on tuon ihmistekoisen vääryyden takana. Jeesus sanoi, kuinka turhaa on tuollainen Jumalan palveleminen, joka perustuu ihmiskäskyihin.
><
Tarkoitako, että Paavalin erotettujen karttamiskielto tuossa korininttolais kirjeessä perustuu ihmiskäskyyn? Minusta ei perustu, kyllä Paavalillakin oli Jumalan pyhää henkeä.
Tässäkin tapauksessa paljon parjaamasi uskollinen ja ymmärtäväinen orja on täysin oikeassa :)
>>Kuka on keksinyt erotetun tai eronneen karttamissäännön? >< Voit itse tarkistaa 1 kor.5:11-14 sen kuka on keksinyt karttamisäännön.
Tämä menee taas vanhan kertaamiseksi, mutta ei auta, pakko kai se on taas tehdä, kun ei perille mene. Ei sitten millään!!!
Lainaan (taas kerran) 1. Korinttilaiskirjeestä palasen. Siitä voi sitten tehdä johtopäätöksiä.
***Kirjoitin teille kirjeessäni, että lakkaisitte olemasta haureellisten seurassa. En tarkoittanut kokonaan tämän maailman haureellisten tai ahneiden ja kiristäjien tai epäjumalanpalvelijoiden kanssa. Muutoinhan teidän olisi lähdettävä pois maailmasta. Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen VELJEKSI kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa. Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa? Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia, kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat? ”Poistakaa paha ihminen keskuudestanne.” (1. Korinttilaisille 5:9-13)
Puhuttiinko tuossa erotettujen karttamisesta? EI EI JA VIELÄ KERRAN EI. Siinä puhuttiin näin: "lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen VELJEKSI kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija." SIIS SELLAISTA VELJEÄ PITI KARTTAA, JOKA ELÄÄ KAKSOISELÄMÄÄ, JOTTA EI ROHKAISE VÄÄRÄÄN MENETTELYYN. Ja jos tai kun tuo veli on sitten erotettu, on toimittu, niin kuin lainauksen loppuosa toteaa: "Poistakaa paha ihminen keskuudestanne."
Ja huomaahan, onko tuo erotettu vanhinten tai muun seurakunnan tuomiovallan alaisena silloin, kun hänet on jo erotettu. Ei ole! Siis EI OLE, vaikka vanhinten kirjassa mitä väitettäisiin. Raamattu sanoo aivan selvästi näin. "Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa? Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia, kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat?" Ulkopuolella oleva on jo erotettu, hänet tuomitsee Jumala.
Sisäpuolella oleviin vanhimmilla on valtaa, heihin nähden voidaan toimia niin, että ei hyväksytä väärää menettelyä ja osoitetaan se hänelle selvästi.
En tiedä, millaiset silmälasit sinulla Juhanip on, mutta kehottaisin sinua menemään optikolle pikaisesti, jos et osaa lukea tuota korinttilaiskirjeen kohtaa niin kuin se RAAMATUSSA on. Unohda hetkeksi se vanhinten "salainen" kirja ja ne reunahuomautukset, jotka on omalla kynällä pitänyt sinne lisätä.
Toisalta tilanne on muuttunut erilaiseksi.
Voisiko erotettu tulkita muuttumattomat olosuhteensa siten, että käytännössä hänen Raamatun vastainen käytöksensä olisi yleisesti hyväksyttyä?
Ainut sanktio ilmeisesti olisi se, ettei häntä kutsutttaisi veljeksi, muuten kaikki jatkuu ennallaan.
Kuitenkin kyse on katumattomasta synninHARJOITTAJASTA. Otammeko harteillemme sen asian, että saatamme olla osasyyllisiä siihen, että hairahtunut lopulta syyllistyy anteeksiantamattomaan syntiin?
>>Ei mene perille, vaikka raamatusta lukee
Noin siinä käy kun toinen lukee pelkästään Vartiotornia. Minä olen useamminkin kysellyt tätä takaisinottamiskyykyttämisen raamatullista perustetta. Tulokset ovat juuri tätä luokkaa.
>>Voisiko erotettu tulkita muuttumattomat olosuhteensa siten, että käytännössä hänen Raamatun vastainen käytöksensä olisi yleisesti hyväksyttyä? ... Kuitenkin kyse on katumattomasta synninHARJOITTAJASTA. Otammeko harteillemme sen asian, että saatamme olla osasyyllisiä siihen, että hairahtunut lopulta syyllistyy anteeksiantamattomaan syntiin?
Menetkö sinä ovelta ovelle -työssä nuhtelemaan esim. sellaista ihmistä, joka asuu avoliitossa. Sinun määritelmäsi on, että tämä on paha ihminen, synninharjoittaja? Onko sinun asiasi tuomita ihmisiä? Eiköhän se asia kuulu vain Jumalalle.
Kun joku on erotettu seurakunnasta, hän on kuten muutkin "kansojen ihmiset". Ei meidän tarvitse ottaa kantaa hänen menettelyihinsä. Ei meidän tarvitse hyväksyä tekoja, voimme ymmärtää ihmistä. Hän itse on vastuussa Jumalalle. 1. Korinttilaiskirjeessä sanotaan, että "Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat", siis myös erotetut. Erotettu on kuin kansojen ihminen. Miten me suhtaudumme "kansojen ihmisiin" ja verotoimistojen virkailijoihin. Raamattu kertoo periaatteen:
***Sillä jos rakastatte niitä, jotka rakastavat teitä, mikä palkka teillä on? Eivätkö veronkantajatkin tee samoin? Ja jos tervehditte ainoastaan veljiänne, mitä poikkeuksellista teette? Eivätkö kansakuntien ihmisetkin tee samoin? (Matteus 5:46,47)
Tuliko meidän karttaa kansojen ihmisiä, veronkantajia ja muita? Ei, heitä tuli tervehtiä, johan se kuuluu sivistyneeseen käytökseen muutenkin. Ja erottamisen jälkeen entinen veli on "kansojen ihminen". Joten, onko meillä syytä karttaa häntä? Hän on valintansa tehnyt, ja hänellä on siihen oikeua. Ja huomaa: HÄN VOI JOSKUS MUUTTAA MENETTELYNSÄ JA TULLA TAKAISIN. Onko silloin viisasta polttaa kaikki sillat, jotta takaisinpaluu olisi mahdollisimman vaikeaa? (Vrt. tuhlaajapojan paluu ja isän rakkaus)
>>>Menetkö sinä ovelta ovelle -työssä nuhtelemaan esim. sellaista ihmistä, joka asuu avoliitossa. Sinun määritelmäsi on, että tämä on paha ihminen, synninharjoittaja?
Kenenkään TOISEN IHMISEN synnit eivät ole sinun harteillasi.
Jokainen vastaa VAIN JA AINOASTAAN omista synneistään Jumalalle.
Pointti.
Jos sinä lakkaat pitämättä yhteyttä pienessä asiassa hairahtaneeseen ja kartat häntä ja kohtelet rakkaudettomasti - teet ITSE synnin.
Jos sinä kohtelet hairahtunutta rakkaudellisesti ja hänen kanssaan yhteydessä ollessaan teet kuitenkin selväksi, ettet hyväksy häntä VELJENÄSI, jos hän ei toimi oikein, vaan hän on sinulle kuten KUKA MUU TAHANSA "maailmallinen", niin oma omatuntosi ainakin pysyy PUHTAANA.
Mistä tiedät kuinka paljon hän JUMALAN edessä katuu tekoaan? Millä voit MITATA hänen katumuksensa ja KENELLE hänen tulisi osoittaa katumuksensa, jotta se hyväksytään?
Sinulleko?
Jos SINÄ teet syntiä, ja kadut sitä, niin MILLÄ TAVALLA ja KENEN EDESSÄ sitä joudut katumaan?
Jumalan vaiko ihmisten?
Ymmärrän sen hyvin, että ette halua pitää seurakuntanne jäseninä esim. tupakoivaa ihmistä.
Mutta minun silmissäni SUUREMPI SYNTI on erottaa tupakoiva perheestään ja ystävistään ja hylätä hänet, kuin antaa hänen polttaa ja edelleen pitää häneen yhteyttä, vaikka ei VELJENÄ häntä enää pitäisikin - ja tämän toisi hänelle selväksi.
Uskontonne on sairas - ja sairastuttaa myös siihen kuuluvat ihmiset.
Itse ette sitä näe, mutta RAKKAUDETTOMUUTENNE paistaa esiin lähes joka mielipiteessä, joka tänne teidän toimestanne esille tuodaan.
Se että itse toitotatte RAKKAUTTANNE ja HYVÄÄ seurakuntaanne ei paljonkaan paina, sillä omakehu pelkästään haisee.
Ja se haisee pahalle fger.
.... kirjoitin myös minä.
>>>Kenenkään TOISEN IHMISEN synnit eivät ole sinun harteillasi>Uskontonne on sairas - ja sairastuttaa myös siihen kuuluvat ihmiset.
Itse ette sitä näe, mutta RAKKAUDETTOMUUTENNE paistaa esiin lähes joka mielipiteessä
Mitä sinun mielestäsi on toisten synteihin osallistuminen? Sitäkö, että en heitä pihalle lapsuudenystävääni, jonka tiedän tehneen aviorikoksen miestään vastaan?
Jos olisin yhtä pyhä kuin sinä, en tietenkään kutsuisi häntä ystäväkseni enkä söisi hänen kanssaan lounasta.
En kuitenkaan tunne osallistuvani hänen syntiinsä jos pidän yhteyttä häneen. Hän tietää kyllä mitä mieltä olen hänen elämäntavoistaan ja hän tietää myös että voi silti turvautua minun apuuni ja neuvoihini.
Kirkosta hän on eronnut jo vuosia sitten.
Mutta olisin yhtä lailla hänen ystävänsä, vaikka hän kuuluisi samaan seurakuntaan kanssani.
Olen toki matkamme jälkeen lukenut täällä jonkin verran viestejä, mutta välillä tunnen "rakkaudellisuudestanne" johtuen fyysistä pahoinvointia.
Ihmettelen kuinka "keskinäinen rakkautenne" voi aiheuttaa fyysistä pahaa oloa ...? Samaa tunnetta koin kun sisareni kertoi kuinka teikäläiset olivat olleet etsimässä teikäläisiä tsunamissa loukkaantuneita.
Niinkö Jeesus teki? Hoiti vain "hyviä ihmisiä"? Luuletko että piispa huovinen on jaotellut ihmisiä sen mukaan kuka kuuluu hänen kirkkoonsa?
Eikä varmasti "laskenut" tunteja ja tehnyt työtä "kiillottaakseen omaa kilpeään".
Niin kauan en usko teidän vilpittömyyteenne hyvää sanomaa saarnatessanne, kun saatte siitä pisteitä tunteja keräämällä!
Vaikka ei minun mielipiteeni minkään arvoinen olekaan.
En jatkossakaan aio olla kovin aktiivinen tällä forumilla. Aktiivisuuteni ilmenee ihan muilla paikoilla.
Sitä kyllä ihmettelen, että ovatko teikäläiset haluttomampia tekemään töitä kuin olen luullut. Sukulaisistani työttöminä ovat tällä hetkellä vain nuori jt-perhe (pääkaupunkiseudulla). Eikä heillä näytä olevan mitään intoa edes hakea hommia, kun yhteiskunta maksaa ja samalla voi "toteuttaa" itseään kentällä ja kokouksissa.
Ihmettelen vain.
PS. En ole kuullut että teikäläisillä olisi tapana pistää käsiä kenenkään päälle, taikka siunata toisianne.
Olenko kenties väärässä?
Hei, mukava nähdä sinua täällä pitkästä aikaa.
>>Olen toki matkamme jälkeen lukenut täällä jonkin verran viestejä, mutta välillä tunnen "rakkaudellisuudestanne" johtuen fyysistä pahoinvointia.
Ihmettelen kuinka "keskinäinen rakkautenne" voi aiheuttaa fyysistä pahaa oloa ...?
Minä koen tuon rakkaudettomuuden ihan konkreettisesti. Saan jatkuvasti kirjeitä ihmisiltä (enimmäkseen Jehovan todistajilta, mutta myös muilta), joissa paha olo on vallitseva olotila. Kun seurakunnassa uupuu ja masentuu, avun saanti on todella vaikeaa. Onneksi ihmisillä on muutamia oikeitakin ystäviä, joten he jotenkin rimpuilevat pahan olonsa kanssa päivästä toiseen. Mutta kaikilla ei ole niin hyvin, kaikki eivät jaksa. Ja se syyllisyyden taakka saa ihmiset lopulta musertumaan. Olen vastaillut näihin kirjeisiin kyynelsilmin, mutta tunnen itseni niin riittämättömäksi näissä vaikeissa pulmissa. Meiltä Jehovan todistajilta puuttuu sellainen kanava, jonka kautta pahaa oloa voisi purkaa. Toki on olemassa vanhimmisto, joka "teoriassa" antaa apua, mutta kuten olen kirjeistä havainnut, se ei ole riittävää apua, tai se on aivan vääränlaista apua. Kaikkeen ongelmaan kun ei tepsi se vakiohoito (käy enemmän kentällä ja kokouksissa). Joskus tuo vakiohoito saa ihmisen murtumaan lopullisesti.
Pitäisi olla edes "epävirallinen" järjestely, jossa hädässä oleva ihminen voisi NIMETTÖMÄNÄ hakea apua. Kaikki eivät nimittäin halua leimautua "hengellisesti heikoksi" puhumalla oman seurakunnan vanhinten kanssa. Ja jos on oma kokemus, että vanhimmista ei ole apua pulmissa, ei varmasti hae sitä toistamiseen siltä suunnalta. Oma kokemukseni vuosien takaa silloisesta seurakunnastani on sellainen, että kun perheenä yritimme saada erääseen ongelmaan apua, kaikki kuusi vanhinta, jotka asiasta tiesivät, osoittautuivat täydellisen kykenemättömiksi mihinkään konkreettiseen. He olivat oikeastaan "pupujusseja" siinä mielessä, että eivät halunneet "laittaa itseään likoon" ystävien puolesta. Ainoa konkreettinen neuvo, jonka saimme, oli esivalvojan ohje vaihtaa seurakuntaa. SIIS UHRISTA TULI SYYLLINEN, JONKA TULI VÄISTYÄ. *huokaa hiljaa itsekseen*
Mukava kun tuot omat näkemyksesi näihin keskusteluihin. Niitä on tässä viikkojen ajan kaipailtu.
Tuliko nyt varmasti kaikki kerääntynyt paha olo purittua pois? On mukava olla terapeuttisessa mielessä avuksi. On todettukin, että elämän paineet on hyvä saada välillä nollattua ja avautua jollekin. Varmasti se toimii näin netin välitykselläkin.
Kun seuraavan kerran haluat raskasta oloasi helpottaa, lähetä taas viesti.
Tarkastellaampa hetkinen taas tunteikasta kirjoitustasi.
>>> Kaikki eivät nimittäin halua leimautua "hengellisesti heikoksi" puhumalla oman seurakunnan vanhinten kanssa.
Raskas olo ja fyysinen pahoinvointi tulee nimen omaan teikäläisten (osan) juttuja lukiessa.
Ylemmyydentuntoiset tekstinne, toisten väheksyminen, luopioden mollaaminen ja toisinajattelevien syyllistäminen on alkanut aiheuttaa fyysisiä oireita.
Viestien lähettäminen ei helpota oloa - josko pahentaakaan sitä.
Ja jos taas haluat leikkiä terapeuttia, uskoisin apua tarvitsevia löytyvän omasta seurakunnastasikin. Itse olen joutunut (ja ollut ihan mielellänikin) olemaan kuuntelijana jt-sisareni kertoessa huolistaan. Joko hänellä on huolia TODELLA paljon, tai sitten hänellä ei ole omassa piirissään niin läheisiä ihmisiä, joille hän voisi asioitaan tilittää.
Osa on sellaisiakin, joita hän EI VOI kertoa teikäläisille ja syynkin tiedän. Oppinne on osittain niin vainoharhaista ettei sellaista uskoisi olevenkaan, jos ei omin korvin kuulisi.
Mutta se on vain minun mielipiteeni, ja sillä tuskin on mitään suurempaa painoarvoa.
>>Missä tarkalleen ottaen on sanottu, että masentunut olisi hengellisesti heikko.
Kuulehan nyt veliseni. Kun ihmiset kirjoittavat minulle, ne ovat luottamuksellisia kirjeitä. En minä aio YKSITYISKOHTIA toisten kirjeistä julkaista. Puhun näistä asioista vain yleisellä tasolla.
>>Näin vältämme epätarkkuuksia.
Kun on kyse sinusta, tämä huomautuksesi aiheutti täällä päässä naurunpurskahduksen. Mutta nauru pidentää ikää, kiitos taas parista lisäminuutista. Tuo on sitä todellista rakkautta. ;)
Tästä tulikin mieleeni, missä viipyy se e-Watchman-käännöksesi. En ole löytänyt sitä vielä postilaatikostani. Kun "täsmällisesti" yritit verrata minua häneen, et "ihan kaikkea" perustellut. Ja kun se palsta on amerikankielinen, se ei turistienglannillani täysin minulle avaudu.
>>Kun seuraavan kerran haluat raskasta oloasi helpottaa, lähetä taas viesti.
Sinä se olet todella asiantuntija näissä tunneasioissa. Kun luen tekstejäsi, niistä oikein "huokuu myötätunto ja empatia". En koskaan yltäisi niin korkealle tasolle kuin sinä.
En minä tässä psykologia esitäkään. Pääasiassa kaikki mihin vastaan ovat joko suoria hyökkäyksiä tai liioittelua. Millä tavalla empatia niissä tapauksissa esiintyisi, on hieman epäselvää.
Jos minulle sanotaan, että olet aivopesty ja saatanasta, terve menoa helvettiin, niin missä kohtaa mahdollisesti pääsen osoittamaan empatiaa?
Muistaakseni sanoin, että tulee ihan E-manni mieleen. Mistä sinä sellaista sait päähäsi, että olen jonkin käännöksen velkaa?
Ehkä kuitenkin turistienkkusi on parempi kuin kuvitteletkaan.
>>>What Is Spiritual Paradise?>Pelkkää utopiaa
>>Missä tarkalleen ottaen on sanottu, että masentunut olisi hengellisesti heikko.>>
Katsopa ketjua otsikolla "Masentavaa luettavaa ;)", ketjun aloitusviestista loydat materiaalia.
-nakykivi-
Ei tarvitse, koska tiedän, että se voi myös johtua siitä.
Masentunut = hengellisesti heikko
Täällä yritetään luoda sellaista kuvaa, kuin nuo kaksi asiaa kulkisivat aina käsi kädessä.
Samoin kuin maalaillaan mielikuvia siitä, että kaikille vakavasti masentuneille suositellaan ainoaksi lääkkeeksi kettäilyä.
>>Jos minulle sanotaan, että olet aivopesty ja saatanasta, terve menoa helvettiin, niin missä kohtaa mahdollisesti pääsen osoittamaan empatiaa?
Nyt olet jotenkin käsittänyt väärin. Ei minulla ole tapana ostaa matkalippuja kenellekään, eikä varsinkaan, jos määräasema on helvetti. Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat nyt? Jossain vetosit siihen, että asiat sanottaisiin täsmällisemmin, sanohan nyt sinä tämä asia täsmällisemmin, että "suuri yleisö" sen tajuaa.
>>Samoin kuin maalaillaan mielikuvia siitä, että kaikille vakavasti masentuneille suositellaan ainoaksi lääkkeeksi kettäilyä. >>
Hrmh. Tarkalleen ottaen kenttailya ei ole esitettykaan siksi ainoaksi VTS:n laakkeeksi, vaan hengellista toimintaa. Ja tasta voit lukea tuon mainitsemani threadin aloitusviestin.
Sielta kay ilmi mista nuo "mielikuvat" ovat saaneet alkunsa, niilla kun on ihan todellinen pohja olemassa joka kay VTS:n omasta aineistosta ilmi. Valaisen mielellani asiaa, jos ei viestista aukea.
-nakykivi-
että väärintekijää pitää karttaa niin kauan kuin hän on seurakunnan jäsen, mutta sitten kun on erotettu. Hänen kanssaan voi alkaa kanssakäymisen uudestaan, vaikka hän ei ole muuttanut elämäntapaansa mitenkään?.
Kyse on epäuskoisesta henkilöstä josta Raamatussa sanotaan, että hänen kanssaan ei tullut iestyä yhteen, lisäksi kyse on myös huonosta seurasta jota tuli karttaa..
Mitään ohjeita ei tarvitse unohtaa tai muistaa, koska noin selvän asian pitäsisi tajuta jokaisen joka on vähänkään tutkinut Raamattua.
Jeesus sanoi
Matt.18:15 ¶ Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi.
16 Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, ‘että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla’.
17 Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani.
Tuohon aikaan oli Mosseksen laki vielä voimassa ja Juutalaiset eivät saaneet olla pakanojen kanssa läheisessä tekemisissä ja veron kantajia he suorastaan välttelivät ja karttoivat.
Veljeni Juhanip, kerrohan kenestä tässä raamatunpaikassa puhutaan:
***Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen ... (1. Korinttilaisille 5:11, Uuden Maailman käännös)
Vastaa vain tähän yhteen kysymykseen äläkä tapasi mukaan kiemurtele ja vie keskustelua sivuraiteille niinkuin fger. Siis, kenestä tuossa raamatunjakeessa puhutaan?
Sen jälkeen voimme jatkaa aiheesta. Lainaan tuon paikan varmuuden vuoksi myös kirkkoraamatuista, jotta et venkoile karkuun sanamuotojen kanssa.
***Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä ... (KR-38)
***Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi mutta hän on siveetön ... (KR-92)
***Tarkoitin, että teidän ei tule olla yhteydessä sellaiseen joka sanoo itseään veljeksi, mutta on siveetön ... (Uusi testamentti nykysuomeksi)
Etkö sinä hyvä mies osaa lukea? Kun minä menin pikkupoikana kouluun, ensimmäiseksi opetettiin lukutaito. Miten lie sinun koulussasi?
On tuo korinttilaiskirjeen teksti sen verran yksiselitteistä, että ei luulisi kenenkään yrittävän vängätä vastaan, mutta kun VTS on sokaissut mielen, niin ehkä se on ainoa selitys.
Puhuttiinko tuossa raamatunkohdassa erotetusta? Puhuttiinko?
Jaa, halusit empatiaa itsellesi? Minä kun luulin, että Corre & kumppaneille.
Mielestäni avain tuohon löytyy tästä.
"olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani."
Sanottinko tuo myönteisessä sävyssä, minusta ei. Siis kaikkien oikaisutoimien jälkeen, hän oli katumaton värintekijä.
Tarkoittiko tuo sitä, että käytännössä huono seura olikin kristityille suositeltavaa, päinvastoin kuin myöhemmin kirjoitettiin? Vai oliko asia niin, että huono seura olikin huonoa vain silloin, jos sitä esiintyi seurakunnan keskuudessa?
Jos nyt kaiken tämän jokeltelun jälkeen, joku selvittäisi, mikä suhde sen ajan juutalaisilla oli pakanoihin ja veronkantajiin. Jotain erikoista siinä on, että veronkantaja mainittiin vielä lisäksi. Haluttiinko sillä painottaa asiaa?
Jos, niin miksi? Miksi ei riittänyt maininta "kansojen ihminen"?
Mitä sanoo tähän Jari.L? Tunnut olevan perehtynyt sen ajan tapoihin ja ajatusmaailmaan.
Veljeni fger, kerrohan kenestä tässä raamatunpaikassa puhutaan:
***Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen ... (1. Korinttilaisille 5:11, Uuden Maailman käännös)
Vastaa vain tähän yhteen kysymykseen äläkä tapasi mukaan kiemurtele ja vie keskustelua sivuraiteille. Siis, kenestä tuossa raamatunjakeessa puhutaan?
Sen jälkeen voimme jatkaa aiheesta. Lainaan tuon paikan varmuuden vuoksi myös kirkkoraamatuista, jotta et venkoile karkuun sanamuotojen kanssa.
***Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä ... (KR-38)
***Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi mutta hän on siveetön ... (KR-92)
***Tarkoitin, että teidän ei tule olla yhteydessä sellaiseen joka sanoo itseään veljeksi, mutta on siveetön ... (Uusi testamentti nykysuomeksi)
Osaatko sinä hyvä mies osaa lukea? Kun minä menin pikkupoikana kouluun, ensimmäiseksi opetettiin lukutaito. Miten lie sinun koulussasi?
On tuo korinttilaiskirjeen teksti sen verran yksiselitteistä, että ei luulisi kenenkään yrittävän vängätä vastaan, mutta kun VTS on sokaissut mielen, niin ehkä se on ainoa selitys.
Puhuttiinko tuossa raamatunkohdassa erotetusta? Puhuttiinko?
>>>Siis, kenestä tuossa raamatunjakeessa puhutaan?
>>Siinä puhutaan katumattomasta väärintekijästä joka tuli erottaa.
Loistavaa! Sinä siis lopultakin huomasit, että oli kyse VELJESTÄ, siis henkilöstä, joka on seurakunnan SISÄPUOLELLA. (Erotettuahan ei voi enää erottaa). Kyse ei siis ollut EROTETUSTA, vaikka Vartiotorniseura tuon ajatuksen esittääkin. Ja kenellä olikaan tuomiovalta seurakunnan SISÄPUOLELLA oleviin? Vanhimmilla on oikeus poistaa katumaton väärintekijä seurakunnan SISÄPUOLELTA, kuten tuossa raamatunkohdassa vähän myöhemmin todetaan. "Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia". Näin se ymmärrys lisääntyy, kun käyttää sisälukutaitoa oikein.
Mitä sitten tulee seurakunnan ULKOPUOLELLA olevien tuomitsemiseen, siis EROTETTUJEN JA ERONNEIDEN JA KANSOJEN IHMISTEN YLEENSÄKIN, siihen tuo raamatunkohta sanoo selvästi: "Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat". Näin ollen ei kristittyjen, ei edes VANHIMPIEN, tule ottaa tuomiovaltaa käsiinsä asioissa, jotka eivät heille kuulu. Ei toisilla kristityillä ole enää vastuuta erotetusta, joka on ratkaisunsa tehnyt. Hän on ulkopuolella, mikä on valitettavaa, mutta hän voi palata takaisin.
Kertaus on vanhan sanonnan mukaan "opintojen isoäidin tytär", joten vielä vahvistukseksi tähän loppuun lainaus:
***12 Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa? Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia, 13 kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat.
Erotettu tuomitaan seurakunnan ULKOPUOLELLE ei ULKOPUOLELLA. Jos ulkopuolella tuomintaa suoritettaisiin, sehän merkitsisi jatkuvaa noottien lähettelyä.
Kun kuitenkaan ulkopuolella ei tuomita, erotettu tekee omiin laskuihinsa mitä sitten ikinä tekeekin. Ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala.
Heidän kanssaan hoidetaan välttämättömät asiat, kuten puplikaanin kanssa, ei sen enempää.
>>Jos ulkopuolella tuomintaa suoritettaisiin, sehän merkitsisi jatkuvaa noottien lähettelyä.
Kyllä tuota tapahtuu, kun estetään erotettuja sukulaisia olemasta tekemisissä toisten sukulaisten kanssa. Monet tuomitaan kartettaviksi.
Empä tiedä. Siihen vaikuttavat perheen sisäiset henkilökemiat.
Vanhemmat voivat loukkaantua syvästi. Monesti asiaan liittyy pitkäaikaista valehtelua ja pimittämistä.
Tänäänkin, kun menen kokoukseen, todennäköisesti näen isovanhemmat jotka ovat tuoneet tyttärensä lapsen sinne. Tämä varmaankin on tapahtunut jonkin tyyppisellä kommunikoinnilla, näin epäilen.'
Täällä huutavat ne, joilla perhesuhteet ovat pamahtaneet karille. Mene ja tiedä mikä osuus heillä itsellä siihen on. Kuitenkin näen jatkuvasti porukkaa joilla ne suhteet on kunnossa.
>>Kuitenkin näen jatkuvasti porukkaa joilla ne suhteet on kunnossa.
Karttamisohje on laajimmin rikottu Vartiotorniseuran antamista erottamisperusteisista ohjeista.
><
Puhuttiinko tuossa raamatunkohdassa erotetusta? Puhuttiinko?
><
Puhuttiin, koska lopussa käskettiin
1 Kor.5:13 Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
Jos joku poistetaan kesuudestamme, niin eikö se tarkoita sitä, että kanssakäyminen loppuu? Vain sanoiko Paavali, että menkää itse perässä tai ottakaa hänet takaisin keskuuteenne aina silloin tällöin.
Jeesus antoi ohjeet siitä, miten sellaiseen tulee suhtautua joka ei kuuntele ojennusta eikä muuta vääriä menettelytapojaan, Paavali tarkensi asiaa käytännön tasolla.
Pahan poistamien surakunnasta ei ole mitään uutta.
5Mooses 17:7 Todistajien käsi kohotkoon ensimmäisenä häntä vastaan surmatakseen hänet, ja sitten koko kansan käsi. Poista paha keskuudestasi.
5Mooses 17:13 Poista paha Israelista. Ja kaikki kansa kuulkoon sen ja peljätköön, niin ettei kukaan enää olisi niin julkea.
5Mooses 19:19 niin tehkää hänelle samoin, kuin hän aikoi tehdä veljellensä. Poista paha keskuudestasi.
erotusta. Mikä erotus se olisi jos erotettu käppäilis vielä sakissa mukana. Hän itse on valinnut tiensä ja sitä päätöstä on toki kunnioitettava.
>>Puhuttiinko tuossa raamatunkohdassa erotetusta? Puhuttiinko? ""Puhuttiin"".
Et sinä näköjään vieläkään ole oppinut lukemaan. Siinä puhuttiin VELJESTÄ. Ja MYÖHEMMIN vasta puhuttiin erottamisesta. Siis sen SEURAUKSENA, että tuo VELI toimi väärällä tavalla.
Otahan veljeni vaikka yksityistunteja ala-asteen opettajalta. Kyllä hän mielellään opettaa sinut tavaamaan. On ne muutkin oppinu. Kyllä sinäkin opit, kun kovasti yrität. Mutta ASENNE pitää olla kohdallaan. Muuten siitä ei tule mitään.
Veljeni Juhanip, otahan oppia veljestämme fger:stä. Hän oppi sisälukutaidon ihan helposti, kun vain yritti. Hän vastasi näin:
>>>>>Siis, kenestä tuossa raamatunjakeessa puhutaan?
>>>lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa
>>>>>lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa
Miten tämä soveltuu siihen, että ei saanut lausua tervetulleeksi eikä laskea kotiinsa ihmistä?
Puhut nyt yleisellä tasolla kaikista ihmisistä. Kuitenkin huomaamme poikkeuksia mainitun.
"Jos joku tulee teidän luoksenne eikä opeta tällä tavoin, älkää ottako häntä kotiinne ÄLKÄÄKÄ edes TERVEHTIKÖ häntä. 11 Se, joka lausuu hänet tervetulleeksi, OSALLISTUU hänen pahoihin TEKOIHINSA."
Miksi et koskaan mainitse näistä poikkeuksista? Onko tämä kohta jossain mitätöity?
>>>että erotettua väärin perustein
Sinä jätät jatkuvasti vastaamatta kysymyksiin ja yrität ohjata junasi sivuraiteille, jotta alkuperäinen kysymys unohtuisi.
Vastaahan nyt kiltisti tähän, mitä sinulta kysyin.
***Mihin ryhmään VTS kelpuuttaa eronneet tai erotetut, jos heitä ei voida lukea edes "vihollisiin", joita tuli rakastaa? Tähän kysymykseen haluaisin sinulta vastauksen.
Paavali varoitti tietynlaisista naisista seurakunnissa: ”Kierrellessään talosta taloon (sanomattakin pitäisi olla selvää että he eivät ole Jumalan valtakunnan asialla talosta taloon työssä) he oppivat laiskottelemaan ja lisäksi juoruilemaan ja sekaantumaan muiden asioihin, puhumaan sellaista mitä ei pitäisi…. Jotkut näet ovat jo kääntyneet seuraamaan Saatanaa.” Monet näistä myös ”herjaavat arvollisia” ja asettuvat kaikkea valtaa ja järjestystä vastaan. Valitettavaa käytöstä joka ei missään tapauksessa tuota kunniaa kaikkeuden korkeimmalle, Jehovalle itselleen.
Ja mitähän tahdoit sanoa? Miten tämä liittyy huolenpitoon omaisista?
keskustelupalstalla nousee usein kapinaan seurakuntaa vastaan, merkitysti hallintoelintä vastaan ja "puhkeaa kaikkea käytännöllistä viisautta vastaan".
Mutta miten tuo liittyy huolenpitoon omaisista? Sitä minä en ymmärrä.
samankaltaiseen toimintaan, kuin tämä "nais"-väki täällä palstalla on ryhtynyt, samaiseen toimimiseen ryhtyvä henkilö, ei kotipuolessaan rakenna huonekuntaansa hengellisesti vaan "repii alas" senkin "suojamuurin torneineen", jonka on jo jossain vaihessa "rakentaja" ehtinyt "muurata".
>>Osaltaan se liittyy samankaltaiseen toimintaan, kuin tämä "nais"-väki täällä palstalla on ryhtynyt
Siis mihin toimintaan? Siis mikä "nais"-väki?
Tuo tuollainen vihjailu on hyvin tyypillistä tiukan linjan Jehovan todistajalle, joka haluaa korottaa itseään. Vihjailemalla ei kuitenkaan koskaan saavuteta mitään positiivista. Kun Jeesus käytti kuvauksia, hän teki sen niin, että kuvaus liittyi aiheeseen, jonka kaikki tuntevat, ja jossa oli aina tietty opetus. Näin ei ole tässä tapauksessa.