Eikös Jeesus

ollut musta mies alkujaan, joten missä välissä uuttatestamenttia oli muutettu valkoisille sopivampaan muotoon ja kuka "korjasi" tämän niin sanotun "virheen" Uudessatestamentissa aikanaan?
7629
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Uusi testamentti ja kristinusko ovat Paavalin vedätyksiä. Ja tämä kaveri ei koskaan edes tavannut Jeesusta. Josko tuo se olisi se "sylttytehdas".

Äänestä

Äijät puhuu vailla parempaa ymmärrystä,

mikä musta mies se on juutalainen/palestiinan asukas????? Katso Israelin ihmisiä ja ihmettele!!

Ainutta mustaa on tarina ensimmäisistä
kristityiksi kääntyneistä...

Paavali oli SEEMILÄISIÄ/JUUTALAISIA
Kandaken hovihera oli MUSTIA MIEHIÄ!!
Cornelius oli EUROOOPPALAISIA

JOKA RODUSTA PAMAHTI MIES USKOON
ja evankeliumi levisi omalla painollaan
itään, etelään, länteen ja pohjoiseen

lukekaa miehet jotain ennekuin kommentoitte
pekka siitoinin tyylisiä juttujanne

Äänestä
  • Jeesuksella olisi ollut Seemiläistä ja Haamilaista verta suonissaan.

    ===================================================

    Matthew 1:1-17 gives the genealogy of Jesus from Abraham through Jesse to Joseph.

    “The genealogy of Jesus is both Hamitic and Semitic. Originally both groups were people of color and closely associated with Africa. By modern American legal standards, anyone with a miniscule amount of African ancestry is considered black and accordingly this would include Jesus.

    ==================================================

    History and the Mixed-Race Messiah

    Matthew opens his Gospel by showing that Jesus is part of Israel's history-as well as part of God's plan for the mission to the Gentiles, a plan already implied in that history. To make this point Matthew lists Jesus' ancestors who evoke Israel's rich Old Testament heritage, notably including four Gentile women who came to participate in that heritage. The opening verse of the Gospel introduces two ancestors who become pivotal characters in the genealogy: Jesus is son of Abraham (thus the ideal Israelite) and son of David (thus the Messiah).

    Matthew does have to omit some unhelpful generations and otherwise adjust the genealogy to fit his scheme; but skipping some generations was common enough in ancient genealogies. A more relevant question might be: Could Matthew have really had a list of Jesus' ancestors? That he does not simply fabricate a fourteenth generation to add to his thirteen generations in the final segment of his genealogy may suggest that he is genuinely bound to some prior source (Davies and Allison 1988:186). The temple records preserved priestly genealogies, and families interested in their lineage (such as those descended from David might be) may have preserved records of their own ancestry. Taxation status at times required peoples elsewhere in the Empire to be able to trace their lineage back as many as seven generations (see N. Lewis 1983:41-42).

    Äänestä

  • Dude kirjoitti:

    Jeesuksella olisi ollut Seemiläistä ja Haamilaista verta suonissaan.

    ===================================================

    Matthew 1:1-17 gives the genealogy of Jesus from Abraham through Jesse to Joseph.

    “The genealogy of Jesus is both Hamitic and Semitic. Originally both groups were people of color and closely associated with Africa. By modern American legal standards, anyone with a miniscule amount of African ancestry is considered black and accordingly this would include Jesus.

    ==================================================

    History and the Mixed-Race Messiah

    Matthew opens his Gospel by showing that Jesus is part of Israel's history-as well as part of God's plan for the mission to the Gentiles, a plan already implied in that history. To make this point Matthew lists Jesus' ancestors who evoke Israel's rich Old Testament heritage, notably including four Gentile women who came to participate in that heritage. The opening verse of the Gospel introduces two ancestors who become pivotal characters in the genealogy: Jesus is son of Abraham (thus the ideal Israelite) and son of David (thus the Messiah).

    Matthew does have to omit some unhelpful generations and otherwise adjust the genealogy to fit his scheme; but skipping some generations was common enough in ancient genealogies. A more relevant question might be: Could Matthew have really had a list of Jesus' ancestors? That he does not simply fabricate a fourteenth generation to add to his thirteen generations in the final segment of his genealogy may suggest that he is genuinely bound to some prior source (Davies and Allison 1988:186). The temple records preserved priestly genealogies, and families interested in their lineage (such as those descended from David might be) may have preserved records of their own ancestry. Taxation status at times required peoples elsewhere in the Empire to be able to trace their lineage back as many as seven generations (see N. Lewis 1983:41-42).

    tuulee?

    Äänestä

  • > Paavali oli SEEMILÄISIÄ/JUUTALAISIA <

    Paavali ei suinkaan ollut juutalainen, vaan hän oli Benjaminin sukukuntaa.

    "Minä sanon siis: ei kaiketi Jumala ole hyljännyt kansaansa? Pois se! Sillä olenhan minäkin israelilainen, Aabrahamin siementä, Benjaminin sukukuntaa." Room. 11:1

    > Ainutta mustaa on tarina ensimmäisistä
    kristityiksi kääntyneistä... <

    Mitä siinä on mustaa?

    Äänestä

  • Hebron kirjoitti:

    > Paavali oli SEEMILÄISIÄ/JUUTALAISIA <

    Paavali ei suinkaan ollut juutalainen, vaan hän oli Benjaminin sukukuntaa.

    "Minä sanon siis: ei kaiketi Jumala ole hyljännyt kansaansa? Pois se! Sillä olenhan minäkin israelilainen, Aabrahamin siementä, Benjaminin sukukuntaa." Room. 11:1

    > Ainutta mustaa on tarina ensimmäisistä
    kristityiksi kääntyneistä... <

    Mitä siinä on mustaa?

    Kannattaa muistaa afrikan ylpeät juutalaiset, joita Israel pitää vääräuskosina. Niin solidarisia ja toisista välittäviä ovat juutalaiset, jotka omiensa turvallisuudesta ovat kiinnostuneita. Kannattaa myös kysyä siionisteilta, minkä takia he kielsivät Saksasta ja muualta tulevan pakolaisvirran pääsyn Yhdysvaltoihin ja Englantiin. Heillä piti olla uhka, mutta kansainvälinen juutalaisyhteisö oli sitä mieltä ettei Hitler ole uhka. Eli kuka on tyhmä se joka uskottelee vai se joka uskoo. Vai se joka peittää sen mitä uskoo?

    Äänestä

  • joshua kirjoitti:

    Kannattaa muistaa afrikan ylpeät juutalaiset, joita Israel pitää vääräuskosina. Niin solidarisia ja toisista välittäviä ovat juutalaiset, jotka omiensa turvallisuudesta ovat kiinnostuneita. Kannattaa myös kysyä siionisteilta, minkä takia he kielsivät Saksasta ja muualta tulevan pakolaisvirran pääsyn Yhdysvaltoihin ja Englantiin. Heillä piti olla uhka, mutta kansainvälinen juutalaisyhteisö oli sitä mieltä ettei Hitler ole uhka. Eli kuka on tyhmä se joka uskottelee vai se joka uskoo. Vai se joka peittää sen mitä uskoo?

    > Kannattaa muistaa afrikan ylpeät juutalaiset, joita Israel pitää vääräuskosina. <

    Voi olla että israelilaiset pitävät heitä vääräuskoisina.

    Lopultakin on kysymys siitä, ovatko he israelin sukukuntiin kuuluvia vai eivät? Sitä ei tiedä täysin varmasti kukaan muu kuin Jumala.

    Ja eräänä päivänä, aivan lähitulevaisuudessa Jumala kokoaa kansansa maan ääristä yhteen.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Dude kirjoitti:

ollut musta mies alkujaan, joten missä välissä uuttatestamenttia oli muutettu valkoisille sopivampaan muotoon ja kuka "korjasi" tämän niin sanotun "virheen" Uudessatestamentissa aikanaan?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu