Onko totta että Hitler tapatti juutalaiset koska nämä eivät olleet kristittyjä?
Hitler ja kristinusko
sonjanz
35459
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
No ei ole. Hitler ei ollut kovinkaan harras uskovainen itsekään :D
Osasi hyödyntää typerien uskonharhaisten yksinkertaisia joukkoja
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Adolf_Hitler
Juutalaisten tuhoaminen perustui rotuoppiin ja Lutherin kirjoituksiin.
Käyttikö Hitleri ruotsalaisten rotuoppia vai oliko hänellä oma?
ruotsalaisethan syyttävät kuuluisinta ruotsalaistettua SUOMALAISTA rotuopistaan!!!
http://www.svd.se/linnes-teorier-banade-vag-for-rasismen/om/kultur:under-strecket
Oliko Luther?
Siteeraus Lutherin kirjasta "Juutalaisista ja heidän valheistaan":
"Ensiksi, että heidän synagoogansa tai koulunsa sytytettäköön
tuleen, ja mikä ei tahdo palaa, se peitettäköön ja
umpeenluotakoon maalla, ettei ikänä yksikään ihminen näkisi
siitä kiveä eikä kuonaa. Ja tä-
170
mä on tehtävä Herramme ja kristikuntamme kunniaksi, jotta Jumala
näkisi, että me olemme kristittyjä ja ettemme ole tietoisesti tahtoneet
emmekä sietäneet tällaista Hänen Poikaansa ja Hänen kristittyihinsä
kohdistettua julkista valehtelemista, kiroamista ja herjaamista"
s.169-170
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf
Suurin syy juutalaisten vainoon oli juutalaisten kauppiaiden ja liikemiesten menestyminen ja sen aiheuttama katkeruus ei-juutalaisten keskuudesta.
Katkeruudesta oli seurauksena monet enemmän tai vähemmän todellisuuteen perustuvat syytökset, ja sen mihin se lopulta johti, onkin sitä historiaa joka olisi saanut jäädä toteutumatta.
Kuulostaa varsin oudolta, mutta perimmäinen syy juutalaisvainoihin eli heidän korkeampi älykkyys verrattuna heidän vainoojiinsa.
Vallankumouksissa (mm. kommunismi) on ollut tapana tappaa älykkäin kansanosa tai ainakin ajaa heidät maanpakoon. Näin on tapahtunut lähes kaikkialla, missä kansa on ottanut vallan. Ja sen jälkeen kansa kaikkivaltias on ajanut maan niin perikatoon, että siitä selviäminen on kestänyt vuosikymmeniä. Sitä se herraviha ja kateus teettää.
Tutkimus ei tue ajatusta, että saksalaiset halusivat tuhota juutalaiset älykkyyden takia. Todennäköisemmin kuse oli varallisuuden uusjaosta. Katso esim. Intelligence
Volume 37, Issue 1, January–February 2009, Pages 11–15
"Kuulostaa varsin oudolta, mutta perimmäinen syy juutalaisvainoihin eli heidän korkeampi älykkyys verrattuna heidän vainoojiinsa. "
Taustalla on kristinuskon toteuttamat vainot koko sen ajan kun kristinusko nykymuodossaan luotiin Rooman valtionuskonnoksi. Pakanoiden uskonnonharjoitus kiellettiin ja juutalaisten oikeuksia rajoitettiin. Ristiretkien aikaan kävivät harjoittelemassa reininmaalla olevilla juutalaisilla raiskausta ja kidutusta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rhineland_massacres
"There had not been so broad a movement against Jews by Catholics since the seventh century's mass expulsions and forced conversions. While there had been a number of regional persecutions of Jews by Catholics, such as the one in Metz in 888, a plot against Jews in Limoges in 992, a wave of anti-Jewish persecution by Christian millenniary movements (who believed that Jesus was set to descend from Heaven) in the year 1000, and the threat of expulsion from Treves in 1066; these are all viewed “in the traditional terms of governmental outlawry rather than unbridled popular attacks.”[10] Also many movements against Jews (such as forced conversions by King Robert the Pious of France, Richard II, Duke of Normandy, and Henry II, Holy Roman Emperor around 1007–1012) had been quashed by either Roman Catholicism’s papacy or its bishops.[10] The passions aroused in the Catholic populace by Urban II’s call for the first crusade moved persecution of Jews into a new chapter in history where these previous constraints no longer held."
Luther kirjoitti juutalaisvastaisia opuksia joissa hän kehotti takavarikoimaan juutalaisten omaisuuden, polttamaan näiden synagogat ja laittamaan fyysisesti kykenevät juutalaiset "töihin". Hän myös kehotti tappamaan näitä. Tie Hitleriin oli selvä.
Eräs muslimi väitti näin keskustelupalstalla.
Ja luterilainen heti uskoi.
Ei sitä nyt aivan noinkaan voi sanoa. Hitler noudatti kristinuskon juutalaisvastaisia perinteitä, Lutherin kirjassa "Juutalaisista ja heidän valheistaan" (jota natsit painoivat monia painoksia) oli käytännössä "lopullinen suunnitelma" raakaversiona.
Hitler tappoi ne, jotka eivät sopineet arjalaisen rodun ihmiskuvaan. Eli eivät olleet blondeja, urheilullisia, terveitä jne... Keskitysleireillä tapettiin juutalaisten lisäksi myös homoja, vammaisia ja muuten vaan epäkelpoja yksilöitä, mm. ulkomaalaisia.
Olihan siellä leireillä suomalaisia merimiehiäkin. Kenties muitakin, mutta näistä on historiantietoa.
Hitleri oli saatanallisuuden paha ihmisille,
mutta tietääkseni ei tappanut ketään
TAI ONKO NÄYTTÖÄ?
vaan tapatti toisilla, luder/lutherin rikollisuuden työn jatkajana kun saatanallisuuden noitarovio rikollisuuden tappamis kapasiteetti oli heille ja heidän herralle liian tehoton.
Totaalisen ratkaisun päätti ilmeisesti ruokatalousministeri laskelmensa perusteella ja pani juutalaiset säilykepurkkeihin, joitten hinta oli halvempi kuin silakoiden.
Anteeksi tietämättömyyteni mutta perustuuko ev.lut. uskonto siis tähän juutalaisvihaajaan joka oli edesauttamassa holokaustin syntyä!!!! Kuinka ev.lut sitten perustellaan? Itse olen haukkunut islamia sen lähtökohtien vuoksi ja itse olen luterilainen joka ei ole tiennyt mitään taustoistaan.
Siis miksi evankelisluterilaisuus on niin suosittua jos se perustuu rasistiseen paskaan? Osaako kukaan sanoa.
Ei ehkä perustu mutta poimii siitäkin itselleen sopivia muotoja...
Emme saa unohtaa, että kristityt ja kristilliset ovat kaksi eri ryhmää vaikka kristityt pyrkivät esiintymään kristillisinä niin heillä ei ole kristillisyyden taustaa eikä kristillisyyttä.
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskontunnustuksensa kaltaisia uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina.
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta ja se sama saatana on pääpiru edelleen kristittyjen yli 3500 lahkossa maailmalla kuten historia todistaa.
---
Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
Ilm. 2:1-29
Näistä, Jeesuksen perustamista seurakunnista ei ole yhtään kristittyjen seurakuntia vaan ne ovat Jeesuksen kristillisille perustamia seurakuntia:
Pergamos
Tyatira
Sardes
Smyrna
Filadelfia
Efeso
Laodikea
HUOM!
Filadelfialaisuuskin esiintyy kristillisinä mutta käytännössä on ihan muuta kuten monet muutkin lahkot. William Penn perusti Philadelphian 1682 joten kuuluu mm helluntalaisten kera amerikkalaiseen verovapaaseen rahastus moraalittomuuteen JOLLA EI OLE JEESUKSEN PERUSTAMAN SEURAKUNNAN KANSSA MITÄÄN YHTEISTÄ.
TIETOLÄHDE....
https://fi.wikipedia.org/wiki/Philadelphia
Jeesus ei ole ilmoittanut ihmiskunnalle olleensa 1600 luvulla edes amerikassakaan.
Onko se sun etunimesi?
"Anteeksi tietämättömyyteni mutta perustuuko ev.lut. uskonto siis tähän juutalaisvihaajaan joka oli edesauttamassa holokaustin syntyä!!!!"
Periaatteessa kyllä. Luther ei tosin ollut ainoa luoja luterilaisuudelle, esimerkiksi Lutherin ehdottamat poistot raamatusta eivät koskaan toteutuneet.
"Kuinka ev.lut sitten perustellaan? Itse olen haukkunut islamia sen lähtökohtien vuoksi ja itse olen luterilainen joka ei ole tiennyt mitään taustoistaan."
Harvapa tietää, näitä asioita kun ei opeteta koulussa mutta kuka tahansa voi ne itse vahvistaa lukemalla Lutherin rasistisia kirjoja joissa hän kehottaa esim. polttamaan synagogia, näiden pyhät kirjat ja laittamaan fyysisesti kelvot juutalaiset "töihin" kunhan näiden omaisuus ensin takavarikoidaan.
Myöskään ei puhuta siitä uudelleenkastajien ja katolilaisten talonpoikien joukkomurhasta jonka Luther osaltaan innoitti.
"Siis miksi evankelisluterilaisuus on niin suosittua jos se perustuu rasistiseen paskaan? Osaako kukaan sanoa. "
Lyhyesti: koska Ruotsin kuningas päätti, että olemme luterilaisia.
Hesekiel 21:
7 "Ihminen, käännä katseesi kohti Jerusalemia ja ennusta sen temppeliä vastaan, julista tuomio Israelin maalle. 8 Sano Israelin maalle: Näin sanoo Herra: Minä käyn sinun kimppuusi, minä vedän miekkani tupesta ja hävitän kaikki asukkaasi, sekä vanhurskaat että jumalattomat. 9 Minä olen päättänyt hävittää sekä vanhurskaat että jumalattomat asukkaasi, siksi lähtee miekkani tupestaan ja kaataa kaikki etelästä pohjoiseen. 10 Kaikki tulevat silloin tietämään, että minä, Herra, vedin miekkani tupesta enkä sitä takaisin pane.
11 "Sinä, ihminen, vaikerra heidän nähtensä, lyyhisty maahan ja voihki murheissasi. 12 Ja kun he kysyvät sinulta, miksi vaikerrat, sano heille: Te saatte viestin, joka vie jokaiselta rohkeuden. Teidän kätenne käyvät hervottomiksi, teidän mielenne lamaantuu ja teidän polvenne tutisevat pelosta. Niin käy, niin tapahtuu. Näin sanoo Herra Jumala."
13 Minulle tuli tämä Herran sana:
14 "Ihminen, ennusta ja sano: Näin sanoo Herra:
-- Miekka on hiottu,
teroitettu ja kiillotettu,
15 teroitettu teurastusta varten, kiillotettu ja hiottu kipunoimaan, salamoimaan!
16 Se miekka annettiin sepälle,
jotta hän hioisi hyvän aseen,
ja siitä tuli terävä,
kiiltävä miekka,
sopiva pyövelin käteen.
17 Huuda ja valita, ihminen! Se miekka iskee minun kansaani, iskee Israelin johtajia, kurittaa ruhtinaita ja kansaa. Valita siis, lyö rintaasi!
18 "Se on kansalle koettelemus, mutta syystä. Kansa ei ole taipunut kuriin -- näin sanoo Herra Jumala. 19 Ennusta, ihminen, iske kätesi yhteen ja ennusta:
-- Kahdesti, kolmesti miekka iskee,
ja ihmisiä kaatuu,
ihmisjoukkoja kaatuu,
kun se riehuu heidän keskellään.
20 Kaikki ovat kauhun vallassa,
vapisevat ja kompastelevat.
Kaupungin jokaiselle portille
olen pannut pyövelin miekan.
Voi, siihen on hiottu salaman välke,
sen terä on taottu juomaan verta!
21 Iske oikeaan, viillä vasempaan,
minne vain teräsi ohjaan!
22 Minäkin isken käteni yhteen ja päästän vihani valloilleen. Minä, Herra, olen puhunut."
KAHDESTI KOLMESTI MIEKKA ISKEE / I JA II MAAILMANSOTA
SALAMA ON TUON MIEKAN MERKKI NIIN KUIN SS JOUKKOJEN TUNNUS OLI
NYT ON MYÖS ISIS JÄRJESTÖN LIPUSSA TUO SAMA SALAMA; HEIDÄN ERÄISSÄ LIPUISSAAN ON KAKSI SAMANLAISTA SALAMAA KUIN SS SALAMAT OLIVAT.
http://static.independent.co.uk/s3fs-public/thumbnails/image/2015/07/06/16/isis-flag.jpg
Lääkkeet ottamatta?
Ei ole kuin yksi Kristinusko ja kaikki Uuden Testamentin apostolit ovat yhtäpitäviä todistuksissaan Jeesukseta! Jeesus ja Pyhä Henki ja Apostoli Pietari tunnustavat Apostoli Paavalin oikeappisuuden. Kristityt ja kristilliset sisältyvät Kristinuskoon.
Hitler kastettiin katoliseksi, mutta opeiltaan hän ei ollut kristitty kuten ei kukaan muukaan Kolmannen valtakunnan johtajista. Kansallissosialismi oli opeiltaan ja symboleiltaan pakanallista eikä juutalaiskristillistä. Heinrich Himmler omisti 13 000 okkulttisen kirjan kokoelman kuten voitte seuraavasta uutisesta tarkistaa:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3498908/Heinrich-Himmler-s-stash-books-witchcraft-discovered-Czech-library-hidden-50-years.html
http://dawn666blacksun.angelfire.com/Third_Reich.htm
Sen sijaan, että uskoisit salaliittoteorioihin ja vetäisit johtopäätöksiä iltasanomien uutisista suosittelen että tutustut Lutherin kirjoituksiin. Ei ole vaikea sen jälkeen laskea 1 1 mistä tämä järjetön viha juutalaisia kohtaan tuli.
Voit lukea Lutherin kirjan "juutalaisista ja heidän valheistaan" täältä:
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf
Se sisältää ohjelman, joka mukautui aika tarkasti natsien käytössä sellaiseksi kuin tiedämme.
Lutherin mukaan myös näin:
"Vaikka murhaaminen ja ryöstäminen tosin eivät näytä rakkaudesta johtuvilta teoilta, niin että ne yksinkertaisten mielestä eivät ole kristillisiä eivätkä kristityille sopivia tekoja, ovat nekin oikeastaan sittenkin rakkauden töitä. "
Lähde:
En minä kuole – vaan elän. Antologia. Uskonpuhdistuksen 450-vuotisjuhlavuoden julkaisu. Koonnut ja toimittanut Ossi Kettunen. Suomentaneet Ahti Hakamies ja Teivas Oksala. Helsinki 1967 SLEY. s.248 – 252
http://www.teoblogi.fi/2010/11/12-1-lutherin-vakivaltainen-jumala/
Tuskin Hitlerin juutalaisvihan SYY oli Lutherin opetuksissa. Hitler ensin vihasi juutalaisia, ja sitten käytti hyväkseen Lutherin kirjoituksia.
Luther taas suhtautui aluksi juutalaisiin positiivisesti. Ajatteli myös, että juutalaiset tulisivat Messiaansa luo sen myötä kun oli puhdistanut katolista kirkkoa monista harhoista. Kun Lutherin toive ei toteutunut, hän kääntyi juutalaisia vastaan.
Itse sanoisin, että Hitler vihasi juutalaisia, koska hänessä oleva paholainen vihasi Jumalan suunnitelmaa juutalaisia kohtaan. Hitler yritti tuhota koko MAAILMAN juutalaiset, jotta voisi tehdä tyhjäksi Jumalan suunnitelman juutalaisten paluusta omaan maahansa.
"Tuskin Hitlerin juutalaisvihan SYY oli Lutherin opetuksissa. Hitler ensin vihasi juutalaisia, ja sitten käytti hyväkseen Lutherin kirjoituksia."
Hitler kopioi juutalaisvastaisuutensa Karl Luegerin kristillissosialisteilta, itse hän sanoi ammentaneensa sieltä inspiraation. Kristinuskon historiassa on paljon pienempiä vastaavia tapahtumia, kuten ristiretkien aikaan "harjoitusristiretki" Reininmaan juutalaisten kimppuun, jossa harjoiteltiin kidutusta jne.
"Luther taas suhtautui aluksi juutalaisiin positiivisesti. Ajatteli myös, että juutalaiset tulisivat Messiaansa luo sen myötä kun oli puhdistanut katolista kirkkoa monista harhoista. Kun Lutherin toive ei toteutunut, hän kääntyi juutalaisia vastaan."
Syy voi olla myös nöyryytyksen tunne siitä, että hän ei osannut juutalaisten omaa kirjaa niin hyvin kuin näiden oppineet ja se mitä talmudissa sanotaan Jeesuksesta.
Niiden keskuudessa, jotka ovat olevinaan kristittyjä, juutalaisiin suhtautuminen jakautuu vähintään kahteen leiriin:
- korvausteologiassa väitetään, että Israel on lopullisesti hylätty
- jotkut ymmärtävät, että vielä Israel on Jumalan valittu kansa (Room 11) ja
- jotkut ovat Israel-mielisiä poliittisesti ja kritiikittömästi.
Minä en tiedä, tappoiko Hitler itse ketään, vai pelkästään tavallinen Saksan kansa, joka halusi itselleen johtajan, jota syytellä, ja jolle siirtää vastuu. Hitler kun onnistui karismallaan ja ärjymisellään luomaan kuvaa, että hän oli vahva johtaja, sitten kansa halusi siirtää vastuun ja vallan hänelle. Ei Hitler yksinään tehnyt kaiken Saksan tekoja.
En ole lukenut Mein Kampf -teosta. Selaillut sen verran, että erittäin uskonnolliselta teokselta vaikutti.
Tietenkään nykyistä Suomen luterilaisuutta ei voi syytellä natsi-Saksan teoista. Mutta Suomessa on vielä vanhoja jääräpäitä, jotka uskovat siihen vanhaan propagandaan, että sodat on voitettu, ja että jatkosota oli muka jotain puolustussotaa.
Suomi oli liittoutunut Saksan kanssa ja salli Saksan hyökätä Neuvostoliittoa vastaan Suomen alueen kautta. Kansalle tätä seliteltiin propagandassa eri tavalla. Ikään kuin talvisodan häviö olisi ollut oikeutus mennä ottamaan vanhat alueet takaisin.
Jos keskustelun avaaja on muualta Suomeen tullut, niin voi olla hyvä tiedostaa, että Suomessa on vielä näitä vanhoja jääräpäitä, jotka uskovat Hitlerin kanssa liittoutumisen olleen oikein - Suomen säilyttämiseksi itsenäisenä toisen maailmansodan läpi. Suomi kamppaili olemassaolostaan kierolla tavalla, veljeilemällä sen kanssa, joka kulloinkin näytti pääsevän voiton puolelle.
Mutta Lutherin opeista voi yrittää siivilöidä /valikoida niitä hyödyllisiä kohtia.
>>Jos keskustelun avaaja on muualta Suomeen tullut, niin voi olla hyvä tiedostaa, että Suomessa on vielä näitä vanhoja jääräpäitä, jotka uskovat Hitlerin kanssa liittoutumisen olleen oikein - Suomen säilyttämiseksi itsenäisenä toisen maailmansodan läpi. Suomi kamppaili olemassaolostaan kierolla tavalla, veljeilemällä sen kanssa, joka kulloinkin näytti pääsevän voiton puolelle.>>
Neuvostoliitto yritti valloittaa Suomen jo Talvisodassa, eikä Suomi ollut silloin liitossa Saksan kanssa.
23. elokuuta allekirjoitetun Molotovin–Ribbentropin-sopimuksen jälkeen Neuvostoliitto kutsui Suomen edustajat neuvottelemaan Moskovaan ”konkreettisista poliittisista kysymyksistä” 5. lokakuuta 1939. Neuvottelut käytiin kolmessa jaksossa, 12.–14. lokakuuta, 3.–4. marraskuuta ja 9. marraskuuta 1939. Suomen neuvottelijoina ensimmäisellä kerralla olivat lähettiläs, valtioneuvos J. K. Paasikivi, Suomen Moskovan lähettiläs Aarno Yrjö-Koskinen, ulkoministeriön jaostopäällikkö Johan Nykopp ja eversti Aladár Paasonen. Toisella ja kolmannella matkalla suomalaisvaltuuskunnassa oli toisena pääneuvottelijana Paasikiven rinnalla valtiovarainministeri Väinö Tanner. Kolmannella matkalla oli mukana vielä valtioneuvos Rafael Hakkarainen.[29] Neuvostoliitto esitti, että Suomi luovuttaisi Neuvostoliitolle osia Karjalankannakselta, Suomenlahden ulkosaaret, Hangon ja Lappohjan sataman. Vastaavasti Neuvostoliitto tarjosi aluevaihtoa, jossa Suomi olisi saanut laajempia alueita Itä-Karjalan Repolasta ja Porajärveltä. Repola ja Porajärvi olivat alueita, jotka olivat pyrkineet itsenäistymään 1918–1920 Venäjästä, mutta jotka Tarton rauhansopimuksessa jäivät neuvosto-Venäjälle. Suomen valtioneuvosto ei suostunut vaihtokauppaan esitetyssä laajuudessa, koska sekä yleinen mielipide että eduskunta vastustivat sitä, vaan tarjosivat Neuvostoliitolle vain Leningradia lähinnä olevia alueita, Kuokkalan mutkaa ja Terijokea. Neuvottelut katkesivat 9. marraskuuta.[30]
Neuvostoliitto oli esittänyt aikaisemmin vastaavat vaatimukset Baltian maille, jotka suostuivat luovuttamaan puna-armeijalle tukikohtia alueillaan. Suomalaiset valitsivat toisin: Suomi kutsui reservinsä sotilaat 10. lokakuuta 1939 alkaen ylimääräiseen kertausharjoitukseen, joka merkitsi käytännössä liikekannallepanoa.[31] Neuvottelut päättyivät tuloksettomina marraskuussa. Lopulta Neuvostoliitto lavasti 26. marraskuuta 1939 Mainilan laukaukset, joilla Neuvostoliitto perusteli sotaa puolustuksellisena toimenpiteenä.[32] 28. marraskuuta Neuvostoliitto sanoutui irti hyökkäämättömyyssopimuksesta ja katkaisi diplomaattisuhteet maiden väliltä 29. marraskuuta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisota#Suomen_ja_Saksan_suhteet
NKP:ssä oli oma juutalaisryhmittymä, joten ymmärrän että Neuvostoliiton ymmärtäjiä riittää.
Kirjoitinko minä viestissäni talvisodasta?
Eikö talvisodan ja jatkosodan välillä ollut mitään rauhan aikaa Toivosen mielestä?
Voi olla hyödyllistä yrittää ymmärtää Neuvostoliittoakin. Sodan jälkeen siitä ymmärtämättömyydestä maksettiin erittäin kova hinta sotakorvauksina, sotasyyllisyysoikeudenkäynteinä ja suomettumisena. Luultavasti jouduttiin maksamaan jokaisesta ammuksesta, mitä oli sallittu natsi-Saksan ampua Neuvostoliittoa vastaan, hyökätessään Suomen kautta?
Sanomaaniko sinä et kiistänyt mitenkään: Suomi OLI liitossa natsi-Saksan kanssa, joka HYÖKKÄSI Neuvostoliittoon Suomen kautta? Eikö totta? Fakta vai ei? Ja näin kansainvälisessä politiikassa / oikeudessa Suomi tuomittiin? Fakta vai ei?
Mikä vimma sinulla on vihjailla, että olen joku "Neuvostoliiton ymmärtäjä"?
Selostin juuri, että on näitä jääräpäitä, jotka eivät voi ymmärtää Suomen mitään väärin tehneen natsien kanssa liittoutumisessa. Suomen rauhan aikana?! Ja hyökkäämisessä Neuvostoliittoon heidän kanssaan. Ei ymmärrystä, vaikka miten kansainvälinen media ja historiankirjoitus toisin todistaa. Niin on kansaa aivopesty propagandalla.
Talvisota on eri asia kuin jatkosota. Sitä ei pidä tähän sotkea. Jääräpäillä on tapana sotkea, aivan kuin talvisota ei olisi ikinä päättynytkään. Vaan yhtä ja samaa sotaa, ehkä näihin päiviin asti. Onhan Suomessa näitäkin, jotka haluavat vaatia Karjalaa takaisin.
Ymmärtäminenkö oli lähinnä se synti, josta Toivonen halusi minua moittia?
Raamatullisesta näkökulmasta voisi todeta, että Jumala rankaisi Israelin kansaa, koska nämä olivat alkaneet palvoa epäjumalia eli lähinnä mammonaa ja hylänneet Jumalan. Jumala antoi kuitenkin myös Israelin takaisin juutalaisille. Ihan kuin suoraan VT:sta. Jumala antaa ja ottaa.
Tässä eräs esimerkki, miten Lutherin teksteistä voi löytyä mielenkiintoisia juttuja, joissa ei käsketä tappamaan juutalaiset:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14274321/jumalan-lapsille?_ga=1.36490336.174087247.1466509280
>>Selostin juuri, että on näitä jääräpäitä, jotka eivät voi ymmärtää Suomen mitään väärin tehneen natsien kanssa liittoutumisessa. >>
Suomi teki oikein liittoutuessaan Saksan kanssa. Neuvostoliitto miehitti Baltian maat jo ennen jatkosotaa, joten Staliniin ei ollut luottamista.
Puolan itäosien miehityksen jälkeen Neuvostoliitto painosti Baltian maita turvallisuussopimuksiin, joiden seurauksena se sijoitti sotilastukikohtia niiden alueille. Suomen kanssa käydyt neuvottelut epäonnistuivat, kun suomalaiset eivät suostuneet rajamuutoksiin ja tukikohdan vuokraamiseen Hangossa. Neuvotteluiden epäonnistuttua Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen 30. marraskuuta 1939 aloittaen talvisodan, joka päättyi Moskovan rauhaan 13. maaliskuuta 1940. Talvisodassa Suomi menetti pääosin Karjalan ja Sallan alueen sekä joutui luovuttamaan sotilastukikohdan Hangosta. Talvisotaa seurattiin tarkkaan kansainvälisessä lehdistössä, koska muualla käytiin vain vähäisiä paikallisia taisteluja.
Myöhemmin kesäkuun puolessa välissä Neuvostoliitto miehitti Baltian maat ja käynnisti terrorikampanjan, jossa maiden vanha yhteiskuntarakenne tuhottiin. Elokuun ensimmäisen viikon aikana maat julistettiin neuvostotasavalloiksi. Romanialle esitettiin uhkavaatimus Bessarabian alueen ja Pohjois-Bukovinan luovuttamista neljässä päivässä 26. kesäkuuta 1940. Romanian taivuttua Neuvostoliitto muodosti alueista Moldavian SNT:n ja itäosa liitettiin Ukrainan SNT:aan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_maailmansota#Talvisota_ja_Baltian_maiden_miehitys
Jos haluat, voit mennä itsenäisyyspäivänä heittelemään sotaveteraaneja mädillä kananmunilla. Yeshuan nimeen.
Väinö Linnan kirjasta Tuntematon sotilas.
Tuossa kirjassa kuvastuu tuo jääräpäisyyden mentaliteetti. Haluttiin kuvitella, että oli oikein Suomen lähteä rauhan aikana jatkosotaan, hyökkäämään Saksan kanssa Neuvostoliittoon - vanhalle talvisotaa edeltäneelle rajalle asti.
Kirjassa todetaan olleensa ryöstöretkellä vasta sitten kun mentiin yli vanhan rajan. Tuo jääräpäisyys on huonon häviäjän marinaa, ettei osata tunnustaa tappiota. Vaan kuviteltiin, että on oikein Saksan kanssa hyökätä - ainakin vanhalle rajalle asti.
En tiedä, oliko Suomessa talvisodan jälkeen syntynyt sellainen inho tai kulttuurishokki karjalaisia vastaan, että ajateltiin haluttavan näistä perkeleistä päästä eroon, vaikka sitten liittoutumalla rauhan aikana Saksan kanssa ja hyökkäämällä Neuvostoliittoon.
Että saataisiin karjalaiset takaisin. Karjalaan. Siis kaksimielinen asia, vaatia Karjalaa takaisin. Karjalaisille. Kukapa muu sinne tahtoisi? Huonon häviäjän asenteella? Jääräpäisesti kieltäytyen näkemästä, että se on ollutta ja mennyttä kauan sitten.
Hitler oli aikakautensa lapsi. Muualta löytyi väitteitä katolisen kirkon historiasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14161282/juutalaisvainot-ja-katolinenkirkko
Aatun nimipäivänä, 23.6.2016.