Vasemmistoliiton tuore puheenjohtaja loihtii linjapuheessaan näin:
"– Kyse ei ole mistään muusta kuin oikeiston ikivanhasta tavoitteesta tehdä lisää tulonsiirtoja työnantajille"
Mutta kuka on tämä mystinen "työnantaja" jolle oikiesto on nyt siirtämässä tuloja?
Pohdittuani tuota tulen siihen tulokseen että työnantaja on maksva asiakas, oli sitten kyse yksityisestä tai julkisesta työpaiksta.
Tulonsiirto "työnantajalle" siis tarkoittaa alempia hintoja tuotteiden kuluttajille.
Haluaako siis Vasemmistoliitto korottaa kuluttajahintoja, eli pönkittää inflaatiota.
Vai puuttuuko palapelissäni jokin palikka jota Andersonska työnantajaksi kutsuu?
"– Kyse ei ole mistään muusta kuin oikeiston ikivanhasta tavoitteesta tehdä lisää tulonsiirtoja työnantajille"
Mutta kuka on tämä mystinen "työnantaja" jolle oikiesto on nyt siirtämässä tuloja?
Pohdittuani tuota tulen siihen tulokseen että työnantaja on maksva asiakas, oli sitten kyse yksityisestä tai julkisesta työpaiksta.
Tulonsiirto "työnantajalle" siis tarkoittaa alempia hintoja tuotteiden kuluttajille.
Haluaako siis Vasemmistoliitto korottaa kuluttajahintoja, eli pönkittää inflaatiota.
Vai puuttuuko palapelissäni jokin palikka jota Andersonska työnantajaksi kutsuu?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Työnantaja on se joka maksaa palkkasi. PKT ala ei varmasti pidä myöskään tästä kulutusta näivettävästä politiikasta.
Työnantaja on se joka maksaa palkkasi.
Niinpä hyvinkin ?
Palkkapäivänä sen maksaa pankki ja tiliotteessa sen on maksanut "kuntayhtymä" ja kuntayhtymälle sen on maksaneet verovelvolliset kunnissa ja osittain myös valtionosuuksina koko yhteiskunta. Siis onko nyt niin, että minäkin olen se joka minulle työpalkan maksaa ??
Mikä sitten määritteessä olen "työläinen" , "toimihenkilö" vai "kunnallinen kuluerä" ? Kulueräksi kuulemma muutun kun saan eläkettä ja parempi kuulemma olisi että en nauttisi sitä ainakaan pitkään, vaikka lienen sen kyllä itse kustantanut. Mikähän siinä sitten on työnantaja ja tekijä suhde ??
"Siis onko nyt niin, että minäkin olen se joka minulle työpalkan maksaa ??"
Juuri näin. Sinulle tuotetaan julkisen sektorin palveluita joita sinä veronmaksajana rahoitat.
"Mikä sitten määritteessä olen "työläinen" , "toimihenkilö" vai "kunnallinen kuluerä""
Työläinen ja toimihenkilö ovat palkattua työvoimaa. Kuten on toimitusjohtajakin.
"Kulueräksi kuulemma muutun kun saan eläkettä ja parempi kuulemma olisi että en nauttisi sitä ainakaan pitkään, vaikka lienen sen kyllä itse kustantanut."
Jep. Ja TALODELLISESSA mielessä olisi suotavaa ettet kuluttaisi sitä liikaa tai liian kauan. Mutta onhan noita muitakin näkökohtia. Taloudelliset näkökohdat korostuu kun eletään yli varojen - ja varsinkin jos sitä on tullut tehtyä jo kauan.
Eikö kukaan osaa avata minulle Vasemmistoliiton tulkintaa "työnantajjasta". Puheenjohtaja antaa ymmärtää että työnantaja on riistäjä. Eikö olisi siis syytä pohtia kuka tai mikä tämä katala taho on?
Olisi vähän helpompi ottaa kantaa siihen onko Li minunkin ehdokas. Olisi tylsä todeta että hänkin on vain "helppoheikki".
Sitaatti on kokonaisuudessaan seuraava:
"Kilpailukykysopimus tullaan muistamaan historiallisena palkansaajien asemaa heikentävänä sopimuksena. Kyse ei ole mistään muusta kuin oikeiston ikivanhasta tavoitteesta tehdä lisää tulonsiirtoja työnantajille. Ei Suomi nouse sillä, että jokainen meistä sinnittelee kuusi minuuttia pidempään työpaikkallaan tai että ylityöllistettyjen lähihoitajien lomarahoja vähennetään kun samalla leikataan juuri siitä, mistä meidät maailmalla tunnetaan: osaamisesta."
Työnantajilla viitataan "Teollisuuden ja Työnantajain" (TT) säätiöön ja nykyiseen työnatajain keskusjärjestöön "Elinkeinoelämän keskusliittoon" (EK), joka entiseltä nimeltään oli juuri TT. Tämä poppoo on kilpailukykysopimuksen pääpiru.
"Työnantajilla viitataan "Teollisuuden ja Työnantajain" (TT) säätiöön ja nykyiseen työnatajain keskusjärjestöön "Elinkeinoelämän keskusliittoon" (EK), joka entiseltä nimeltään oli juuri TT. Tämä poppoo on kilpailukykysopimuksen pääpiru."
No kyllähän minä tuon tiedän! Mutta sen paremmin "säätiölle" kuin "liittollekaan" ei ole työntekijöiltä ole mitään tulonsiirtoja tehty. Nämä siis eivät ole kustannustekijä vaan pelkkä koordinoiva elin.
Kenelle siis tuloja nyt on siirretty, ja ulottuuko meidän kolmikanta tekemään sopimuksia heidän nimissään?
Kolmikannan osapuolet voivat sopia monesta, mutta kukaan heistä ei voi sopia ostavan asiakkaan puolesta, eivätkä sijoittavan sijoittajien puolesta.
Vain valtio voi välillisesti vaikuttaa alentamalla veroja, mutta siihenkään ei ole kovin paljon edellytyksiä. Jäljelle jää siis palkkakustannusten alentaminen (ja toivottavasti myös johtopoirtaassa).
Eli kuka on "työnantaja" jonka hyväksi tulonsiirtoja on tehty?
Kaikki työnantajat jotka hyötyvät alhaisesta yhtiöverosta ja kaikki joille maksetaan vastikkeettomasti yritystukia "työllistämistä vastaan". Juuri näiden em. verotus ja yritystukilinjausten säilyttämiseksi ja vahvistamiseksi kilpailukykysopimuksen nimissä kupataan työntekijöiltä massia.
"Kaikki työnantajat jotka hyötyvät alhaisesta yhtiöverosta"
Kuka on työnantaja? Jos yritys hyötyy niin se on myös palkansaajien hyöty. Mikä on sellainen hyöty joka hyödyttää muita yrityksen asianosaisia PAITSI työntekijöitä? Minä en sellaista keksi.
"kaikki joille maksetaan vastikkeettomasti yritystukia "työllistämistä vastaan""
Eli yrityksille. PÄÄASIALLISIN syy tukiin (esim. telakkatuet, Talvivaara) on työpaikkojen säilyttäminen.
"kupataan työntekijöiltä massia"
Niinhän teille on kerrottu, mutta ovatko kertojat osanneet jäsennellä KENELLE nuo varat siirtyvät. No eivät. Toitottavat vain että "työnantajille", kun eivät muuta keksi.
Kapitalistin etu ei ole työntekijän etu. Kapitalistin suhteellinen asema on tutkitusti paras silloin, kun suurtyöttömyys vallitsee. Siksi kapitalistien tukema oikeistohallitus ylläpitää työttömyyttä ja VALEHTELEE sitä vastaan taistelevansa.
"Kapitalistin etu ei ole työntekijän etu"
Maamme suurin kapitalisti on työeläkerahastot. Työntekijöiden rahaa jota on rahastoitu maksettaviksi eläkkeinä työväelle. Maamme toiseksi suurin kapitalisti on valtio. Voin jatkaa listaa mutta huomaat kyllä kenen rahat meitä pyörittää. Meidän rahat.
"Kapitalistin suhteellinen asema on tutkitusti paras silloin, kun suurtyöttömyys vallitsee"
Ei suinkaan. Kapitalisti rikastuu, eli saa suuria tuottoja, silloin kun taloudessa pyyhkii hyvin ja yritykset ovat kannattavia. Sen sijaan lamassa kaikki on halpaa, joten jos siinä vaihessa kantti kestää sijoittaa niin saattaa rikastua - tai mennä vararikkoon.
"Kapitalistin etu ei ole työntekijän etu"
Ilman työvoimaa ei ole mitään sijoitettavaa. Mutta ilman kapitaalia ei ole työpaikkoja. Kapitalisti ja työväki tarvitsee toisiaan.
Viime aikoina työvoima on hinnoitellut itsensä niin ettei sen tarvitsemaa kapitaalia tahdo löytyöä.
Maksava asiakas ja sijoittava siojittaja valitsevat ihan itse mitä haluavat ostaa ja mihin sijoittaa. Kolmikannalla ei ole siihen nokan koputtamista.
Kapitalistin SUHTEELLINEN asema on TUTKITUSTI paras silloin, kun suurtyöttömyys vallitsee. Sama koskee myös muita KRIISEJÄ. Siksi kapitalisti LUO ja YLLÄPITÄÄ niitä.
Kapitalistille SUHTEELLINEN asema osana KILPAILUN ideologiaa on tärkeämpää kuin yhteiskunnan ABSOLUUTTINEN hyöty. Viisaana kyllä löydät linkit tutkimuksiin.
"Kapitalistin SUHTEELLINEN asema on TUTKITUSTI paras silloin, kun suurtyöttömyys vallitsee."
Mitä sinä tarkoitat kapitalisti asemasta? Me olemme kaikki kapitalisteja mm. työeläkeyhtiöiden, vakuutusyhtiöidemme ja valtiomme kautta.
"Kapitalistille SUHTEELLINEN asema osana KILPAILUN ideologiaa on tärkeämpää kuin yhteiskunnan ABSOLUUTTINEN hyöty. "
Miten juuri kapitalisti liittyy kilpailun ideologiaan? Ja miten määrittelet "yhteiskunnan" absoluuttisen hyödyn? Eikö tehtaatkin, siis ne joita rahoituksella rakennetaan, tuota paremmin absoluuttisen hydyn noiustessa
"Viisaana kyllä löydät linkit tutkimuksiin. "
Jep, osaan guuglata hakusanalla "Marx". Taidan jopa ymmärtää lukemaani sinua paremmin.
Miksi nuo "tutkimustiedot" on sinulle ongelma? Eihän tuosta mikään vaikuta siten että sinun absoluuttinen hyöty kavenisi. Itse asiassa käy juuri päinvastoin. Sinun pitää vaan sietää että tahot jotka ottavat sinua suuremmat riskit myös välillä tekee sinua paremman tilin. Ilman heitä sinun aboluuttinen tasosi olisi heikompi.
Kapitaali ja työvoima tarvitsee toinen toistaan, mutta ansaintalogiikka on luonnolisista syitä hiukan erilainen (varsinkin riskipääoman suhteen).
Lässyn lässyn.