"Raportti: EU:n uudet hiilivoimalat veisivät tuhansia ihmishenkiä"
http://maailma.net/artikkelit/raportti_eun_uudet_hiilivoimalat_veisivat_tuhansia_ihmishenkia
(2013)
Suomesta maininta: "Suomi mainitaan raportissa EU-maana, jolla on merkittävä hiilivoimantuotantokapasiteetti, noin 4 700 megawattia, mikä on vertailun keskitasoa ja enemmän kuin esimerkiksi Ruotsilla. Suomeen ei kuitenkaan ole suunnitteilla uusia voimaloita, eivätkä myöskään terveysongelmat kuulu alueen pahimpiin."
Nuo ydinvoimalat ovat pääosin ydinvoimayhtiöiden omistamia - ydinvoimalat tarvitsevat hiilivoimaa.
http://maailma.net/artikkelit/raportti_eun_uudet_hiilivoimalat_veisivat_tuhansia_ihmishenkia
(2013)
Suomesta maininta: "Suomi mainitaan raportissa EU-maana, jolla on merkittävä hiilivoimantuotantokapasiteetti, noin 4 700 megawattia, mikä on vertailun keskitasoa ja enemmän kuin esimerkiksi Ruotsilla. Suomeen ei kuitenkaan ole suunnitteilla uusia voimaloita, eivätkä myöskään terveysongelmat kuulu alueen pahimpiin."
Nuo ydinvoimalat ovat pääosin ydinvoimayhtiöiden omistamia - ydinvoimalat tarvitsevat hiilivoimaa.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Kas vain, missähän nuo hiilivoimalaitokset mahtavat sijaita? Muistaakseni Suomessa on nykyään toiminnassa vain yksi hiililauhdelaitos, Meriporin 565 MW laitos, jonka omistavat Fortum ja TVO. Sitä on viime vuosina käytetty aika säästeliäästi. Yhteistuotannossa hiiltä käytetään Helenin Hanasaaressa ja Salmisaaressa. Fortumin Suomenojan laitoksella käytetään hiiltä ja maakaasua. Jokin pienempi yhteistuotantolaitos saattaa käydä hiilellä ainakin osaksi.
Jos lasketaan noiden laitosten sähköteho, jää se hyvin paljon alle Greenpeacen väittämän 4700 MW. Voitko Stuxnet kertoa, missä ovat nuo puuttuvat hiililaitokset? Vai onko Greenpeace jälleen kerran levittänyt vihreitä valheita?
:) Sinuun voi aina luottaa - ymmärrys hoi, äly älä jätä! :D
Jo termin 'Vihreä valhe' käyttös kertoo lausujannsa kyvyttömyydestä käsitellä tosiasioita, mutta etkö itsekään luota ollenkaan kykyihisi lukea raporttia http://maailma.net/artikkelit/raportti_eun_uudet_hiilivoimalat_veisivat_tuhansia_ihmishenkia
koskapa minulta kyselet tällaisia:
"Voitko Stuxnet kertoa, missä ovat nuo puuttuvat hiililaitokset?"
:D
Poikkeuksellisesti viestissäsi oli asiantynkääkin - ehkä alat vähitellen oppia. En tiennyt Suomen hiilivoimalatilanteesta, mutta kai sä nyt sen verran ymmärsit, että ympäristöjärjestö Greenpeacen raportti oli vuodelta 2003. jonka kerroin jo avausviestissäni näin:
"Raportti: EU:n uudet hiilivoimalat veisivät tuhansia ihmishenkiä"
http://maailma.net/artikkelit/raportti_eun_uudet_hiilivoimalat_veisivat_tuhansia_ihmishenkia
(2013)"
Tuoltahan Suomen hiilivoimalat löytyy: http://hiilitieto.fi/hiilitietoa/hiili-suomessa/hiilivoimalaitokset-suomessa/
Ihan nyt en kuitenkaan jaksa alkaa niitä tsekkaamaan.
Kerroit sen olevan vuodelta 2003 lisäämällä linkin perään vuosiluvun 2013? Jännää.
Mutta onnittelut siitä, että sait jotain oikein aloitusviestissä. Suomalaiset ydinvoimalat ovat todellakin pääosin ydinvoimayhtiöiden omistamia. Hieno oivallus.
Ai hitto, jäin odottelemaan perusteluja otsikon väitteelle. Taisi olla turhaa... :)
Tietysti hiilivoimaa Suomessa tarvitaan kun mm. tuulivoimasta ei ole mihinkään. Tammikuussakin propellit vain paikallaan jököttivät kun sähkönkulutus teki kulutusennätystä. Onneksi tuonti vielä korvasi toimimattomat propellit.
Olet nero.
Talvi opetti viherpiiperöitäkin ajattelemaan realistisesti. Huomasivat viimeinkin, ettei uusiutuvilla yksin pystytä Suomen sähköntarvetta tuottamaan. Varsinkin kun luotettava vesivoima on jo lähes maksimikäytössä. Nähtävästi unohtivat että Suomessakin on talvi.
stuxnet, "mutta kai sä nyt sen verran ymmärsit, että ympäristöjärjestö Greenpeacen raportti oli vuodelta 2003. jonka kerroin jo avausviestissäni näin:
"Raportti: EU:n uudet hiilivoimalat veisivät tuhansia ihmishenkiä"
http://maailma.net/artikkelit/raportti_eun_uudet_hiilivoimalat_veisivat_tuhansia_ihmishenkia"
Voisitko stuxnet pitää välillä taukoa vihervalehtelussasi. Greepeacen raportti ei ole vuodelta 2003, kuten väitit.
joo - joko pistit juhlat pystyyn? :D :D
Kirjoitin näin:
"Raportti: EU:n uudet hiilivoimalat veisivät tuhansia ihmishenkiä"
http://maailma.net/artikkelit/raportti_eun_uudet_hiilivoimalat_veisivat_tuhansia_ihmishenkia
(2013)"
Toden totta: tuohan artikkelin julkaisuvuosi. Tutkimus itse on siis saattanut olla tuota ennen, en ole tarkistanut.
Sinua voidaan nyt pitää loistavana tutkivana journalistina ja älykkäänä, tinkimättömänä totuuden torvena, jonka kirjoituksia jokaisen tulee huolella tutkia ja huomioda.
Varmuuden vuoksi: tuo oli ansaitsemaasi ivaa, viitteenä mm. nimimerkkisi viestit ketjussa http://keskustelu.suomi24.fi/t/14320320/energiavallankumous-(energiakaanne). Joku voisi tuon häiriköintisi perusteella luulla sinua vain kintuissani räksyttäväksi rakkikoiraksi. Sama vaikutus on nyt osoittamallasi superälykkäällä huomiollasi, jonka tosin sinua älykkäämät ymmärsivät ilman räksätystä.
"Voisitko+stuxnet+pitää+välillä+taukoa+vihervalehtelussasi.+Greepeacen+raportti+ei+ole+vuodelta+2003,+kuten+väitit."
just sattui mukavasti tulla kerrottua --> http://keskustelu.suomi24.fi/t/14330816/ydinvoimalat-tarvitsevat-hiilivoimaa-#comment-85064635
Sitä vihreää valhetta tuntuu riittävän päivästä toiseen. On hyvä että jotkut jaksavat ja viitsivät lukea kaikki viestit, koska osa kokeneista käytännön osaajista ei viitsi vihreitä valheita lukea ja aina niitä oikaista. On todella hyvä että vihreät valheet kumotaan ja todellisuudessa pahimmista voi tehdä ilmiannon ja perusteella asia hyvin.
Ydinvoimaloissa ei käytetä hiiltä polttoaineena.
Suomessa+oli+hiilen+osuus+sähköntuotannossa+6,7+%+vuonna+2015.+Esim.+Saksassa+ja+Tanskassa+se+oli+40+%+luokkaa.+Siten+on+selvää+että+nimenomaan+vaihtelevatehoiset+uusiutuvat+tarvitsevat+hiilivoimaa+tuekseen,+eikä+perusvoimaa+tuottava+ydinvoima.+
höpö höpö. Ydinvoima ei tarvitsisi säätövoimaa, jos se itse pystyisi säätämään omaa tehoaan riittävän nopeasti ja turvallisesti.
naureskele ihan vapaasti. ja kertoile asiantumtemuksestasi. olet hupaisa.
:D
Kyllä ydinvoimaa voi säätää, mutta tuuli- ja aurinkovoimaa ei. Ne säätyvät kulutuksesta riippumatta ja yleensä väärään suuntaan.
Niin hiilivoimalat ON YDINVOIMALOITTEN LAKISÄÄTEISENÄ VARAVOIMALOINA YHÄ! Suuri 3000MW kapasiteetti kivihiiltä on esim. Helsingin lämmitykseen. Ja KAIKKI nämä oli jo paljon ennen, koska ne rakennettiin YDINBUUMIIN 1970- luvuilla. EI TIETENKÄÄN tuulivoimalle!
---
Niin, TONNEITTAIN raakaa NÄKEMÄLLÄ TAPPAVAA Pu-239 kaasua
puretaan NYT SURUTTA reaktoria kohden SUORAAN
KANSAN SISÄÄN HENGITETTÄVÄKSI KAUTTA KOKO MAAMME TAUOTTA!
LUULOTTELEEKO SE SUPO-sikaniskat. Että TVO KAASUNAAMARIT ON tässä se VITSI?
TVO TEKEE NYT JOTAIN jopa JÄRKYTTÄVÄMPÄÄ RAHASTA KUIN NATSIEN KAASUKAMMIOT KONSAAN! NYT MUUTTUU KAASUKAMIOIKSENNE KOKONAISET suuret MAAT.
RUOTSISSA TILANNE TÄTÄKIN TOTAALISEMPAA. JA AAMULLA CLINTON JA SUPO VAATIVATKIN ASIAANSA JO MILJOONITTAIN... NETTIPOLIISEJA LISÄÄ, ETTEI TIETONI NÄISTÄ LEVIÄ!
Kuulehan nyt..... kyllä ne Suomen hiilivoimalat on rakennettu jo kymmeniä vuosia sitten vain ja ainoastaan tuulivoimaa varten - kaukonäköisesti ydinvoimayhtiöt rakensivat ne odottamaan puhtaan, turvallisen, ja edullisen energian saapumista heidän saastuttavan, tappavan ja hirvittävän kalliin syöpäsähköä ja maailman vaarallisinta kakkaa (ydinkakkaa) tuottavia laitoksiansa korvamaan.
Nyt vain tarvitsee odotella, että niille syöpäsähkölaitoksille aloitetaan soittamaan Peltoniemen Hintriikan surumarssia:
https://www.youtube.com/watch?v=EdFFGiudH2k
Viite:
"mattikarjala
14.6.2016 9:13
Niin hiilivoimalat ON YDINVOIMALOITTEN LAKISÄÄTEISENÄ VARAVOIMALOINA YHÄ! Suuri 3000MW kapasiteetti kivihiiltä on esim. Helsingin lämmitykseen. Ja KAIKKI nämä oli jo paljon ennen, koska ne rakennettiin YDINBUUMIIN 1970- luvuilla. EI TIETENKÄÄN tuulivoimalle!
..."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14330816/ydinvoimalat-tarvitsevat-hiilivoimaa-#comment-85063559
Aikoinaan 60-luvun lopulla suunniteltiin ydinvoimalaitoksen tilaamista mutta hanke kaatui poliittisista sysistä. Sen takia IVO päätti rakentaa Inkoon hiilivoimalaitoksen. 90-luvulla suunniteltiin uuden ydinvoimalaitoksen rakentamista mutta se kaatui eduskunnassa Vanhasen ponteen. Sen seurauksena IVI ja TVO rakensivat Meriporin hiilivoimalaitoksen. Tämä jos mikä osoittaa että ydinvoima ja hiilivoima ovat toisensa poissulkevia vaihtoehtoja. Saksassa kun on suljettu ydinvoimalaitoksia on rakennettu uutta hiilivoimaa.
Edelleen höpöä. Kas
"TVO:n osakkaiden sähköntarve määrää, kuinka paljon Meri-Porin hiilivoimalaitoksen TVO-osuutta kullakin hetkellä käytetään."
http://www.tvo.fi/hiilivoimalaitos
Viite:
"FaktaaKehiin
14.6.2016 10:13
Aikoinaan 60-luvun lopulla suunniteltiin ydinvoimalaitoksen tilaamista mutta hanke kaatui poliittisista sysistä. Sen takia IVO päätti rakentaa Inkoon hiilivoimalaitoksen. 90-luvulla suunniteltiin uuden ydinvoimalaitoksen rakentamista mutta se kaatui eduskunnassa Vanhasen ponteen. Sen seurauksena IVI ja TVO rakensivat Meriporin hiilivoimalaitoksen. Tämä jos mikä osoittaa että ydinvoima ja hiilivoima ovat toisensa poissulkevia vaihtoehtoja. Saksassa kun on suljettu ydinvoimalaitoksia on rakennettu uutta hiilivoimaa."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14330816/ydinvoimalat-tarvitsevat-hiilivoimaa-#comment-85064341
stuxnet "Tämä jos mikä osoittaa että ydinvoima ja hiilivoima ovat toisensa poissulkevia vaihtoehtoja"
eli stuxnet todistaa tuossa itseään vastaan. Väite: Ydinvoimalat tarvitsevat hiilivoimaa on vihreä valhe.
"Saksassa kun on suljettu ydinvoimalaitoksia on rakennettu uutta hiilivoimaa."
Suomeen rakennetaan uutta ydinvoimaa, hiilivoimalaitoksia suljetaan.
Joillekin ydinvoiman vastustaminen on uskonnon korvike.
Ydinvoiman kannattaminen taas perustuu siihen yksinkertaiseen tosiasiaan, että jos kansakunta ei ole valmis oleellisesti tinkimään elintasostaan ja haluaa ympäristöystävällistä energiatuotantoa, ei ydinvoimaa voi sivuuttaa. Paitsi vihreissä päiväunissa.
Voi suo raukkaa... Esittelet innokkaasti vajavaista asioiden ymmärtämiskykyäsi. Lue http://keskustelu.suomi24.fi/t/14345776/29-6--2016-miekkari-ydinvoimaa-vastaan#comment-85281586
Viite:
"Vihervirhe
14.6.2016 12:40
stuxnet "Tämä jos mikä osoittaa että ydinvoima ja hiilivoima ovat toisensa poissulkevia vaihtoehtoja"
eli stuxnet todistaa tuossa itseään vastaan. Väite: Ydinvoimalat tarvitsevat hiilivoimaa on vihreä valhe.
"Saksassa kun on suljettu ydinvoimalaitoksia on rakennettu uutta hiilivoimaa."
Suomeen rakennetaan uutta ydinvoimaa, hiilivoimalaitoksia suljetaan. "
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14330816/ydinvoimalat-tarvitsevat-hiilivoimaa-#comment-85066257
_ _ _
Normaalisti asioita ymmärtävä ei olisi kirjoittanut ainakaan tätä viestisi selvää väärää tietoa:
"stuxnet "Tämä jos mikä osoittaa että ydinvoima ja hiilivoima ovat toisensa poissulkevia vaihtoehtoja"",
jota voisi myös valehteluksi kutsua, mutta olet vain edesvastuuton vähäisen ymmärryskykysi vuoksi. Siirtyisit vähäksi aikaa kuunteluoppilaaksi täällä.
Lue myös http://keskustelu.suomi24.fi/t/14345776/29-6--2016-miekkari-ydinvoimaa-vastaan#comment-85281586
Öö, eli koska samat yhtiöt omistavat sekä ydin- että hiilivoimaloita, niin ydinvoimalat jotenkin mystisesti "tarvitsevat" hiilivoimaloita? Onko Vastaajalla jäänyt lääkkeet ottamatta, vai onko taas tullut vedettyä koko purkillinen kerralla?
Huomaatko mitä? Nim. stuxnet taisi poistua takavasemmalle, se on hänen tapansa, luikahtaa uudelle ja taas uudelle sivulle heti, kun joku oikeasti haluaisi keskustella käytännön asioista. Ei hänellä ole mitään muuta kerrottavaa kuin loputtomat linkkilistansa. Vaikka hän on tämänkin sivun aloittaja, ei hän tule tänne keskustelemaan. Tuossa esim. nim. Tri.Kerkko.Koni sisällytti kommenttinsa alkuun mielestäni vastausta odottavan kysymyksen. Enkä siis tarkoita tuota purkkiosuutta! Mutta ei, ei tule stuxnet keskustelemaan...
Saksa on luopumassa puhtaasata ydinvoimastaan.
Siksi hiili on ainut vaihoehto kuten Fortum sanoo.
Usa lisää hiilienergiaa.
Pelletti kymmenine työvaiheineen on valtavan kallista
ja vaikea säätää polttotapahtumaa.
Pelletti sopii pintaloihin.
Ydinvoiman puhtaudesta keskustelu: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15031029/quotpuhtaastaquot-ydinvoimasta-luopuminen
Ei se ole keskustelu. Se on sitä sinun samaa vanhaa hölynpölyä.
Se oli hienovarainen huomautus nimimerkille YdinVaiHiili pysyä keskustelun aiheessa. Mutta mitäpä se nisulle kuuluisi.
Ei sinun toimintasi tällä palstalla kyllä mitään keskustelua ole, vielä vähemmän hienovaraista.
Se, että ydinvoimalat tarvitsevat hiilivoimalaa, on yksi selitys siihen miksi Saksan energiakäänne käynnistettiin usean ydinvoimala sulkemisella. Tai oikeastaan: se taitaa olla ainoa syy siihen. En ole tullut kysyneeksi. pähkäilen vaan.
Nyt tulee kyllä sen sortin settiä, että täytyy kirjoittaa Stuxnet-Vastaajalle taas elektrokonvulsiivista hoitoa, ympäristöystävällisellä ydinvoimalla tietysti.
Maailmassa ei ole yhtään valtiota, jossa on ydinvoimaa mutta ei hiilivoimaa (Ruotsin hiilivoimalat ovat Saksassa). Kanadassa on yksi osavaltio (Ontario), jossa on ydinvoimaa, mutta ei hiilivoimalaa.. Naapurimaiden hiilivoimaloiden käyttö säätövoimana on aika tavallista.
> Maailmassa ei ole yhtään valtiota, jossa on ydinvoimaa mutta ei hiilivoimaa
Aha.
> Ruotsin hiilivoimalat ovat Saksassa
Eli Ruotisssa ei ole hiilivoimaa.
> Kanadassa on yksi osavaltio (Ontario), jossa on ydinvoimaa, mutta ei hiilivoimalaa.
Päätä jo. Osavaltio on valtio. Kanada on liittovaltio. Sekin on valtio.
Kolme toistensa kanssa ristiriitaista virkkeenpätkää 2,5 riviin. Aika hyvin jopa Stuxilta.
Mutta hei! Ehkä tulevaisuudessa Suomesta voisi tehdä valtion, jossa ei olisi hiilivoimaa! Toki tämä vaatii muita sähköntuotantotapoja, kuten ydinvoimaa...
Montako sellaista maata maailmassa on, jossa on hiilivoimaa, mutta ei ydinvoimaa ?
Ydinvoima - tuulivoima ,
Maailmassa ei ole yhtään valtiota, jossa on ydinvoimaa mutta ei hiilivoimaa (Ruotsin hiilivoimalat ovat Saksassa).
Maailmassa ei ole yhtään valtiota, jossa on tuulivoimaa mutta ei hiilivoimaa (Ruotsin hiilivoimalat ovat Saksassa, Tanskan hiilivoimalat ovat Tanskassa).
Ydinvoimaloiden käyttöaste on varsin korkea, joten niiden osalta varamoimaa tarvitaan lähinnä vuosihuoltojen ja vastaavien seisokkien varalle. Pysäytetty seisova hiilivoimala ei saastuta yhtään.
Toisin on tuulivoimaloiden ja aurinkovoimaloiden kanssa, niiden käyttöasteet ovat matalia ja varavoiman tarve valtava.
Ydinvoima tarvitsee hiilivoimaa yhtä paljon kuin muslimivegaani possupaistia. Sen sijaan uusiutuvat ja fossiilivoima ovat kuin paita ja peppu.