Ydinvoimalat tarvitsevat hiilivoimaa.

:) Sinuun voi aina luottaa - ymmärrys hoi, äly älä jätä! :D

Jo termin 'Vihreä valhe' käyttös kertoo lausujannsa kyvyttömyydestä käsitellä tosiasioita, mutta etkö itsekään luota ollenkaan kykyihisi lukea raporttia http://maailma.net/artikkelit/raportti_eun_uudet_hiilivoimalat_veisivat_tuhansia_ihmishenkia
koskapa minulta kyselet tällaisia:
"Voitko Stuxnet kertoa, missä ovat nuo puuttuvat hiililaitokset?"
:D

Poikkeuksellisesti viestissäsi oli asiantynkääkin - ehkä alat vähitellen oppia. En tiennyt Suomen hiilivoimalatilanteesta, mutta kai sä nyt sen verran ymmärsit, että ympäristöjärjestö Greenpeacen raportti oli vuodelta 2003. jonka kerroin jo avausviestissäni näin:
"Raportti: EU:n uudet hiilivoimalat veisivät tuhansia ihmishenkiä"
http://maailma.net/artikkelit/raportti_eun_uudet_hiilivoimalat_veisivat_tuhansia_ihmishenkia
(2013)"

Tuoltahan Suomen hiilivoimalat löytyy: http://hiilitieto.fi/hiilitietoa/hiili-suomessa/hiilivoimalaitokset-suomessa/
Ihan nyt en kuitenkaan jaksa alkaa niitä tsekkaamaan.

stuxnet kirjoitti:

:) Sinuun voi aina luottaa - ymmärrys hoi, äly älä jätä! :D

Jo termin 'Vihreä valhe' käyttös kertoo lausujannsa kyvyttömyydestä käsitellä tosiasioita, mutta etkö itsekään luota ollenkaan kykyihisi lukea raporttia http://maailma.net/artikkelit/raportti_eun_uudet_hiilivoimalat_veisivat_tuhansia_ihmishenkia
koskapa minulta kyselet tällaisia:
"Voitko Stuxnet kertoa, missä ovat nuo puuttuvat hiililaitokset?"
:D

Poikkeuksellisesti viestissäsi oli asiantynkääkin - ehkä alat vähitellen oppia. En tiennyt Suomen hiilivoimalatilanteesta, mutta kai sä nyt sen verran ymmärsit, että ympäristöjärjestö Greenpeacen raportti oli vuodelta 2003. jonka kerroin jo avausviestissäni näin:
"Raportti: EU:n uudet hiilivoimalat veisivät tuhansia ihmishenkiä"
http://maailma.net/artikkelit/raportti_eun_uudet_hiilivoimalat_veisivat_tuhansia_ihmishenkia
(2013)"

Tuoltahan Suomen hiilivoimalat löytyy: http://hiilitieto.fi/hiilitietoa/hiili-suomessa/hiilivoimalaitokset-suomessa/
Ihan nyt en kuitenkaan jaksa alkaa niitä tsekkaamaan.

Lue lisää

Kerroit sen olevan vuodelta 2003 lisäämällä linkin perään vuosiluvun 2013? Jännää.

Mutta onnittelut siitä, että sait jotain oikein aloitusviestissä. Suomalaiset ydinvoimalat ovat todellakin pääosin ydinvoimayhtiöiden omistamia. Hieno oivallus.

Ai hitto, jäin odottelemaan perusteluja otsikon väitteelle. Taisi olla turhaa... :)

Olet nero.

Talvi opetti viherpiiperöitäkin ajattelemaan realistisesti. Huomasivat viimeinkin, ettei uusiutuvilla yksin pystytä Suomen sähköntarvetta tuottamaan. Varsinkin kun luotettava vesivoima on jo lähes maksimikäytössä. Nähtävästi unohtivat että Suomessakin on talvi.

joo - joko pistit juhlat pystyyn? :D :D

Kirjoitin näin:

"Raportti: EU:n uudet hiilivoimalat veisivät tuhansia ihmishenkiä"
http://maailma.net/artikkelit/raportti_eun_uudet_hiilivoimalat_veisivat_tuhansia_ihmishenkia
(2013)"

Toden totta: tuohan artikkelin julkaisuvuosi. Tutkimus itse on siis saattanut olla tuota ennen, en ole tarkistanut.

Sinua voidaan nyt pitää loistavana tutkivana journalistina ja älykkäänä, tinkimättömänä totuuden torvena, jonka kirjoituksia jokaisen tulee huolella tutkia ja huomioda.

Varmuuden vuoksi: tuo oli ansaitsemaasi ivaa, viitteenä mm. nimimerkkisi viestit ketjussa http://keskustelu.suomi24.fi/t/14320320/energiavallankumous-(energiakaanne). Joku voisi tuon häiriköintisi perusteella luulla sinua vain kintuissani räksyttäväksi rakkikoiraksi. Sama vaikutus on nyt osoittamallasi superälykkäällä huomiollasi, jonka tosin sinua älykkäämät ymmärsivät ilman räksätystä.

"Voisitko stuxnet pitää välillä taukoa vihervalehtelussasi. Greepeacen raportti ei ole vuodelta 2003, kuten väitit."

Ei mennyt stuxnetin vihervalehtelu läpi tälläkään kertaa.
Suomen sähköntuotannossa v. 2015 hiilen osuus oli noin 8% ja ydinvoiman osuus noin 33%, viite /1/.
Ydinvoma ei tarvitse hiilivoimaa, mutta tuuli- ja aurinkovoima tarvitsee. Esim. Saksan sähöntuotannossa hiilen osuus on noin 40%,


viite 1/ http://energia.fi/energia-ja-ymparisto/sahkontuotanto

Viherv kirjoitti:

"Voisitko stuxnet pitää välillä taukoa vihervalehtelussasi. Greepeacen raportti ei ole vuodelta 2003, kuten väitit."

Ei mennyt stuxnetin vihervalehtelu läpi tälläkään kertaa.
Suomen sähköntuotannossa v. 2015 hiilen osuus oli noin 8% ja ydinvoiman osuus noin 33%, viite /1/.
Ydinvoma ei tarvitse hiilivoimaa, mutta tuuli- ja aurinkovoima tarvitsee. Esim. Saksan sähöntuotannossa hiilen osuus on noin 40%,


viite 1/ http://energia.fi/energia-ja-ymparisto/sahkontuotanto

Lue lisää

just sattui mukavasti tulla kerrottua --> http://keskustelu.suomi24.fi/t/14330816/ydinvoimalat-tarvitsevat-hiilivoimaa-#comment-85064635

Sitä vihreää valhetta tuntuu riittävän päivästä toiseen. On hyvä että jotkut jaksavat ja viitsivät lukea kaikki viestit, koska osa kokeneista käytännön osaajista ei viitsi vihreitä valheita lukea ja aina niitä oikaista. On todella hyvä että vihreät valheet kumotaan ja todellisuudessa pahimmista voi tehdä ilmiannon ja perusteella asia hyvin.

höpö höpö. Ydinvoima ei tarvitsisi säätövoimaa, jos se itse pystyisi säätämään omaa tehoaan riittävän nopeasti ja turvallisesti.

naureskele ihan vapaasti. ja kertoile asiantumtemuksestasi. olet hupaisa.

:D

stuxnet kirjoitti:

höpö höpö. Ydinvoima ei tarvitsisi säätövoimaa, jos se itse pystyisi säätämään omaa tehoaan riittävän nopeasti ja turvallisesti.

naureskele ihan vapaasti. ja kertoile asiantumtemuksestasi. olet hupaisa.

:D

Lue lisää

Kyllä ydinvoimaa voi säätää, mutta tuuli- ja aurinkovoimaa ei. Ne säätyvät kulutuksesta riippumatta ja yleensä väärään suuntaan.

Kuulehan nyt..... kyllä ne Suomen hiilivoimalat on rakennettu jo kymmeniä vuosia sitten vain ja ainoastaan tuulivoimaa varten - kaukonäköisesti ydinvoimayhtiöt rakensivat ne odottamaan puhtaan, turvallisen, ja edullisen energian saapumista heidän saastuttavan, tappavan ja hirvittävän kalliin syöpäsähköä ja maailman vaarallisinta kakkaa (ydinkakkaa) tuottavia laitoksiansa korvamaan.

Nyt vain tarvitsee odotella, että niille syöpäsähkölaitoksille aloitetaan soittamaan Peltoniemen Hintriikan surumarssia:
https://www.youtube.com/watch?v=EdFFGiudH2k

Viite:

"mattikarjala
14.6.2016 9:13

Niin hiilivoimalat ON YDINVOIMALOITTEN LAKISÄÄTEISENÄ VARAVOIMALOINA YHÄ! Suuri 3000MW kapasiteetti kivihiiltä on esim. Helsingin lämmitykseen. Ja KAIKKI nämä oli jo paljon ennen, koska ne rakennettiin YDINBUUMIIN 1970- luvuilla. EI TIETENKÄÄN tuulivoimalle!
..."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14330816/ydinvoimalat-tarvitsevat-hiilivoimaa-#comment-85063559

Edelleen höpöä. Kas
"TVO:n osakkaiden sähköntarve määrää, kuinka paljon Meri-Porin hiilivoimalaitoksen TVO-osuutta kullakin hetkellä käytetään."
http://www.tvo.fi/hiilivoimalaitos

Viite:
"FaktaaKehiin
14.6.2016 10:13

Aikoinaan 60-luvun lopulla suunniteltiin ydinvoimalaitoksen tilaamista mutta hanke kaatui poliittisista sysistä. Sen takia IVO päätti rakentaa Inkoon hiilivoimalaitoksen. 90-luvulla suunniteltiin uuden ydinvoimalaitoksen rakentamista mutta se kaatui eduskunnassa Vanhasen ponteen. Sen seurauksena IVI ja TVO rakensivat Meriporin hiilivoimalaitoksen. Tämä jos mikä osoittaa että ydinvoima ja hiilivoima ovat toisensa poissulkevia vaihtoehtoja. Saksassa kun on suljettu ydinvoimalaitoksia on rakennettu uutta hiilivoimaa."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14330816/ydinvoimalat-tarvitsevat-hiilivoimaa-#comment-85064341

stuxnet "Tämä jos mikä osoittaa että ydinvoima ja hiilivoima ovat toisensa poissulkevia vaihtoehtoja"

eli stuxnet todistaa tuossa itseään vastaan. Väite: Ydinvoimalat tarvitsevat hiilivoimaa on vihreä valhe.
"Saksassa kun on suljettu ydinvoimalaitoksia on rakennettu uutta hiilivoimaa."
Suomeen rakennetaan uutta ydinvoimaa, hiilivoimalaitoksia suljetaan.

Joillekin ydinvoiman vastustaminen on uskonnon korvike.

Ydinvoiman kannattaminen taas perustuu siihen yksinkertaiseen tosiasiaan, että jos kansakunta ei ole valmis oleellisesti tinkimään elintasostaan ja haluaa ympäristöystävällistä energiatuotantoa, ei ydinvoimaa voi sivuuttaa. Paitsi vihreissä päiväunissa.

Vihervirhe kirjoitti:

stuxnet "Tämä jos mikä osoittaa että ydinvoima ja hiilivoima ovat toisensa poissulkevia vaihtoehtoja"

eli stuxnet todistaa tuossa itseään vastaan. Väite: Ydinvoimalat tarvitsevat hiilivoimaa on vihreä valhe.
"Saksassa kun on suljettu ydinvoimalaitoksia on rakennettu uutta hiilivoimaa."
Suomeen rakennetaan uutta ydinvoimaa, hiilivoimalaitoksia suljetaan.

Lue lisää

Voi suo raukkaa... Esittelet innokkaasti vajavaista asioiden ymmärtämiskykyäsi. Lue http://keskustelu.suomi24.fi/t/14345776/29-6--2016-miekkari-ydinvoimaa-vastaan#comment-85281586

Viite:

"Vihervirhe
14.6.2016 12:40

stuxnet "Tämä jos mikä osoittaa että ydinvoima ja hiilivoima ovat toisensa poissulkevia vaihtoehtoja"

eli stuxnet todistaa tuossa itseään vastaan. Väite: Ydinvoimalat tarvitsevat hiilivoimaa on vihreä valhe.
"Saksassa kun on suljettu ydinvoimalaitoksia on rakennettu uutta hiilivoimaa."
Suomeen rakennetaan uutta ydinvoimaa, hiilivoimalaitoksia suljetaan. "
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14330816/ydinvoimalat-tarvitsevat-hiilivoimaa-#comment-85066257

_ _ _

Normaalisti asioita ymmärtävä ei olisi kirjoittanut ainakaan tätä viestisi selvää väärää tietoa:

"stuxnet "Tämä jos mikä osoittaa että ydinvoima ja hiilivoima ovat toisensa poissulkevia vaihtoehtoja"",

jota voisi myös valehteluksi kutsua, mutta olet vain edesvastuuton vähäisen ymmärryskykysi vuoksi. Siirtyisit vähäksi aikaa kuunteluoppilaaksi täällä.

Lue myös http://keskustelu.suomi24.fi/t/14345776/29-6--2016-miekkari-ydinvoimaa-vastaan#comment-85281586

Huomaatko mitä? Nim. stuxnet taisi poistua takavasemmalle, se on hänen tapansa, luikahtaa uudelle ja taas uudelle sivulle heti, kun joku oikeasti haluaisi keskustella käytännön asioista. Ei hänellä ole mitään muuta kerrottavaa kuin loputtomat linkkilistansa. Vaikka hän on tämänkin sivun aloittaja, ei hän tule tänne keskustelemaan. Tuossa esim. nim. Tri.Kerkko.Koni sisällytti kommenttinsa alkuun mielestäni vastausta odottavan kysymyksen. Enkä siis tarkoita tuota purkkiosuutta! Mutta ei, ei tule stuxnet keskustelemaan...

Saksa on luopumassa puhtaasata ydinvoimastaan.
Siksi hiili on ainut vaihoehto kuten Fortum sanoo.
Usa lisää hiilienergiaa.
Pelletti kymmenine työvaiheineen on valtavan kallista
ja vaikea säätää polttotapahtumaa.
Pelletti sopii pintaloihin.

YdinVaiHiili kirjoitti:

Saksa on luopumassa puhtaasata ydinvoimastaan.
Siksi hiili on ainut vaihoehto kuten Fortum sanoo.
Usa lisää hiilienergiaa.
Pelletti kymmenine työvaiheineen on valtavan kallista
ja vaikea säätää polttotapahtumaa.
Pelletti sopii pintaloihin.

Lue lisää

Ydinvoiman puhtaudesta keskustelu: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15031029/quotpuhtaastaquot-ydinvoimasta-luopuminen

stuxnet kirjoitti:

Ydinvoiman puhtaudesta keskustelu: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15031029/quotpuhtaastaquot-ydinvoimasta-luopuminen

Lue lisää

Ei se ole keskustelu. Se on sitä sinun samaa vanhaa hölynpölyä.

Tri.Kerkko.Koni kirjoitti:

Ei se ole keskustelu. Se on sitä sinun samaa vanhaa hölynpölyä.

Se oli hienovarainen huomautus nimimerkille YdinVaiHiili pysyä keskustelun aiheessa. Mutta mitäpä se nisulle kuuluisi.

stuxnet kirjoitti:

Se oli hienovarainen huomautus nimimerkille YdinVaiHiili pysyä keskustelun aiheessa. Mutta mitäpä se nisulle kuuluisi.

Ei sinun toimintasi tällä palstalla kyllä mitään keskustelua ole, vielä vähemmän hienovaraista.

Nyt tulee kyllä sen sortin settiä, että täytyy kirjoittaa Stuxnet-Vastaajalle taas elektrokonvulsiivista hoitoa, ympäristöystävällisellä ydinvoimalla tietysti.

> Maailmassa ei ole yhtään valtiota, jossa on ydinvoimaa mutta ei hiilivoimaa

Aha.

> Ruotsin hiilivoimalat ovat Saksassa

Eli Ruotisssa ei ole hiilivoimaa.

> Kanadassa on yksi osavaltio (Ontario), jossa on ydinvoimaa, mutta ei hiilivoimalaa.

Päätä jo. Osavaltio on valtio. Kanada on liittovaltio. Sekin on valtio.

Kolme toistensa kanssa ristiriitaista virkkeenpätkää 2,5 riviin. Aika hyvin jopa Stuxilta.

Mutta hei! Ehkä tulevaisuudessa Suomesta voisi tehdä valtion, jossa ei olisi hiilivoimaa! Toki tämä vaatii muita sähköntuotantotapoja, kuten ydinvoimaa...