""Det finns flera skäl till varför svenskan bör förbli ett obligatoriskt skolämne för de finskspråkiga eleverna och svenskan bevara sin grundlagsfästa ställning i Finland.
För det första är både finska och svenska Finlands nationalspråk. De båda språkens grundlagsfästa ställning är ett slags ömsesidigt löfte för att tala med Tarja Halonen. Det betyder att målsättningen bör vara att uppnå tvåspråkig kompetens hos hela befolkningen. Det är också den linje som framsynta finska politiker, som Paavo Lipponen, Martti Ahtisaari med flera driver.
För det andra finns det starka historiska skäl för att försvara svenskans ställning i Finland. Finland har ingått i Sverige på samma sätt som Norrland alltsedan åtminstone 1300-talet. Finnar deltog i de svenska kungavalen från och med mitten av 1300-talet. Den första lag som gällde i Finland var Hälsingelagen. Det är omöjligt att förstå finländska samhällsinstitutioner, lagar och rättsväsende, utan att inse att alla har tagit vägen västerifrån. Svenska fungerade som administrativt huvudspråk ända fram till 1892. Det går inte att klippa av banden till historien under hänvisning till att det är fråga om "gamla papper”.
För det tredje fungerar svenska språket i Finland som inkörsport till övriga Norden, med vilket Finland har nära band av historiska, kulturella, religiösa och politiska skäl. Det är bara på ett kortsiktigt individplan som svenska är "onyttigt" i Finland. Det räcker med att påpeka Sverige under 2009 var Finlands viktigaste exportland. Om därtill övriga Norden inkluderas, framför allt Danmark och Norge, där kunskaper i svenska är direkt gångbara, så har Norden fortfarande långt större ekonomisk betydelse för Finland än folkrika länder som Ryssland, Kina för att inte tala om Indien.
Slutligen är mångspråkighet i ett land en styrka och en viktig resurs. Finskspråkiga studenter brukar lyckas mycket bra i det engelskspråkiga TOEFL-testet, vilket bland annat hänger samman med att de läser svenska förutom engelska.""
För det första är både finska och svenska Finlands nationalspråk. De båda språkens grundlagsfästa ställning är ett slags ömsesidigt löfte för att tala med Tarja Halonen. Det betyder att målsättningen bör vara att uppnå tvåspråkig kompetens hos hela befolkningen. Det är också den linje som framsynta finska politiker, som Paavo Lipponen, Martti Ahtisaari med flera driver.
För det andra finns det starka historiska skäl för att försvara svenskans ställning i Finland. Finland har ingått i Sverige på samma sätt som Norrland alltsedan åtminstone 1300-talet. Finnar deltog i de svenska kungavalen från och med mitten av 1300-talet. Den första lag som gällde i Finland var Hälsingelagen. Det är omöjligt att förstå finländska samhällsinstitutioner, lagar och rättsväsende, utan att inse att alla har tagit vägen västerifrån. Svenska fungerade som administrativt huvudspråk ända fram till 1892. Det går inte att klippa av banden till historien under hänvisning till att det är fråga om "gamla papper”.
För det tredje fungerar svenska språket i Finland som inkörsport till övriga Norden, med vilket Finland har nära band av historiska, kulturella, religiösa och politiska skäl. Det är bara på ett kortsiktigt individplan som svenska är "onyttigt" i Finland. Det räcker med att påpeka Sverige under 2009 var Finlands viktigaste exportland. Om därtill övriga Norden inkluderas, framför allt Danmark och Norge, där kunskaper i svenska är direkt gångbara, så har Norden fortfarande långt större ekonomisk betydelse för Finland än folkrika länder som Ryssland, Kina för att inte tala om Indien.
Slutligen är mångspråkighet i ett land en styrka och en viktig resurs. Finskspråkiga studenter brukar lyckas mycket bra i det engelskspråkiga TOEFL-testet, vilket bland annat hänger samman med att de läser svenska förutom engelska.""
Vastaukset 146
Vanhimmat
""Vi anser att Sveriges regering och riksdag ska uppmärksamma språksituationen i Finland och på lämpligt sätt motverka Sannfinländarnas och Finskhetsförbundets rabiata kampanjer.
Medlemmar i nätverket Språkförsvaret
Per-Owe Albinsson/Olle Käll/Per-Åke Lindblom/Hillo Nordström/Arne Rubensson""
Bra komment.
Ruotsin hallituksen ja valtiopäivien valta ei koske Suomea. Suomessa on omat ruotsinkieliset poliitikot, jotka taistelevat Perussuomalaisia ja Suomalaisuuden Liittoa vastaan. Ruotsille asia ei kuulu.
Alla vet hur det är på riktigt.
jos se pakkoruotsi olisi (muka) niin hyödyllistä koko kansalle ja kaikilla opintoasteilla ja tiukkoine virkaruotsituksineen niin eikö ilman muuta tuo ruotsinkieli toimisi liberalismin ja suvaitsevaisuuden (rkp:n mainoslauseita) nimissä ILMAN pakkoa. ?? tai sitten se ei vain ole suomalaisittain universaali oppiaine eikä lingua franca.
Milloin koululainen valitsee itselleen jotain hyödyllistä, jos saa valita jotain kivaa tilalle huoltajan puuttumatta asiaan?
jakolinja on hyötyaineet, kivat aineet ja haitta-aineet. otetaan ruotsi joka suomi-enemmistöisessä maassa on monelle (pakollisena) haitta-aine joten mitä järkeä ??? koska se EI ole suomessa universaali hyötyaine kuten matikka fyssa kemma jne. sulle pakkosuomi on hyötyaine suomessa. siksi sitä on opikeltava - sinun. onko se kivaa emmä tiiä.
Eiköhän huoltaja edelleen valitsisi kielet joita lapsi lukee, vaikea kuvitella että kukaan haluaa RKP:tä lapsensa huoltajan asemaan.
Entä, kelpaako demokraattinen päätös, jollainen kielenopetuksestakin on tehty? Jos ei, niin miksei? Enemmistölle kelpaa.
mikä pirun demokratia höh ? demokratiavajeenhan takia pöllö pakkoruotsitus herättää närää kunnes pakkoruotsi saadaan vapaavalintaiseksi. äämen.
-äänestäjien valitsema eduskunta päättänyt asiasta, sitä kutsutaan demokratiaksi....
-lisäksi suuri enemmistö teki päätöksen....
-ei vapaassa maassa mikään pieni, vimmainen nettiporukka asioita päätä....
-älä enää töpeksi palstalla....amen.
höp ö höp ö. kansan enemmistön tahtoa ei huomioida = demokratiavaje. öömen sinne enkelskolaniis.
Kansa äänesti päättäjät. Mieti sitä.
jotka tietyistä vaaliteemoistaan sitten lipesivät kun pääsivät äänestämmään. fundeerapas sitä. (edustuksellisen demokratian valuvika)
kyselyissä voidaan vastata mitä vain, mutta sitten varsinaisesssa vaalissa, missä päättäjät valitaan, tehdään se lopullinen valinta..ja ihmisten suuren enemmistön mielestä mm. kielipolitiikkaa ei tarvitse muuttaa. jos se (muutos) oltaisiin koettu tärkeäksi, olisi äänestetty muutoksen tekijät eduskuntaan...aamen.
demokratia toimii, fanaatikkoa ottaa pattiin....?
äänestettiin "oikeita" henkilöitä jotka tietyistä vaaliteemoistaan sitten lipesivät kun pääsivät äänestämmään (tai ryhmäkuri pakotti). pettivät lupauksensa. fundeerapas sitä. (edustuksellisen demokratian valuvika). ja edelleen kansan suuri enemmistö -yhä ja aina - vaatii pakkoruotsin tilalle vapaavalintaisen ruotsin. MOT
Missä kansan suuri enemmistö sitä vaatii? Jos tarkoitat sitä kyselyä, niin kaikki aikuiset, myös päättäjät tietävät niiden olevan aivan liian epäluotettavia,että sellaisten perusteella alettaisiin tekemään muutoksia kielipolitiikkaan. Tuon kyselyn tulos olisi aivan toinen, jos samaa asian kysyttäisiin hieman eri lailla. Hyvää ja toimivaa ei kannata huonommaksi alkaa vääntämään. Ainoastaan opetustapaa pitää muuttaa, enemmän puhetta, vähemmän kielioppia.
p.s. teitä kielenopetuksen muutoksen äänestäjiä ei vain ole tarpeeksi...m.o.t.
Vääristelyä.
Demokratiavaje? Pikemminkin ajatteluvaje asennevammaisella vähemmistönvihaajalla.
...osaaks ees suamee...
kdleogj
ylös
Hyöty on tosi ja aito, kun ruotsin kielestä puhutaan Suomessa.
öö miten muka suomessa suomenkieliselle? surut osaa aina parempaa suomenruotsia ja täyttävät "kielikiintiö"avoimet opiskelu- ja työpaikat (esim. valtion hallinto, yle, kunnat). mun ruotsille hyöty on ollut ruotsissa, mutta kun on niitä muitakin vieraskielisiä ulkomaita - ajatellen nyt miljoonia muita suomenkielisiä. ai niin, monet surut puhuu jopa runollisen hyvää suomea. eläköön vapaa kielivalinta sekä erään puolueen sloganit liberalismi ja suvaitsevaisuus (:
Suomenkielisellä on aina enemmän, paljon enemmän vaihtoehtoja eri aineiden opiskeluun, kuin vähemmistöllä, se on fakta, mm.siksi on olemassa kiintiöt oikeus-, ja lääketieteeseen vähemmistölle. Tasa-arvo toteutuu enemmistön tuella.
kun saamme vapaan kielivalinnan niin silloin toteutuu tasa-arvo riippumatta kuulutko enemmistöön vai vähemmistöihin ! mikä tässä on niin vaikeaa ??
Vapaus valita on jo. Mikä estää valitsemasta ja opiskelemasta mitä haluat? Ei mikään, paitsi laiskuus.
heikun keikun. kaikkien opintoasteiden kaikille suomenkielisille pakollinen pakkoruotsi vai vapaavalintainen ruotsinkieli ? vielä ei ole Vapautta valita jälkimmäistä ! ja mikä ihmeen laiskuus tähän nyt on liittyvinään, vaiko ettei huvita opiskella viittä vierasta kieltä luonnontieteiden kustannuksella on sitten rkp-propagandassa laiskuutta? Vad fan dom lär er i eras enkelskolorna???
Kaikkien pakollinen matikka, ym. aineet. Onko ikävää, kun demokraattisesti valittu enemmistö päättää mitä opiskellaan? Eikä netissä häiriköivä maanikkojengi? Mitä hemmettiä sulle on opetettu käsitteestä demokratia? Ei se tarkoita mitään fanaattista vihatextaamista poliittisella palstalla.
Tror alla vet det.
Hyöty on selkeä tosiasia.
Faktoja vääristelijälle.
Now that"s what i call quite good.
Bra öppning.
Heija Sverige!! Som vill blanda sig i Finlands intern politik:-)
"Vi anser att Sveriges regering och riksdag ska uppmärksamma språksituationen i Finland och på lämpligt sätt motverka Sannfinländarnas och Finskhetsförbundets rabiata kampanjer.
Medlemmar i nätverket Språkförsvaret"
Kanske ändå inte lika farligt som när vår granne i öst blandar sig i all Finlands politik ?
Allt som kommer från Sverge huippubra! Vem bryr om nu om Sverige blandar sig I finska interna saker gällande svenska språket!
Pricken!
Instämmer!
Onhan se jokaiseen man velvollisuus puuttua muiden maiden sisäpolitiikassa tapahtumaisillaan erityisen huolestuttavia pirteitä.
Kuten nyt Suomessa kasvava paine poistaa pakkoruotsi kaikilta opintoasteilla.
Erinomaista että Ruotsissa nähdään se ja puututaan tilanteeseen!
-täällä mitään paineita ole muuttaa opetusta.
Ruotsi on ollut tärkeä kieli Suomessa. Pakkoruotsia on yritetty lähes 50 vuotta ja epäonnistuttu pahasti..
Suomesta on tullut kaksikielinen, mutta toinen kieli on englanti.
Englannin asema vahvistuu entisestään, kun sitä aletaan opiskella jo päivähoidossa.
Ruotsinkielinen media kuihtuu pois. Ruotsi jää pienen vähemmistön seurustelukieleksi. RKP ei ole enää kielipuolue.
Pakkoruotsi ja virkatutkinto on syytä säilyttää maahanmuuttajien kiusaksi., kunnes heitä on pakkoruotsitettu paljon.
Onhan Suomessa onnistuttu! Ruotsinkieliset on onnistuttu kaksikielistämään ja heistä on muodostunut maan johtava eliitti!
Suomenkielisille on onnistuttu opettamaan vain englantia mutta sitähän osaavat kaikki muutkin, josta syystä vaikka englannin taito on ihan jees niin mitään suurempaa hyöryä siitä kielitaidosta ei varsinaisesti ole. Sitäpaitsi ruotsinkieliset osaavat englantiakin paremmin.
Lukiolaistytsyllä on parta ja munat.
Riktigt sant ?
Erinomainen aloitusteksti.
Nosto nettifennon luettavaksi. Lue hitaasti.
Saklig öppningen
Todellakin on monia, monia hyviä syitä ruotsinopetukseen.
"Todellakin on monia, monia hyviä syitä ruotsinopetukseen."
Ei pakkoruotsin opettamiseen.
Kolmen yliopiston yhteistutkimus osoitti selvästi, että kolme neljäsosaa Suomen kansasta on pakkoruotsia vastaan, mutta ei Ruotsia eikä sen kieltä vastaan. Tulos vain entisestään vahvistaa aikaisempien pätevien tutkimusten tulokset.
Suomalaisten pitää saada opiskella englannin (tai saksan tai ranskan) rinnalla toisena (kolmantena, neljäntenä...) vieraana kielenään pakkoruotsin sijasta mitä tahansa tarjolla olevaa vierasta kieltä, ruotsi yhtenä tarjokkaana. Vain siten takaamme Suomelle monipuolisen kielivarannon. Sitä RKP:n kellokkaat ja svekomieliset fennot yhden neljäsosn vähemmistönä vastustavat Suomen tappioksi.
Totuus on että poliittinen ja suomen johtava eliitti lähes kaikissa puolueissa ja organisaatioissa pitää nyky tilannetta hyvänä ja parhaana vaihtoehtona. Eli ns. Pakkoruotsikin tulee säilymään ties vaikka seuraavat viisikymmentä vuotta, jos ei pidempää.
Kansan aloitteet, mielipiteet ja gallupit ei juuri heilauta tätä totuutta suuntaan jos toiseenkaan.
SDPn Paavo Lipponen on maailman ainoa ihminen joka on keksinyt pakkoruotsille todellisen perustelun.
Hänen mielestään kukaan ei valitsisi ruotsia ellei se olisi pakollista.
Valehtelet Lipposesta. Lapsellista.
Mitkään tutkimukset eivät poista faktaa kuinka äänestäjät eduskuntaan ovat äänestäneet päättäjät, jotka suurella enemmistöllä ovat nykyisen kielipolitiikan kannalla. Kyselyt vääristelevät todellisuutta, ne ovat aivan liian yksipuolisia, ei niiden perusteella voi alkaa tehdä asioista tärkeitä, yhteiskunnallisia päätöksiä, noin vain. Suomen kielivaranto on eu-n parhaita, ei syytä muuttaa huonommaksi. Ja vielä; ruotsinkieli ei ole vieras kieli Suomessa.
Nettisuomalainen vois jo pikkuhiljaa lopettaa lapsellisen trollijankutuksensa, kellokkaista yms.
"". .... kuinka äänestäjät eduskuntaan ovat äänestäneet päättäjät,...""
Toden totta. Äänestäjät valinneet edustajansa suurimmaksi osaksi talousasioiden, työllisyysasioiden, terveyspalveluiden, luonnonsuojelun takia ja kenties ulkonäkösyistä.
Ei tietenkään kielipolitiikka vaikuta tuon taivaallista mitä nyt korkeintain jossain sivulauseessa tulee esille.
Kyllä gallupit antaa selkee kuvan että enemmistö suomalaisista luopuisimpakollisesta ruotsinkielen opetuksesta kaikilla opintoasteilla aikuiskoulutusta myöden. EUn suosituksia kun suomi yleensä lirjaimellisesti noudattaa voisi myös ottaa erinomaisen suosituksen missä äidinkielen lisäksi opiskeltaisiin kahta vierasta mutta valinnaista kieltä. Toki koulujen suuruudesta ja kielivalikoimasta riippuisi mitä kieliä olisi tarjolla, nyky valikoiman mukaan esimerkiksi.
Sillä suomen kielivaranto aidosti lähtisi kasvamaan pitkällämtähtäimellä.
Liian yksipuoliset kyselyt eivät voi korvata oikeata, parlamentaarista demokraattista päätöksentekoa. Kielipolitiikka muutettaisiin takuulla, jos se olisi jokin ongelma, tai kauhea asia, niinkuin tällä palstalla kummallisesti jankutetaan.
Trändmässigt har den kritska inställningen till obligatorisk svenska stärkts de senaste åren enligt flertal opinionsmätningar. samtidigt har den positva inställningen till nationens tvåspråkighet minskat under samma tidsperiod. Det är alltså möjligt att införande av valbar svenska skulle minska dramatiken och neutralisera frågan om svenskan i samhället.
Spekulationer bara, det där. Dom opinionsmätningar är allt annat, än sanningen.
Tro du va du vill, de får man I ankdammet också:-)
""Mielipidetutkimuksissa on pohjimmiltaan kyse todennäköisyydestä. Kun satunnaisesti valituilta Ihmisiltä kysytään, mitä puoluetta he kannattavat, heillä on rajallinen märä vaihtoehtoja. Mitä useamman ihmisen kohdalla kysymys toistetaan, sitä pienemmäksi käy todennäköisyys, että he kaikki valitsisivat saman vastausvaihtoehdon.
Mielipidetutkimuksissa avainasemassa on otoksen laatiminen: tuhannen vastaajan joukossa pitäisi olla eri ikäisiä eri alueilla asuvia, eri ammattiryhmiin kuuluvia, miehiä ja naisia samassa suhteessa kuin koko väestössä. Silloin otoksesta voidaan tehdä kohdejoukkoa (esimerkiksi äänestysikäisistä suomalaisia) koskevia yleistäviä päätelmiä.
Klassisen todennäköisyyden tärkein ominaisuus on, että kaikki tapaukset ovat yhtä todennäköisiä. Periaatteessa ja käytännössäkin on mahdollista, että kyselyyn valikoituu esimerkiksi tuhat Sdp:n kannattajaa eikä yhtään muun puolueen kannattajaa. Tällaisten virheiden todennäköisyys on kuitenkin niin häviävän pieni, että elävässä elämässä mielipidemittaukset antavat aina oikeansuuntaisen tuloksen, jos otanta- ja tutkimusmenetelmät ovat kunnossa.""
Uskoa voit mitä haluat, koko totuus on kuitenkin aivan jotain muuta. Kyselyt on harhaanjohtavia, vääristävät todellista mielipidettä. Kyselyillä ei ikinä saada demokratiaa paremmin toimimaan, koska samaa kysyttäessä uudestaan, hieman myöhemmin, tulos todennäköisesti muuttuisi, ja asioiden hoidosta tulisi jonkinlaista pingpong-peliä. Gallup ja kysely-demokratia ei toimi, vaalit ovat se oikea, parempi paikka vaikuttamiseen.
Observation+kirjoitti:+"Trändmässigt+har+den+kritska+inställningen+till+obligatorisk+svenska+stärkts+de+senaste+åren+enligt+flertal+opinionsmätningar.+samtidigt+har+den+positva+inställningen+till+nationens+tvåspråkighet+minskat+under+samma+tidsperiod.+Det+är+alltså+möjligt+att+införande+av+valbar+svenska+skulle+minska+dramatiken+och+neutralisera+frågan+om+svenskan+i+samhället."
Olet vääristelijä.
Pitäisi suomentaa, että suomenkielisetkin saisivat oikeaa tietoa....
Nettifennoille faktoja.
up.
Lukemista kaikille palstan vähemmistökieltä haukkuville. Lopettakaa perusteeton ja tosi lapsellinen jankutus, yrittäkää olla aikuisia.
Minusta tämän saitin suurin ongelma on eräiden kielivähemmistöön kuuluvien harjoittama arvostelu ja ajoittainen solvaaminen, joka kohdistuu tämän maan selvänä enemmistönä oleviin suomenkielisiin. Ei kannattaisi kerjätä verta nenästään. Myönnän kyllä, että fennomaanien tukijoiden joukkoon on mahtunut alatyylisiä kirjoituksiakin, mutta ne ovat jokseenkin kaikkien saittien riesana.
Ongelmaa ei olisi, jos eivät törkyä ja sikamaisuuksia latelevat olisi ENSIN hyökänneet palstalle sättimään vähemmistökieltä. Kai itsepuolustus on sallittua? Vai pitääkö vain ottaa kaikki loanheitto tyynenä vastaan?
Uhkailet väkivallalla, tuo on raukkamaista aikuiselta.
bra öppning
Tack PerOwe, fin text. Sant dessutom.
UP.
Ruotsia+opiskelisi+ilman+pakkoa+noin+25%+lukiolaisista.+Ruotsista+ei+ole+suomenkieliselle+mitään+hyötyä.+Suomenruotsalaiset+joutuvat+katsomaan+Ruotsin+tv:tä,+eikä+heillä+pian+ole+omaa+lehteäkään.
Ihan mielenkiinnosta ajattelin lukea nämä ns. perustelut:
- ruotsi on kansalliskieli, kaikkien pitäisi olla suru-kaksikielisiä (miksi ihmeessä, jos saamet olisi nostettu kansalliskieliksi, pitäisikö kaikkien olla surusaame-monikielisiä?)
- Suomi on kuulunut Ruotsiin pitkään, ilman ruotsia menetetään ymmärrys maan historiasta (ei meillä ole pakkolatinaakaan eikä pakkovenäjää, vaikka nekin ovat osa historiaamme, eikä kieliä lueta menneisyyden vaan tulevaisuuden tarpeisiin)
- ruotsi on portti Nordeniin, johon Suomella on monet siteet (Nordenissakin puhutaan englantia, siteitä on itse kullakin moneen suuntaan, niiden vaaliminen on kunkin oma asia)
- Ruotsi oli tärkein vientimaa vuonna 2009 ja Nordenillakin on suuri merkitys (eivät kaikki kuitenkaan ole viemässä Ruotsiin, monella alalla tarvittaisiin nyt muita kieliä, venäjää tai saksaa esimerkiksi - ei muissakaan maissa opiksella pakolla suurimman vientimaan kieltä)
- maan monikielisyys on voimavara ja tärkeä resurssi (kenelle? - entä jos pakkoruotsilla siitä tehdään riesa ja rasite?)
- suomenkielisten lukioiden oppilaat menestyvät hyvin englanninkielisessä TOEFL-testissä johtuen siitä, että he lukevat ruotsia englannin ohella (no pötyä, englantia osattaisiin jopa paremmin ilman pakkoruotsia)
Voi kyynel!
Miksi ette vain anna suomalaisten ja uussuomalaisten perheiden valita lastensa kanssa itse ne mielekkäimmät kieliopinnot?
Mitä itket? Suuri enemmistö on äänestänyt nykyisen politiikan puolesta. Demokratia toimii, lopeta rääkyminen.
Joko pakkoruotsista on pidetty kansanäänestyst?
Ei tietenkään pidetä kansanäänestyksiä joka asiasta, minkä pieni maaninen vähemmistö keksii. Äänestä eduskuntavaaleissa.
Äänestäminen eduskuntavaaleissa ei auta - se nähtiin, kun enemmistö edustajista oli pakkoruotsin vastaisia mutta RKP sai sittenkin pakkoruotsitusta lisäävän hankkensa hallitusohjelmaan. Valitettavasti kielipolitiikassa ei ole demokratiaa.
Vääristeleminen ei auta. Fakta on ja pysyy; suuri enemmistö on eri mieltä kielifanaatikon kanssa.
Hyvin asiat ankkalammikossa , suomen poliittinen eliitti läpi kaikkien puolueiden ymmärtää että suomenruotsalaisten mielipide on oikea!
""
Av finlandssvenskarna tycker 71 procent att svenskan ska vara obligatorisk i finska skolor. Sammanlagt 15 procent tycker att svenskan ska vara frivillig, medan 14 procent svarade att de inte vet."""
Fakta+on+se,+että+gallupeissa+suuri+osa+ruotsinkielisistä+katsoo,+että+muilla+on+oltava+pakkoruotsi.
Fakta on se , että äänestyskopissa asioihin voi vaikuttaa. Kymmeniä vuosia olisi voinut oppia eri edus.kunt. vaaleissa, ja äänestää VAIN sellaisia ehdokkaita, jotka olisivat varmasti muuttaneet kielipolitiikan. Fakta on kuitenkin se, että suuren enemmistön mielestä nykymalli on ihan hyvä, eikä syytä ole muuttaa sitä. Suhteellisuudentajun puute on aika paha, jos ei ymmärrä tässä maassa olevan ihan oikeitakin ongelmia, eikä kuviteltuja. Joidenkin epävarmojen kyselyjen perusteella ei voida alkaa maan asioita päättämään, mitä siitäkin tulisi, kun joka toista asiaa alettaisiin kyselemään gallupeissa? Sellainen demokratia on näennäistä ja vääristynyttä.
"Fakta+on+kuitenkin+se,+että+suuren+enemmistön+mielestä+nykymalli+on+ihan+hyvä,+eikä+syytä+ole+muuttaa+sitä.+"
Fakta+on+että+suomenruotsalaisista+71%+haluaa+että+pakkoruotsi+jatkuu+suomenkielisissä+kouluissa!
Fakta on se , että gallupit eivät ole koko totuus, siksi ei niiden perusteella kukaan järkevä ala ehdottamaan asioiden hoitamista yhteiskunnassa. Gallupdemokratia on vinoutunuttaa, ja vääristelevää, eduskuntavaalit yms. ovat oikea paikka vaikuttaa, kyselyt ovat aivan liian yksipuolisia ja epäluotettavia.
Maassa on laskutavasta riippuen n.300.000-500.000 työtöntä, ja joku itkee kielenopetusta suureksi ongelmaksi. Suhteellisuudentaju hakusessa, estääkö esim. asennevamma näkemästä asioita kunnolla....?
"Fakta on se , että gallupit eivät ole koko totuus"
Ei koko totuus, mutta hyvä apu totuutta etsittäessä. Parempi pohtia galluppien antamaa kuvaa, joka on muuten pakkoruotsin kritiikin kohdalla ollut yhtenevä vuodesta toiseen, kuin väittää, ettei galluppeja saa huomioida, koska ne eivät ole koko totuus.
"Maassa on laskutavasta riippuen n.300.000-500.000 työtöntä, ja joku itkee kielenopetusta suureksi ongelmaksi ---"
Ei kieltenopetusta vaan pakkokieltä pidetään ongelmallisena. Jos joku sanoo, että hänelle tai hänen lapselleen pakkoruotsi on ollut turha, väärä ja ongelmia aiheuttava, niin sitten on. Se on silloin fakta. Sitä pitää kuunnella eikä teetellä, että jossain on suurempia ongelmia.
Miksi haluat kieltää ihmisiä vaikuttamasta omaan elämäänsä ja lastensa elämään? Eikö vaikuttaminen ja rehellisyys ole demokratian kulmakivia?
Gallupit tietysti voi ja pitääkin huomioida, mut ei niiden perusteella voi alkaa tekemään politiikkaa, varsinkaan kun on kyse perustuslain tarkoittamasta tasa-arvoisesta ja tasapuolisesta kohtelusta. Kielestä riippumatta pitää kaksikielisessä maassamme voida toimia, ilman että joutuu syrjityksi.
Omaan elämään vaikuttaa, kun äänestää. Turhaa, väärää ja ongelmia aiheuttaa aika moni muukin oppiaine, pitääkö sen perusteella alkaa karsia aineita, kun kourallinen, pieni vähemmistö ei pärjää? Ei järkevää. Tukiopetusta saa, se joka tarvitsee, ja jos sekään ei riitä, on kai muitakin vaihtoehtoja elämässään.
Selvästikin suuren enemmistön mielestä kieltenopetusta ei tarvitse muuttaa, koska muuttajia ei ole äänestetty läheskään tarpeeksi eduskuntaan.
Mielipiteitä maassa piisaa, ja valittajia kaikesta turhasta, mutta jos ja kun enemmistö on päättänyt, niin demokratia on toiminut. Eikai kukaan oleta, että vähemmistön tahdon mukaan aletaan asioita hoitamaan, mitä demokratiaa se olisi.
"pakkoruotsi on ongelmia aiheuttava"
Siis mitähän ongelmia? Vaikea kieli? Tottakai joillekin se on vaikea kieli ja aiheuttaa ongelmia, mutta ei sen vuoksi voi mitään yleistä muutosta opiskeluun kaikille tehdä. Joillekin aiheuttaa ongelmia laajat, aukeat alueet, jotkut eivät millään uskalla käyttää hissejä, pitäisikö heidän takia kaikki maan kauppatorit rakentaa täyteen, tai kaikki hissit kieltää? ....
Miten+pakkoruotsissa+"on+kyse+perustuslain+tarkoittamasta+tasa-arvoisesta+ja+tasapuolisesta+kohtelusta"?
Kertaus, tuo opintojen äiti; suuri enemmistö on päättänyt asiasta. Eikö demokratia kelpaa? Me suomenkieliset haluamme näin, ei mikään pieni vähemmistö.
Olet kova ruikuttamaan olemattomia, keskittyisit tämän maan oikeisiin ongelmiin....
Yrität+ohittaa+kysymyksen:+Miten+pakkoruotsissa+"on+kyse+perustuslain+tarkoittamasta+tasa-arvoisesta+ja+tasapuolisesta+kohtelusta"?+Ketä+kohdellaan+tasapuolisesti+vaatimalla+yli+95%+väestöstä+lukemaan+alle+viiden+prosentin+vähemmistön+pientä+vähemmistökieltä?
Ohitat demokratian. Haluatko vähemmistön päättävän maan asioista?
Haluamme suoraa demokratiaa ja kansanäänestyksen pakkoruotsista - olet varmasti mukana :)
Sori, tiedän enemmän asioiden hoitotavoista, niinkuin valtaenemmistökin. Emme itke ja valita olemattomia.
Suora demokratia ei kelpaa pakkoruotsittajille, ei voi tehdä lehmänkauppoja ohi kansalaisten tahdon.
Kansalaiset äänestävät, eivät itke, kun enemmistö onkin eri mieltä.
Enemmistö on aina ollut pakkoruotsia vastaan.
Vääristelet, ja tiedät sen.
Vain+sinä+vääristelet+ja+edelleen+yrität+ohittaa+kysymyksen:+Miten+pakkoruotsissa+"on+kyse+perustuslain+tarkoittamasta+tasa-arvoisesta+ja+tasapuolisesta+kohtelusta"?+Ketä+kohdellaan+tasapuolisesti+vaatimalla+yli+95%+väestöstä+lukemaan+alle+viiden+prosentin+vähemmistön+pientä+vähemmistökieltä?
Loputtomasti vastailtu väitteisiisi. Ajattele enemmän kypsän aikuisen tavoin, kyllä ymmärrät miksi. Suuri enemmistö ymmärtää, eikä vimmaisesti häiriköi netissä.
Asia aloitus
On.
En tiedä, kumpi on pelottavampaa, se että pakon puolustajat vain keskustelua jumittaakseen väittävät uskovansa, että he tietävät muita paremmin, mikä muitten lapsille on hyvästä ja että eduskunnan päätökset pakkoruotsin suhteen osoittavat enemmistön olevan pakkoruotsin puolella, vai se että tosiaan uskovat näin.
"TodellinenPerustelu
19.6.2016 20:17
SDPn Paavo Lipponen on maailman ainoa ihminen joka on keksinyt pakkoruotsille todellisen perustelun.
Hänen mielestään kukaan ei valitsisi ruotsia ellei se olisi pakollista. "
Tämä on sikäli ironista, että Paavo Lipponen itse valitsi ruotsin. Paavo kertoi haastattelussa, että hän opiskeli itse ruotsin vasta n. 25 vuotiaana, kun havaitsi tarpeen ruotsin kielelle. Paavo valmistui yliopistosta 1960-luvun alussa, joten hän ei ollut minkäänlaisen pakkoruotsituksen uhri.
"Lipponen ihmettelee, miksi EK haluaa irtautua sivistysperinnöstä, jonka Suomi on saanut Ruotsilta."
Lipponen: "Suomi on saanut länsimaisen kulttuurin Ruotsin kautta ja osana Ruotsia." http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/93962-pakkoruotsi-lipponen-murahtaa-”jupeille”
Minä puolestani ihmettelen, miksi Suomi ei saisi tehdä samalla tavalla kuin Ruotsi, joka sai länsimäisen kulttuurin saksankieliseltä maailmalta (muun muassa Hansalta) ja siinä sivussa Suomikin osaksi suoraan samoista lähteistä, mutta siitä huolimatta Ruotsi on valinnut pakkokielekseen englannin. Pelkkä ruotsin kieli sulkee Ruotsin pohjoismaiseen umpioon, johon pakkoruotsilla suljetaan Suomikin.
Pakkoruotsista luopuminen antaa sopivasti tilaa kaikkien tarpeellisten kielten opiskeluun. Jonkin suuren maailmankielen rinnalla pitää saada opiskella toisena (kolmantena, neljäntenä...) vieraana kielenään mitä tahansa tarjolla olevaa vierasta kieltä, ruotsiakin. Pakkoruotsi sulkee Suomen pohjoismaiseen Impivaaraan, josta Ruotsikin pyrkii eroon pakkoenglannillaan.
Suomi on kaksikielinen maa, ja ollut sitä aina. Ruotsi on yksikielinen maa, ja ollut sitä aina. Vertailu on siten täysin harhaanjohtavaa.
Veisiköhän tämä linkki Lipposen murahteluihin: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/93962-pakkoruotsi-lipponen-murahtaa
Kansalainen "suomenkielinen" on tätä mieltä: "Suomi on kaksikielinen maa, ja ollut sitä aina. Ruotsi on yksikielinen maa, ja ollut sitä aina. Vertailu on siten täysin harhaanjohtavaa."
Päinvastoin: vertailu on juuri nyt paikallaan, kun Ruotsi yksikielisenä maana on vihdoinkin tunnustanut ikivanhalle suomen kielelleen ja sen murteelle meänkielelle kansallisten vähemmistökielten aseman.
Suomi ja Ruotsi voisivat pohjoismaisuuden nimissä edelleen lähentyä toisiaan niin, että Suomi tunnustaa ruotsin kielelle ja sen murteelle vårtspråkille Österbottenissa kansallisten vähemmistökielten aseman. Neuvotteluvaraa on "hajota ja hallitse" -käsitteistä luopumiseen, käsitteistä "meänkieli" ja "vårtspråk". Rinnastukset ovat asiaan kuuluvia.
Aikuisen pitäisi ymmärtää kyllä paremmin asioita, ja nimenomaan historiallisesta näkökulmasta, eikä juuttua vanhaan asenteeseensa. Suomi ja Ruotsi ovat täysin erilaisia, vaikka olimme n.400 vuotta yhdessä.
Se+on+nimenomaan+se+"vanha+asenne",+joka+sinun+sisälläsi+väittää,+että+alle+viiden+prosentin+kielivähemmistön+pitään+voida+elää+tässä+maassa+ikään+kuin+heitä+olsi+50%+ja+vähän+ylikin.+Alle+viisi+prosenttia+on+alle+viisi+prosenttia.
Mielipiteesi on huomioitu.
Päätämme kuitenkin suuren enemmistön tukemana jatkaa nykyistä, Suomeen sopivaa kieltenopetusta. Koita kestää.
Lastemme ei tarvitsisi kestää sitä, että sinä ja kaltaisesi väheksytte heidän tarpeitaan. Lakkaa käyttämästä itsestäsi me-muotoa ja anna muitten elää ja tehdä kielivalintoja omista lähtökohdistaan.
Lapsesi ei taida arvostaa tuollaista kummaa asennetta, mitä edustat. Takakireä ja tiukkapipoinen demokratian halveksija ja vähemmistön ahdistelija. Onneksi meistä suomenkielisistä selkeä enemmistö sanoutuu irti nettifanaatikoista.
"Lapsesi ei taida arvostaa..."
Anna lastemme itse valita, mitä arvostavat ja ilmaista se itse. Ei ole sinun asiasi päättää heidän puolestaan.
Jos lapset saavat päättää, koulut lopetettaisiin kokonaan.
Epäilijöiden soisimme lukevan aloittajan kirjoituksen. Siinä on vastauksia lähes kaikkiin kysymyksiinne.
Ja lopettakaa palstalla riehuminen.
.....
Fint skrivat.
Fritt språkvall är bäst.
Funkar inte.
Toimii kaikkialla muualla. Suomessa ruotsi on ainoa pakollinen kieli ja pakollinen oppiaine kaikille alakoulusta yliopistoon - mitään vastaavaa ei ole missään muualla.
Uutisia sulle: Suomi ei ole mikään muu maa.
Monta syytä, flera skäl, lukea aloitustexti, siinä on asiaa.
jasenhuomaa 29.6.2016 18:00: "Uutisia sulle: Suomi ei ole mikään muu maa."
Miksi Suomi ei ole niin kuin muut maat? Siksi, että RKP:n kellokkaat ovat onnistuneet muusta kansainvälisestä ympäristöstä poiketen vuosikymmeniä uskottelemaan, että heidän edustamansa pienen kielivähemmistön kielellisiksi oikeuksiksi ei muka riitä yleisesti hyväksytty oikeus omaan kieleen, vaan että sen lisäksi näihin oikeuksiin kuuluu enemmistökielisten velvollisuus pienen vähemmistökielen pakko-opiskeluun alakoulusta yliopistoon. Viimeksi sillä ajatuksella ovat ratsastaneet Mikaela Nylander ja Carl Haglund.
Aikuinen ymmärtää, ainakin pitäisi, miten suuret erot ovat valtioiden historiassa, kehityksessä, rakenteissa, lähes kaikessa siinä mitä ne ovat ja miten toimivat.
Tietysti, jos ei osaa muuta kuin jankuttaa jostain kellokkaista, niin voi olla ettei oikein pysty aikuisenakaan muuhun, kuin ahdasmielisiin, hyvin rajoittuneisiin ajatuksiin ja näkemyksiin.
Että suomalaisten pitäisi alistua äidinkielensä väärällä kohtelulle siksi, että HISTORIAMME on ollut vielä sairaampi ja syrjintä vieläkin pahempaa (siihen pisteeseen, että Suomessa nimenomaan vaihdettiin kieltä ruotsiin sukupolvelta toiseen, vrt. Sibelius, Topelius, jne. kaikki muutkin ns. "ruotsinkieliset" "suurmiehetkin")
Miksi+alistat+itseäsi?+Kukaan+normaali+suomen+kansalainen+ei+tee+niin.+Ei+muilla,+kuin+sulla+ole+tuota+kummallista+tapaa.+En+ole+koskaan,+missään+kuullut+tuollaisesta+oudosta,+lähes+sairaalloisesta+marttyyriasenteesta.+Onko+se+jonkinlainen+nettifennon+tauti?+Koita+parantua,+ja+olla+kuin+yli+99%+meistä.
Miksi englanti ei ole lain mukaan pakollinen?
Onhan englannin osaaminen nimenomaan se kaksikielisyyskompetenssi,
josta Suomelle eniten olisi hyötyä.
Portti kansainvälisyyteen- englanti!
Ja se arvoyhteisö: Olkoon sitten EU tai vaikka NATO, englanti on arvoyhteisön yhteinen kieli. Ja Suomen sisällä suomen kieli on kaikkien suomenmaalaisten yhteinen kieli, Suomen pääkieli!
Mutta hei, kyllä oikeaan suuntaan mennään koko ajan.
Ruotsin kielestä ei kuulemma mainita mitään 600-sivuisessa sote-lakipaketissa!
Pakkoruotsi näemmä turvaa ruotsinkielisten kielelliset oikeudet.
Se tulee olemaan Sipilän ja Rehulan vastaus Henrikssonille.
Itseasiassa ja todellisuudessa englanti on pakollinen, sitä tulee joka tuutista ja se on joka puolella, kaikkialla yhteiskunnassa, ei tarvitse enää kouluissa alkaa pakolla opettamaan. Kahta kotimaista sensijaan opetetaan kaikille, koska niistä on selvästi eniten hyötyä esim. töitä hakiessa.
Asiaa
Carl Haglund sai itkun lomassa parahdettua, että ruotsinkielen asema on huono. Callen johtama RKP on asiaan pääsyyllinen.
Koululaiset erityisesti pojat vihaavat ruotsia. Venäjäkin on suositumpaa.
Ruotsinkielellä ei ole mitään merkitystä tai roolia suomalaisessa mediassa. MTV ei lähetä uutisia ruotsiksi. Miksi, kanava on ruotsalais omisteinen. Lotto höpötetään myös ruotsiksi, muttei uutisia.
Jörn Donner kirjoittaa ruotsiksi, mutta on raiskannut koko kirjallisen tuotantonsa käännättämällä suomeksi. Ihan dorkaa.
Peruskoulun suorittaneet ovat pakkoruotsin opiskelleet.
He voisivat halutessaan lukea Jörkan tuotannon alkuperäiskielellä.
Vai onko niin, että suomi on kauniimpi ja rikkaampi kieli?
Ruotsinkielinen printtimedia loppuu seuraavan viiden vuoden sisään.
Mikäli joku uskoo, että media menestyy netissä, niin suosittelen hoitoon menoa. Svenska Yle tappaa myös Vasabladetin.
Pakkoruotsin ja virkatutkinnon voi säilyttää matujen kiusaksi.
Aloitus on palstalla eksyksissä olevalle nettifennolle hoitoseerumia .
Lue keskittyen ja hartaudella.
Minä olen syntynyt suomenkieliseksi. Ruotsi on minulle vieras kieli. Ikinä en olisi sitä opiskellut, jos ei olisi ollut pakko. Täydellistä järjettömyyttä.
Ikinä elämässäni en kieltä tule tarvitsemaan. Suomi on täynnä pakkoruotsin opiskelleita, jotka eivät kieltä käytä.
Suomi on maailman ainut valtio, joka koulukiusaa. Neuvostoliitossa oli venäjän pakko, mutta Baltiassa esimerkiksi opiskellaan englantia.
Opiskelkaa saksaa. Saksa teki maalin
Saksakin on hyvä kieli, monen muun ohella. Vaan ne ovat Suomessa vieraita kieliä, suomi ja ruotsi eivät ole vieraita. Opiskele italiaa, Italia teki maalin.
argum: "- - suomi ja ruotsi eivät ole vieraita."
Yleiskielessä vieraita kieliä ovat muut kuin äidinkieli, joten ruotsi on suomenkieliselle ja suomi ruotsinkieliselle kotimainen vieraskieli. Lakiteksti ei ole yleiskieltä.
Kielitoimiston sanakirja: vieras 1.b. Vieraat kielet "muut kuin äidinkieli". http://www.kielitoimistonsanakirja.fi
"Saksakin on hyvä kieli, monen muun ohella."
Siksi meidän fennojen enemmistö haluaa opiskella koulutuksessaan pakkoruotsin sijasta mitä tahansa tarjolla olevaa vierasta kieltä, ruotsi kiltisti tarjokkaana muiden joukossa pakollisuuden sijasta.
Svekoja pakkoruotsi ei edes koske, joten he ja RKP:n kellokkaat pitäkööt suunsa kiinni pakkoruotsista (Nylander, Haglund) ja keskittykööt pakkosuomeensa tai siitä luopumiseen. Meidän fennojen pakkoruotsia kannattavalta mielipidevähemmistöltä ei olla riistämässä ruotsin opiskelun mahdollisuutta, joten hekin voisivat vähemmän riehua pakkoruotsin puolesta ja kuunnella tarkkaavaisemmin meidän fennojen kolmen neljäsosan enemmistön mielipidettä.
Suomessa on 2 kotimaista, ei-vierasta kieltä. Aikuiset ymmärtävät tämän.
Sinun onnettomat vääristelyt eivät edusta 3/4 osan mielipidettä.
Juuri aikuiset ymmärtävät sanakirjojen selityksen, että yleiskielessä "vieras kieli" tarkoittaa muuta kuin äidinkieltä. Lakikieli poikkeaa yleiskielestä. Sitä erotteluahan lapset eivät pysty tekemään eivätkä kaikki aikuisetkaan, kuten et ilmeisesti vielä sinäkään.
Kielitoimisto suosittelee lainlaatijoille pysymistä sanojen yleiskielisissä merkityksissä ymmärrettävyyden lisäämiseksi ja laatimaan lakitekstin sen mukaisesti.
Kielitoimiston sanakirja: vieras 1.b. Vieraat kielet "muut kuin äidinkieli" [mutta lakikielessä] "muut kuin kotimaiset kielet". http://www.kielitoimistonsanakirja.fi
Kielitoimisto ei päätä Suomen kielipolitiikasta, vaan vaaleilla valittu demokraattinen eduskunta. Enemmistö päättää, ei pieni netissä spammaileva porukka.
"Kielitoimisto ei päätä Suomen kielipolitiikasta - -."
Hyppäsit sivuraiteelle. Kuka on muuta väittänyt?
Eduskunta säätää ja kumoaa lakeja edustuksellisen ja useimmiten yksinkertasen enemmistödemokratian mukaisesti. Se kumosi yksinkertaisella enemmistöllä esimerkiksi yo-kiroitusten pakkoruotsin. Se voi kumota nykyisen kielitaitolain ja samaan syssyyn muutkin pakkoruotsisäädökset, mutta ei kenenkään oikeutta omaan kieleensä samalla tietäen sen, että kielivähemmistön kielellisiin oikeuksiin ei kuulu kielienemmistölle säädetty vähemmistökielipakko.
Annetaan nyt suomenruotsalaisen ja suomenkielisen puolison löytäneen nuoren naisen selittää, miksi pakkoruotsi on väärin:
"Tämä on aika herkkä aihe suomenruotsalaisille ja saan varmaan nyt jonkin verran lokaa. Aion kuitenkin kirjoittaa tästä. Olen halunnut kirjoittaa tästä jo pidempään. --- Pakkoruotsi pitäisi mielestäni lopettaa heti. Antaa ihmisille vapaus valita. Oppimisen (ja ehkä opetuksenkin) taso nousisi taatusti. Moni lukee ruotsia vuosikausia osaamatta muodostaa lähes yhtäkään lausetta. --- Mitä jos olisi lisää englannin kielen opetusta? Siitä olisi ehdottomasti eniten hyötyä suomalaisille, onhan se yksi maailman kansainvälisimmistä kielistä. --- Minusta on järkyttävää, että 26-vuotias aviomiehenikin pakotetaan lukemaan ruotsia vielä Laureassa useamman kurssin verran. Hänelle olisi ollut huomattavasti hyödyllisempää tuplata englanninkielen opinnot. --- Kuulen itse usein perustelun ”Ruotsi on meidän naapurimaa, on hyvä, että osataan ruotsia!”. Kuinka moni ruotsia opiskelleista puhuu Ruotsissa käydessään ruotsia? Varsinkin kun ruotsalaisilla on hyvä englanti, voisivat ne pari ruotsinkielistä lausetta osaavat suomalaiset puhua huonon ruotsin sijaan parempaa englantia! --- Kulttuuri kehittyy. --- Kyllä, omasta ruotsin kielen taidostani on ollut hyötyä töissä pari satunnaista kertaa, mutta joka kerta, olisin aivan hyvin voinut hoitaa saman asian suomeksi tai englanniksi. --- Terveisin, homoliittoja kannattava suomenruotsalainen pakkoruotsin vastustaja"
dfhydg.....spammaat taas vaihteeksi. Epätoivoinen, kun soopaasi ei uskota?
Tämä oli hyvä ja aiheeseen oleellisesti liittyvä kirjoitus. Fiksu nuori naisyrittäjä kirjoitti näin blogissaan, kommentoi hänelle:
http://aurorarenvall.fitfashion.fi/pakkoruotsi-pois-t-suomenruotsalainen/
Peräti yksi kaivamasi erilainenkin mielipide löytyi. Toisenlaisia et viitsinyt etsiä? Niitä olisi aika lailla enemmän. Tiedät kyllä.
Tämä perusteltu kriittinen mielipide riittää kertomaan, että pakkoa kritisoidaan ja syystä.
Kritisoidaan ehkä, joo.
Suuri enemmistö on toista mieltä samasta asiasta. Totuus unohtuu aina fanaatikolta.
Millainen fanaatikko tämä nuori nainen on?
Kerrotko, mikä tässä on fanaatikon puhetta:
"Tämä on aika herkkä aihe suomenruotsalaisille ja saan varmaan nyt jonkin verran lokaa. Aion kuitenkin kirjoittaa tästä. Olen halunnut kirjoittaa tästä jo pidempään. --- Pakkoruotsi pitäisi mielestäni lopettaa heti. Antaa ihmisille vapaus valita. Oppimisen (ja ehkä opetuksenkin) taso nousisi taatusti. Moni lukee ruotsia vuosikausia osaamatta muodostaa lähes yhtäkään lausetta. --- Mitä jos olisi lisää englannin kielen opetusta? Siitä olisi ehdottomasti eniten hyötyä suomalaisille, onhan se yksi maailman kansainvälisimmistä kielistä. --- Minusta on järkyttävää, että 26-vuotias aviomiehenikin pakotetaan lukemaan ruotsia vielä Laureassa useamman kurssin verran. Hänelle olisi ollut huomattavasti hyödyllisempää tuplata englanninkielen opinnot. --- Kuulen itse usein perustelun ”Ruotsi on meidän naapurimaa, on hyvä, että osataan ruotsia!”. Kuinka moni ruotsia opiskelleista puhuu Ruotsissa käydessään ruotsia? Varsinkin kun ruotsalaisilla on hyvä englanti, voisivat ne pari ruotsinkielistä lausetta osaavat suomalaiset puhua huonon ruotsin sijaan parempaa englantia! --- Kulttuuri kehittyy. --- Kyllä, omasta ruotsin kielen taidostani on ollut hyötyä töissä pari satunnaista kertaa, mutta joka kerta, olisin aivan hyvin voinut hoitaa saman asian suomeksi tai englanniksi. --- Terveisin, homoliittoja kannattava suomenruotsalainen pakkoruotsin vastustaja"
Siis, SINÄ olet se fanaatikko, massapostaat samaa propagandaa eri ketjuihin, luulet yhden ihmisen mielipidettä kaikkien muidenkin mielipiteeksi. Pienen pieni vähemmistö ei tietenkään päätä demokraattisessa maassa, vaikka kuinka yrität vääristellä faktoja.
Nyt ei ole kysymys minusta vaan tästä fiksusta nuoresta naisesta, joka kauniisti selittää, miksi pakkoruotsi on väärin. Lue ja ymmärrä, lopeta mustamaalaaminen, se ei ole keskustelua.
Fiksu tai ei, kyse on enemmistöpäätöksistä demokratiassa. Pieni vähemmistö ei päätä asioita, ei rkp, ei nuori nainen, vaan enemmistö. Mielipiteen vapaus on hieno asia, ei se tarkoita juuri sen mielipiteen olevan se ainoa, oikea jonka perusteella päätökset pitää tehdä. Asioita mietitään, tutkitaan jne. kunnes päätetään. Mikä tässä on vaikea hyväksyä, tämä on demokratiaa?