http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/jurassic horner-51781
Raamattu ei tunne dinoja, joten miten ne voisivat olla olemassa?
Raamattu ei tunne dinoja, joten miten ne voisivat olla olemassa?
Eläimet joita ei olla edes luotu?
panteisti
96826
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 96
Vanhimmat
Eiköhän SepäSen ja FiksuKretun sukukunta kohta marssita paikalle behemotin...
Ja leviathanin.
olemme virtuaalimaailmassa
kaikki perustuu holografiaan
https://www.youtube.com/watch?v=D4bMOTl-lgc
Eli mitään jumalaakaan ei ole ja jutut Nooasta ovat vain tietokonepelin taustajuttuja.
ihmeellinen evoluutio
höps
Tärkeää tämäkin. Kuka pelkää "mustaa pekkaa"?
https://www.youtube.com/watch?v=oKzeM_zYs5M
Olen huolestunut. Alkaako maailmansota?
https://www.youtube.com/watch?v=_ExoemFFN00
höps
Oletpas sinä harhaoppinen.
Kekek. Mistäs tiijät? Et liene Luoja. Oletkos ehtinnä mietiskellä?
- Mistä tunteet?
- Mistä ajatukset?
- Mistä unet?
Unista muistinkin, että taidamme olla lopunajassa. Luoja ite kääntää muslimeja.
https://www.youtube.com/results?search_query=muslims turn to jesus
Ap.t. 2:17 'Ja on tapahtuva viimeisinä päivinä, sanoo Jumala, että minä vuodatan Henkeni kaiken lihan päälle, ja teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat, ja nuorukaisenne näkyjä näkevät, ja vanhuksenne unia uneksuvat.
1Moos.6:14. Tee itsellesi arkki honkapuista... Biblia (1776). Tee sinulles arkki hongasta..... Siis arkki yhdestä puusta, ja yhdelle. Raamattu on, kaikkien aikojen suurin huijaus....
Ette edes ymmärrä lukemaanne tekstiä. Yksi kommentoija sekoilee totaalisesti kirjoittaessaan:
"Tee itsellesi arkki honkapuista... Biblia (1776). Tee sinulles arkki hongasta..... Siis arkki yhdestä puusta, ja yhdelle. "
Jos minä sanon tai kirjoitan: asun tiilitalossa. En suinkaan tarkoita sitä, että asun YHDEN tiilen talossa. Tai jos minä sanon tai kirjoitan: asun puutalossa. En suinkaan tarkoita sitä, että asun YHDEN puun talossa.
Kaikki tämä kertoo vain siitä yksinkertaisesta tosiasiasta, että kriitikot, ateistit, nihilisitit ja evoluutiouskovat EIVÄT ymmärrä lukemaansa tekstiä ollenkaan.
Huonolla ja kelvoottomalla luetun ymmärryskellä ei pitäisi kirjoitella yhtään mitään.
Te olette niin pahasti uponneet oman surkean tieteellisen teorian suohon, että olette menettäneet kyvyn ymmärtää normaalia tekstiä.
Te olette pakkomielteisesti sitoutuneet omaan teoriaanne niin ettette edes voi ymmärtää todellisuutta lainkaan.
Te olette sananmukaisesti "uskovia" elin uskotte omiin vääriin hörhöisiin käsityksiin ja todellisuuden väärään ymmärykseen.
Harjoitelkaa edes sitä luketun ymmärrystä. Itse olette YHDEN ajatuksen pakkokierrättäjiä.
Etkä sinä ymmärrä parodiaa.
"Te olette sananmukaisesti "uskovia" elin uskotte omiin vääriin hörhöisiin käsityksiin ja todellisuuden väärään ymmärykseen."
Niin, sinäkös se luulit, että taru Nooan tulvasta olisi oikeasti totta?
Mieti silti. Olemattomuus ei luo. Naps!
https://www.youtube.com/watch?v=1PoJm4KFovY
höps
Olemattomuutta ei ennen alkuräjähdystä välttämättä ollut, mutta se tiedetään, että tyhjiö luo: virtuaalihiukkaset on teorian ennustama ja kokeellisen tieteen löytämää todellisuutta.
Voi sinua sinnikästä sissiä! Miksei mene kaaliisi? EVOLUUTIOTA EI OLE! Mitä on havaittu? Vain mikroevoluutiota on havaittu. Mikroevoluutio ei ole OIKEAA evoluutiota, koska siinä perimä SUPISTUU. Se tarkoittaa, että koiraeläimet pysyvät koiraeläiminä ja kissaeläimet pysyvät kissaeläiminä. Mikset ota selvää solujen ja geenien toiminnasta?
Mitä ei ole havaittu? BIG BANGIA EI OLE HAVAITTU!
http://www.taustaa.fi/kortit/pages/KP08.htm
OIKUKAS LUONNONLAKI
> Ennen aikaa ei ollut mitään. Ei edes tilaa. Ennen aikaa oli olemattomuus. Jotenkin jossain vaiheessa nuppineulan PÄÄ keplotteli itsensä tilattomaan olemattomuuteen. Yksi luonnonlaki, mistä lie tupsahti, piti PÄÄTÄ kasassa ajattoman ajan. Tuohon aikaan aikaa ei voinut mitata, koska silloin ei ollut kelloja eikä liikkuvia taivaankappaleita eikä valoa.
Ajattoman ajan kuluttua yksi luonnonlaki muuttui toiseksi luonnonlaiksi. Syytä emme tiedä. Kuitenkin PÄÄ alkoi levitä tilattomassa olemattomuudessa. Kuulostaa hassulta. Eihän tilattomuudessa ole tilaa levitä. Jossain vaiheessa, jollain konstilla, toinen luonnonlaki muuttui kolmanneksi luonnonlaiksi ja PÄÄ alkoi kasautua. Oletetun evoluution mukaan PÄÄ on nyt sellaisessa vaiheessa, että se leviää ja kasautuu. <
höps
Evoluutiosta on valtava määrä todisteita, mutta jos uskot kumoavasi BB teoriankin eskaritasoisten postikorttikuvien avulla, niin eipä sinun kannattaisi tieteeseen ottaa mitään kantaa.
Puheita perimän supistumisesta ja pelkästä miokroevoluutiosta ei allekirjoita yksikään evoluuton asiantuntija. BB on taas todistettu niin vahvasti, että sitä on lähes mahdoton enää falsifioida. Se on tapahtunut varmuudella. Yksityiskohdista voi olla eri mieltä.
"Voi+sinua+sinnikästä+sissiä!+Miksei+mene+kaaliisi?+EVOLUUTIOTA+EI+OLE!"
Naiivi. Mihin pyrit ja miksi?
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0
Kuvat puhuvat yli 1000 sanaa.
http://www.taustaa.fi/kortit/pages/KP10.htm
Huomenna?
http://www.taustaa.fi/kortit/pages/KP35.htm
Moloch: "Ja myös makroevoluutiota, uusien lajien ja uusien ominaisuuksien ja rakenneratkaisujen syntyä."
Hyvä. Kerro siis minkä näköiseksi, kenties etevämmksi, eläimeksi ihminen on paraikaa kehittymässä?
Lopuksi. Miksi sinun on PAKKO vastustaa Raamattua ja estää itseäsi pelastumasta?
Jeesus on historian henkilö.
http://gamma.nic.fi/~jlindell/messias.htm
Jeesus, viaton Karitsa, teurastettiin julmasti. Siihen ei eläin pysty, mutta langenneen ihmissuvun jäsenille se ei ole temppu eikä mikään. Henkimaailman juttu.
http://bibelfokus.se/fi/node/269
Suomi. HERÄÄ!
Voi luoja mikä idiootti sinä olet, on harmillista että sinun kaltaisia idiootteja aivopestään uskomaan satuihin.
Ei se sinun mielikuvitus Jumala ketään pysty pelastamaan...
Jeesus on todennäköisesti historiallinen henkilö mutta täysiidiootti uskoo häntä Jumalanpojaksi.
Sinun se pitäisi herätä tuosta aivopesustasi. Hoetko noita järjettömyyksiä naapureillesikin?
"Hyvä. Kerro siis minkä näköiseksi, kenties etevämmksi, eläimeksi ihminen on paraikaa kehittymässä?"
Tuossa sinulle muutamia skenaarioita:
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/tulevaisuuden_ihminen_on_tuttu
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-2000000620256.html
"Lopuksi. Miksi sinun on PAKKO vastustaa Raamattua ja estää itseäsi pelastumasta?"
En vastusta Raamattua, se vain tiedetään täysin varmasti, ettei se ole kirjaimellisesti totta. Elämä on maapallolla miljardeja vuosia vanhaa ja kehittynyt evoluutiolla. Vedenpaisumusta ei koskaan tapahtunut jne.
Moloch/Enqvist: "Kun kysytään, mistä tiedämme alkuräjähdyksen tapahtuneeksi, voimme siksi vasta levollisin mielin: me olemme nähneet sen."
OIKUKAS LUONNONLAKI
> Ennen aikaa ei ollut mitään. Ei edes tilaa. Ennen aikaa oli olemattomuus. Jotenkin jossain vaiheessa nuppineulan PÄÄ keplotteli itsensä tilattomaan olemattomuuteen. Yksi luonnonlaki, mistä lie tupsahti, piti PÄÄTÄ kasassa ajattoman ajan. Tuohon aikaan aikaa ei voinut mitata, koska silloin ei ollut kelloja eikä liikkuvia taivaankappaleita eikä valoa.
Ajattoman ajan kuluttua yksi luonnonlaki muuttui toiseksi luonnonlaiksi. Syytä emme tiedä. Kuitenkin PÄÄ alkoi levitä tilattomassa olemattomuudessa. Kuulostaa hassulta. Eihän tilattomuudessa ole tilaa levitä. Jossain vaiheessa, jollain konstilla, toinen luonnonlaki muuttui kolmanneksi luonnonlaiksi ja PÄÄ alkoi kasautua. Oletetun evoluution mukaan PÄÄ on nyt sellaisessa vaiheessa, että se leviää ja kasautuu. <
LOPUKSI
Miksi luotat luotuun?
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0
Mikset luota Luojaan? Luoja on Tooran ytimessä. Raamattu on yliluonnollinen 66 kirjan kokoelma.
https://www.youtube.com/watch?v=iBjjnC8DiSo&feature=youtu.be&t=2m46s
Psalmi 118:8 on Raamatun ytimessä. Luoja loi kaiken, mutta Hän ei luonut evoluutiota. Evoluutiota ei ole.
https://www.youtube.com/watch?v=EkWSI3j5wQk
Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteeraa henkimaailman todellisuutta. Lankeemuksesta johtuen ihminen uskoo VALHEEN. Onko toivoa? On.
Joh. 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Olet kuullut: "Jeesus tulee takaisin. Oletko valmis?" Mitä vastaat? Oletko valmis? Tapahtuu pian:
RAPTURE (tempaus)
Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.
https://www.google.fi/#q=rapture of the church
TRIBULATION (vaivanaika)
Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.
https://www.google.fi/#q=great tribulation
PEACE (maailmanrauha)
Biblia (1776) Ja hän otti lohikärmeen kiinni, vanhan madon, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänen tuhanneksi vuodeksi,
https://www.google.fi/#q=kingdom of god on earth
Näyttää siltä, että ihminen PYSYY ihmisenä. Selvä se. Sillai ne geenit toimii.
"OIKUKAS LUONNONLAKI
> Ennen aikaa ei ollut mitään. Ei edes tilaa. Ennen aikaa oli olemattomuus. Jotenkin jossain vaiheessa nuppineulan PÄÄ keplotteli itsensä tilattomaan olemattomuuteen. Yksi luonnonlaki, mistä lie tupsahti, piti PÄÄTÄ kasassa ajattoman ajan. Tuohon aikaan aikaa ei voinut mitata, koska silloin ei ollut kelloja eikä liikkuvia taivaankappaleita eikä valoa.
Ajattoman ajan kuluttua yksi luonnonlaki muuttui toiseksi luonnonlaiksi. Syytä emme tiedä. Kuitenkin PÄÄ alkoi levitä tilattomassa olemattomuudessa. Kuulostaa hassulta. Eihän tilattomuudessa ole tilaa levitä. Jossain vaiheessa, jollain konstilla, toinen luonnonlaki muuttui kolmanneksi luonnonlaiksi ja PÄÄ alkoi kasautua. Oletetun evoluution mukaan PÄÄ on nyt sellaisessa vaiheessa, että se leviää ja kasautuu. <"
Entäpä jos ottaisit neuvosta vaarin ja lukisit mitä tiede oikeasti kertoo alkuräjähdyksestä vaikkapa lukemalla tuon Enqvistin kirjan Ensimmäinen sekunti tai edes tämän ettei sinun tarvisisi kerta toisen jälkeen esitellä omaa hörhöluuloasi siitä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys
"Miksi luotat luotuun?
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0"
Eikö sieltä vieläkään löydy esimerkkiä, jonka haluaisit kumotuksi?
"Mikset luota Luojaan? Luoja on Tooran ytimessä. Raamattu on yliluonnollinen 66 kirjan kokoelma.
https://www.youtube.com/watch?v=iBjjnC8DiSo&feature=youtu.be&t=2m46s"
Miksi kyselet tätä, kun sinulle on jo kerrottu, että se tiedetään täysin varmaksi, että raamatulliset luomiset ja vedenpaisumukset eivät ole totta? Etkö ymmärrä suomea?
"Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteeraa henkimaailman todellisuutta."
Sinä itse olet osoittanut, ettet paitsi ymmärrä lainkaan maailmaa, tiedettä, todellisuutta, niin et näemmä edes suomea. Ja kaiken sen on saanut aikaan se sinun oma harhaluulosi, että luulet ymmärtäväsi henkimaailmaa.
"Näyttää siltä, että ihminen PYSYY ihmisenä. Selvä se. Sillai ne geenit toimii."
Aivan. Niin kauan kuin osa ihmisistä ei eristy muista populaatioista jostakin syystä kaikki jälkeläisemme pysyvät ihmisinä. Sitten jos tuollainen isolaatio tapahtuu, geenit toimivat niin, että tuosta eristyneestä populaatiosta on mahdollista syntyä uusi laji.
Jauhat samaa harhaista paskaasi kun et noilla pestyillä aivoilla muuhun pysty. Entä kun käykin niin että ei se Jeesus tule takaisin vaikka kuinka odottaisit? Odotatko koko loppuelämäsi turhaan, uskoen satuihin? Sama kuin odottaisit Sauronia..
Yurki hei ei sinun tarvitse odottaa Jeesuksen toista tulemista, tee itsari niin pääset Jumalasi luokse heti. kerta olet noin varma hänen olemassaolostaan. Itsemurhahan ei ole nykyaikana enää syntiä..
Moloch: "Vedenpaisumusta ei koskaan tapahtunut jne."
Mistäs tiijät? Sinua ei kiinnosta opiskelu? Miksei? Koska edustat langennutta ihmissukua. Se pakenee Jumalaa/totuutta. Lankeemus tuotti mm. seuraavia asioita:
- Pelko
- Jumalan/totuuden pakoilu
- Syyllisyyden ulkoistaminen ("Emmä muuten mutku toi toinen yllytti.")
- Teknologinen kehitys (tiedonpuun hedelmä)
Genesis:
3:6 Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
3:7 Silloin aukenivat heidän molempain silmät, ja he huomasivat olevansa alasti; ja he sitoivat yhteen viikunapuun lehtiä ja tekivät itselleen vyöverhot.
3:8 Ja he kuulivat, kuinka Herra Jumala käyskenteli paratiisissa illan viileydessä. Ja mies vaimoineen lymysi Herran Jumalan kasvojen edestä paratiisin puiden sekaan.
3:9 Mutta Herra Jumala huusi miestä ja sanoi hänelle: "Missä olet?"
3:10 Hän vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi paratiisissa ja pelkäsin, sillä minä olen alasti, ja sentähden minä lymysin."
3:11 Ja hän sanoi: "Kuka sinulle ilmoitti, että olet alasti? Etkö syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?"
3:12 Mies vastasi: "Vaimo, jonka annoit olemaan minun kanssani, antoi minulle siitä puusta, ja minä söin."
3:13 Niin Herra Jumala sanoi vaimolle: "Mitäs olet tehnyt?" Vaimo vastasi: "Käärme petti minut, ja minä söin."
Suomi. HERÄÄ!
Mieti. Olemattomuus ei luo. Jos evoluutio olisi totta, siinä ei olisi ajatuksia eikä ongelmia. Ai miks? Koska siinä olisi vain AINETTA ja KEHITYSTÄ. Logiikkaa voi harjoittaa.
Mieti silti. Olemattomuus ei luo. On parempi luottaa Luojaan kuin ihmisiin.
"Moloch: "Vedenpaisumusta ei koskaan tapahtunut jne."
Mistäs tiijät?"
Tiedän sen lukemattomista luonnosta löytyvistä tosiasioista, kuten vaikkapa tuhansien ellei miljoonien järvien pohjista ja kymmenistä jäätiköistä löytyvistä häiriintymättömistä vuosilustoista kymmenien tai jopa satojen tuhansien vuosien ajalta. Mutta ennen kaikkea siitä, että mikään todellisuudesta löytyvä tosiasia ei todista sitä, että sellainen olisi tapahtunut.
"Sinua ei kiinnosta opiskelu?"
Tietenkin kiinnostaa, jopa paljon enemmän kuin sinua.
"Miksei?"
Haha. Sinä itse et opiskele, vaan luet vastaavalla tavalla mielensä uskonnolla sekoittaneiden hörhöjen nettisivuja ja luulet niistä saavasi tietoa. Et saa, saat niistä pelkkää humpuukia. Ei se ole opiskelua. Opiskelu on tutkitun tiedon hankkimista.
"Koska edustat langennutta ihmissukua. Se pakenee Jumalaa/totuutta. Lankeemus tuotti mm. seuraavia asioita:
- Pelko
- Jumalan/totuuden pakoilu
- Syyllisyyden ulkoistaminen ("Emmä muuten mutku toi toinen yllytti.")
- Teknologinen kehitys (tiedonpuun hedelmä)"
Ei minulla ole tarvetta paeta Jumalaa, päinvastoin uskon Häneen.
Moloch. Oletko Allerin palkkaama palstantäyttäjä?
Sinustako se tekee hänestä palstantäyttäjän koska keskustelee asiallisesti ja kaataa kreationistien väitteitä?
Te tieduskovat olette tosi tyhmää joukkoa kun ette ymmärrä lukemaanne tekstiä. Luomiskertomuksen ei tarvitse luetella kaikkien mahdollisten eliöiden nimiä.
Ettehän te evoluutiouskovaisinakaan tee kaikista eliöistä pitkää listaa ja silti uskotte evoluution tapahtuneen.
Teidän logiikka on täysin kelvotonta eli sitä ei ole oikeastaan lainkaan.
Todellisuudessa kukaan biologi, ei edes evoluutiobiologi, tunne kaikkien eliöiden olemassaoloa ja niiden NIMIÄ. Lajien määrää ei kukaan ole listannut puhumattakaan kaikkien eliöiden nimittämisestä niin, että ne nimet löytyy jostain luettelosta.
Te ette tunne todellisuutta lainkaan vaan pitäydytte pakkomielteisesti "tieteelliseksi" sanotussa teoriassa jossa ei ole tolkun tolkkua lainkaan.
Uusimpien tutkimusten mukaan ihmisen suolistossakin on sellainen rikas bakteerifloora ettei edes kaikkia olla tunnistettu nimistä nyt puhumattakaan.
Te ETTE edes tunne biologista todellisuutta vaan rupeatte väittämään asioista vajain tiedoin. Ei teillä ole täydellsitä eliöiden listaa. Te ette edes välitä tosiasioista koska haluatte vain USKOA teoriaanne pakkomielteisellä tavalla.
Tämä asia on hyvin yksinkertainen: aina kun löydetään uusi laji, tiedetään jo ainakin suurinpiirtein mihin sukuun se kuuluu ja mistä se on kehittynyt. Jos lajit olisi luotu erikseen tuo tietämys ei voisi olla mahdollista. Nyt on.
" Luomiskertomuksen ei tarvitse luetella kaikkien mahdollisten eliöiden nimiä."
Olisivat voineet kuitenkin edes yhden heille tuntemattoman mainita - vaikka kenguru tai koala. Kanadanmajava olisi ehkä liikaa vaadittu.
Projektoit:
"Te ette edes välitä tosiasioista koska haluatte vain USKOA teoriaanne pakkomielteisellä tavalla."
Sinä itse haluat uskoa Raamattuun ja sen luomisiin ja mm.vedenpaisumukseen niin kovasti, jopa pakkomielteisellä tavalla, että hylkäät reaalitodellisuuden tosiasiat, kuten vaikkapa tuhansien järvien ja kymmenien jäätiköiden pohjista löytyvät häiriintymättömät vuosilustot kymmenien tuhansien vuosien ajalta, jotka osoittavat vastaansanomattomasti, että sitä Nooan globaalia tulvaa ei sitten koskaan oikeasti tapahtunutkaan.
Sinulla siis on käytössäsi psykologinen defenssimekanismi, syytät muita omista virheistäsi ja kognitiivisista dissonansseistasi.
Ettehän te evoluutiouskovat itsekään osaa luokitella eliöitä ilman virheitä taksonomisissa luetteloissa.
Lueppas niistä eliöiden taksonomisten virheiden korjauksista. Vai pelottaako tosiasioiden esille tuominen. Monien eliöiden taksonomista luokitusta on muutettu, näin mm. sienten ja bakteerien kohdalla.
Sinulta puuttuu todellisia tietoja. Luulisi tiedeuskovan sentään myöntävän tosiasioiden merkityksen. Taidat olla teoriauskova joka välttelee todellisuutta.
"Lueppas niistä eliöiden taksonomisten virheiden korjauksista. Vai pelottaako tosiasioiden esille tuominen. Monien eliöiden taksonomista luokitusta on muutettu, näin mm. sienten ja bakteerien kohdalla."
Niin on, tiesin sen jo kauan ennen sinua. Tiede ei ole valmista, vaan sen näkemykset tarkentuvat jatkuvasti sekä uusien löytöjen että kehittyvien menetelmien avulla. Mikään tuossa ei siis pelota muita kuin teitä kreationisteja, koska teidän hassut luulonne joutuvat tieteen kehittyessä yhä enemmän naurunalaiseksi.
"Sinulta puuttuu todellisia tietoja. Luulisi tiedeuskovan sentään myöntävän tosiasioiden merkityksen. Taidat olla teoriauskova joka välttelee todellisuutta."
Sinähän tässä välttelet tosiasioita, kuten sitä, että elämä ja lajit ovat kehittyneet todisteiden mukaan evoluution avulla eikä niitä ole luotu erikseen ja vaikkapa sitä, että sitä sinun vedenpaisumustasi ei koskaan tapahtunut. Uskot siis taruihin
Noinhan on:
"Todellisuudessa kukaan biologi, ei edes evoluutiobiologi, tunne kaikkien eliöiden olemassaoloa ja niiden NIMIÄ"
He kuitenkin tietävät tuosta asiasta paljon enemmän kuin sinä tai minä ja myös enemmän kuin ihmiset keskimäärin. Siis keskimäärin eniten.
Geenitutkimusta+tehdään.+Maailman+puut+polveutuvat+10+kantapuusta/puulajista.+Yksi+puu/puulaji+oli+pyhitetty+Luojalle.+Päättelen,+että+kymmenysliitto+perustettiin+paratiisissa.+Onkin+helppo+nähdä+mistä+onnettomuudet+ja+ns.+ylimääräiset+kustannukst+johtuvat.
höps
"Todellisuudessa kukaan biologi, ei edes evoluutiobiologi, tunne kaikkien eliöiden olemassaoloa ja niiden NIMIÄ."
Onko jokaisella eliöllä siis nimi? Antoiko Jumala nimet muistamatta kertoa sitä luomakunnalleen?
Aatami nimesi eläimet. Mikset tiennyt?
Narraatko fisuja? Kuis paljon kuluu ruohoa kalamiehen vuotuiseen ravinnontarpeeseen?
http://www.globalchange.umich.edu/globalchange1/current/lectures/kling/energyflow/energyflow.html
Ps. Ota aikasi ja dallapee rantsuun funtsiin syntyjä syviä :D
https://www.youtube.com/watch?v=vfitwoBghRA
Eihän se että evoluution väitetään kehittäneen ihmisen ja lajin ole todiste siitä, että ne eivät syntyneet luomistyössä kukin lajinsa mukaan. Evoluutuioajatus on vain kilpaileva selitys kreationistiselle selitykselle, sen motivaatio on ateistinen ideologia. Sillä tuskinpa jumalankieltäjä voi hyväksyä Jumalan luomistyötä, heitä varten on kehitelty evoluutioteoria.
Vedenpaisumuksen todisteita on löydettävissä lukuisissa paikoissa. Kerrostumat ja eliöjäänteet vuorilta esimerkiksi. Jos joidenkin järvien vuosilustoista ei ole löydetty selviä merkkejä tulvan vaikutuksesta niitä tutkimuksia on arvioitava uudelleen, joko tutkittava tarkemmin tai sitten löydettävä jokin uusi selitys. Tietämyksemme tuhansien vuosien takaisista ajoista on vajavainen ja myös sellaiseksi jäävä.
Uusien lajilöytöjen luokittelun selittää luomistyön järkevä ja taloudellinen suoritus eli/sekä baramiinilajien olemassaolo.
" Te tieduskovat olette tosi tyhmää joukkoa kun ette ymmärrä lukemaanne tekstiä. Luomiskertomuksen ei tarvitse luetella kaikkien mahdollisten eliöiden nimiä."
Kuitenkin siinä väitetään että aatami nimesi kaikki eläimet. Niitä on muuten kymmenen miljardia, joten se tarkoittaa sellaista 320 vuoden rupeamaa putkeen...
"Ettehän te evoluutiouskovaisinakaan tee kaikista eliöistä pitkää listaa ja silti uskotte evoluution tapahtuneen."
Onko taksonomia tuttu asia?
"Teidän logiikka on täysin kelvotonta eli sitä ei ole oikeastaan lainkaan."
Sinun suustasi tuo on hyvä vitsi...
"Todellisuudessa kukaan biologi, ei edes evoluutiobiologi, tunne kaikkien eliöiden olemassaoloa ja niiden NIMIÄ. Lajien määrää ei kukaan ole listannut puhumattakaan kaikkien eliöiden nimittämisestä niin, että ne nimet löytyy jostain luettelosta."
Kaikki tunnetut löytyvät. Koko raamatussa ei mainita edes kissaa, joten ilmeisesti raamatun mukaan kissoja ei ole olemassa...
"Te ette tunne todellisuutta lainkaan vaan pitäydytte pakkomielteisesti "tieteelliseksi" sanotussa teoriassa jossa ei ole tolkun tolkkua lainkaan."
Kuule, sinä elät ihan omassa todellisuudessasi. Eikä sinun älykkyydelläsi saa selvää edes aakkosista...
"Uusimpien tutkimusten mukaan ihmisen suolistossakin on sellainen rikas bakteerifloora ettei edes kaikkia olla tunnistettu nimistä nyt puhumattakaan."
Ja kappas, se floora on älykkäämpää kuin sinä...
"Te ETTE edes tunne biologista todellisuutta vaan rupeatte väittämään asioista vajain tiedoin. "
Ainoa vajaa täällä olet sinä...
"Ei teillä ole täydellsitä eliöiden listaa. "
Tosin täydellinen tunnettujen eliöiden lista on...
"Te ette edes välitä tosiasioista koska haluatte vain USKOA teoriaanne pakkomielteisellä tavalla."
Niin, siihen todistettuun ja pitävään teoriaan, mitä raamattu ei todellakaan ole...
"Evoluutuioajatus on vain kilpaileva selitys kreationistiselle selitykselle, sen motivaatio on ateistinen ideologia."
Älä viitsi puhua paskaa.
DRHouse sekoilee jälleen päättelyssään kun kirjoittaa näin:
"Kuitenkin siinä väitetään että aatami nimesi kaikki eläimet."
Raamatun teksti sanoo Aatamin nimenneen NE kaikki paratiisissa olleet eläimet.
Logiikan mukaan kaikki ei ainba ole absoluuttisesti kaikki.
Otetaan esimerkki luonnollisesta ihmisen käyttämäst kielestä. Jos sinulal on vajaa karkkipussi ja sanot lapselle: ota kaikki karkit. Mitä tämä tarkoittaa?
Tietysti sitä, että lapsi ottaisi kaikki karkit jotka ovat jäljellä karkkipusssissa.
Ei siis kaikkien karkkipussien sisältöjä.
On vaikea edes kuvitella, että paratiisissa olisi ollut syvämneren eläimiä. Neljäsät joesta puhutaan mutta näissä joissa ei voi ola eikä edes ollutkaan syvänmeren eläimiä.
Selvä logiikka sanoo, on tervettä ajattelua, että Aatami nimesi kaikki paratiisissa sillä hetkellä olleet eläimet. Raamatun teksti ei kerro pitkistä eläinten hakukierroksista ympäri maapalloa.
DRHouse on nyt vaan monien muiden evoluutiouskovien tapaan logiikan suhteen täysi vajakki. Ei ymmärrä sitä, että kaikki ei aina ole aivan kaikki. "Kaikki" sanakin on asiayhteyksissään suhteellinen ilmaisu. Ymmärrä tekstin konteksti.
Minua hävettäisi olla tuollainen "DR" eli Doctor (tohtori) tuollaisella epäloogisella ymmärryksellä varustettuna. "House" viittaa taloon joten taidatkin olla jokin tunkkaisen peräkammarin diy-filosofi vailla tietoja todellisuudesta.
"Geenitutkimusta tehdään. Maailman puut polveutuvat 10 kantapuusta/puulajista."
Höpsis. Väitteesi on täysin keksitty.
"Yksi puu/puulaji oli pyhitetty Luojalle. Päättelen, että kymmenysliitto perustettiin paratiisissa. Onkin helppo nähdä mistä onnettomuudet ja ns. ylimääräiset kustannukst johtuvat."
LOL. Tarkoitat siis, että on helppoa keksiä mielikuvituksella vaikka mitä, kun ajatusten ei tarvitse perustua reaalitodellisuuteen.
"EDELLEEN. Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteeraa henkimaailman todellisuutta."
Sinä itse olet mainio esimerkki siitä, että maailmaa ei voi lainkaan ymmärtää, jos sekoittaa mielensä uskonnolla ja "henkimaailman todellisuudella". Ethän sinä näemmä ymmärrä edes alkeellsia tosiasioita.
"Eihän se että evoluution väitetään kehittäneen ihmisen ja lajin ole todiste siitä, että ne eivät syntyneet luomistyössä kukin lajinsa mukaan."
Et näemmä oikein kykene ymmärtämään lukemaasi, joten selvennän avuksesi hivenen tätä asiaa: kukaan ei ole esittänyt mitään tuollaista, että väite olisi todiste. Todisteet löytyvät mm. fossiiliaineistosta, molekyylibiologiasta, erityisestä DNA:sta, taksonomisesta hierarkiasta, embryologiasta, eliömaantieteestä jne.
"Evoluutuioajatus on vain kilpaileva selitys kreationistiselle selitykselle, sen motivaatio on ateistinen ideologia."
Haha. Sen kilpailun kreationismi hävisi jo 1800-luvulla.
"Sillä tuskinpa jumalankieltäjä voi hyväksyä Jumalan luomistyötä, heitä varten on kehitelty evoluutioteoria."
Evoluutioteoria on kehitetty meille kaikille elämän kehityksen selittämiseksi.
"Vedenpaisumuksen todisteita on löydettävissä lukuisissa paikoissa."
Ei ole. Sellaisia ei ole missään.
"Kerrostumat ja eliöjäänteet vuorilta esimerkiksi."
Missä onkaan noita n.4000 vuoden ikäisiä kerrostumia? Ja miksi kerrostumat ovat paitsi ikivanhoja, niin sisältävät myös kullekin aikakaudelle omiaisen faunan ja flooran fossiileja? Eliöjäänteitä vuoret ovat pullollaan, esim. koko Himalajan vuoristo on kilometrien paksuisten fossiileja sisältävien kivien muodostama. Miten vedenpaisumus olisi tehnyt nuo vuoret?
"Jos joidenkin järvien vuosilustoista ei ole löydetty selviä merkkejä tulvan vaikutuksesta niitä tutkimuksia on arvioitava uudelleen, joko tutkittava tarkemmin tai sitten löydettävä jokin uusi selitys."
Minkään järven pohjan vuosilustoista ei ole löytynyt vedenpaisumuksesta mitään todisteita. Yksinkertaisin ja totuudellisin selitys tietysti on, että sitä vedenpaisumusta ei sitten oikeasti tapahtunut.
"Tietämyksemme tuhansien vuosien takaisista ajoista on vajavainen ja myös sellaiseksi jäävä."
Toki. Mutta jotakin menneisyydestä silti tiedetään, esim. sen, että elämä on miljardeja vuosia vanhaa ja että raamatullista vedenpaisumusta ei koskaan tapahtunut.
"Uusien lajilöytöjen luokittelun selittää luomistyön järkevä ja taloudellinen suoritus eli/sekä baramiinilajien olemassaolo."
LOL. Ei selitä mitenkään järkevästi. Tuossa muuten kreationistien väittämiä baramineja:
http://pandasthumb.org/archives/2015/12/dodging-darwin.html#more
LOL: Aivan kuin nuo kaikki eri petoeläinten lahkon barbababat olisivatkin tuon lahkon yhteinen kantamuoto, mikä tietenkin on evoluutioteorian väite.
Miks luulet ettei tutkimusta tehdä? Aivotutkimuskin on pitkällä. Sitä tullaan käyttämään ihmisten orjuuttamiseen.
https://www.youtube.com/watch?v=nWekgeylMZ4
LISÄÄ
https://www.google.fi/#tbm=vid&q=darpa mind control
Moloch: "Todisteet löytyvät mm. fossiiliaineistosta, molekyylibiologiasta, erityisestä DNA:sta, taksonomisesta hierarkiasta, embryologiasta, eliömaantieteestä jne."
Miksi (vieläkin) pidät monimutkaisia järjestelmiä itsestäänselvyyksinä? Ts. miksi olet ateisti?
"Miks luulet ettei tutkimusta tehdä?"
Missä minä moista muka väitin?
"Aivotutkimuskin on pitkällä. Sitä tullaan käyttämään ihmisten orjuuttamiseen."
Ei tulla, tuo orjuuttaminen on sairaan mielikuvituksesi tuotetta.
"Miksi (vieläkin) pidät monimutkaisia järjestelmiä itsestäänselvyyksinä? Ts. miksi olet ateisti?"
Ensinnäkin en ole ateisti, toisekseen, evoluutio tuottaa monimutkaisia järjestelmiä.
DRHouse sekoilee jälleen päättelyssään kun kirjoittaa näin:
"Kuitenkin siinä väitetään että aatami nimesi kaikki eläimet."
"Raamatun teksti sanoo Aatamin nimenneen NE kaikki paratiisissa olleet eläimet.
Logiikan mukaan kaikki ei ainba ole absoluuttisesti kaikki."
Miksi valehtelet?
"18 Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen." 19 Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui. 20 Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania. "
Tuossahan nimenomaan lukee että KAIKKI eläimet.
"Otetaan esimerkki luonnollisesta ihmisen käyttämäst kielestä. Jos sinulal on vajaa karkkipussi ja sanot lapselle: ota kaikki karkit. Mitä tämä tarkoittaa?
Tietysti sitä, että lapsi ottaisi kaikki karkit jotka ovat jäljellä karkkipusssissa."
Mutta, Raamattu puhuukin AIVAN kaikista eläimistä. Joten äläpäs yritä kierrellä.
"On vaikea edes kuvitella, että paratiisissa olisi ollut syvämneren eläimiä. Neljäsät joesta puhutaan mutta näissä joissa ei voi ola eikä edes ollutkaan syvänmeren eläimiä."
Vaikka raamattu ihan suoraan muuta väittää...
"Selvä logiikka sanoo, on tervettä ajattelua, että Aatami nimesi kaikki paratiisissa sillä hetkellä olleet eläimet. Raamatun teksti ei kerro pitkistä eläinten hakukierroksista ympäri maapalloa."
Ei, kuten aiemmin mainittu lainaus osoittaa:
"Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui. 20 Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania. "
"DRHouse on nyt vaan monien muiden evoluutiouskovien tapaan logiikan suhteen täysi vajakki. Ei ymmärrä sitä, että kaikki ei aina ole aivan kaikki. "Kaikki" sanakin on asiayhteyksissään suhteellinen ilmaisu. Ymmärrä tekstin konteksti."
Minähän en voi sille mitään ettet sinä osaa raamattuasi, jossa mainitaa jettä Aatami antoi jokaiselle aläimelle nimen.
"Minua hävettäisi olla tuollainen "DR" eli Doctor (tohtori) tuollaisella epäloogisella ymmärryksellä varustettuna. "House" viittaa taloon joten taidatkin olla jokin tunkkaisen peräkammarin diy-filosofi vailla tietoja todellisuudesta. "
Osoitat vielä senkin ettet tunne pop-kulttuuriakaan, logiikan sääntöjen ja raamatun sisällön lisäksi... Ja mitä tulee puutteelliseen ymmärrykseen todellisuudesta, olet sinä siinä aivan omaa luokkaasi.
Moloch: "Ei tulla, tuo orjuuttaminen on sairaan mielikuvituksesi tuotetta."
En vedä omasta hatustani. Sitäpaitsi evoluutiossa ei ole mielikuvitusta eikä sairautta. Ai miks? Koska EVIL-uutiossa on vain AINETTA ja KEHITYSTÄ.
Moloch: "...evoluutio tuottaa monimutkaisia järjestelmiä."
MIKÄ evoluutio?
http://www.taustaa.fi/kortit/pages/KP08.htm
Miksi luota luotuun?
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0
Mikset luota Luojaan?
https://www.youtube.com/watch?v=EkWSI3j5wQk
""DRHouse on nyt vaan monien muiden evoluutiouskovien tapaan logiikan suhteen täysi vajakki. Ei ymmärrä sitä, että kaikki ei aina ole aivan kaikki. "Kaikki" sanakin on asiayhteyksissään suhteellinen ilmaisu. Ymmärrä tekstin konteksti."
Minähän en voi sille mitään ettet sinä osaa raamattuasi, jossa mainitaa jettä Aatami antoi jokaiselle aläimelle nimen."
Valitan ettet tahdo ymmärtää lukemaasi tekstiä. Raamatun luomiskertomuksen teksti on varsin lyhyt. Se ei kerro kaikkea yksityiskohdittain. Kaikessa tekstin lukemisessa pitäisi huomioida kokonaisuus eikä yksitäisiä lauseita tai sanoja pidä irroittaa asiayhteydestä.
Jos ja kun luomiskertomus sanoo Jumalan "istuttaneen" rajoiltaan määritellyn alueen Eedenin paratiisin ja asettaneen ihmisen sinne niin NE sanat "kaikki" ja "jokainen" kohdistuvat tähän KERROTUSSA kohteessa eli objektissa oleviin eläimiin eikä koko maapallon eläinten yksilöihin.
Tietoisesti kieltäydyt ymmärtämästä paratiisin alueeseen kohdistuvia paikkamäärityksiä jotka luomiskertomuskessa esitetään. Nämä paikkamääritykset rajaa käytettyjen sanojen "kaikki" ja "jokainen" merkityksen.
Kun luette luomiskertomuksen tekstiä niin älkää lisätkö siihen omia mielikuvituksen tuomia laajennuksia jotka eivät siihen asiayhteyteen kuulu.
Tästä johtuen teillä on väärä käsitys KAHDESTA erilaisesta luomiskertomuksesta.
Raamatussa ei ole kahta luomiskertomusta vaan kaksi kuvausta luomisesta, ensin esitetään yleinen kuvaus joka koskee luomisen töitä yleensä ja sitten on se toinen kuvaus joka KOHDISTUU erikseen määriteltyyn rajoiltaan ilmaistuun alueeseen Eedenin paratiisiin.
Tämän olisi pitänyt käydä käytetyistä verbeistä, ensin käytetään verbia "luoda, loi" ja sitten sanotaan Jumala "teki" eli ISTUTTI paratiisin. Tämä istutettu kohde paratiisi tuli NYT kertomuksen erityiseksi kohteeksi jossa tapahtui ne tapahtumat josta kerrotaan. Käytetyt sanat "kaikki" ja "jokainen" tietysti kohdistuu nyt paratiisin elueen tapahtumiin.
Te rikotte luomiskertomuksen eheyden irrottamalla lauseet ja sanat asiayhteydestä ja tästä syystä teette vääriä päätelmiä. Ilmaistut paikkamääritykset osoittaa sen alueellisen kohteen jossa kerrotut tapahtumat tapahtuivat. Ja näihin tapahtumiin liittyy ne käytetyt sanat "kaikki" ja "jokainen".
Paratiisin alueellinen ilmaisu osoittaa ettei näillä sanoilla ole absoluuttista merkitystä "kaikki" tai "jokainen" vaan ne ovat suhteellisia ilmaisuja ko. kohdealueella tapahtuviin tapahtumiin.
Teksti kertoo siitä mitä alueellisesti istutetussa paratiisissa tapahtui. Tapahtumien kohde ei ollut koko maapallo koska ihmispari VOITIIN karkoittaa paratiisin ulkopuolelle elämään. Ymmärrätkö nyt eron?
Tapahtumien eli kerronnan kohde oli tässä tapauksessa alueellisesti rajattu istutettu paratiisi. Siellä paratiisissa nimettiin kaikki ja jokainen jotka SIELLÄ olivat.
"En vedä omasta hatustani."
Tarkoitat siis, että etsit jostakin nettisivun, jossa esitellään sinun hörhöytesi tasolle sopivia typeryyksiä?
"Sitäpaitsi evoluutiossa ei ole mielikuvitusta eikä sairautta. Ai miks? Koska EVIL-uutiossa on vain AINETTA ja KEHITYSTÄ."
Evoluutio on populaation geenipoolin muuttumista ajan myötä. Yritä nyt opetella edes vastustamasi luonnonilmiön ja sitä selittävän teorian peruskäsitteet.
"MIKÄ evoluutio?
http://www.taustaa.fi/kortit/pages/KP08.htm"
Kun käytetään sanaa evoluutio ilman mitään määreitä tarkoitetaan biologista evoluutiota. Kimmo Pälikön kortti on muuten myös määritelmiensä osalta virheellinen: esim. kemiallisella evoluutiolla tarkoitetaan elämän syntyyn johtanutta kehitystä.
"Miksi luota luotuun?
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0"
Olet tällä palstalla sen verran tuore tapaus, ettet tiedä, että nuo Teemun sivuston väitteet on osoitettu täällä valheeksi lukemattomia kertoja. Otapa sieltä esimerkki, niin osoitan sen.
"Mikset luota Luojaan?
https://www.youtube.com/watch?v=EkWSI3j5wQk"
Tietenkin luotan Luojaan ja myös todisteisiin, joita luomistavasta on jäänyt todellisuuteen: luominen on tapahtunut evoluutiolla.
"Tarkoitat siis, että etsit jostakin nettisivun, jossa esitellään sinun hörhöytesi tasolle sopivia typeryyksiä?"
Sitähän yurki tekee. Tavallaan pidän ymmärrettävänä, että yurkin kaltainen helposti johdateltava yksilö selaa mieluummin Palikan kortteja ja salaliittisivua kuin tosiasioita, jotka ovat niin kovin kovin tylsiä.
1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan. 2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
3 Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. 4 Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä, 5 ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.
6 Jumala sanoi: "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan." 7 Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, 8 ja Jumala nimitti kannen taivaaksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni toinen päivä.
9 Jumala sanoi: "Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin." Ja niin tapahtui. 10 Jumala nimitti kiinteän kamaran maaksi, ja sen paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän nimitti mereksi. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
11 Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka maan päällä kantavat hedelmissään kukin lajinsa mukaista siementä." Ja niin tapahtui. 12 Maa versoi vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka kantoivat hedelmissään kukin oman lajinsa mukaista siementä. Jumala näki, että niin oli hyvä. 13 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kolmas päivä. 14 Jumala sanoi: "Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia. 15 Ne loistakoot taivaankannesta ja antakoot valoa maan päälle." Ja niin tapahtui. 16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet. 17 Hän asetti ne taivaankanteen loistamaan maan päälle, 18 hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeydestä. Jumala näki, että niin oli hyvä. 19 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni neljäs päivä.
20 Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla." 21 Niin Jumala loi suuret meripedot ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit. Jumala näki, että niin oli hyvä. 22 Hän siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä." 23 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni viides päivä.
24 Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui. 25 Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
TAI
Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, 5 ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä. 6 Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan. 7 [i] Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.*
18 Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen." 19 Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui. 20 Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania.
21 Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. 22 Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.1.html#o1
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.2.html#o2
Nämä kaksi lainausta raamatusta selvästi kumoavat jokaisen väitteesi. Raamattu EI määrittele paratiisille rajoja, siinä ON kaksi toisistaa SELVÄSTI POIKKEAVAA luomiskertomusta, se todellakin tarkoittaa aivan kaikkia ELÄIMIÄ (Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui.) , kuten raamattu mainitseekin, LUOMISKEROMUKSET eivät OLE EHYT KOKONAISUUS, VAAN NIISSÄ ON PAHOJA SISÄISIÄ RISTIRIITOJA. Yllä olevat lainaukset ovat kokonaisuudessaan esitetyt, joten jokainen voi huomata että minä olen meistä oikeassa ja sinä tulkintoinesi väärässä. Huomaamme myös ettei minun luetunymmärtämisessäni ole vikaa, vaan sinä muokkaat raamattua oman tahtosi mukaan. Kylä hävettäisi olla sinä...
Moloch. Oletko Allerin palkkaama palstantäyttäjä.
Miks petät ittees?
FAKTAT:
- Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
- Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.
Suomi. HERÄÄ!
Tais tulla paha moka evoluutiolle. Se kehitti onnettoman uskonnon.
- Löydätkö muita evoluution mokia? Jos löydät, miten aiot korjata evoluution mokat?
- Miksi sinulle on tärkeää keskittyä vastustamaan Raamattua? Ketä yrität vakuuttaa? Siis muita kuin itseäsi?
- Mitä voittaisit sillä, jos joku palaisi elämäntieltä takaisin kuolemantielle?
"Raamattu ei tunne dinoja, joten miten ne voisivat olla olemassa?"
Raamattu ei kerro kaikkea, eikä mielestäni ole tarpeelleellista, että se tekisi niin, mutta dinot on mainittu, eri nimellä vain. Job 40, behemot.
Ei Behemoth ole mikään lajin nimi vaan yksilön. Eenokin kirja kertoo suoraan mikä se on, joten turha arvailla jotain dinosauruksia:
http://www.apokryfikirjat.com/eenok1.htm
"Ja tuona päivänä erotettiin kaksi hirviötä, naarashirviö nimeltään Leviathan, kulkemaan meren syvyyksiin, vesien lähteiden ylle. Mutta uros on nimeltään Behemoth, joka asutti autiota erämaata nimeltä Duidain"
Leviathan on alkumeren hirviö ja Behemoth vastaava maalla. Molemmat tietysti yhtä fiktiivisiä kuin jumala itse.
Ps.74:14. Sinä ruhjoit rikki Leviatanin päät, ja annoit hänet ruuvaksi erämaan eläinten laumalle. Biblia (1776). Sinä murensit valaskalain päät, ja annat ne ruuvaksi metsän korvessa.
Raamattuhan ei tunne edes kissaa, joten se siitä opuksesta ja sen kaikkitietävyydestä...
3Moos.11:17. Huuhkaja, kalasääksi ja kissapöllö. Biblia (1776). Huhkaja, merimetäs ja hyypiä.
Hyypiä: Sanakirja (lintuslangi) Huuhkaja, Bubo, bubo.
"Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui. 20 Näin ihminen antoi nimet KAIKILLE karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania. ",
Tuossahan jo itsessään on selvä rajaus. Ymmärrätkö miten rajattua on tuo ilmaisu "kaikille" :
1. karjaeläimille
2. linnuille
3. villieläimille
Mitä MUITA eläimiä vielä on ?
Ole itse lukutaidoton koska kirjoitat näin:
"Minähän en voi sille mitään ettet sinä osaa raamattuasi, jossa mainitaa jettä Aatami antoi jokaiselle aläimelle nimen."
Kyllä minä osaa lukea ja ymmärän myös lukemani lauseet. Harjoittele sinä omaa lukutaitoasi niinä näyttää olevan varsin isoja puutteita.
Missä se nimien anto eläimille tapahtui? Istutetussa paratiisissa jolla oli tietty määritelty alue.
Paikkamääritykset kertoo juuri tästä alueen rajallisuudesta. Tapahtumien kohde oli siis istutettu paratiisi.
Nämä tapahtumat EIVÄT tapahtuneet määrittelemättömässä paikassa.
Mitä eläimiä mahtuu tiettyyn määriteltyyn rajoitettuun aluepaikkaan? Olisiko pinta-ala edes riittänyt kaikille eläinkunnan yksilöille?
Ja miten voidaan karkoittaa paratiisin ulkopuolelle jos aluetta ei olisi määritelty?
Missä on evoluutiouskovan logiikka? Te ette ymmärrä alueellisista paikkamäärityksistä mitään siksi teidän tiedeteoreetikkonne etsii elämää ympäri universumia ilman tolkkua.
Mikä on älyllisten toimintojen tunnettu paikka? Maapallo.
"...jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui. "
Raamatun mukaan JOKAINEN elävä olento sai nimen. Ollaan sen verran hövelejä, että ymmärretään elävän olennon tarkoittavan lajia ja vieläpä eläinlajia jättäen kasvi- ja sienikunnan pois.
Eri arvioiden mukaan eläinlajeja on nykyään suunnilleen 10 miljoonaa ja se on korkeintaan prosentti kaikkina aikoina eläneistä lajeista. Lajeja on siis maapallon olemassaolon aikana ollut vähintään miljardi. Jos Aatami olisi hunteerannut 2 sekuntia jokaisen lajin nimeä, olisi kaikkien lajien nimeämiseen mennyt osapuilleen 63 vuotta, edellyttäen ettei Aatami pitänyt hetkeäkään taukoa tuona aikana, lepopäivistä nyt puhumattakaan.
Missä on kreationistin logiikka?
Mikä on älyttömien väitteiden tunnettu hautomo? Kreationistilahko.
"Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui. 20 Näin ihminen antoi nimet KAIKILLE karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania. ",
Tuossahan jo itsessään on selvä rajaus. Ymmärrätkö miten rajattua on tuo ilmaisu "kaikille" :
1. karjaeläimille
2. linnuille
3. villieläimille"
"Mitä MUITA eläimiä vielä on ?"
Niin mitähän noita olisi? Ei niin mitään.
"Ole itse lukutaidoton koska kirjoitat näin:
"Minähän en voi sille mitään ettet sinä osaa raamattuasi, jossa mainitaa jettä Aatami antoi jokaiselle aläimelle nimen."
Kyllä minä osaa lukea ja ymmärän myös lukemani lauseet. Harjoittele sinä omaa lukutaitoasi niinä näyttää olevan varsin isoja puutteita."
Paraskin puhuja. Et sitten ilmeisesti ymmärrä lukemastasi mitään, eikä tuo omakaan lukutaitosi kovin kummoista ole. Vinkkinä että "ymmärrän" sanaa tulee 2 r kirjainta, "osaan" päättyy n kirjaimeen ja "siinä" alkaa s kirjaimella... Minä opin ehkä lukemaan neljävuotiaana, mutta sinä olet yhä sillä tasolla...
"Missä se nimien anto eläimille tapahtui? Istutetussa paratiisissa jolla oli tietty määritelty alue."
Paitsi ettei raamatun mukaan ole...
"Paikkamääritykset kertoo juuri tästä alueen rajallisuudesta. Tapahtumien kohde oli siis istutettu paratiisi.
Nämä tapahtumat EIVÄT tapahtuneet määrittelemättömässä paikassa."
Paitsi että raamatun mukaan tapahtuivat...
"Mitä eläimiä mahtuu tiettyyn määriteltyyn rajoitettuun aluepaikkaan? Olisiko pinta-ala edes riittänyt kaikille eläinkunnan yksilöille?"
"Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui. 20 Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania. "
Sanopa, missä kohtaa tässä sanotaan että nimet annettiin vain rajatulle joukolle eläimiä? Kaikki tarkoittaa todellakin kaikkia.
"Ja miten voidaan karkoittaa paratiisin ulkopuolelle jos aluetta ei olisi määritelty?"
Koska raamattu on sisäisesti ristiriitainen satukirja?
"Missä on evoluutiouskovan logiikka? Te ette ymmärrä alueellisista paikkamäärityksistä mitään siksi teidän tiedeteoreetikkonne etsii elämää ympäri universumia ilman tolkkua."
Niin, raamattuhan ei sitten näitä paikkamäärityksiäsi mainitse, keksit ne ihan itse...
"Mikä on älyllisten toimintojen tunnettu paikka? Maapallo."
Sinä et kyllä anna kovin vakuuttavaa kuvaa siitä että maapallolla olisi älyä...
Raamatun luomiskertomusta ei ole kirjoitettu ateistisille ja nihilistisille saivarifilosofeille vaan normaalijärkisille ihmisille.
Jos minä sanon asuvani tiilitalossa, normaalijärkinen ei edellytä täydellistä luettelolistaa kaikista rakenneosista ja nippeleistä mitä talossa on.
Saivarifilosofi tietysti odottaa ja vaatii aivan kaikesta täydellisiä luetteloita vaikka ei itsekään kykene antamaan sellaisia omasta uskomuksestaan.
Teillä saivarifilosofeilla on väärä pakkomielteinen asenne, siksi ette ymmärrä lukemaanne tekstiä ollenkaan. (kun ette edes ymmärrä omia filosofisia ajatuksiannekaan)
Teidän maailmanne koostuu täydellisistä luetteloista joita todellisuus ei kumminkaan tunne. Te elätte hörhöisen virtuaalimaailman luetteloiden maailmassa.
Taitaa vamokkia ottaa päähään kun saa turpaansa joka ketjussa, tässäkin ketjussa todistettiin että et tajua mitstään mitään. Harmittaisi olla sinun kaltainen tyhmyri, miten pärjäät elämässäsi noiden ongelmiesi kanssa?
"Raamatun luomiskertomusta ei ole kirjoitettu ateistisille ja nihilistisille saivarifilosofeille vaan normaalijärkisille ihmisille."
Eli ei siis sinulle...
"Jos minä sanon asuvani tiilitalossa, normaalijärkinen ei edellytä täydellistä luettelolistaa kaikista rakenneosista ja nippeleistä mitä talossa on."
Paitsi jos sanoisit spesifisti kaiken nimeäväsi:
18 Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen." 19 Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui. 20 Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania.
"Saivarifilosofi tietysti odottaa ja vaatii aivan kaikesta täydellisiä luetteloita vaikka ei itsekään kykene antamaan sellaisia omasta uskomuksestaan."
Mutta täydellisen tähän asti tunnetun voimme...
"Teillä saivarifilosofeilla on väärä pakkomielteinen asenne, siksi ette ymmärrä lukemaanne tekstiä ollenkaan. (kun ette edes ymmärrä omia filosofisia ajatuksiannekaan)"
Valitettavasti sinä olet se joka ei lukemaansa ymmärrä. Tai edes raamattua tunne...
"Teidän maailmanne koostuu täydellisistä luetteloista joita todellisuus ei kumminkaan tunne. Te elätte hörhöisen virtuaalimaailman luetteloiden maailmassa. "
Ja sinä elät aivottomassa taikuuden maailmassa jossa logiikka on aivan vieras käsite...
"Ja sinä elät aivottomassa taikuuden maailmassa jossa logiikka on aivan vieras käsite..."
Taas meni aivan väärin. Te evoluutiouskovat, Raamatun kriitikot, ateistit ja nihilistit itse elätte taikuuden maailmassa.
Olen kirjoitellut selvin sanoin, mitään ihmeitä tai taikatemppuja ei todellisuudessa ole. On vain asioita ja tapahtumia joita emme oman tietovajeen vuoksi aina ymmärrä. Kyse ei siis ole asioiden tai tapahtumien taikuudesta vaan siitä, että me ihmisinä emme vaan ymmärrä aivan kaikkea tietovajeemme vuoksi.
Ja tätä te ette ymmärrä? Ihmiset vain leimaavat asioita ja tapahtumia ihmeiksi ja taikatempuiksi kun eivät ymmärrä kaikkea. Ja tämä näkyy varsin hyvin teissä, te kritisoitte tiettyjä tapahtumia Raamatussa sanoen niitä "aivan mahdottomiksi".
Te siis myönnätte tiettyjen asioiden ja tapahtumien luonteen sellaiseksi jota ette voi ymmärtää. Te siis todistatte omasta puolestanne sen, että teillä on vain tietovaje. Tietovajeita omaava ihminen tietysti pitää ihmeinä ja taikatemppuina niitä asioita ja tapahtumia joita ei voi tai ei halua ymmärtää.
Te olette tottuneet ajattelemaan kaikkea evoluutioteorian mukaisesti ja kaikki mitä siihen ei mahdu leimataan mahdottomiksi asioiksi ja tapahtumiiksi. Teille "tieteelliseksi" sanotusta teoriasta on tullut pakkomielle kaikki poikkeava leimautuu mahdottomuudeksi. Teoriauskomukseen ei siis mahdu mikään uusi ajatus eli tietämyksen määrä ei voi kasvaa koska kaikki jo olemassaoleva tieto on sidottu siihen pakkoteoriaan.
Näin te todistatte omaavanne vahvan teoriasidonnaisen ajattelunne. Kaikki se mikä ei tue teoriaa hylätään mahdottomana. Näin toimii se Maierin laki:
"Elleivät tosiasiat tue teoriaa niistä on päästävä eroon".
Te kiellätte ihmisten tietovajeen. Ihmeet ja taikatemput ovat vain asioita ja tapahtumia joita emme vaan aina ymmärrä. Todellisuus ei tunne mitään ihmeitä tai taikoja. Te olette todellisuuspakoisia.
"Taas meni aivan väärin. Te evoluutiouskovat, Raamatun kriitikot, ateistit ja nihilistit itse elätte taikuuden maailmassa.
Olen kirjoitellut selvin sanoin, mitään ihmeitä tai taikatemppuja ei todellisuudessa ole. On vain asioita ja tapahtumia joita emme oman tietovajeen vuoksi aina ymmärrä. Kyse ei siis ole asioiden tai tapahtumien taikuudesta vaan siitä, että me ihmisinä emme vaan ymmärrä aivan kaikkea tietovajeemme vuoksi."
Siis tietovaje on syynä siihen että ikivanhaa satua jumalan taikomasta maailmasta ei voi todistaa? Sekö on myös syy siihen että todisteet ovat satuasi vastaan?
"Ja tätä te ette ymmärrä? Ihmiset vain leimaavat asioita ja tapahtumia ihmeiksi ja taikatempuiksi kun eivät ymmärrä kaikkea. Ja tämä näkyy varsin hyvin teissä, te kritisoitte tiettyjä tapahtumia Raamatussa sanoen niitä "aivan mahdottomiksi".
Te siis myönnätte tiettyjen asioiden ja tapahtumien luonteen sellaiseksi jota ette voi ymmärtää. Te siis todistatte omasta puolestanne sen, että teillä on vain tietovaje. Tietovajeita omaava ihminen tietysti pitää ihmeinä ja taikatemppuina niitä asioita ja tapahtumia joita ei voi tai ei halua ymmärtää."
Kuule, mikään tietovaje ei selitä sitä taikatemppua mikä luomiskertomuksessa on kuvattu.
"Te olette tottuneet ajattelemaan kaikkea evoluutioteorian mukaisesti ja kaikki mitä siihen ei mahdu leimataan mahdottomiksi asioiksi ja tapahtumiiksi. Teille "tieteelliseksi" sanotusta teoriasta on tullut pakkomielle kaikki poikkeava leimautuu mahdottomuudeksi."
Niin, se että heppu istuu 320 vuotta kannon nokassa nimeämässä eläimiä on mahdotonta vain koska evoluutioteoria niin sanoo... Järjellä ei ole sitten mitään tekemistä asian kanssa...
"Teoriauskomukseen ei siis mahdu mikään uusi ajatus eli tietämyksen määrä ei voi kasvaa koska kaikki jo olemassaoleva tieto on sidottu siihen pakkoteoriaan."
Taas meni väärin. Uudet ajatukset kyllä mahtuvat, mutta kreationismi ja raamatun tarinat eivät ole uusia, vaan ajat sitten hylättyjä premissejä.
"Näin te todistatte omaavanne vahvan teoriasidonnaisen ajattelunne. Kaikki se mikä ei tue teoriaa hylätään mahdottomana. Näin toimii se Maierin laki:
"Elleivät tosiasiat tue teoriaa niistä on päästävä eroon"."
Mielenkiintoisesti puhut tässä itsesi pussiin. Olethan toistuvasti todistellut miten tosiseikat ja empiiriset totuudet jotka raamatun viestistä poikkeavat ovat vääriä ja pakkomielteen tuotoksia, vaikkei niin ole, ja saat itsesi näyttämään pakkomielteiseltä siinä sivussa. Hylkäät kaiken joka on ristiriidassa raamatun kanssa, ja toteutat näin itse tuota lakia.
"Te kiellätte ihmisten tietovajeen. Ihmeet ja taikatemput ovat vain asioita ja tapahtumia joita emme vaan aina ymmärrä."
Valitettavasti raamatun luomiskertomus on vain tarina taikatempuista, ei muuta. Se ei kiertelemiselläsi muutu.
"Todellisuus ei tunne mitään ihmeitä tai taikoja. Te olette todellisuuspakoisia. "
Sanoo henkilö joka uskoo mahdottomiin taikatemppuihin joita kuvataan ikivanhoissa saduissa...
BTW ateismi ei tarkoita nihilismiä, koska nihilisti kieltäisi myös ateismin, koska sekin on arvo.
DR. Oletko Allerin palkkaama palstantäyttäjä? Et kai sinä muuten alistuisi puhumaan läpiä päähäsi. Sorry. Lievennän. Saattaahan olla, että olet vain SOKEA. Sellainen sokeus johtuu henkimaailman toiminnasta.
Kyse on siitä, onko Raamattu sanatarkasti totta kuten kreationistit väittävät. Kun osoitetaan, ettei se voi olla, alat nimittelemääm osoittajaa saivarifilosofiksi.
Tosiasia on, ettei mitään eläinten nimeämistä tapahtunut, koska mitään paratiisia tai Aatamiakaan ei ole ollut. Ne ovat vain uskonnollisia tarinoita, joiden totuusarvo on varsin vähäinen tai olematon.
"Mielenkiintoisesti puhut tässä itsesi pussiin. Olethan toistuvasti todistellut miten tosiseikat ja empiiriset totuudet jotka raamatun viestistä poikkeavat ovat vääriä ja pakkomielteen tuotoksia, vaikkei niin ole, ja saat itsesi näyttämään pakkomielteiseltä siinä sivussa. Hylkäät kaiken joka on ristiriidassa raamatun kanssa, ja toteutat näin itse tuota lakia."
Et siis ollenkaan ymmärrä kirjoitettua tekstiä? Minähän kirjoitin varsin selvästi sen, että mitään ihmeitä ja taikatemppuja ei ole. On vain asioita ja tapahtumia joita emme tunne täydellisesti.
Kyllä todellisuus koostuu monista tosiseikoista mutta emme voi silti VÄITTÄÄ sitä, että me TUNNEMME aivan kaikki tosiasiat. Kyllä todellisuuteen mahtuu vielä sellaista jota emme tunne.
Ja tätä sinä tiedeuskova et halua tajuta. Jos tiede tietäisi aivan kaiken niin eihän tutkimuksia enää tarvitsisi edes jatkaa. Tajuatko tätä? Miksi tutkimuksia jatketaan?
Koska emme tiedä kaikkea, meillä on edelleen tietovajetta todellisuudesta.
Taidat tiedeuskovana olla "suuruuden hullu" joka luulee tietävänsä JO aivan kaiken.
Jos Raamatun kanssa tulee ristiriitoja niin se voi johtua MYÖS siitä syystä, että emme tunne aivan kaikkia asioita ja tapahtumia. Raamatun teksti on monissa kohtaa varsin lyhyttä eikä se teksti kerro aivan kaikkea.
Mielikuvituksella EMME voi täydentää tekstiä. Näin jotkin esitetyt kohdat jäävät varsin hämäriksi koska meiltä puuttuu se tarkempi tieto. Näin epätäsmälliset kohdat vain NÄYTTÄVÄT ristiriitaisilta koska emme tunne kokonaisuutta jota EI OLE kerrottu.
Luomiskertomus on varsin lyhyt ja jättää toki monia asioita selvittämättä. Silti tämä ei tee kertomusta epäluotettavaksi. Te sekoitatte nyt käsitteet "epätäsmällinen" ja "epäluotettava". Tämä on teidän ongelma.
Minä voin rehellisesti sanoa monen asian olevan epätäsmällisesti sanotun, mutta tämä ei tee niistä epäluotettavaa. Kaikkea ei vaan olla kerrottu eli sanottu.
Meillä ei vaan ole kaikesta riittävästi tietoa. Tämän vuoksi tutkintaa pitää jatkaa.
Tietämyksen puute eli vaje ei automaattisesti tee jotakin asiaa tai tapahtumaa epäluotettavaksi. Tämä automaattioletus on teidän virheenne, virheenne jota ette tajua.
Tieteen harjoittaminen ei voi perustua automaattisiin teoria oletuksiin. Tämä on taas teidän virheenne pitäytymällä automaattiseen päättelyyn teorianne puolesta.
Teidän automaatioletus keskittyy ajatukseen "Jumalaa ei ole eikä edes voi olla".
Ette edes voi huomioida mahdollisuutena sitä, että yliopisto teologi tai tee-se-itse saarnamies on voinut antaa väärän selityksen (kuvan) Jumalasta.
Te luulette päteväksi oletukseksi sen mitä toiset ovat teille kertoneet Jumalasta.
Miksi jatkatte tätä automaatioletusten linjaa? Koska ateistin on pakko koska muita vaihtoehtoja ei ole.
"Et siis ollenkaan ymmärrä kirjoitettua tekstiä? Minähän kirjoitin varsin selvästi sen, että mitään ihmeitä ja taikatemppuja ei ole. On vain asioita ja tapahtumia joita emme tunne täydellisesti.
Kyllä todellisuus koostuu monista tosiseikoista mutta emme voi silti VÄITTÄÄ sitä, että me TUNNEMME aivan kaikki tosiasiat. Kyllä todellisuuteen mahtuu vielä sellaista jota emme tunne."
Valitettavaa kannaltasi on ettei mikään sellainen asia selitä universumin taikomista tyhjästä, kuten raamattu väittää. Ja raamatussa muuten sanotaan että taikuutta on olemassa:
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=laajahaku&kaikki=velho&jokin=&eiole=&kirjat=kr
"Ja tätä sinä tiedeuskova et halua tajuta. Jos tiede tietäisi aivan kaiken niin eihän tutkimuksia enää tarvitsisi edes jatkaa. Tajuatko tätä? Miksi tutkimuksia jatketaan?"
Kuka on sanonut että tiede tietäisi jo kaiken? Se tosin kyllä tietää ettei maapallo syntynyt tyhjästä, että evoluutio on fakta ja että alkuräjähdus tapahtui.
"Koska emme tiedä kaikkea, meillä on edelleen tietovajetta todellisuudesta."
Ja esität tietovajetta syyksi sille ettemme osaa pykätä planeettaa tyhjästä, koska se on fyysisesti mahdotonta ja täten taikatemppu?
"Taidat tiedeuskovana olla "suuruuden hullu" joka luulee tietävänsä JO aivan kaiken."
En kaikkea. Mutta enemmän kuin sinä. Tule sitten kilpailemaan tiedossa, kun olet lukanut puolisen miljoonaa sivua tietokirjoja. Minä nimittäin olen...
"Jos Raamatun kanssa tulee ristiriitoja niin se voi johtua MYÖS siitä syystä, että emme tunne aivan kaikkia asioita ja tapahtumia. Raamatun teksti on monissa kohtaa varsin lyhyttä eikä se teksti kerro aivan kaikkea."
Selittelyn makua.
"Mielikuvituksella EMME voi täydentää tekstiä."
Miksi kuitenkin niin sitten teet?
"Näin jotkin esitetyt kohdat jäävät varsin hämäriksi koska meiltä puuttuu se tarkempi tieto. Näin epätäsmälliset kohdat vain NÄYTTÄVÄT ristiriitaisilta koska emme tunne kokonaisuutta jota EI OLE kerrottu."
Tai Ockhamin partaveitsen mukaan, ne vain ovat ristiriitaisia.
"Luomiskertomus on varsin lyhyt ja jättää toki monia asioita selvittämättä. Silti tämä ei tee kertomusta epäluotettavaksi. Te sekoitatte nyt käsitteet "epätäsmällinen" ja "epäluotettava". Tämä on teidän ongelma."
Kyllä se vain tekee. Lisäksi sesisäine ristiriitaisuus ja loogiset virheet vahvistavat ettei luomiskertomus ole luotetteva, puhumattakaan empiirisistä havainnoista jotka ovat ristiriidassa luomiskerotmuksen kanssa.
"Minä voin rehellisesti sanoa monen asian olevan epätäsmällisesti sanotun, mutta tämä ei tee niistä epäluotettavaa. Kaikkea ei vaan olla kerrottu eli sanottu."
Kyllä se vaan tekee.
"Meillä ei vaan ole kaikesta riittävästi tietoa. Tämän vuoksi tutkintaa pitää jatkaa."
Ja kuten aina, tulkinta riippuu tulkitsijasta ja lisää epäluotettavuutta.
"Tietämyksen puute eli vaje ei automaattisesti tee jotakin asiaa tai tapahtumaa epäluotettavaksi. Tämä automaattioletus on teidän virheenne, virheenne jota ette tajua."
Tosin tässä tapauksessa tekee.
"Tieteen harjoittaminen ei voi perustua automaattisiin teoria oletuksiin. Tämä on taas teidän virheenne pitäytymällä automaattiseen päättelyyn teorianne puolesta."
Sanot sinä joka oletat että vaikka kaikki todisteet ovat omia juttujasi vastaan ovat ne silti totta...
"Teidän automaatioletus keskittyy ajatukseen "Jumalaa ei ole eikä edes voi olla"."
Niin, eipä tuota ole, eikä hypoteesi jumalasta ole tarpeellinen.
"Ette edes voi huomioida mahdollisuutena sitä, että yliopisto teologi tai tee-se-itse saarnamies on voinut antaa väärän selityksen (kuvan) Jumalasta."
Voi päteä johonkuhun toiseen, minä olen lukenut raamatun useita kertoja läpi ja silti se on minusta ristiriitainen satukirja.
"Te luulette päteväksi oletukseksi sen mitä toiset ovat teille kertoneet Jumalasta."
Kuten sanotttua, olen raamatun lukenut ja köykäiseksi havainnut.
"Miksi jatkatte tätä automaatioletusten linjaa? Koska ateistin on pakko koska muita vaihtoehtoja ei ole."
Viittaan edellisiin vastauksiini. Niin, onhan se kannaltasi harmi että alkuräjähdyksestä, evoluutiosta jne. on pitävät todisteet, mutta jumalasta on todisteena satukirja...
Tiedeuskovan turhaa kirjoittelua. Te tiedeuskovat ette edes osaa erottaa epätäsmällistä tietoa epäluotettavasta tiedosta.
Te sekoitatte mielessänne käsitteet "epätäsmällinen" ja "epäluotettava".
Epätäsmälliseen kerrontaan liittyy myös osittaiskerronta. Eli aivan kaikkea ei kerrota.
Te oletatte, että jokin "tieteelliseksi" sanottu teoria olisi heti täydellinen teoria eli tutkimuksia ei tarvitse enää jatkaa koska kaikki selittävä aineisto on jo annettu ja saatu.
Näinhän se ei ole. Todellisuuteen liittyy paljon sellaista mitä emme vielä täysin tunne. Todellisuus on meille vielä paljon osittaisen eli epätäydellisen tiedon varassa.
Mitä JOS Raamattu kertoisi aivan kaiken? Ette te siltikään siihen voisi uskoa eli LUOTTAA. Tietoon ei liity ainoastaan tiedon määrä vaan myös luotettavuus.
Todellisuutta ei voi tuntea ainoastaan rationaalisen ajattelun avuin vaan tähän liittyy myös empiirinen kokeminen.
Teille on jo lähtökohdin väärä asenne, te luulette tietämykseen liityvän vain tiedon määrä. Unohdate kokonaan luottamuksen merkityksen. Tiedolla on myös oma arvonsa, mutta nihilisteinä tehän olette myös arvojen kieltäjiä.
Epätäsmälliseen kerrontaan eli osittaiskerrontaankin liittyy arvo kysymykset ja vastaukset tiedon luotettavuudesta. Usein osoittainen tieto on laadultaan parempaa kuin SE oletettu täsmällisen tiedon määrä jonka teoria antaa.
Teoriohin sopii myös sanonta "liian hyvää ollakseen totta". Liika selittely johtaa pian luotettavuuden menetykseen. Ihmisten toimiin kuluu pakonomainen selittelyn tarve. Osittaiskerronta on usein parempaa kuin mielikuvituksellinen "täsmäselittely" tieteen nimessä. Te ette tosiaan erota toisistaan epätäsmällista osittaiskerrontaa ja epäluotettavaa kerrontaa.
Osittainen kerrontakin voi olla täyttä totta. Näin toimii uskonnollinen ajattelutapa eli me emme tiedä aivan kaikkea. Uskovina emme täytä todellisuutta omalla mielikuvituksella. Reaalitodellisuuteen kuuluu osittainen tieto.
" Liika selittely johtaa pian luotettavuuden menetykseen. Ihmisten toimiin kuluu pakonomainen selittelyn tarve. "
Sen huomaa varsin hyvin sinun selittelystäsi. Paljon tulee tekstiä, mutta asiasisältöä on hyvin niukalti tai ei ollenkaan. Kohdallasi toteutuu suomalainen sananlasku: "Paljon porua, vähän villoja".
Ps. Uskonnolla ja realitodellisuudella on hyvin vähän tekemistä toistensa kanssa.
"Tiedeuskovan turhaa kirjoittelua. Te tiedeuskovat ette edes osaa erottaa epätäsmällistä tietoa epäluotettavasta tiedosta.
Te sekoitatte mielessänne käsitteet "epätäsmällinen" ja "epäluotettava"."
Emme sekoita. Ja raamattu on molempia.
"Epätäsmälliseen kerrontaan liittyy myös osittaiskerronta. Eli aivan kaikkea ei kerrota."
Aivan. Mutta raamattu on myös epäluotettava. Katsos kun teksti voi olla molempia.
"Te oletatte, että jokin "tieteelliseksi" sanottu teoria olisi heti täydellinen teoria eli tutkimuksia ei tarvitse enää jatkaa koska kaikki selittävä aineisto on jo annettu ja saatu."
Miksi valehtelet? Tieteellisiä teorioita täydennetään jatkuvasti. Ja jos ne eivät ole valideja, ne hylätään. Et tiedä tieteen metodeista niin mitään, koska tuollaisen väitteen esität.
"Näinhän se ei ole. Todellisuuteen liittyy paljon sellaista mitä emme vielä täysin tunne. Todellisuus on meille vielä paljon osittaisen eli epätäydellisen tiedon varassa."
Kuten edellä totesin...
"Mitä JOS Raamattu kertoisi aivan kaiken? Ette te siltikään siihen voisi uskoa eli LUOTTAA. Tietoon ei liity ainoastaan tiedon määrä vaan myös luotettavuus."
Muttei kerro. Eikä ole siltikään luotettava, koska sen mitä raamattu kertoo, voidaan jopa todistaa olevan suurimmaksi osaksi satua.
"Todellisuutta ei voi tuntea ainoastaan rationaalisen ajattelun avuin vaan tähän liittyy myös empiirinen kokeminen."
Aivan. Ja siksipä esimerkiksi evoluutio ja alkuräjähdys on empiirisesti todistettu, samoin useimpien raamatun tarinoiden todenvastaisuus. Jumalasta puolestaan EI ole empiirisiä todisteita, paitsi teidän subjektiiviset mielipiteenne, jotka eivä ole todisteita lainkaan.
"Teille on jo lähtökohdin väärä asenne, te luulette tietämykseen liityvän vain tiedon määrä. Unohdate kokonaan luottamuksen merkityksen."
Emme unohda. Kannaltasi valitettavaa on ettei raamattu nyt vain ole luotettava.
" Tiedolla on myös oma arvonsa, mutta nihilisteinä tehän olette myös arvojen kieltäjiä."
Kuten mainittua, ateismi EI tarkoita nihilismiä. Ateismihan on arvo sinällään ja nihilismi lähtee kaikkien arvojen kieltämisestä. Opettelisit edes käyttämiesi termien tarkoituksen...
"Epätäsmälliseen kerrontaan eli osittaiskerrontaankin liittyy arvo kysymykset ja vastaukset tiedon luotettavuudesta. "
Kuten mainittua, luomiskertomus ja raamattu eivät ole myöskään luotettavia.
"Usein osoittainen tieto on laadultaan parempaa kuin SE oletettu täsmällisen tiedon määrä jonka teoria antaa."
TUO ei ole logiikkaa nähnytkään. Miten osittainen tieto voisi olla parempaa kuin täsmällinen, todistettu tieto? Ei niin mitenkään.
"Teoriohin sopii myös sanonta "liian hyvää ollakseen totta". Liika selittely johtaa pian luotettavuuden menetykseen."
Kuinkas se oletkaan juuri sinä joka noin sanoo...
"Ihmisten toimiin kuluu pakonomainen selittelyn tarve. "
Ainakin sinulla on...
"Osittaiskerronta on usein parempaa kuin mielikuvituksellinen "täsmäselittely" tieteen nimessä."
Niin, se tieteellinen selostus vaan on tutkittu ja empiirisesti havaittu, joten, taas kerran, olet loogisesti väärässä ja kunnolla.
"Te ette tosiaan erota toisistaan epätäsmällista osittaiskerrontaa ja epäluotettavaa kerrontaa."
Kyllä erotamme. Ja raamattu on molempia...
"Osittainen kerrontakin voi olla täyttä totta."
Voi ollakin. Tosin jos se empiirisesti kumotaan, silloin se ei ole. Kuten raamatun tapauksessa on asia.
" Näin toimii uskonnollinen ajattelutapa eli me emme tiedä aivan kaikkea. Uskovina emme täytä todellisuutta omalla mielikuvituksella."
Kyllä ainakin sinä täytät.
" Reaalitodellisuuteen kuuluu osittainen tieto."
Jota täydennetään uusien havaintojen perusteella. Ja ne havainnot sanovat että raamattu on satukirja.
Kyllä nyt kädet heiluu. Yurki1000js, olit väärässä! Poks!
Onneksesi Luoja ei petä. Hän maksoi hinnan rikoksistasi. Iloitse siitä.
http://bibelfokus.se/fi/node/269
http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/lahelta-piti-dinosaurukset-66-miljoonaa-vuotta-sitten-tuhonnut-asteroidi-miltei-tuhosi-nisakkaatkin-6561139
6600 vuotta varmaan