Kehotti puolueita olemaan höpöttämättä omista presidentti-ehdokkaistaan siihen saakka, kunnes Tarja halonen ilmoittaa osallistuuko hän presidentin-vaaleihin.
Holkeri oli sitä mieltä, että esim. Vanhasen on täysin turhaa lähteä mukaan kisaan, jos Halonen asettuu ehdolle, koska Halonen valitaan satavarmasti uudelleen.
Näin siis Holkeri.
Mutta Holkerihan onkin järkimies, joka vastustaa myös Natoa.
Hyvä, että edes jollain porvarilla on vähän älliä päässä.
Liekö Kosovossa nähnyt, mitä kaikkea liikkuvaa ampuvat sotaintoilijat saavat aikaan?
Holkeri oli sitä mieltä, että esim. Vanhasen on täysin turhaa lähteä mukaan kisaan, jos Halonen asettuu ehdolle, koska Halonen valitaan satavarmasti uudelleen.
Näin siis Holkeri.
Mutta Holkerihan onkin järkimies, joka vastustaa myös Natoa.
Hyvä, että edes jollain porvarilla on vähän älliä päässä.
Liekö Kosovossa nähnyt, mitä kaikkea liikkuvaa ampuvat sotaintoilijat saavat aikaan?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Joku kuukausi sitten Holkeri mainitsi ettei Suomessa olevat puheet vastaa enää nykynatoa.Hän sanoi Naton olevan nykyisin maailman suurin rauhanjärjästö.
ole siinä suhteessa takkiaan kääntänyt.
Kyllä Holkeri aiemmin minun muistaakseni on sanonut, ettei suomen paikka ole Natossa.
tietää mikä järjästö on Nato,toisin kun Naton vastustajat.Niitä jotka haluaisivat Suomen olevan Naton jäseniä,haukutaan sotahulluiksi kiihkoilijoiksi tälläkin saitilla usein.
Muista nyt sinäkin että Nato on yleensä siellä missä ihmisillä on avun tarve,ja Nato on siellä ihmisten paras turva kansallisia kiihkoilijoita vastaan.
Pienillä vakuutusyhtiöillä on takanaan isompi vakuutusyhtiö joka toimii jälleenvakuuttajana,samanlainen vakuus Nato olisi myös Suomen puolustusvoimille.
"Nato on yleensä siellä missä ihmisillä on avun tarve,ja Nato on siellä ihmisten paras turva kansallisia kiihkoilijoita vastaan."
No tosta ei kyllä enää läppä parane vaikka siihen lisäis piimäpurkin, paljaat tissit ja jakoavaimen...
No, olkoon niin, että minä en ymmärrä mitään, mutta kuten itsekin sanot, että Holkeri tietää, mikä Nato on ja vastustaa silti.
Ellei sitten ole muuttanut tosiaan kantaansa asiaan.
Minun mielestäni hän jokunen vuosi sitten vastusti Nato-jäsenyyttä.
Se jäi mieleen siksi, että se oli minusta yllättävää Kokoomuslaiselta.
Toivottavasti joku korjaa, jos olen väärässä, niin olen sitten Holkerin Nato-kannankin suhteen ajan tasalla, tosin pahoin pettynyt!
Paljonko USA muuten maksaa nykyisin Naton kuluista?
nykyistä tiedä.Mutta ne perustelut joilla te Nato-vastustajat toimitte ovat peräisin joltain niiltä ajoilta kun ulopolitiikassa tehtiin päätökset sen mukaan, kun ajateltiin N-Liitossa olevan mieltä.
Holkerin kantaan varmasti on vaikuttanut oleminen yhteistyössä Naton kanssa Kosovossa.
Naton kustannuksien jakoa en tunne,sinä kai jotain luulet tietäväsi kun kysyt.Alkujaan Holkeri ei ollut mikään EU:mieskään,on sitä kyllä nykyisin.
ole.
"Naton kustannuksien jakoa en tunne,sinä kai jotain luulet tietäväsi kun kysyt"
En kai kysyisi, jos tietäisin (tai "luulisin tietäväni)?
Sen muistelen joskus kauan sitten kuulleeni, että USA vastaisi kuluista seitkyt-prosenttisesti yksinään ja loput jakaantuisi niiden loppujen jäsenten kanssa.
Arvelen vain, että Nato ei edelleenkään ole muuta kuin USA:n työkalu, jota käytetään USA:n tavoitteiden saavuttamiseen.
Mutta eihän se tietenkään näin voi olla, vaan minä olen väärässä, eikö niin?
Nato on suuri rauhanjärjestö nykyisin, eikö?
Miksei Nato muuten mene tekemään pakkorauhaa Israelin ja palestiinalaisten sekaan?
Tai vaikka USA yksinään?
Sehän ei tunnetusti tarvitse muiden lupaa sellaisiin sotaoperaatioihin.
tuo lainattu kommentti on vuoden paras.
Sen tietää jo näin alkuvuodesta, että sitä ei alita kukaan.
Arvasin että tiedät USA:n maksuosuuden.
Varmasti tiedät että Yhdysvallat on kyllä aina mukana niissä rauhanponnisteluissa mitä Palesiinalaisten ja Israelin välillä on.
Tietysti Naton tärkein tehtävä on huolehtia omien jäsentensä turvallisuudesta,siinä se on oikein hyvin onnistunutkin,en tiedä yhtään tapausta,että Nato-maahan olisi hyökätty.
Mitkä tavoitteet USA:lla on Kosovossa?
Päävastuu Israelin ja Palestiinalaisten nujakoinnista kylläkin kuuluu YK:lle,sillä kokoIsrael on YK:n luomus.
"Arvasin että tiedät USA:n maksuosuuden."
Minä haluaisin tietää nykyisen osuuden, jota en tiedä.
Tuo 70% on vuosien takaa.
Voihan se olla edelleen samakin tietysti?
"Varmasti tiedät että Yhdysvallat on kyllä aina mukana niissä rauhanponnisteluissa mitä Palesiinalaisten ja Israelin välillä on."
Ja minä kun olen luullut, että USA on ainoastaan tukemassa Israelia?
kovin merkittävästi ovat muuttuneet.
Juuri valitun Palestiinalaisten Presidentin on Bush luvannut pyytää pikaisesti vierailulle Yhdysvaltoihin,luulisin asiaa puhuttavan myös rauhasta.
YK:lle asia kyllä kuuluisi,mutta ei taida rahkeet riittää,vaikka on perustanut nykyisen Israelin.
Tuo sinun viimeisen kappaleen luulo on väärä,kuuluu samaan hyllyyn Nato luulojesi viereen.
mutta minulla on oikeus mielipiteeseeni, joten olen Harrin kanssa samaa mieltä, ettei Suomen paikka ole Natossa.
Siis edellyttäen, ettei Harri ole mieltään muuttanut.
... kesti ennenkuin Holkerin päähän sitä järkeä alkoi kasvaa. Vielä 80-luvun lopun kasinoaikoihin siellä päässä oli ihan jotain muuta kuin järkeä.
Mutta palstan kokoomusriekkujille Holkeri voisi olla hyvänä esimerkkinä. Ikä ja kokemukset voivat viisastuttaa mitä toivottomimmankin riekkujan.
Holkeri on aina hakeutunut istuvan presidentin suosioon ja saanut siitä myös palkinnon.
Ainoan hyvän työn hän eläessään teki, kun käänsi Kokoomuksen puheenjohtajana puolueen pois Kekkosen vastaisesta oikeistolais-tannerilaisesta joukosta Kekkosen ja hänen ulkopolitiikansa kannattajaksi. Viimeisinä vuosinaan Kekkonen olisi ottanut Kokoomukseen hallitukseen, mutta silloin sossut olivat tulleet kekkoslaisemmaksi Kekkonen itse, eivätkä halunneet tulla samaan hallitukseen Kokoomuksen kanssa. Kekkonen nimitti sitten Holkeriin Suomen Pankin johtokuntaan.
Hän ystävystyi Pankissa Koiviston kanssa ajaen tuhoisaa vahvan markan politiikkaa. Sitten Koivisto teki hänestä pääministerin hallitukseen, joka teki kaikki mahdolliset talouspoliittiset virheet ja johti maan vuosisadan lamaan.
Ahtisaarta hän myös tuki ja sai palkkioksi komennuksen siihen kolmen miehen kansainväliseen joukkoon, jonka piti rauhoittaa Pohjois-Irlanti. Se on levoton edelleen.
Hänen ja etenkin hänen perheensä naisten julkinen tuki Halosen valinnassa johti taas Halosen nimittämiseen hänet Suomelle vuorolle YK:n yleiskokouksen puheenjohtajaksi. Sehän poliittisesti merkityksetön paikka (kuten eduskunnnan puhemiehenkin). Täällä hänestä tuli pääsihteeri Annanin ystävä. Tästä seurasi Holkerin nimittäminen Kosovoon YK:n edustajaksi, jossa Holkeri epäonnistui ja joutui jättämään homman kesken.
"Koivisto teki hänestä
[Holkeri]
pääministerin hallitukseen, joka teki kaikki mahdolliset talouspoliittiset virheet ja johti maan vuosisadan lamaan."
Niinpä niin... Harri aiheutti kv-laman, romahdutti Neuvostoliiton ja vapautti Suomen rahamarkkinat hallitsemattomasti.
Ei ihme, että lesti-inssi on "eläkkeellä".
Sinä olet siis sitä mieltä, että Holkerin Liikasen raha ja budjettipolitiikka oli oikeaa?
Minä en ole sitä mieltä.
"Holkeri on aina hakeutunut istuvan presidentin suosioon ja saanut siitä myös palkinnon.
"
Jos tulkitset Holkerin antaman lausunnon noin, että hän tuolla sanomisellaan kalastelisi Halosen suosiota, niin eipä haittaa.
Naurettavuuksiahan sinä useimmiten muutenkin kirjoittelet.
Mutta riippumatta siitä, mitä Holkeri on sanonut tai sanomatta jättänyt, mielipidemittaukset antavat sellaisia tuloksia, että, jos Halonen asettuu ehdolle, hänet valitaan ensimmäiseltä kierrokselta.
Vanhanen ei menestyisi edes sen vertaa kuin sökö-Aho.
Mutta ainahan kepu voi asettaa ehdolle Kääriäisen?
Etkö sinä ehdottanut häntä jopa kepun ja Kokoomuksen yhteiseksi ehdokkaaksi?
Se on hyvä Oiva, ettet ole vanhoilla päivillä menettänyt huumorintajuasi..
PS. Miten se joku viisas sanoikaan?
Asioista on tiedettävä aika paljon kyetäkseen valehtelemaan niistä uskottavasti.
Sinä olet aika oiva siinä touhussa;-))
"PS. Miten se joku viisas sanoikaan?
Asioista on tiedettävä aika paljon kyetäkseen valehtelemaan niistä uskottavasti.
Sinä olet aika oiva siinä touhussa;-))"
:-)))))))))))))))))))))))))))))
... tuossa kirjoituksessani on.
Tietysti kirjoituksessa huokuu myös minun poliittisia mielipiteitäni, mutta ne eivät ole valheita.
Olikin vain ajan kysymys, milloin esität tuon kysymyksesi, josta tulit niin surullisenkuuluisaksi jo Anneli-projektisi tiimoilta.
Sinun poliittiset mielipiteesi ovat juuri valheita.
Sinä tulkitset asioita juuri sinun mieleisiksesi.
Kirjoitat sujuvasti ja vakuuttavasti, tietopohjaasi nojautuen, mutta, kun lukee enemmän juttujasi, niistä huomaa, kuinka sinä väännät ja käännät asian kuin asian omaan kepulaiseen mieleesi soveliaaksi.
Sinun asioiden tulkintatapaasi kuuluu juuri se ajattelutapa, että tekipä kepulainen mitä tahansa, niin se on mielestäsi oikein ja mieluusti vielä selittelet kepulaisten tekemiset omalla persoonallisella tavallasi nin, että saat sotkettua lähes joka sepustukseesi vähintäänkin Lipposen jossain negatiivisessa mielessä.
Sinähän itsekin olet kertonut niin tekeväsi, eikö totta?
Sinun uskottavuutesi on kaatunut sinun patologiseen Lipposvihaasi ja Keskustalaisuuden kritiikittömään ylistämiseen.
Eikä Anneli-projektisi sitä ainakaan lisännyt..
--- Kirjoittanut oiva härkönen 7.1.2005 klo 8.25 -
Mitä helvettiä
Päivän Hesarissa tunnetut sosialistit, tiettävästi kirkosta eronneet, Lipponen ja Halonen esiintyvät hartaan näköisenä Jumalanpalveluksessa Aasian uhrien muistolle. ---
... siis pystynyt osoittamaan yhtään yksittäistäkään valhetta esityksessäni. Sotkit sen minun yleiseen mollaamiseen.
Lipposta minä pidänkin viimeisen kymmenen vuoden aikaisena suurimpana onnettomuutena maallemme. Olen sen monesti yksityiskohtaisesti perustellut. Lipponen on edelleen teidän tälläkin palstalla riehuvien koklipien suuri idoli ja henkinen johtaja. Näistä syistä minä pyrin jokaiseen kirjoitukseeni panemaan vaikka pienen muistutuksen Lipposesta. Se vieköön teidän koklipien mielestä uskottavuuteni. Te olette uskossanne niin lujia ettei teitä voi enää käännyttää. Tuon tuon Lippos-teeman esiin muita mahdollisia lukijoita varten tarkoituksena ositta, että asioita voidaan ajatella toisinkin.
Misiköhän sillä oli helvetin iso kapsäkki "muka" mukana siellä tiedotustilaisuudessa?