Mutta teille jotka syyttelette kristittyjä homojen vihan lietsomisesta, sanoisin että olettekohan koskaan ajatelleet että juuri te itse olette mitä suurimmassa määrin osallisia tällaisiin tragedioihin. Olette joukkoa joka on kääntänyt selkänsä Kaikkivaltiaalle Jumalalle ja hyljänneet Hänen käskynsä, eikä sekään riitä täyttämään syntienne mittaa vaan lisäätte sitä joka päivä pilkkaamalla ja taistelemalla Jumalan sanaa (Raamattu) vastaan itse keksimillänne "tulkinnoilla". Juuri langenneiden, Jumalaa pilkkaavien ihmisten takia maailmassa on niin monenlaista hätää ja kauhistusta, ei parannuksentehneiden kristittyjen vaan teidän jotka olette jumalattomia pilkkaajia ja moderneja "liberaaleja".
Raamattu sanoo että "väkivalta on noussut vitsaksi jumalattomuudelle" -jumalaton ihminen siis ITSE aikaansaa jumalattomuudellaan ja pilkkaamisellaan sen että maailmasa on väkivaltaa ja pahuutta. Eli juuri TE, jotka kiellätte ja poljette jalkoihinne Jumalan sanan ja käskyt ja levitätte (vielä pahempi) kritillisyyden nimellä luopumusta sekä haureellista elämäöntapaanne, olette osa sitä suurta Baabelin porttoa josta Ilmestyskirja kertoo että se viimeisenä päivänä heitetään palavaan liekkimereen kaiken sen pahuuden takia mitä se on saattanut maailmaan.
Totean
On mielenkiitoista huomata, että me, jotka emme jaa vakaumustanne, olemme "mitä suurimmassa määrin osallisia tällaisiin tragedioihin."
Sitten luettelet asioita joihin olemme syyllistyneet.
Olemme mm. osa sitä suurta Baabelin porttoa josta ilmestyskirja kertoo kuten meitä syytät.
Olemme keskustelleet aikaisemminkin, mutta sanani ja toisen näkökulman esiintuominen ei näy mitenkään avaavan silmiäsi laajemmin. Siksi sinun kanssasi keskusteleminen on turhaa.
Sitävastoin totean yleisesti että Raamatun (UT ) ihmiskuva on sairas. Siinä niputetaan ihmiset ja kuvataan osa meistä lähimmäisistä kuvottavin sanakääntein.
En tiedä, mistä ongelmista UT:n kirjoittavat kärsivät, mutta jälki on rumaa.
Koska UT:lla on vastuuta Pyhänä kirjana, olettaisi että se, tai sitä lyömäaseena käyttävät lähimmäiset harkitsisivat, mitä lainaavat. Jos kaikki nuo lainaukset, joita olen saanut lukea on valitti rauhallisen harkinnan jälkeen, niin kiitän teitä siitä,
että kerrotte (vaikka jotkut haluavatkin lieventää väitettäni) millainen Jumalanne on.
Muslimi tappoi homoja. Mitä se meille kuuluu?
Armahdettusyntinen/13.6.2016 9:52
Raamattu sanoo että "väkivalta on noussut vitsaksi jumalattomuudelle" -jumalaton ihminen siis ITSE aikaansaa jumalattomuudellaan ja pilkkaamisellaan sen että maailmasa on väkivaltaa ja pahuutta. Eli juuri TE, jotka kiellätte ja poljette jalkoihinne Jumalan sanan ja käskyt ja levitätte (vielä pahempi) kritillisyyden nimellä luopumusta sekä haureellista elämäöntapaanne, olette osa sitä suurta Baabelin porttoa josta Ilmestyskirja kertoo että se viimeisenä päivänä heitetään palavaan liekkimereen kaiken sen pahuuden takia mitä se on saattanut maailmaan.
Totean
On mielenkiitoista huomata, että me, jotka emme jaa vakaumustanne, olemme "mitä suurimmassa määrin osallisia tällaisiin tragedioihin."
Sitten luettelet asioita joihin olemme syyllistyneet.
Olemme mm. osa sitä suurta Baabelin porttoa josta ilmestyskirja kertoo kuten meitä syytät.
Olemme keskustelleet aikaisemminkin, mutta sanani ja toisen näkökulman esiintuominen ei näy mitenkään avaavan silmiäsi laajemmin. Siksi sinun kanssasi keskusteleminen on turhaa.
Sitävastoin totean yleisesti että Raamatun (UT ) ihmiskuva on sairas. Siinä niputetaan ihmiset ja kuvataan osa meistä lähimmäisistä kuvottavin sanakääntein.
En tiedä, mistä ongelmista UT:n kirjoittavat kärsivät, mutta jälki on rumaa.
Koska UT:lla on vastuuta Pyhänä kirjana, olettaisi että se, tai sitä lyömäaseena käyttävät lähimmäiset harkitsisivat, mitä lainaavat. Jos kaikki nuo lainaukset, joita olen saanut lukea on valitti rauhallisen harkinnan jälkeen, niin kiitän teitä siitä,
että kerrotte (vaikka jotkut haluavatkin lieventää väitettäni) millainen Jumalanne on.
Muslimi tappoi homoja. Mitä se meille kuuluu?
Armahdettusyntinen/13.6.2016 9:52
Vastaukset 10
Vanhimmat
Asia kuitenkin jäi vaivaamaan?
Tulkintasi on vähän yksipuolisesti värittynyttä, mutta jos käsität ja myönnät rehellisesti että Jumalan sana on jyrkässä ristiriidassa esittämiesi käsitysten kanssa siitä, niin olet jo käsittänyt osan jotain siitä' mikä on oleellista:
Oikeasti sinun ja Jumalanvaltakunnan välillä on niin suuuri ero ettei sitä voida ihmisvoimin kuroa umpeen.
Jos loukkaannut ja koet epäoikeudenmukaiseksi sen että sinua sanotaan syntiseksi kadotuksen matkalaiseksi niin se todistaa että Jumalan viha on vielä tunnollasi.
Mutta se mikä ihmiselle on mahdotonta, on Jumalalle mahdollista. Jeesus tuli kuromaan kuilun ihmisen ja Jumalan välille umpeen. Erottava kuilu on synti, se on sitä suurempi mitä vähemmän sitä sitä tunnustat sydämessäsi.
>>Jos loukkaannut ja koet epäoikeudenmukaiseksi sen että sinua sanotaan syntiseksi kadotuksen matkalaiseksi niin se todistaa että Jumalan viha on vielä tunnollasi.>> Kyökkipsykologia kääntää asiat päinvastaisiksi. Siis pelastettu on muka tunteeton tai nauttii vain masokistisesti. Ei Raamatussa todellakaan näin sanota, ei edes samansuuntaisesti.
Ajattelehan uudelleen!
Kiitos kehoituksesta mutta olen kyllä tarkoin harkinnut tuonkin ennenkuin kirjoitin.
" Siis pelastettu on muka tunteeton tai nauttii vain masokistisesti." (dogmatikos)
Minusta tuntuu että sinä ehkä luet vähän liian hätäisesti kirjoituksia ja oletat monesti tarkoitetun jotain sellaista mitä oikeasti ei ole?
Enhän minä ole missään väittänyt että pelastettu olisi "masokisti tai tunteeton".
Sellainen ihminen jolla on tunnollaan usko ja rauha Jumalan kanssa, kärsii totta synneistään ja ne painavat hänen omaatuntoaan, mutta ei hän suinkaan sano Jumalaa epäoikeudenmukaiseksi joka laissaan näyttää omalletunnolle synnin vaan tunnustaa ne itkien ja nöyrtyen Jumalan totuuden edessä.
Hän ei yritä väittää Jumalalle olevansa syytön, kuten epäuskoiset sillä mitä muuta se on, jos syyttäjä sinua jostain syyttää ja sinä pidät syytettä epäoikeudenmukaisena, kuin sanoa että syyttäjä on väärässä ja sinä itse oikeassa? Se on samaa kuin väittää ettet ole tehnyt syntiä ja sinua syytetään aiheetta. Tällainen kuitenkin on epäuskoisen sydän: se ei tahdo tunnusta vaan pakenee ja lymyää Jumalaa kuin Aadam ja Eeva paratiisissa.
Ei suinkaan uskova joka on armon osallisuudessa ja tekee syntiä, enää loukkaannu Jumalalle ja pidä syytettä epäoikeudenmukaisena vaan tunnustaa sen oikeaksi ja itsensä vääräksi.
Olen siis ymmärtänyt oikein "koko kuvion". Joskus ihmetelen voiko todella olla niin kuin olen ymmärtänyt niin nyt sain vahvistuksen: voi!
Toivottavasti muutkin malttavat lukea keskustelumme ja oppivat samalla tavalla kuin minäkin. Ei välttämättä olla samaa mieltä kanssani siitä, mitä ajatella tuloksesta, vaan ymmärtää että se miltä näyttää on juuri sitä miltä se näyttää!
Mielenkiintoista! No entäpä, jos kerran ajattelet noin niin mitäpä mieltä olet siitä että epäuskoisille saarnataan parannusta?
En siis nyt kysy mielipidettäsi siitä MITEN epäuskoislle saarnataan parannusta vaan siitä että mitä ajattelet siitä että parannusta saarnataan?
Voitko ymmärtää näkökulman jossa väärän tien kulkijaa varoitetaan, ettei hän menisi turmioonsa sokeana?
Minua kiinnosti se, että olin oikein ymmärtänyt sen, mita aloiksessa olit kirjoittanut ja jota lainasin. Olimme myös keskustelleet aiheesta.
Voin olla varma siitä että kuulen suoraan hevosen suusta sen ,minkä kuulen ja sinä vahvistat sen , että ymmärrän oikein.
Kiitos kärsivälllisyydestäsi
Muuten hyvä, mutta minä en "vahvista" mitään mitä sanot, jos kuitenkin haluat kuvitella niin, sille en voi mitään... En minä tiedä oikein tarkalleen mitä ja kuinka sinä näitä asioita ymmärrät, kun kirjoitat niin epämääräisesti ja häntiä tuntuu olevan monta niinkuin sisiliskolla.
Samat selitykset myös juutalaisille tarjoiltiin holokaustissa.
Oletko noin tietämätön vai valehteletko tahallasi?
Entäpä jos lähtisimme siitä lähtöolettamuksesta, että mitään yliluonnollista, mukaanlukien Jumala, sielu, iankaikkinen elämä ym ei olisikaan olemassa.
Alkaisiko havaittava todellisuus olla ymmärrettävissä?
Minusta on.