kun tsunami iski. Eiks tässä vaiheessa voi käyttää omia aivojaan ja todeta et Jumalaa ei tosiaankaan oo...!!!
kyselevät, missä Jumala oli
harpo
221410
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Onkin ollut hauska kuunnella mitä kirkonmiehet ja naiset tähän ovat kommentoineet - ovat kiemurrelleet kuin mato kuokussa. Miten hyvä jumala voi sallia...ja plaah...
Luulen, että teologian opinnoissa annetaan joitain mallivastauksia tähän visaiseen pulmaan.
Kuvitteletko sinä onneton kiemurtelija että kaikki naiset ovat uskiksia?
Kukas sinut on ärsytellyt, tuollainen meteli yhdestä viivanpätkästä, joka on sattunut unohtumaan sanan -naiset edestä ?
Tuossa muutamia, varastoon
-------------------------------- :o).
Elli, olen pahoillani. Missään olosuhteissa en voisi väittää kaikkien naisten olevan uskiksia. Tuossa pari puuttuvaa viivaa --------------
äläs nyt naisia petä ja ala taas häpeileen uskoas.
Pare se on nää ate hommat jättää miesten huoleks.
Ei tasa-arvo oo vielä nii pitkällä et naiset sentään perheessä autoo ajaa.
ajaa kuka tahansa mutta näkisinpä sen miehen jolta onnistuu soman pitsiliinan virkkaaminen. Kyllä menee sormi suuhun ja tulee äitiä ikävä, kun pitäisi laatia geometrisista kuvioista tietyt symmetriaehdot täyttävä rajoitettu kaksiulotteinen pinta.
>> mutta näkisinpä sen miehen jolta onnistuu soman pitsiliinan virkkaaminen >>
Vaan voi se mies ottaa hyväpalkkaisen homman ja tienesteillään kustantaa nippukaupalla vaimon ostelemia pitsiliinoja, vaikka tämä itsekkin yhtenään jotain käsityötä näprää.
Ei ole muuta ongelmaa kuin että kaapit pyrkivät loppumaan kesken suuremmastakin talosta.
Ei oikein ilkeä tulvan uhreillekkaan pitsiliinoja lähetellä, ei vaikka luvankin saisi.
Hän oli ja on siellä, missä ennenkin, näistä kauheista ja ikävistä tapahtumista huolimatta, ja koska kysyjä kysyi tätä, niin rohkenen laittaa tähän erään kohdan raamatusta, psalmi 93:4 "Mutta yli suurten, voimallisten, vetten pauhinan, yli meren kuohujen on Herra korkeudessa voimallinen" ei Jumala ole mikään "talonmies pikkarainen", jota kutsutaan apuun vain silloin kun on hätä päällä välittämättä Hänestä muulloin, ja toisaalta voidaan kysyä, kuinka moni turisti esim. rukoili ja pyysi Jumalaa siunaamaan matkansa? tämä kommenttina kysymykseen
>> kuinka moni turisti esim. rukoili ja pyysi Jumalaa siunaamaan matkansa? >>
Onko tuolla jotain tapahtuneen kanssa jotain tekemistä ?
Entä sillä että useimmat uhrit ovat rukoilleet omia jumaliaan, jos ovat ?
Luulen,että näiden menehtyneiden joukossa oli kuitenkin myös niitä, jotka rukoilivat Jumalaansa eli ei tämä ollut rangaistus yksittäisille ihmisille. Piispa Huovinen totesi esimerkiksi, että Jumala voi kääntää selkänsä ihmiskunnalle. Jos Jumalan tarkoitus on saada ihmisiä kääntymään puoleensa, pois itsekkyydestä?
Raamatussa useita kohtia,joissa todetaan, että viattomat saavat kärsiä. Mutta usko esim. Johanneksen evankeliumin 5:24 kohtaan antaa toivoa.
Siis mitä jumalaa olisi pitänyt pyytää siunaamaan matka? Zeusta? Jahvea? Allahia? Ukko Ylijumalaa? Ahtia? Zivaa? Krishnaa? Odinia? Saturnusta? jne.
Tai pitäiskö varmuuden vuoksi pyytää kaikilta jumalilta erikseen siunausta? Tämäkin voi olla vaarallista, sillä joku jumala voi suuttua, "jos pitää muita jumalia".
miten tsunami mielestäsi todistaa, ettei Jumalaa ole?
olisiko pitänyt jonkun paikallisen nooan saada viesti ja rakentaa iso lautta vai mitä odotat?
jos yks kuolee kehä kolmosella tai tuhat taimaassa, niin miten se suuruusluokka todistaa jotain jumaluudesta?
ettei mitään todisteita jumalista ole eikä tule olemaankaan.
"totuushan on ettei mitään todisteita jumalista ole"
-aivan niin, tämä on totta
"eikä tule olemaankaan"
-tämän totuusarvoa et voi tietää, eli uskot siis niin.
ylityöllistetty pelastaessaan eläimiä tai sitten se todellinen Jumala ei olekkaan ihmisten Jumala, vaan eläinten Jumala.
Uutiset kertoivat että eläimiä ei kuollut oikeastaan yhtään.
On syytä muistaa, että Jumala antaa kaikkien kuolla. Toisaalta jos oikeasti uskotaan Jumalaan, niin tiedetään, että Jumalalla on myös valta herättää kuolleista, eikä kuolema siis ole lopullinen.
Ymmärrän kyllä, että se ei paljoa lohduta omaisia, jotka ovat menettäneet sukulaisen, mutta kuolleiden puolesta ei mielestäni ole syytä valittaa.
Voiko niiden orpojen puolesta valittaa sitten?
Voi tietenkin, itse suosittelisin kuitenkin, että vaikka auttaa heitä jotenkin. Vasta sitten kun heidät oikeasti unohdetaan, niin on syytä valittaa.
Missä lie, en ole kuunaan nähnyt. Uskon vain sen mitä näen, valitettavasti. No, asiaan... Turun Sanomissa oli hyvä selitys, johon uskon. Siinä eräässä kirjoituksessa sanottiin galaksimme vetovoimien olevan mannerlaattojen liikkumisen syynä. En muista kovin tarkkaan, mitkä planeetat olivat konjuktiossa maahan nähden. lisäksi planeettojen takana oli silloin vielä galaksimme keskusta, ja taisi kuu olla eturintamassa. nämä kaikki kun yhdistetään, niin Newtonin lait pätevät. Kyllä tällaisia pystyy joku laskeskelemaan ja ennustelemaan, mutta ottaako joku lomalle lähtijä sellaisen kaverin vakavasti, joka sanoo mahdollisen katastrofin tulevan? Eikä ne aina kumminkaan toteudu... Mielestäni siis hiton huonoa tuuria kaikille koko homma.
"Uskon vain sen mitä näen, "
eli uskot kaiken minkä lehdestä luet.
hienoa
jatka tuota
sen näkee minkä näkee. Parempi edes se kuin sulkea silmät ja uskoa mitä jokin satuhahmon väitetään sanoneen. Onhan sekin tietty mainio tapa väistää ihmisen vastuunsa, mutta
Uskon kaiken mitä näen... NÄEN! ihan itse, lukeminen on eri juttu. Tuo artikkeli vaan mielestäni antoi paremman vastauksen Aasian katastrofiin, kuin raamattu.
Ei tuo katastrofi todista sen enempää Jumalan puolesta kuin vastaankaan.
Se minkä se kyllä kertoo varsin rujosti on ettei ole olemassa hyvää JA kaikkivoipaa Jumalaa.
Jos siis on Jumala niin se on joko paha tai monessa suhteessa voimaton. Tai sitten molempia (tämäkin mahdollisuus on olemassa).
Saatanan kanssa, että usko pitää, vaikka kuinka kävis. Ja voitti taas.
Tai sitten Jobia koetellaan taas, ku välil pittää...