Tohtori väitti, että olin tullut TKK:lle hänen vastaiseen taisteluun. Todisteina oli kirja, joka minulla oli lapsuudessani: Delawaren pojat. Kuulusteluja käytiin opetusministeriössä ja ties missä "kovin ottein" vaadittuna. Totuus on, että en koko miehestä ollut edes kuullut mitään edes opintojeni alkuvuosina, enkä millään lailla ollut häntä vastaan. Tohtori on kuitenkin tehnyt väärän ilmiannon jopa kahdelle poliisille, joista tunnettu ei uskonut alkuunkaan tohtoria. Tapahtumasarja sai hyvin julmia piirteitä vakavine uhkailuineen, joka kohdistui minuun ja opetusministeriön virkailijaan. Poliisi tutki asiaa ja nyt ollaaan tilanteessa, jossa todisteita tohtoria vastaan on kertynyt runsaasti. Esitin jo vuonna 1993, että ehkä tohtori olisi saanut ,lopullisesti itsekkin tietäen alunperäiset uskomuksensa valheiksi, myötäilijöitä, joita hän harhautti häikäilemättömästi. Ilmeisesti myötäilijät ovat ryhtyneet toimiin, joita ei voida sivuuttaa normaalina. Kuulustelumenetelmiin ja sen seurauksiin olen suostunut uhkailun vuoksi. Tohtori haluaa jäädä historiaan ennenäkemttömän kovana "päällikkötason" virkamiehenä. Norjalainen maanpetturi Quislingin on pikkutekijä kovuudessa hänen rinnallaan.
No, tohtori näyttäköön kovuutensa oikeudessa. ILmeisesti hän uskoo olevansa voittaja varmasti koska "mitään todisteita ei ole".
Tarina on hyvin mielenkiintoinen ja opettavainen: Annettakoon se julki koko kansalle ja nähkäämme tohtorin "lopullinen voitto". Häntä kovempaa juridiikkataituria ei ole?
Hartikan veljekset.
No, tohtori näyttäköön kovuutensa oikeudessa. ILmeisesti hän uskoo olevansa voittaja varmasti koska "mitään todisteita ei ole".
Tarina on hyvin mielenkiintoinen ja opettavainen: Annettakoon se julki koko kansalle ja nähkäämme tohtorin "lopullinen voitto". Häntä kovempaa juridiikkataituria ei ole?
Hartikan veljekset.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.