Pakkoklingon ei ole
- tasapuolista – se että kaikki lukevat useimmille turhaa kieltä alakoulusta yliopistoon, oli kieli sitten ruotsi tai klingon, ei ole tasapuolista vaan järjetöntä, tasapuolista olisi varmistaa, että kielivaihtoehdot ovat erilaisten oppilaiden kannalta mielekkäitä ja kohtuullisia
- halpaa – tulee kalliiksi, kun kielivarantoa täytyy laventaa luettamalla kaikilla kolmea vierasta kieltä (mikä ei useimmille ole edes järkevää, kun taipumukset ja tarpeet eivät ole kieltenopiskelussa) sen sijaan, että useimmat englannin oheen valitsisivat itselleen mielekkään kakkoskielen
- tasapuolista – se että kaikki lukevat useimmille turhaa kieltä alakoulusta yliopistoon, oli kieli sitten ruotsi tai klingon, ei ole tasapuolista vaan järjetöntä, tasapuolista olisi varmistaa, että kielivaihtoehdot ovat erilaisten oppilaiden kannalta mielekkäitä ja kohtuullisia
- halpaa – tulee kalliiksi, kun kielivarantoa täytyy laventaa luettamalla kaikilla kolmea vierasta kieltä (mikä ei useimmille ole edes järkevää, kun taipumukset ja tarpeet eivät ole kieltenopiskelussa) sen sijaan, että useimmat englannin oheen valitsisivat itselleen mielekkään kakkoskielen
Vastaukset 2
Vanhimmat
Noissa mainitsemissasi kielissä on suuri ero!
Nimittäin pakkoklingonista ei hyötyisi mikään rälssivähemmistö.
Niinpä. Pakkoruotsitusta ylläpidetään VAIN rusujen ja varsinkin heidän eliittinsä etuiluaseman takia.