ympärileikkaus

Uskonto on aika pitkälle kulttuurinen ilmiö ja ympärileikkausta perustellaan uskonnollisilla kirjoituksilla. Se on kyllä totta, että kaikki uskonnolliset liikkeet lukevat uskontojensa pyhiä tekstejä erittäin valikoiden. Eikö se olekin varsin hullu ajatus, että jumalan käsky ympärileikata poikalapsensa koskisi ainoastaan juutalaisia, mutta ei kristittyjä?

tsihihii kirjoitti:

Uskonto on aika pitkälle kulttuurinen ilmiö ja ympärileikkausta perustellaan uskonnollisilla kirjoituksilla. Se on kyllä totta, että kaikki uskonnolliset liikkeet lukevat uskontojensa pyhiä tekstejä erittäin valikoiden. Eikö se olekin varsin hullu ajatus, että jumalan käsky ympärileikata poikalapsensa koskisi ainoastaan juutalaisia, mutta ei kristittyjä?

Niin no, uskonnot perustuvat jonkun vanhan parrakkaan ukon palvontaan, millä ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, ja vanhat äijät ovat monesti perverssejä. Historiallisesti uskontojen synty liittyy tilanteisiin, joissa vanhukset ovat pyrkineet nostamaan sosiaalista statustaan joka muutoin on ollut heikko tai laskusuunnassa. Kukaan ei ole välttämättä tarvinnut vanhoja ukkoja mihinkään, yhteiskunnassa ja perheessä, joten heidän on pitänyt keksiä itselleen jokin olemisen oikeutus. Siksi uskonnot.

tsihihii kirjoitti:

Uskonto on aika pitkälle kulttuurinen ilmiö ja ympärileikkausta perustellaan uskonnollisilla kirjoituksilla. Se on kyllä totta, että kaikki uskonnolliset liikkeet lukevat uskontojensa pyhiä tekstejä erittäin valikoiden. Eikö se olekin varsin hullu ajatus, että jumalan käsky ympärileikata poikalapsensa koskisi ainoastaan juutalaisia, mutta ei kristittyjä?

Kun sinä et nnäköjään ymmärrä koko asiasta mitään, lue sellaisten vastaajien juttuja, jotka ovat perillä asiasta.

Missä semmosta tehdään? Paitsi tietenkin Kiinassa.

abortti.on.luvallinen kirjoitti:

Missä semmosta tehdään? Paitsi tietenkin Kiinassa.

Ai lapselta kysytty lupa? Ei ole mahdollista. Sitä juuri kritisoinkin, että lapsenmurhaaminen on luvalllista. Siinä ympärileikkaus kalpenee.

Lapsenmurha on ihan eri asia kuin keskenmeno, oli se spontaani tai tehty.

Et näköjään erota elävää ei-vielä-elävästä, elollisen olennon siementä itse elollisesta olennosta. Mahtanetko erottaa kuolleet elävistä, mahdatko erottaa ihmisen olomuodot mitenkään toisistaan?

Saati sitten, että lapset siittiöinä tai munasoluina surmataan jo ennen kuin heiltä kysytään lupaa.

abortti.on.luvallinen kirjoitti:

Lapsenmurha on ihan eri asia kuin keskenmeno, oli se spontaani tai tehty.

Et näköjään erota elävää ei-vielä-elävästä, elollisen olennon siementä itse elollisesta olennosta. Mahtanetko erottaa kuolleet elävistä, mahdatko erottaa ihmisen olomuodot mitenkään toisistaan?

Luulisi sen tosiasian kelpaavan teille järkeenuskovillekin, että jo äidin vatsassa lapsi on elävä ihminen. Sen on lääketiede todennut. Mutta kun ihminen haluaa asettua Jumalan paikalle ja määrätä itse syntymästä ja kuolemasta, niin se lääketieteen totuus ei kelpaakaan.

rtytrytyutiuiiuyoioiuoui kirjoitti:

Luulisi sen tosiasian kelpaavan teille järkeenuskovillekin, että jo äidin vatsassa lapsi on elävä ihminen. Sen on lääketiede todennut. Mutta kun ihminen haluaa asettua Jumalan paikalle ja määrätä itse syntymästä ja kuolemasta, niin se lääketieteen totuus ei kelpaakaan.

Lapsi on lapsi vasta synnyttyään. Ennen syntymäänsä se on ensin alkio ja sitten sikiö.

Valita lainlaatijoille, älä meille.

rtytrytyutiuiiuyoioiuoui kirjoitti:

Luulisi sen tosiasian kelpaavan teille järkeenuskovillekin, että jo äidin vatsassa lapsi on elävä ihminen. Sen on lääketiede todennut. Mutta kun ihminen haluaa asettua Jumalan paikalle ja määrätä itse syntymästä ja kuolemasta, niin se lääketieteen totuus ei kelpaakaan.

"Luulisi sen tosiasian kelpaavan teille järkeenuskovillekin, että jo äidin vatsassa lapsi on elävä ihminen. Sen on lääketiede todennut. Mutta kun ihminen haluaa asettua Jumalan paikalle ja määrätä itse syntymästä ja kuolemasta, niin se lääketieteen totuus ei kelpaakaan."

Lapsi ei ole elävä ihminen vasta kun synnyttyään.

Älä hölise turhia lääketieteestä, sen enempää kuin Jumalan sanasta.

Et löydä raamatusta sitä kohtaa että abortti olisi murhaan verrattava.

Mistä lie "tosiasiasi" olet löytänyt.

mistä.teitäkin.sikiää kirjoitti:

Lapsi on lapsi vasta synnyttyään. Ennen syntymäänsä se on ensin alkio ja sitten sikiö.

Valita lainlaatijoille, älä meille.

Ai se on joku eloton möykky, kunnes yhtäkkiä ilmestyttyään esiin, on...simsalapim...lapsi...hehheheh. Todistit todeksi tuon väitteeni, ettei tieteellisetkään todisteet kelpaa tässä asiassa. Tässä yksi lainaus keskeltä raskausaikaa tuosta "elottomasta möykystä" äidin vatsassa:
24. raskausviikko
Sikiö kuulee jo ja reagoi näihin ääniin. K u t e n m u u t k i n i h m i s e t, se pelästyy ja säpsähtää äkkinäisiä kovia ääniä. Liikkeet muuttuvat refleksinomaisista hallituimmiksi hermoston kehittyessä. Koska lapsi kuulee jo, kannattaa sille puhua ja laulaa. Tutkimusten mukaan syntynyt lapsi tunnistaa äidin ja isän sekä muiden sille kommunikoineiden ihmisten äänet. Tämä lisää turvallisuudentunnetta ja luottamusta rauhoittaen lasta. Raskautta on takana puoli vuotta.

Pikkuhiljaahan tuosta kehittyy ihminen jos sen antaa siellä kehittyä. Jokaisessa siittiössä ja munasolussa on potentiaali tehdä ihminen. Kuitenkin luonto tuhlaa valtavasti siittiöitä ja munasoluja. Miksi onnistunut hedelmöittyminen tekee munasolusta ja siittiöstä sitten tärkeän kuin täydestä ihmisestä?

"24. raskausviikko
Sikiö kuulee jo ja reagoi näihin ääniin. K u t e n m u u t k i n i h m i s e t, se pelästyy ja säpsähtää äkkinäisiä kovia ääniä."

Kananmunakin reagoi ja silti syömme ne sen kummempaa välittämättä, saati sitten älykkäät eläimet jotka ovat paljon vastasyntynyttä älykkäämpiä.

Olisiko tuo 24. raskausviikko se, jolla ei tyypillisesti enää aborttia tehdä enää, koska silloin se alkaa olla ihminen?

fda kirjoitti:

Pikkuhiljaahan tuosta kehittyy ihminen jos sen antaa siellä kehittyä. Jokaisessa siittiössä ja munasolussa on potentiaali tehdä ihminen. Kuitenkin luonto tuhlaa valtavasti siittiöitä ja munasoluja. Miksi onnistunut hedelmöittyminen tekee munasolusta ja siittiöstä sitten tärkeän kuin täydestä ihmisestä?

"24. raskausviikko
Sikiö kuulee jo ja reagoi näihin ääniin. K u t e n m u u t k i n i h m i s e t, se pelästyy ja säpsähtää äkkinäisiä kovia ääniä."

Kananmunakin reagoi ja silti syömme ne sen kummempaa välittämättä, saati sitten älykkäät eläimet jotka ovat paljon vastasyntynyttä älykkäämpiä.

Olisiko tuo 24. raskausviikko se, jolla ei tyypillisesti enää aborttia tehdä enää, koska silloin se alkaa olla ihminen?

Kyllä se uusi ihminen saa alkunsa jo hedelmöityksessä. Tämän jälkeen ei ole jotain erillistä hetkeä jolloin ”ihmisyys” tulee syntymättömään lapseen, tai jolloin syntymättömästä tulee ihminen. Uusi ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Joka on tästä eri mieltä ei ole eri mieltä uskonnosta. Hän on eri mieltä tieteen kanssa.
Lapsea ei voi verrata kananmunaan. Lapsia emme nimittäin syö, toisin kuin eläimiä.

rtytrytyutiuiiuyoioiuoui kirjoitti:

Kyllä se uusi ihminen saa alkunsa jo hedelmöityksessä. Tämän jälkeen ei ole jotain erillistä hetkeä jolloin ”ihmisyys” tulee syntymättömään lapseen, tai jolloin syntymättömästä tulee ihminen. Uusi ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Joka on tästä eri mieltä ei ole eri mieltä uskonnosta. Hän on eri mieltä tieteen kanssa.
Lapsea ei voi verrata kananmunaan. Lapsia emme nimittäin syö, toisin kuin eläimiä.

Tiede ei sano sitä milloin ihmisen elämä alkaa.

http://www.wired.com/2015/10/science-cant-say-babys-life-begins/

Käsitys että ihmisyys tulisi ihmiseen hedelmöityksen hetkellä on varsin kummallinen, uudenaikainen ja loogisesti pätemätön. Itse saat vapaasti uskoa mitä haluat, ja jos olet hedelmällisessä iässä oleva nainen, voit vapaasti kieltää itseltäsi abortin.

Turha kuitenkaan väittää että sellainen päätös olisi tieteen tukema.

Jotkut uskonlahkot sellaista tukevat, uskovien enemmistö ei.

Mooseksen lait vääriä.
http://www.cirp.org/pages/cultural/glass2/
Jonkun Mooseksen seurailussa ei ole mitään mieltä. Sellainen on korkeintaan maallisen auktoriteetin palvontaa.

Juurikin näin. Saksassahan uskonnollinen ympärileikkaus yritettiin kieltää joitakin vuosia sitten ja juutalaiset alkoivat heti puhua antisemitismistä ja natseista. Ja Suomessa suvakkitädit hyväksyvät koska leikkaus on tuhansia vuosia vanha ja uskonnollinen perinne.

Tällä palstalla on ennenkin sanottu, että ilman suostumusta tehty ei-lääketieteellinen ympärileikkaus pitäisi luokitella seksuaalirikokseksi. Aikuiselle tehtynähän sellainen olisi selvä rikos.

Eivät ne kyllä sapatista puhuneet mitään. Sanoivat vain että veren syömistä ja haureutta tulee välttää.

" Joos.5:2. Siihen aikaan Herra sanoi Joosualle: Tee itsellesi kiviveitsiä ja ympärileikkaa taas israelilaiset toistamiseen. Joos.5:3. Esinahkakukkulan luona. "

- ei mitään Jobin postia, vaan Vanhaa Testamenttia Isra-elin kansalle, ei pakanoille.

Jeesus ja risti on VT:N ja UT:n välissä ja jos et sitä honaa, oo honaamatta, mutta älä täällä sekoita selviä asioita.

ei.jobin.postia kirjoitti:

" Joos.5:2. Siihen aikaan Herra sanoi Joosualle: Tee itsellesi kiviveitsiä ja ympärileikkaa taas israelilaiset toistamiseen. Joos.5:3. Esinahkakukkulan luona. "

- ei mitään Jobin postia, vaan Vanhaa Testamenttia Isra-elin kansalle, ei pakanoille.

Jeesus ja risti on VT:N ja UT:n välissä ja jos et sitä honaa, oo honaamatta, mutta älä täällä sekoita selviä asioita.

Mitä ihmeen selviä asioita? Eihän uskovat kykene olemaan yhtä mieltä, että pitääkö kaikkia Raamatun käskyjä noudattaa vai onko lupa jättää tekemättä ne joista ei tykkää.