sen 27 000 uhrista sekä Karjalan menetyksestä. Miksi siitä ei puhuta, puhutaan vain N-liiton osuudesta. Saksa myi Suomen härskisti N-liitolle sekä esti sodan aikana tehokkaasti sotilaallisen avun Suomelle. Kyllä juridisesti Saksan osuus on lähes yhtä suuri kuin N-liiton ja siksi sitä pitääkin aina muistuttaa sen osallisuudesta 27 000:n suomalaisen murhaan sekä Karjalan menetykseen. Ilman Saksaa ei näitä olisi tapahtunut, että se muistettakoon.
N-liitto ja Saksa saisivat yhdessä maksaa Suomelle satojen miljardien eurojen sotakorvaukset Talvisodasta ja sen tähän asti jatkuneista seuraamuksista. Naapureilleenhan Saksa on korvaksia suorittanutkin mm. isoina alueluovutuksina mutta Suomelle ei niin mitään.
Saksan vastuu Talvisodasta ja
mattimölliskö
38
323
Vastaukset
- SaksanApu
Siksi ei muisteta, että sodan tekee ja tappiot aiheuttaa se hyökkääjä eli tässä tapauksessa NEUVOSTOLIITTO!
Saksa kompensoi 'syntejään' Suomelle auttamalla meitä vuonna 1944:n kesän suurhyökkäyksessä puolustuksessa lähes ratkaisevasti ja näin Suomi säästyi joutumasta Viron tapaiseen tilaan!- miks-et-tajuu
Siinä taas yksi Hitlerfani vapauttaa Suomen myyjän ja syöjän kaikesta vastuusta teki se mitä teki.
Kesän -44 tapahtumilla ei kompensoida yhtään mitään sillä Suomihan kävi silloin samaa sotaa Saksan kanssa. Auttamalla Suomea Saksa tosiasiassa auttoi itseään estämällä Suomenlahden pohjoisrannan joutumasta neukun haltuun ja myös siten, että Suomi sitoi suuret Puna-armeijan voimat.
Sinulla on intoa mutta ymmärrys puuttuu. - 9-3
Jostain syystä aina unohdetaan, että kesällä -44 rintamassa olisi ollut 600 km:n aukko ilman saksalaisia, Ilomantsista Petsamoon.
- äläpä-sekottele
9-3 kirjoitti:
Jostain syystä aina unohdetaan, että kesällä -44 rintamassa olisi ollut 600 km:n aukko ilman saksalaisia, Ilomantsista Petsamoon.
Eivät ne siellä olleet Suomea puolustamassa vaan käymässä Saksan Barbarossaa vain Suomen aluetta hyödyntäen N-liiton eli Venäjän kansan tuhoamiseksi. Ei pidä sekottaa asioita.
- 14.Doli
9-3 kirjoitti:
Jostain syystä aina unohdetaan, että kesällä -44 rintamassa olisi ollut 600 km:n aukko ilman saksalaisia, Ilomantsista Petsamoon.
9-3 on pahasti väärässä. Ilomantsista ylöspäin oli Rukajärvellä Suomen 14. divisioona kuten Kuhmon suuntakin oli Suomen hallussa ja Lapissa oli myös suomalaisjoukkoja.
- TotuuttaOnKunnioitettava
Saksa ei hyökännyt Suomeen 1939/40. Juridisesti se ei tehnyt mitään rikosta Suomea kohtaan. Neuvostoliitto hyökkäsi rikkoen kaikilla mahdollisilla tavoilla kansainvälistä oikeutta: syyllistyi hyökkäyssotaan, teki hyökkäyksensä ilman edeltävää sodanjulistusta ja siviilikohteisiin kohdistuneina terroripommituksina, rikkoi hyökkäämättömyyssopimuksen, rikkoi suurinta Kansainliiton saavutustaan, eli Kellogg-Briand -sopimusta, ryösti rikollisesti Suomen Karjalan kaapatakseen sähkövoimaa ja raaka-aineita sotateollisuuttaan varten ja lähtökohdaksi uudelle hyökkäykselle loppuSuomen alistamiseksi. Vielä rauhanteon jälkeen jatkui ryöstäminen tosiasiallisen sotakorvauksen ja muun öykkäröinnin muodossa.
Saksa ei tehnyt mitään tällaista. Sen syyllisyys oli maailmansodan aloittaminen yhteistoiminnassa kumppaninsa Neuvostoliiton kanssa. Kuten kaikki tiedämme, nämä aloittivat tuhon yhteisellä hyökkäyksellään Puolaan.
Neuvostoliiton syyllisyys maailmansodan kärsimykseen on yhtä suuri kuin Saksan.
Ilman valtavia Neuvostoliiton poltto- ja raaka-ainetoimituksia Saksalle 1939-1941 ei Saksa olisi pystynyt alkumenestykseensä Länsieuroopassa (Ranska ym.).
Ilman sitä ei olisi tarvittu mitään Normandiaa ja lukemattomat kymmenet miljoonat siviilit ja sotilaat ja materiaaliarvot eivät olisi tuhoutuneet.
Myös juutalaistuho olisi jäänyt ainakin suurimmalta osin toteutumatta.
Kaikkeen tähän Neuvostoliitto on Saksan kanssa syypää, MUTTA saksalaisten vilpittömästä katumuksesta ei ole merkkiäkään venäläisissä, mutta sensijaan uhoamista ja öykkäröimistä. - 9-3
14.Doli kirjoitti:
9-3 on pahasti väärässä. Ilomantsista ylöspäin oli Rukajärvellä Suomen 14. divisioona kuten Kuhmon suuntakin oli Suomen hallussa ja Lapissa oli myös suomalaisjoukkoja.
Mitähän suomalaisjoukkoja Lapissa olisi ollut kesällä 1944 ? Joka tapauksessa saksalaisilla oli rintamavastuu useasta sadasta kilometristä. Ivaloon, Suomussalmelle ja Kuusamoonhan venäläiset tulivat kesällä 1944 perääntyvien saksalaisten perässä.
- Saksa_ja_natsismi
"Saksa ei tehnyt mitään tällaista. Sen syyllisyys oli maailmansodan aloittaminen yhteistoiminnassa kumppaninsa Neuvostoliiton kanssa. Kuten kaikki tiedämme, nämä aloittivat tuhon yhteisellä hyökkäyksellään Puolaan. "
Höpön löpön taas. Maailmansodan aloittamisen hoiti yksin Saksa hyökkäämällä Puolaan. NL tuli vastaan vasta myöhemmin, eikä Saksan ja NL joukot toimineet yhteisellä rintamalla eivätkä yhteisesti koordinoidusti. Natsit olivat jo vuosia ennen sodan alkua systemaattisesti ilmoittaneet politiikan tulevan olemaan mallia "Lebensraum", eli elintilaa idästä ja bolsevikit tuhottava. Itse asiassa Lebensraum ajattelu oli lanseerattu Saksassa jo kymmenia vuosia ennen 2. maailmansotaa. Tämä toki tiedettiin Neuvostoliitossakin, ja Saksan kanssa tiedettiin jouduttavan konfliktiin ennemmin tai myöhemmin.
Natsien nousu valtaan Saksassa ja siitä alkanut Saksan sotilaallinen varustautuminen ovat ne tekijät, jota vastaan NL alkoi kaavailemaan puskurivyöhykkeitä, ja joka johti 2. maailmansotaan. Eräs uhkakuva oli juuri se, että Saksa pääsee myös Suomen alueen kautta (ja jopa Suomen avustuksella) uhkaamaan Leningradin sivustaa (vrt. Suomen sisällissota). Joka uhkakuva ei siis ollut lainkaan tuulesta temmattu, kuten Suomen innokas osallistuminen operaatio Barbarossaan sittemmin osoitti.
- Historia.Opettaa
Ilman sitä ei olisi tarvittu mitään Normandiaa ja lukemattomat kymmenet miljoonat siviilit ja sotilaat ja materiaaliarvot eivät olisi tuhoutuneet.
Niinpä niin kun tädillä olisi ollut munat niin...
Historia kirjoitetaan yleensä vasta jälkikäteen ja sen kirjoittavat voittajat ! Tuo jossittelu on kestänyt nyt jo vuosisatoja erilaisten sotien ja muiden tiimoilta. Tehtyä se tuskin saa tekemättömäksi. Ainoa syy miksi pitää historiaa tutkia on se vanha totuus. Kansa joka ei tunne historiaansa ja ennenkaikkea opi siitä on tuomittu elämään sen uudelleen. Kannattaisi miettiä mitä tuo tullessaan se , että entiset unohdetaan ja uusia uhkia ladotaan päällekkäin. Toinen kysymys tuosta toisesta maailmansodasta on ketkä hyötyivät sen tuomasta teollisuuden äärettömästä voitosta ? Vinkkinä voin mainita kaikki panssarit ajelivat SKF-FAG kuulalaakereilla ja lähes kaikki pommikoneet ja hävittäjät pörräsivät Robert-Bosh mangneetoilla. Iso osa teräksistä joita tarvittiin valtavia määriä valmisti Krupp konserni . Ja ruotsalaisetkin pankit tallettivat "Hammaskultaa" jonka alkuperän joku siellä varmasti tiesi. - Avaus-on-pötyä
Kyllä Saksan syyllisyys Talvisotaan on tiedossa ja perinpohjin käsitelty lukemattomissa tutkimuksissa. Se oli tavaton järkytys maan Saksan ystäville entistä presidentti Svinhufvudia myöten.
Avaajan tarkoitus on vain yrittää pienentää NL:n syyllisyyttä.
Saksalla lienee ollut käsitys, että NL ei halua sotaa Suomen kanssa ja Suomi ymmärtää taipua vaatimuksiin. Lähettihän Göring sitä koskevan kehotuksen.
Hän huolehti myös siitä, että Ruotsi sai lähettää materiaalia ja vapaaehtoisia, mutta ei ryhtyä sotaan.
Saksa kiinnostui Suomesta vasta sodan jälkeen. Hitler havahtui ihmettelemään maan taistelukykyä.
Toinen herätys tuli nikkelistä. Sodan jatkuessa Saksalle tärkeä nikkelin saanti Kanadasta loppui ja Suomessa sitä oli.- juuri-noin
,,,,,Avaajan tarkoitus on vain yrittää pienentää NL:n syyllisyyttä.,,,,
Varmaankin. Tähän asti n-liiton syyllisyys on ollut 100 % ja Saksan nolla. On ihan aiheellsta antaa Saksallekin sille kuuluvat osuus tuosta 100 prosentista. - Saksan-syyllisyys
on kyllä ollut aivan selvä vuodesta 1939. Prosenttiosuudesta voidaan tietysti keskustella.
Saksa ilmeisesti uskoi Suomen antavan periksi ilman sotaa.
Mattimöllistö on nähtävästi ottanut 27000 talvisodan "uhria" vuoden 1918 sisällissodan tilastosta. Talvisodan todelliset tappiot olivat:
Kaatuneita 19576
Kadonneita 3273
---------------------
yht. 22849. (Näin siinä tapauksessa jos kadonneet katsotaan kaatuneiksi.
Pahoin haavoittuneita: 16437
Lievästi haavoittuneita: 27120
----------------------------------
yhteensä: 43557
Kokonaistappio on näin ollen 66406.
Mitä tulee Saksan vastuuseen ja osallisuudesta talvisotaan, niin kaikki mahdollinen on tiedossa ja mainitaan useimmissa historiantutkimuksissa. Hyökkäämättömyyssopimuksen sisältynyt lisäpöytäkirja etupiireistä mainitaan jo peruskoulun historiankirjoissa, joten sen suhteen tietoa on.
Saksan osuus kyseiseen sotaan oli kuitenkin passiivinen eikä aktiivinen. Se ei itse osallistunut sotatoimiin Suomea vastaan, vaan syyllistyi lähinnä avunannon estämiseen kun esti italialaisten asekuljetukset alueensa läpi Suomeen.
Jo tavallisessa rikoslaissa suurin syyllinen on itse teon tekijä, kun rikoksen avustaja tai sen suosimiseen syyllistynyt saa lievemmän tuomion. Samoin termein Saksa syyllistyi lähinnä (NL:n) hyökkäyssodan tukemiseen kun se olisi voinut estää sodan syttymisen.
Samalla voimme todeta että NL kävi sotaa fasistisen Saksan luvalla tai hiljaisella hyväksynnällä. Tämä on hyvä muistaa, kun korostetaan Neuvostoliiton käyneen sotaa fasismia vastaan yhdessä Lännen kanssa.- Herrakansakusetti
Neuvostoliitto ei olisi uskaltanut hyökätä Suomeen ilman Molotov–Ribbentrop-sopimusta. Saksan syyllisyyttä vähätellään poliittisista syistä. Saksalaiset ensin myivät Suomen Neuvostoliitolle ja sitten houkuttelivat omaan hyökkäyssotaansa. Saksa pelasi omaa peliänsä suomalaisten kustannuksella.
Herrakansakusetti kirjoitti:
Neuvostoliitto ei olisi uskaltanut hyökätä Suomeen ilman Molotov–Ribbentrop-sopimusta. Saksan syyllisyyttä vähätellään poliittisista syistä. Saksalaiset ensin myivät Suomen Neuvostoliitolle ja sitten houkuttelivat omaan hyökkäyssotaansa. Saksa pelasi omaa peliänsä suomalaisten kustannuksella.
Siitä olen samaa mieltä, että NL ei olisi uskaltanut hyökätä ilman etupiirisopimusta. Mutta ei ole Saksan syyllisyyden vähättelemistä korostaa Neuvostoliiton syyllisyyttä ja vastuutta. Kuten sanoin, Saksa syyllistyi lakitermein ilmaistuna lähinnä rikoksen suosimiseen tai passiiviseen avustamiseen. Samoin NL syyllistyi samankaltaiseen rikokseen salliessaan Saksan hyökätä Pohjois- ja Länsi-Euroopassa. Puolan kohdalla NL oli suorastaan rikostoveri osallistumalla Puolan jakoon.
" Saksalaiset ensin myivät Suomen Neuvostoliitolle ja sitten houkuttelivat omaan hyökkäyssotaansa."
Ei Suomea tarvinnut erityisesti "houkutella" kun Neuvostoliitto itse harjoitti painostusta välirauhan aikana. Kaikenlainen painostus johti Suomea etsimään turvaa sieltä, mistä sitä oli saatavissa.
" Saksa pelasi omaa peliänsä suomalaisten kustannuksella."
Samoin pelasi myös Neuvostoliitto koko Euroopan kustannuksella, ei vain Suomen. Neuvostoliiton motiivi sodankäynnissä ei ollut yhtään sen puhtaampaa kuin Saksankaan. Molemmat pyrki maailman laajuiseksi imperiumiksi.- mörökölliys
,,,Kaatuneita 19576,,,,
Tuosta luvusta puuttuu kuolleet siviilit, pääasiassa pommituksissa. - olet-väärässä-siis
Suomalainen2, lue Wikipediasta oikea luku: "Suomalaisten tappiot talvisodassa olivat 26 662 sotatoimissa menehtynyttä ja noin tuhat siviiliä".
Tämä luku löytyy kaikista lähteistä. - änkyrä-lukekoon
olet-väärässä-siis kirjoitti:
Suomalainen2, lue Wikipediasta oikea luku: "Suomalaisten tappiot talvisodassa olivat 26 662 sotatoimissa menehtynyttä ja noin tuhat siviiliä".
Tämä luku löytyy kaikista lähteistä.Tutkijja ja sotatiteten opettaja Jrmo Nieminen todistaa: http://jarmonieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26286-talvisodan-sotilaiden-tappiot
"Suomalaisia kaatui tai katosi n. 30 000 ja haavoittui 45 000". Siinä änkyröille faktaa. Kyllä Saksaa pitää vaatia kantamaan vastuunsa Talvisodan hirvittävästä onnettomuudesta, kuten Jatkosodankin. Ellei Saksa olisi myynyt Suomea ei Suomella olisi ollut tarvetta verisesti vallata Karjalaa takaisin. Jatkosotakin johtui Saksasta. - J.J.Jönsson
Herrakansakusetti kirjoitti:
Neuvostoliitto ei olisi uskaltanut hyökätä Suomeen ilman Molotov–Ribbentrop-sopimusta. Saksan syyllisyyttä vähätellään poliittisista syistä. Saksalaiset ensin myivät Suomen Neuvostoliitolle ja sitten houkuttelivat omaan hyökkäyssotaansa. Saksa pelasi omaa peliänsä suomalaisten kustannuksella.
Ei tosiaan tarvinnut houkutella, sillä Neuvostoliitto oli tehnyt jo lukuisia pommituslentoja satojen pommikoneiden voimin Suomen alueelle ennen kuin Suomen poliittinen johto ilmoitti Suomen olevan sodassa ja ennen kuin Suomalaiset sotilaat olivat ampuneet laukaustakaan tai askeleellaankaan ylittäneet Moskovan rauhan rajaa.
Neuvostoliitto pommitti suomalaiskaupunkeja myös ennen saksan joukkojen ensimmäistäkään laukausta Venäjää vastaan ja jopa ennen Hitlerin radiopuhetta, jossa hän julisti sodan Venäjälle. Tuon pitkän puheen yhtenä yksityiskohtana, Hitler mm. kertoi, ettei se halunnut enää antaa neuvostoliiton hyökätä Suomeen, koska Suomi ei Neuvostoliittoa uhkaa.
Puheen usein harhaanjohtavasti tahallisen vajaasti siteerattu kohta - im Bunde mit..., jonka väitetään todistavan Suomen hyökkäysaikeista kuuluu kokonaisuudessaan näin: Yhdessä suomalaisten divisioonien kanssa seisovat toverimme Narvikin voittajan kanssa pohjoisella Jäämerellä. Norjan valloittajan johtamat saksalaiset sotilaat sekä marsalkkansa johtamat suomalaiset vapaussankarit suojaavat Suomea.
(Im Bunde mit finnischen Divisionen stehen unsere Kamerad mit dem Sieger von Narvik am nördlichen Eismeer. Deutsche Soldaten unter dem Befehl des Erobers von Norwegen sowohl als die finnischen Freiheitshelden unter ihrem Marschall shützen Finnland.)
Hitlerin päiväkäskyssä viesti on vielä selvempi; Saksan joukot pohjoisessa suojaavat Suomea: Yhdessä suomalaisten toverien kanssa seisovat Narvikin voittaneet taistelijat pohjoisella Jäämerellä. Norjan valloittajan johdossa olevat saksalaiset divisioonat suojaavat yhdessä marsalkkansa johtamien suomalaisten vapaussankarien kanssa Suomen aluetta.
(Im Verein mit finnischen Kameraden stehen die Kämpfer des Siegers von Narvik am nördlichen Eismeer. Deutsche Divisionen unter dem Befehl des Erobers von Norwegen schützen gemeinsam mit den finnischen Boden.)
Samana päivänä päivätyssä kirjeessään Mussolinille, Hitler kirjoittaa näin: Samana päivänä, kun tämä historiallinen päiväkäsky julkaistiin, Hitler kirjoitti kirjeessään Mussolinille: Otaksun, että Suomi tulee osallistumaan tähän kamppailuun.
Jos Suomi olisi ollut Saksan liittolainen, ei olisi tarvinnut otaksua mitään. Ja edelleen pitää muistaa: Neuvostoliiton ensimmäiset pommit putosivat Suomeen jo ennen Hitlerin radiopuhetta. Tästä meni vielä monta päivää, ennen kuin Suomi totesi olevansa Sodassa ja ennen kuin Saksalaisilta alettiin pyytää apua Pohjois-Suomen suojelemiseksi. - jaksatte_valehdella
"Neuvostoliiton motiivi sodankäynnissä ei ollut yhtään sen puhtaampaa kuin Saksankaan. Molemmat pyrki maailman laajuiseksi imperiumiksi."
Puhdasta valehtelua. Stalin kannatti kommunistisen systeemin täydellistämistä Neuvostoliitossa, Trotski taas kansainvälistä vallankumousta (ota selvää mitä Trotskille kävi). NL:n toiminta oli johdonmukaisesti reagointia Saksan suunnalta tulevaan uhkaan, sillä ei ollut mitään imperialistisia haaveita. Saksalainen imperialismi aloitti sodan Euroopassa, ilman natsien mittavaa varustautumista ja Lebensraum koohkaamista ei Neuvostoliitossa olisi koettu tarvetta mihinkään aluelaajennuksiin.
"Neuvostoliitto pommitti suomalaiskaupunkeja myös ennen saksan joukkojen ensimmäistäkään laukausta Venäjää vastaan"
Taas puhdasta valehtelua. Saksan ilmavoimat aloittivat pommituslennot Suomen aluettakin hyväkseen käyttäen ennen kuin NL ampui laukaustakaan. Suomessa oli tuolloin jo mittavasti natsien joukkoja, joten Suomi oli tuossa vaiheessa kyllä itse järjestänyt itsensä mukaan hyökkäyssotaan, jossa Suomi siis kuului aloittavaan osapuoleen.
"Ei Suomea tarvinnut erityisesti "houkutella" kun Neuvostoliitto itse harjoitti painostusta välirauhan aikana. "
Suomalaiset houkuteltiin mukaan Saksan tulevaan suurhyökkäykseen jo talvisodan aikana. Tuolloin monien suomalaisten ihailema Göring lupasi Toivo Kivimäelle seuraavaa:
"Muistakaa, että teidän on tehtävä rauha millä ehdoin tahansa. Takaan, että kun lyhyen ajan kuluttua lähdemme sotaan Venäjää vastaan, saatte kaiken takaisin korkoineen"
Göringille myönnettiin juhannuksena 1941 (kolme päivää operaatio Barbarossan alkamisen jälkeen) Suomen Valkoisen Ruusun suurristi ketjuineen. Kunniamerkin luovutti Berliinissä suurlähettiläs Kivimäki. Ulkoministeri Rolf Wittingille lähettämässään ”hyvä veli” -kirjeessä Kivimäki kuvaa luovutustilaisuutta. Hän kiittää Göringiä talvisodan aikaisesta neuvosta ja ”koron kanssa” -lupauksesta. Kunniamerkin luovuttaminen Göringille on jo yksin osoitus Göringin lupauksen merkityksessä talvisodan päättäneissä neuvotteluissa.
Saksan puolesta ulkoministeri Joachim von Ribbentrop allekirjoitti sopimuksen, joka tunnetaan Molotovin - von Ribbentropin sopimuksena. Oikeastaan von Ribbentrop onkin varsin erikoinen henkilöhahmo natsien johtajien joukossa. Tuon v.1939 solmitun sopimuksen ohella hänet tunnetaan meillä Suomessa presidentti Rytin kanssa tehdystä sopimuksesta kesällä 1944. Sen sopimuksen ansiostahan Suomi sai merkittävää aseapua Saksasta jatkosodan viimeisinä aikoina.
Saksan ulkopolitiikassa von Ribbentrop toimi varsin johdonmukaisesti, vaikka joutuikin myös joustamaan. Hänen yhtenä perusprinsiippinään oli nimen omaan Saksan ja Neuvostoliiton muodostama akseli, joka ottaisi komennon niin Euroopassa kuin laajemminkin. Jopa Saksan tappion hetkinä v.1945 von Ribbentrop yritti saada Moskovaa erillisrauhaan ja sitten yhdistetyin voimin Saksa ja Puna-armeija olisivat asettuneet länsivaltoja vastaan ja kääntäneet sodan länsiliittoutuneitten tappioksi. Eipä Moskova inspiroitunut moisesta ideasta v.1945.
Talvisodan aikaan Saksalle oli yhdentekevää, vaikka Puna-armeija olisi Suomen valloittanutkin. Itse asiassa esim. Petsamon nikkeli kiinnosti Saksaa niin paljon, että nimen omaan Molotovin - von Ribbentropin -sopimuksen linjausten mukaisesti Nuvostoliitto olisi toimittanut Petsamon nikkeliä Saksaan Suomen valloituksen jälkeen. Itsenäisessä Suomessahan Petsamon nikkeli oli anglosaksien omistaman yhtiön hallussa eikä Suomi ollut sitä omistusjärjestystä muuksi muuttamassa.- könsterburg
Ruotsi tuotti SKF laakereita Saksan armeijalle 2. maailmansodan ajan. Syyskuussa 1944 Ruotsi antoi ilmatilansa vapaaksi Skoonessa, että British airforce saattoi iskeä aiemmin vaurioittumaan Köningsbergiin. Parissa päivässä kaupunki oli kivikaudella. 150 000 siviiliä menehtyi ja raiskattiin puna-armeijan törkeyksien vuoksi seuraavan kahden vuoden aikana Itä-preussissa. 20 000 henkiinjäänyttä siviiliä pääsi maanpakoon 1947 DDR:ään. Puna-armeija ei ole tehnyt tiliä omista törkeyksistään. Ruotsi se vasta on kaksinaismoralisti ja luurankoja löytyy kaapeista
- olehiljaa
Ole sinä natsipelle hiljaa kun et selvästikään ymmärrä näistä asioista tuon taivaallista.
- Stallaria-kiusaa
totuus puna-armeijasta.
- Saksanretket
Fakta Yksi:Suomi oli sitoutunut puolueettoomuuteen eli pyrkimykseen pysyä suurten valtojen poliittisten intressien ulkopuolella.
Fakta Kaksi:Suurvallat eivät luottaneet maamme haluun eli kykyyn suojella itsenäisyyttään kaikissa tilanteissa.
Fakta Kolme:Kaikesta tästä huolimatta maamme säilyi itsenäisenä ja miehittämättömänä,mitä ei voi sanoa esimerkiksi Saksasta.
On todettava,että maamme selvisi suuren mittakaavan myllerryksestä lähes optimaalisesti.Menetimme 11% pinta-alastamme mutta säilytimme itsenäisyytemme.
Kansamme kestävyyden mahdollisti se yksimielisyys,jonka voi sanoa perustuvan suomalaiseen kansanluonteeseen:Luotettavaan,vakaaseen,ja siksi kestävään.- kaikenlaista.roskaa
pyh, romatisoitua roskaa vailla mitään todenperäisyyttä.
- Totuus-ei-kelpaa
stallarille.
Suomi julistautui 1935 yhdeksi puolueettomista pohjoismaista. Se ei kelvannut Neuvostoliitolle, eikä Saksalle.
NL:n yrityksistä huolimatta säilytimme itsenäisyyden taistelulla sen puolesta. - Saksaonpaska
Totuus-ei-kelpaa kirjoitti:
stallarille.
Suomi julistautui 1935 yhdeksi puolueettomista pohjoismaista. Se ei kelvannut Neuvostoliitolle, eikä Saksalle.
NL:n yrityksistä huolimatta säilytimme itsenäisyyden taistelulla sen puolesta....NL:n yrityksistä huolimatta säilytimme itsenäisyyden taistelulla sen puolesta....
Taisi olla Saksakin mukana sitä itsenäisyyttä viemässä meiltä. Uskoi myöhemmin valtaavansa Suomen alueen N-liitolta itselleen N-liiton ensin tuhottuaan eikä mitään mutinoita Suomen itsenäisyydestä. Näin Saksa olisi vienyt loppuun Suomen liittämisen Saksaan joka jäi heillä ikävästi kesken marraskuussa -18. Sen takia Saksa antoi N-liitolle luvan tuhota Suomen itsenäisyys. - meikäsekaväestö
Saksan tavoite ei ollut saada säilytettyä itsenäinen Suomi Pohjolan perukoilla vaan saada molemmat Suomenlahden rannat Saksan hallintaan ja siirtomaiksi sekä siivota rannat turaanilaisesta väestöstä. Vain ruotsinkieliset olisivat saaneet jäädä opittuaan ensin puhumaan saksaa, germaaneja kun olivat. Muut uuniin.
- pökköä-pessään
meikäsekaväestö kirjoitti:
Saksan tavoite ei ollut saada säilytettyä itsenäinen Suomi Pohjolan perukoilla vaan saada molemmat Suomenlahden rannat Saksan hallintaan ja siirtomaiksi sekä siivota rannat turaanilaisesta väestöstä. Vain ruotsinkieliset olisivat saaneet jäädä opittuaan ensin puhumaan saksaa, germaaneja kun olivat. Muut uuniin.
No olisihan siellä saksalaisessa uunissa ollut edes hetken aikaa lämmintä, heh.
- paljonpahaatuli
Luuleko joku, että Suomen hallitus koskaan tulee esittämään laskua Saksalle sen Suomelle tuottamista kymmenien miljardien vahingoista sekä ihmisuhreista. Ellei Saksa olisi myynyt Suomea ryssälle ei olisi ollut Karjalan menetystä eikä siten aihetta raskaaseen Jatkosotaan menetysten takaisinvaltaamiseksi. Saksa aiheutti siis Jatkosodankin, 65 000 kaatunutta, 100 000 haavoittunutta, sotakorvaukset, Petsamon menetyksen jne...
- TotuuttaOnKunnioitettava
Valitettavasti epäsuorista vaikutuksista ei saa koskaan tai missään korvauksia, paitsi öykkärivaltiot (kuten NL), suuruudellaan pakottaen.
Miksi muutenkaan epäsuorasti asiaan kytkeytyneen valtion (Saksa) kuuluisi jotain korvata, KUN hyökkäykseen maahamme ja kaikkeen aiheutuneeseen kärsimykseen on suora ja yksiselitteinen syyllinen, Neuvostoliitto.
Neuvostoliitto ja seuraajansa Venäjä on silti täysin paatunut esittämään edes anteeksipyyntöä rikoksistaan tänäkin päivänä.
Sitäpaitsi ns. saksalaisomaisuus Suomessa ja Saksan Suomelta perittävien saatavien anteeksianto olisi ollut todella suuri korvaus Saksalta Suomelle sodan päätyttyä.
Ne vain molemmat jouduttiin antamaan Neuvostoliitolle. Saksalaisomaisuus heti ja Suomen velat Saksalle maksettiin Neuvostoliitolle - siis hyökkääjälle.
Muistat kai Konelan, TB:n, Sirola-opiston (ehkä kävitkin sitä) ja monet muut - kaikki luovutettua saksalaisomaisuutta
Hyökkääjälle, siis Neuvostoliitolle jouduimme maksamaan lisäksi sota"korvauksia" 7 vuoden ajan. Silti yksinkertainen paljonpahaatuli-trolli tuulettelet vain Saksan epäsuoraa syyllisyyttä. Sitä tietenkin oli, mutta oli kiitollisuudenkin aihetta - saimme välttämättä tarvitsemamme viljan, polttoaineen, aseet ja paljon muuta vuosina 1941-1944. Ilman sitä Suomelle olisi käynyt todella huonosti.
- Hitler-lupasi
"Saksan tavoite ei ollut saada säilytettyä itsenäinen Suomi Pohjolan perukoilla vaan saada molemmat Suomenlahden rannat Saksan hallintaan ja siirtomaiksi sekä siivota rannat turaanilaisesta väestöstä. Vain ruotsinkieliset olisivat saaneet jäädä opittuaan ensin puhumaan saksaa, germaaneja kun olivat. Muut uuniin."
Mitään tuollaista ei Suomelle suunniteltu.
Suomi katsottiin Saksassa hyväksi aseveljeksi ja liittolaiseksi sekä pohjoisen sivustan suojaksi.
Suomelle luvattiin suuri laajeneminen aina Kuolan niemimaata myöten.
Suomalaiset todettiin pohjoiseen rotuun kuuluviksi.- 41eiole39
-----Mitään tuollaista ei Suomelle suunniteltu.---
Kun katsoo ja perehtyy mikä oli ollut jo Talvisotaa edeltäneet 100 v Saksan itämeren- ja Suomenlahden politiikka niin on päivän selvää, että sitä se halusi. Leningradin suunnan sotilaallinen valvonta mereltä, Petsamon nikkeli, Outokummun kupari, Mätäsvaaran molybdeeni, Suomen puuvarat,...yms. Kyllä syitä on kerrakseen. Muista myös millaiseen sopimukseen Saksa sitoi Suomen maaliskuussa 1918, minne ne Saksan tavoitteet, halut ja tarpeet Suomenlahden suunnalla olisivat kadonneet n. 20 vuodessa? Hitlerhän läksi sotaan saadakseen Saksalle elintilaa ja resursseja !
-----Suomi katsottiin Saksassa hyväksi aseveljeksi ja liittolaiseksi sekä pohjoisen sivustan suojaksi.----
Avauksessa puhutaan Talvisodasta ja syksyllä -39 ei Saksalla ollut mitään tuollaisia ajatuksia. Ei kai se olisi Suomea neukulle myynyt jos noin olisi ajatellut.
----Suomelle luvattiin suuri laajeneminen aina Kuolan niemimaata myöten.---
Syksyllä -39 ei todellakaan luvattu, puhut nyt keväästä -41 kun Suomea tarvittiin. Älä sekoita vuosilukuja noin pahasti.
----Suomalaiset todettiin pohjoiseen rotuun kuuluviksi. ----
Vain länsisuomalaiset ja heidätkin vain osittain, itäsuomalaiset pottunokat olivat turaaneja. - Lykkäät-pötyä
Olet toivoton sotkija.
"Avauksessa puhutaan Talvisodasta ja syksyllä -39 ei Saksalla ollut mitään tuollaisia ajatuksia. Ei kai se olisi Suomea neukulle myynyt jos noin olisi ajatellut"
En vastannut avaukseen. vaan lainaamiini väitteisiin, jota koskivat Jatkosodan aikaa..
"Kun katsoo ja perehtyy mikä oli ollut jo Talvisotaa edeltäneet 100 v Saksan itämeren- ja Suomenlahden politiikka niin on päivän selvää, että sitä se halusi."
Saksalla oli tuona aikana kolme erilaista hallintomallia omine poliittisine päämäärineen. Mitään johdonmukaista strategiaa ei ollut.
"Leningradin suunnan sotilaallinen valvonta mereltä, Petsamon nikkeli, Outokummun kupari, Mätäsvaaran molybdeeni, Suomen puuvarat,...yms. Kyllä syitä on kerrakseen."
Saksan intressi keisariaikana suuntautui valtamerille ja siirtomaihin, ei Itämerelle. Suomi oli osa Venäjää, eikä maatamme tunnettu Saksassa.
"Muista myös millaiseen sopimukseen Saksa sitoi Suomen maaliskuussa 1918, minne ne Saksan tavoitteet, halut ja tarpeet Suomenlahden suunnalla olisivat kadonneet n. 20 vuodessa?"
Se oli maailmansodan aikaa. Toiminta tuki sotaa länsirintamalla. Weimarin Saksa lähti 1922 yhteistoimintaan NL:n kanssa.
Saksan laivaston toiminnan pohjoisraja Itämerellä oli Gotlannin eteläranta. Punalaivasto oli monin verroin vahvempi.
Hitler ei perinyt keisarin ajan suunnitelmia.
"Hitlerhän läksi sotaan saadakseen Saksalle elintilaa ja resursseja !"
Missään Hitlerin suunnitelmissa ei mainita edes Itämerta saati Suomea ennen 1940. Kenraali Östermanin käydessä Hitlerin puheilla 1938 tämä esitelmöi tarpeesta tuhota NL ja Suomen pysymisestä liittoutumattomana.
Maiden väliset suhteet olivat huonot aina "kauppasotaa" myöten.
Suomi julistautui Pohjoismaiseksi puolueettomaksi maaksi 1935 ja kieltäytyi hyökkäämättömyyssopimuksesta 1939.
Himmler määritti suomalaiset pohjoiseen rotuun kuuluviksi.
- Ryssätryssiikaiken
Kyllä talvisota oli ihan ryssän aiheuttama. Ryssivät myös sen.
- OikeaKeskari
Aloittajalla on aika hukassa koko talvisodan laajempi merkitys. Ok, uskotaan, että Saksa oli siihen tavallaan "syyllinen", mutta ajatus onkin ollut aivan eri. Hitlerille ja hänen kavereilleen oli varmasti iso yllätys se, ettei NL pystynytkään Suomen valloitukseen.
Kuinka huono armeija heillä siis olikaan oikeasti vastassa, mikäli kokardihattuiset pussihousumiehet pystykorvat kourasssa saivat sen pysähtymään ilman kunnon ilmavoimia ja panssarivaunuja? Miekkamiehiin ei puolustajan sentään tarvinnut turvautua.
Talvisota on todella suuressa roolissa koko maailman historiassa. Mikäli lopputulos olisi ollut toinen, ei välttämättä olisi nähty koko barbarossaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2285745Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1423438Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1442539Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3442446- 552032
- 811596
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1201591- 311453
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241260Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051121