Lopettakaa jauhamasta paskaa. - Saahan sitä puhua Britannian EU-erosta, hehkuttaa kansanäänestyksen voimaa, puhua Cameronin epäonnistumisesta, mutta miten se ero käytännössä tapahtuu?
Suomessakin uutisessa sanottiin, että Englanti nyt sitten vain jättää erohakemuksen Lissabonin sopimuksen pykälä 50 mukaisesti. Muualla maailmassa kohistaan tuosta samaisesta pykälästä TV-uutisia myöten, mutta Suomessa ollaan jälleen hiiren hiljaa. Miksi?
Hukassa edelleenkin on tuo eromahdollisuus.
"When the European Union member states drafted and then approved the Treaty of Lisbon in 2007, they did not think anyone would ever want to leave ‒ it was a few years before the Eurozone crisis, and the bloc was still glowing from its watershed expansion eastwards.
So when, for the first time in its history, the EU included an article – the now-infamous Article 50 ‒ for a potential exit, they left it deliberately vague.
“The Treaty of Lisbon was drafted with the idea that [Article 50] would not be used, and to make it pretty hard to exit in a smooth way,” says Chris Bickerton, a lecturer at Cambridge University and author of The European Union: A Citizen’s Guide. "
http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-eu-referendum-leave-article-50-lisbon-treaty-a7100436.html
Nämä nyt esimerkkinä:
"Instrucciones para pactar un divorcio en el seno de la Unión Europea
El artículo 50 del tratado prevé la retirada de un Estado, pero el proceso es muy incierto
Bruselas mira de reojo la letra pequeña de un supuesto nunca explorado en la Unión Europea: la retirada de un Estado miembro. Las instituciones europeas escrutan los escasos seis párrafos que contiene ese artículo 50 del tratado de la UE. El texto da dos años prorrogables para pactar la separación, que no requiere unanimidad de los socios. En caso de conflicto, todo puede descarrilar."
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/06/22/actualidad/1466620930_621082.html
Tässä mennään kohti vain sen todellisen ja jo olemassa olevan diktatuurin osoittamista. Lopettakaa uskomasta.
Suomessakin uutisessa sanottiin, että Englanti nyt sitten vain jättää erohakemuksen Lissabonin sopimuksen pykälä 50 mukaisesti. Muualla maailmassa kohistaan tuosta samaisesta pykälästä TV-uutisia myöten, mutta Suomessa ollaan jälleen hiiren hiljaa. Miksi?
Hukassa edelleenkin on tuo eromahdollisuus.
"When the European Union member states drafted and then approved the Treaty of Lisbon in 2007, they did not think anyone would ever want to leave ‒ it was a few years before the Eurozone crisis, and the bloc was still glowing from its watershed expansion eastwards.
So when, for the first time in its history, the EU included an article – the now-infamous Article 50 ‒ for a potential exit, they left it deliberately vague.
“The Treaty of Lisbon was drafted with the idea that [Article 50] would not be used, and to make it pretty hard to exit in a smooth way,” says Chris Bickerton, a lecturer at Cambridge University and author of The European Union: A Citizen’s Guide. "
http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-eu-referendum-leave-article-50-lisbon-treaty-a7100436.html
Nämä nyt esimerkkinä:
"Instrucciones para pactar un divorcio en el seno de la Unión Europea
El artículo 50 del tratado prevé la retirada de un Estado, pero el proceso es muy incierto
Bruselas mira de reojo la letra pequeña de un supuesto nunca explorado en la Unión Europea: la retirada de un Estado miembro. Las instituciones europeas escrutan los escasos seis párrafos que contiene ese artículo 50 del tratado de la UE. El texto da dos años prorrogables para pactar la separación, que no requiere unanimidad de los socios. En caso de conflicto, todo puede descarrilar."
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/06/22/actualidad/1466620930_621082.html
Tässä mennään kohti vain sen todellisen ja jo olemassa olevan diktatuurin osoittamista. Lopettakaa uskomasta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kuinkahan monta kertaa teitä on kustava silmään, että teiltä lähtee se viimeinenkin usko ja itseluottamus?
Sitten kun teidät on lopullisesti nujerrettu - ulkoiset arvothan on jo kaikki viety, eikä ole moraalia eikä etiikkaa - niin jäljellä on vain orjatyöhön kelpaava ihmisraunio.
Nyt on Britannialla tyhjä tuoli Eurooppa-neuvostossa vai? Miten ne tuhannet Englannin EU-virkamiehet - jäivät kertaheitolla työttömiksi? Kaikki lähtivät Brysselistä kotiin eilen ja jättivät kotinsa tyhjilleen, niinkö? Yht äkkiä vain Britannia sulki rahahanatkin EU:lle?
Se (uutisoitu Englannin kansanäänestys) tietää kuulemma Suomelle 100 miljoonan euron lisälaskua entisten satojen miljoonien eurojen lisäksi. Sama varmaan muillekin 26 EU-jäsenmaalle.
Hieno lisäpotti EU:lle. Oikein lottovoitto. Sitä oli ilmeisesti kulutettu loppuun jo Kreikka-rahasampoidea, oli kehitettävä jotain uutta.
On ollut karmeaa seurata nämä vuosikymmenet, että miten ihmisiltä viedään konkretia ja todellisuudentaju.
Paras esimerkki tähän - Euroopan Unionin lisäksi - on ollut Suomessa käsitelty Ulvilan murhatapaus miljoonilla euroilla ja useiden oikeudenistuntojen ja käsittelyjen kautta todistaja-armeijoineen repiviä lööppejä myöten.
Vähänkin asiaan perehtynyt tietää, että mahdolliseksi murha-ajankohdaksi on osoitettu vain 3-5 sekuntia, mutta ei yhtään haittaa paskanjauhantaa, eikä missään ole koskaan esitetty kysymystä, että mitä todellisuudessa Suomessa tapahtuu ja on tapahtunut.
Sitäkin on jaksettu jo 10 vuotta.
Seuraavat 10 vuotta onkin jo varattu samalle paskanjauhannalle. Ja kun järjestetään seuraava kansanäänestys, niin Suomen maksupottin EU:lle kerrotaan taas lisääntyneen 100 miljoonalla eurolla ja hallitus höylää ja vääntelee käsiä ja valittaa maan köyhyyttä. Ja sijoittajat hykertelevät käsiään. Muuten ei todellisuudessa tapahdu mitään.
"Virallisesti Britannialla on kaksi vuotta aikaa neuvotella, mutta todellisuudessa sopimusneuvottelut kestävät arvioiden mukaan paljon kauemmin. Eroprosessi voi kestää jopa kymmenen vuotta."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016062421787355_ul.shtml
Neuvotella ja prosessoida ei ole sama asia kuin erota - kaikki jatkuu kuin ennenkin.
Kyllä se ankeeksi vielä vetää ,kun skotit panee hanttiin ja vaatii uutta itsenäisyys äänestystä / irti Briteistä ja puolet on pettyneitä tuolla ja vaatii revanssia äänestyksestä .Ei ole mikään vielä selvää .Eu:löta on odotettavissa mitä todennäköisemmin painostusta lähtevälle .Se mikä oikeastaa on varmaa on se ,että nyt nähdään onko EU:sta ylipäätänsä lähtemistä.
Mitän brittein pääministeri lupasikaan antaa kansan päättää Unionista. Tuossa sen näkee ettei kansalta kannata kaikkea kysyä. (suomen nato äänestys ? )
Kansa saattaa äänestää tunne , ei järkisyistä väärin.
Ei se kansa koskaan väärin äänestä ja demokratian päätöstä tulisi kaikien kunnioittaa ,se ei aina ihen näytä menevän yksioikoisesti niin.joidenkin on vaikea sulattaa enemmistön päätöstä ja aina vaikeammaksi menee mitä pienemälä äänierolla päätös syntyy ja mita isommista asioista on kyse.Voi puhua ns. demokratia vajeesta,joka syntyy kun sitä ei kunnioiteta.Ongelma on sikäli problemaattinen,että tuolloin hallitusmuoto menettää merkityksensä ,kuten myös kunnioitus ja demoraattinen päätöksenteko äänetämisellä. Mikäli taivutaan hävinneen osapuolen tahtoon ja äänestään aina niinkauan kuin äänekkäimmät vaativat,että tulos on mieleinen,mitä merkitystä koko äänestämisellä ylipäätänsä silloin on? Pitäisikö valtioita hoitaa diktaattori valtaisesti tai yksivaltaisesti kuninkaan oikeutuksella?Nuo valtamuodot ovat olleet tuhoon tuomittuja kautta aikain ja keskittyneet pienen piirin hyvinvoinnin ylenpalttiseen yllpitoon valtaenemmistön kustannuksella, jota ne ovat useinmiten riistäneet armotta. Virkamieskoneistot eivät ole sen kummempia.Niiden heikkous on lahjottavuus jota yleisimmin on esiintynyt virkamies päätösvallan päästessä vallalle. On syytä kysyä mitä jää oikeasti jäljelle kansanvaltaisuudesta ja demokratiasta,kun se kyseenalaistetaan tai sitä kieltäydytään kunnioitamasta.
Asiassa on huomionalaista se ,että Skotit ovat saaneet äänestää Brittivallan alla olemisesta ja näin halunneet.Mikäli jonkin vallan alla oleva päätös joka tehdään äänestämällä ei tarkoita sitä silloin,että voisi valita mitkä hallinnon päätökset hyväksyy ja mitkä ei .Demokratia,eikä valta toimi niin,että sen päätöksistä voisi vapautua mielensä mukaisesti.Sama koskee kaikkia kansalaisia oli sitten kyse hallituksen päätöksistä ,äänestyksien tuloksista tai laeista.
Timo Soini blogissaan:
Missä EU, siellä ongelma. On ollut ja on huomennakin. Riippumatta siitä, mikä on Brexit-äänestyksen tulos.
Maa ei täyty heinäsirkoista, eikä kellot pysähdy, jos britit päättävät erota EU: sta. En myy yhtään osaketta, enkä vaihda valuuttaa mokoman takia. Suuressa paniikissa ei pidä tehdä yhtään mitään.
Jos britit päättävät jäädä taivas ei aukea, eikä runsaudensarvi pumppaa taivaanmannaa työmiehen pöytään.
Päätös on iso. Mutta ei se maailmanloppu ole.
Suomelle tärkeintä on pitää hyvät suhteet britteihin kävi miten kävi. Kaikki kostopuheet on katkaistava kehtoonsa.
Itselläni on laajimmat ja syvemmät suhteet juuri brittipoliitikkoihin kuin minkään muun maan poliitikkoihin. Ne ovat Euroopan Parlamentin peruja.
Olen sitten ulkoministeri, puheenjohtaja tai kansalainen Timo Soini, britit ovat minulle tärkeitä. Iso-Britannia on hieno maa, aito demokratia, joka uskaltaa äänestää.
Omat ystäväni ovat molemmilla puolilla aitaa. Oli sitten kyse politiikasta, bisneksestä, jalkapallosta tai tutuista muuten vaan. Ystäviä he ovat äänestyksen jälkeenkin. God save the Queen!