Suomen Venäjän kaupan merkitys Suomen taloudelle on hyttysen paska itämeressä - sananmukaisesti. Suomen viennistä Venäjän osuus on vain muutaman prosentin luokkaa.
Venäläisillä ei ole varaa ostaa suomalaisia hyödykkeitä nyt eikä tulevaisuudessa.
Jos viennillä Venäjälle olisi jotain merkitysta Suomen taloudelle, se merkitys olisi saatu tuta jo ennen EU:n kauppasaartoa.
Suomi ei ole koskaan rikastunut Venäjän naapuruuden takia, vaan pelkästään joutunut maksumieheksi ja köyhtynyt.
http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/grafiikkaa/liitteet/Kuviot_2014FI.pdf
Venäläisillä ei ole varaa ostaa suomalaisia hyödykkeitä nyt eikä tulevaisuudessa.
Jos viennillä Venäjälle olisi jotain merkitysta Suomen taloudelle, se merkitys olisi saatu tuta jo ennen EU:n kauppasaartoa.
Suomi ei ole koskaan rikastunut Venäjän naapuruuden takia, vaan pelkästään joutunut maksumieheksi ja köyhtynyt.
http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/grafiikkaa/liitteet/Kuviot_2014FI.pdf
Vastaukset 83
Vanhimmat
Väärää tietoa. Jos Suomi pääsee irti Venäjän pakotteista, niin maatalous ja teollisuus lähtevät kovaan vauhtiin Venäjän kaupan rajahtäessä kasvuun. Tietenkin maan johdon täytyy tehdä siihen osansa, ja enpä ole varma alkaisivatko siihen, vaan komppaisivat EU.n johtoa jopa EU:n ulkopuolella.
Ketjun aloittaja on siinä oikeassa ettei meillä ole nykyään enää venäjänkauppaa kuin nimeksi,mutta oli sillä merkitystä ennenkuin meidät pakotettiin tuohon mielettömään rintamaan.
Aloittaja on myös siinä oikeassa että vaikka irtautuisimme boikottirintamasta ei meille enää tarjoutuisi samaa asemaa minkä menetimme tuossa mielettömässä teossa venäjää vastaan.
venäjä kaiken lisäksi on jo pitkälle luonut oman tuotannon eli sisämarkkinat ja kehittää niitä paraikaa niin ettei heillä ole enää kiinnostusta Suomen kaltaisille epäluotettaville paluumuuttajille.Meidän on vain kärsittävä kokoomuksen ja kumppaneiden meille aiheutetut mustelmat ja yritettävä välttyä joutumasta sotaan naapureidemme kanssa
Lue Suomen tullin sivuilta:
http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/grafiikkaa/liitteet/Kuviot_2014FI.pdf
Venäjä ei ole koskaan aiemminkaan ollut Suomen merkittävä kauppakumppani, eikä mitään räjähdystä idästä ole odotettavissa vaikka Suomi EU:sta eroaisi.
Syyt eroamiseen on löydyttävä ihan muualta kuin Venäjän kaupasta.
"mutta oli sillä merkitystä ennenkuin meidät pakotettiin tuohon mielettömään rintamaan."
Nimenomaan sillä ei ollut merkitystä myöskään ennen EU:n kauppasaartoa.
Voit tarkistaa asian ihan itse sivulta 32. Tilastot ovat vuodelta 2014:
http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/grafiikkaa/liitteet/Kuviot_2014FI.pdf
En ole kiinnostutnut tullin kirjanpidosta mutta tunnen viljelijöitä pilvin pimein jotka ovat kyllä nyt kusessa korviaan myöten ja pelkästään valio menetti satoja tuhansia kuukaudessa kun Venäjä vastasi boikotteihin.Minä muuten seuraan uutisia ja minulla on hyvä muisti ,siitä esimerkkinä voin mainita että ymmärrän Venäjän lisäksi ,ruotsia enkkua,ja suomea ja olen lukenut nuorena vuosia ranskaa ,osaan myös arabiaa niin että pystyn asoimaan basaarilla.
Mitä sinä pölkkypää osaat kun uskot kaikkien tomppelien kirjanpidolliset kiksit?
En ole lainkaan kiinnostunut "tuntemistasi viljelijöistä" eli toisen käden huhuista.
Viralliset luvut ovat mitä ovat.
Älä viitsi trollata ketjuja roskaposteilla, kiitos.
http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/grafiikkaa/liitteet/Kuviot_2014FI.pdf
http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/grafiikkaa/liitteet/Kuviot_2015FI.pdf
Venä saa olla kiitollinen meille siitä että pysäytimme tuon järjettömän valuuttavirran ulkomaille kun venäläiset söivät ulkomaalaista,eurooppalaista ruokaa melkein suurimmalata osalta ja oman maan viljelijät jäivät nuolemaan näppejään kun tuettua tavaraa tuotiin maahan mielettömästi.Nyt on toisin ja viljelijät pärjäävät ainakin siellä,täällä on asiat heikolla tolalla ,enkä ole trolli enkä ikinä nostellut maataloustukija,sinä kyllä syöt tuettua ruokaa ja valitat hintojen korkeutta,mutta markkinahinnasta sinä et tiedä mitään,minä taas tiedän koska olen yrittänyt muutakin kuin tahkonpyöritystä
ONKO+TÄÄLLÄ+SUOMI24-PALSTALLA+PELKKIÄ+VAJAKKEJA?
LOPETA+ITSE+TROLLAAMINEN
Tilastokeskuksen mukaan tuo Venäjän kauppa on taas aika merkkitävä osuus ollut enne pakotteita.
http://www.svkk.fi/tietoa_venajasta/suomen_ja_venajan_valinen_kauppa
Samat tilastot viime vuodelta:
http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/grafiikkaa/liitteet/Kuviot_2015FI.pdf
Olet pelkkä paskanjauhaja, ja tilastoja et osaa arvioida. Yleisesti ottaen tavallinen suuta soittava finninaama. Kyllä se siitä sitten, kun vähän vanhenet.
Kerta kaikkiaan pelkkää sontaa koko juttusi.
Hyvä on.. autan sinua reppanaa vähän, kun puhut viennistä Venäjälle.
Tuomme raakapuuta ja raakaöljyä Venäjältä. Se on jo pelkästään logistisesti kannattavaa. Minne viemme paperin, sahatavaran plus metsäteollisuuden kemianjalosteet, minne viemme öljyjalosteet? Saat itse miettiä.
Olet täyspöljä.. mutta ehkä ikä on puolustuksesi?
ÄLÄ VIITTI trollata ketjuja roskaposteilla, kiitos.
Venäjän osuus Suomen viennistä on vain muutaman prosentin luokkaa.
Venäjä ei ole ollut eikä tule olemaan tärkeä kauppakumppani Suomelle niin kauan kuin Venäjä on kehitysmaa. Konflikti EU:n kanssa on mitätön tekijä asiassa.
Näinollen Venäjän kauppasuhteet eivät ole syynä sille miksi Suomi eroaa EU:sta.
http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/grafiikkaa/liitteet/Kuviot_2014FI.pdf
http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/grafiikkaa/liitteet/Kuviot_2015FI.pdf
vajakki
Ryssät pois palstalta, kiitos.
Venäjän osuus Suomen viennistä on vain muutaman prosentin luokkaa.
Venäjä ei ole ollut eikä tule olemaan tärkeä kauppakumppani Suomelle niin kauan kuin Venäjä on kehitysmaa. Konflikti EU:n kanssa on mitätön tekijä tässä asiassa.
Näinollen Venäjän kauppasuhteet eivät voi olla syynä sille miksi Suomi eroaisi EU:sta.
http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/grafiikkaa/liitteet/Kuviot_2014FI.pdf
http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/grafiikkaa/liitteet/Kuviot_2015FI.pdf
Hyvä on kerrotaan pöljälle kun ei tajua:
Kun tuomme Venäjältä raakapuuta ja raakaöljyä.. viemme jalostuksen tuotteet USA:n , Saksaan, GB:n ja Ruotsiinkin. Ja omatkin kotteromme kulkevat Nesteen po.aineilla. Tuontia Venäjältä tapahtuu koko ajan, ja paljon. Se on edellytys länsikauppamme toiminnalle.
Sitten kun olet lukenut, menet pölvästi nukkumaan.
Jos osaisit lukea, tullin data kertoisi sinulle Venäjän tuonnin olevan edellytys länsiviennille.
Lue ajatuksen kanssa:
VENÄJÄN OSUUS SUOMEN VIENNISTÄ ON VAIN MUUTAMAN PROSENTIN LUOKKAA.
NÄIN JO ENNEN EU:n KAUPPASAARTOA.
Syy on Venäjän eli Venäjä on köyhä naapuri.
Venäjä ei ole ollut eikä tule olemaan tärkeä kauppakumppani Suomelle niin kauan kuin Venäjä on kehitysmaa. Konflikti EU:n kanssa on mitätön tekijä tässä asiassa.
Näinollen Venäjän kauppasuhteet eivät voi olla syynä sille miksi Suomi eroaisi EU:sta.
http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/grafiikkaa/liitteet/Kuviot_2014FI.pdf
http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/grafiikkaa/liitteet/Kuviot_2015FI.pdf
katsokaa nyt tuota hölmöä :D
Venäjältä ei kannata tuoda raakapuuta ja raakaöljyä, sillä raakapuuta Suomessa riittää omasta takaa ja kaikki tarvittava öljy saadaan Norjasta.
Venäjän kauppa kasvoi vuosina 2000-2008, mutta alkoi supistua rajusti 2010 lähtien so. jo ennen kauppasaartoa, joten mitään radikaalia muutosta ei EU:sta eroaminen tule aiheuttamaan Venäjän kauppaan eikä Venäjän kauppa voi olla motiivina eroamiselle.
Yksinkertaista logiikkaa: Tuontia pitää harjoittaa sieltä, minne vientikin on kasvamassa. Venäjä se ei ole.
Ketjun aloittajalle ei näemmä 5miljardin tappiot ole rahaa?Kaikkine kerrannaisvaikutuksineen tämä on hintalappu typerille EU-pakotteille.Summaan sisältyy myös matkailu.Kyllä sillä summalla monta asiaa tekisi suomalaisille mutta Stubb&kump. ei sitä halua/halunneet.Olisihan se outoa jos tavallinen kansa pärjäisi kuten hyvinä aikoina.
"Suomen vienti Venäjälle oli (2015) arvoltaan hieman yli 1,2 miljardia euroa, kertoo Tullin kauppatilasto."
Tavaa tuota lausetta kunnes ymmärrät, että Venäjä ei ole Suomelle tärkeä kauppakumppani.
Venäjän koon huomioiden Suomen luulisi vaurastuvan suuren naapurinsa kanssa käymästä kaupasta, muttakun näin ei ole ollut vuosikymmeniin eikä tule olemaankaan.
Älähän russofobinen natotrolli jauha taas PASKAA!
Russofobinen natotrolli kokkarepuolue on ollut hallituksessa vuodesta 1987 lähtien.
Tämänkin palstan keskustelusta voi päätellä rusofopien talouden tajuamisen kyvyt, ei se ole ihme että suomen talous on vajonnut vuodesta 1987 silakka hallituksesta lähtien katastrofaalisesti koko ajan lamasta toiseen kun russofobit ovat olleet järjettömien päätöksien tekijöinä.
Yhtenä esimerkkinä monista järjettömistä päätöksistä olkiluodon ydinvoimala joka piti tilata lännessä, taisimme saada maailman kalleimman sarkofagin jonka sähköä ei ole varaa ostaa kenelläkään.
OLET VÄÄRÄSSÄ, levität p-korean tyylistä propagandaa
kuulostat tyhmältä kuin stubido
jos eu:n pakotteet puretaan, suomalaiset saavat vapaat kädet neuvotella itse omat kauppansa, laadun ja määrän
sekö tässä puristaa: euvostoliitto ei tahdo antaa Suomelle mahdollisuutta tehdä kauppaa venäjän kanssa?
SUOMI ON MENETTÄNYT EU JÄSENENÄ ENITEN
SUOMI OLI HIGH TECH MAA JA NYT SUOMI ON TALOUSRAUNIO
eu:n säännökset ja lakiviidakko tappaa kenet tahansa
venäjä ON suomen naapuri ja lähin kauppakumppani kaikista liitoista huolimatta
kyse on siitä, käydäänkö me kauppaa niiden kanssa vai ei?
KUKA TAI MIKÄ ESTÄÄ??
Lue ajatuksen kanssa. Tässä ei ole kyse propagannasta vaan realiteeteista:
VENÄJÄN OSUUS SUOMEN VIENNISTÄ ON VAIN MUUTAMAN PROSENTIN LUOKKAA.
NÄIN JO ENNEN EU:n KAUPPASAARTOA.
Syy on Venäjän eli Venäjä on köyhä naapuri.
Venäjä ei ole ollut eikä tule olemaan tärkeä kauppakumppani Suomelle niin kauan kuin Venäjä on kehitysmaa. Konflikti EU:n kanssa on mitätön tekijä tässä asiassa.
Näinollen Venäjän kauppasuhteet eivät voi olla syynä sille miksi Suomi eroaisi EU:sta.
http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/grafiikkaa/liitteet/Kuviot_2014FI.pdf
http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/grafiikkaa/liitteet/Kuviot_2015FI.pdf
Nimimerkkisi kertoo mielen bideestä.. huuhtele välillä, älä haistele omia tuotoksiasi niin paljon.
Ei riitä pelkät tilastot. Elimme Milleniumin alussa eurohuumaa.. Saksa vielä Suomea enemmän rikkomalla EU:n inflaatiokuria vuodesta toiseen. Suomen hallitus ei asiaan puuttunut silloinkaan. Aika ennen finanssikriisiä oli sokeaa helpon rahan elämää.. kaikki tuntui kasvattavan arvoaan ansiotta. Nyt on maksun aika.
Öljykin oli hinnoissaan... ja aina sitä raakaöljyä on Venäjältä tuotu. Sinä tuijotat vientiä Venäjälle. Sinunlaiset juuri sitä ovat hyljeksineet. Meillä on mahdollisuus vähintäänkin tuplata kauppavaihto nopeasti Venäjän kanssa.. ja myös vientiä kasvatettava. Lyhyt matka Pietariin on elintarvikkeiden viennille meidän etumme. Valiokin vei jo 1800 luvun lopulla Pietariin voita, Meillä on pitkät perinteet, ja pitääkin olla.
Noh, sinä et ymmärrä mitään..
Pelkät+tilastot+kertovat+kaiken+tarvittavan.+Ryssäpropaganda+ei+uppoa+suomalaisiin.
Siis ostamme raakapuuta ja raakaöljyä Saksasta, koska sinne vientikin on tärkeintä, ehkei kovin kasvavaa tällä hetkellä.
Olipas taas tyhmä kommentti sinulta.
Olihan sulla yksi lähes viisas lause: "Suomella on paljon tärkeämpiäkin syitä erota"
Kyllä. Tärkeitä syitä on paljon.
Venäjän kaupan todellinen tila:
Venäjältä ei kannata tuoda raakapuuta ja raakaöljyä, sillä raakapuuta Suomessa riittää omasta takaa ja kaikki tarvittava öljy saadaan Norjasta.
Venäjän kauppa kasvoi vuosina 2000-2008, mutta alkoi supistua rajusti 2010 lähtien so. jo ennen kauppasaartoa, joten mitään radikaalia muutosta ei EU:sta eroaminen tule aiheuttamaan Venäjän kauppaan eikä Venäjän kauppa voi olla motiivina eroamiselle.
Yksinkertaista logiikkaa: Tuontia pitää harjoittaa sieltä, minne vientikin on kasvamassa. Venäjä se ei ole.
Me+ostamme+kaasua+ja+öljyä+koska+se+on+luonnollista+ostaa+lähialueilta+kuin+muualta.+Sama+viennin+kanssa.+5+-6+%+kin+on+paljon+rahassa,+monta+miljardia.Sitä+voisi+kasvattaa+helposti+.+lähialue+kauppa+on+tärkeätä.+++
Kyllä se uusi rata sinne vanhaan Ensoon sitä varten tehtiin, että raakapuuta tulee vähintäänkin säätövaraksi nyt ja tulevaisuudessa. Se rata on ja pysyy.
Sitä puuta tulee paljon.
Katsos, esim. se raakapuun määrä näkyy valuutassa mitattuna. Sen jalostus tuottaa työnä ja investointeina suuren arvonlisän.
Tutkipa ulkomaankauppaa myös tonneissa.
Sinun paasauksella olisimme perikadossa nopeasti.
Kauppa Norjan, Ruotsin ja Saksan kanssa on lähialuekauppaa. Kaikki tarvittava öljy saadaan Norjasta ja puuta meillä on omasta takaa suhteessa enemmän kuin kellään muulla maailmassa.
"Viisumivapaus kasvattaisi jälleen venäläismatkailijoiden tuloa Suomeen."
Yhteinen nimittäjä on, ei viisumipakko, vaan venäläisen talouden heikko tila.
Minä kannatan lämpimästi EU:sta eroamista. Ketjun pointti on se, että ei kannata pettää itseään ja muita sillä, että eroon haluttaisiin Venäjän kaupan takia.
Kyllä.. ja se raaka-aineen jalostusarvo, joka antaa työtä ja investointeja Suomelle. Tämä jankkaava mielibidee ei tunnu ymmärtävän, että se valuutalla mitattu vähäiseltä näyttävä raaka-aineiden arvo lähtee Suomestajalostettuna länteen moninkertaisesti arvokkaampana,
ja se jalostettu tavara lännen viennissä näkyy siksi isona Tullin datassa.
Raakapuuta+saamme+omasta+maasta+kustannustehokkaammin.+Raakapuun+tuonti+Venäjältä+ei+ole+määrällisesti+merkittävää.+Sen+osuus+Venäjän+tuonnista+on+vain+n.+5,7+%.
Voi nyt sentään. Kyllä me voimme puhua perinteistä, sillä jo ennen Venäjää meillä oli bilateraalikauppaa NL:n kanssa.
Sitäpaitsi: tilastoja pitää lukea siinä valossa, mitä milloinkin on tapahtunut ja mistä notkahdukset johtuvat.
Sinun argumentointisi on vähän horjuvaa.
Kohdallasi+ei+voi+puhua+argumentoinnista+lainkaan.
"Missä vika? "
Et ymmärrä mitään. Tonneissa tulee suuria määriä raaka-aineita, vaikka valuuttana.. siis rahana se onkin silmissäsi pientä. Se tavara lähtee länteen monta kertaa arvokkaampana.
-90 luvun alussa NL hajosi. Suomen hyvinvoinnin selkäranka oli Neuvostoliiton kaupassa. Suomi ajautui syvään lamaan .. tiedätkö sinä yhtään mitään mistään? Edelläsi oleva kirjoitti selvää tekstiä, mutta sinä et sitä ymmärrä.
Miten sinä tuot noin asiantuntemattoman asian esille, että vasta 2000 luvulla kauppa kasvoi. Me muut.. anteeksi vaan nyt, me muut nauretaan sulle.
Missä vika? Raaka-aine näkyy tullin tilastoissa valuuttamääränä pienenä, mutta sama jalostettuna, ja länteen vietynä näkyy rahassa isona. Mutta tonneissa kaikki näyttää toiselta. Kerta kaikkiaan ei kannata sellutehtaan edes säätökuitua tuoda lännestä, kun rajan takaa tulee uutta rataa pitkin suoraan paikalleen.
"Se tavara lähtee länteen monta kertaa arvokkaampana. "
Se tavara ei lähde yhtään sen arvokkaampana kuin vastaava jalostustuote joka on tehty muualta hankitusta raaka-aineesta.
Käsitätkö? Entä käsitätkö, että raaka-aine lasketaan aina mukaan tuontiin sen raaka-aineen hinnan / arvon mukaan?
Toisin sanoen sinun "tonnimääräisesti" suuri tuontisi on jo huomioitu.
"Suomen hyvinvoinnin selkäranka oli Neuvostoliiton kaupassa."
Olet pihalla kuin lumiukko. Suomen hyvinvointi ja taloudellinen menestys ei ole koskaan ollut Venäjän varassa puhumattakaan, että voisimme puhua talouden selkärangasta.
Lue nyt jo vihdoin ne tullin tilastot täältä sivulta 40:
http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/grafiikkaa/liitteet/Kuviot_2015FI.pdf
Siellä on sinulle graafinen esitys Suomen ja Venäjän kaupasta vuodesta 1983 lähtien.
Miksi levität täällä virheellistä tietoa Suomen ja Venäjän kaupan merkityksestä Suomen taloudelle?
Olet totaalinen paskanpuhuja.
Suomi ei tarvitse puunjalostustuotteita Venäjältä lainkaan. Käsitätkö sinä miksi ei?
Suomi ei tuo puunjalostustuotteita Venäjältä merkittävissä määrin, älä sekoile. Suomi tuo raakapuuta, ja sillä on merkityksensä. Saksasta sitä ei kannata tuoda.
Suomen hyvinvoinnin selkäranka oli NL:n varassa ennen -90 lukua. Siihen tietysti vaikutti monet asiat. Sinä et niitä ymmärrä.
ME NAURETAAN SULLE :D
Suomen+hyvinvointi+ja+taloudellinen+menestys+ei+ole+koskaan+ollut+Venäjän+varassa+puhumattakaan,+että+voisimme+puhua+talouden+selkärangasta.
EU siis ei ole tuhonnut Suomen ja Venäjän kauppasuhteita, jotka ovat muutenkin olleet merkityksettömät Suomelle.
Realiteetti: Maailman suurimman maan länsinaapuri ei hyödy naapuristaan käytännössä juuri ollenkaan.
Kysykää itseltänne miten näin perverssi tilanne on mahdollinen?
Miksi samankokoinen Ruotsi on Suomelle puolta tärkeämpi kauppakumppani kuin valtavan suuri Venäjä.
Jos Suomi olisi USA:n naapurimaa, taloutemme kukoistaisi aivan eri malliin.
Venäjän kaupassa puhutaan kuitenkin miljardiluokan liikevaihdosta. Tuolla liikevaihdolla on valtavsti muuta teollisuutta tukevaa toimintaa.
Kyllä Euroopassa ja Amerikoissa ostajia riittää. Ei kauppa naapurimaan kanssa lisää työpaikkoja yhtään enempää kuin vastaava liiketoiminta jonkun muun maan kanssa.
Suomen+raakaöljystä+tulee+Norjasta+ehkä+vain+alle+10%.+Lähes+kaikki+tulee+ja+on+tullut+aina+Venäjältä.+Jos+SEOlla+tai+Nesteellä..+ABC:llä+tankkaat,+niin+se+on+sitä+sinun+vihaamaa+Ryssän+trollaamaa+öljyä,+halusit+tai.+Kautta+aikain+on+ollut.+Meillä+on+arvokas+naapuri.+Vaalikaamme+hyviä+suhteita,+aina.
http://www.oil.fi/sites/default/files/sivut/sisaltosivu/liitetiedostot/3.2_oljyn_tuonti_2014.pdf
Tilastot raakaöljyn tuonnista vuoteen 2014.
EU:sta tuonti oli merkittävällä tasolla 2000-luvulla, kunnes 2011 ja 2012 raakaöljy tuli lähes yksinomaan Venäjältä. Sen jälkeen tuonti on alkanut jälleen kasvamaan EU:n suuntaan. Suunta onkin oikea ja osoittaa, että emme tarvitse Venäjää.
Esim. 2006 EU:sta tuotiin raakaöljyä n. kolme kertaa enemmän kuin 2014, joten potentiaalia EU:n ja Norjan tuontimäärien kasvattamiseen on.
Jälleen on todettava, että me emme tarvitse Venäjää - öljynkään takia.
"Rauhan Rajasta" Venäjän kanssa suomalainen tuskin puhuisi...
Kerro meille miksi?
Koko ajan se massiivinen osa raakaöljystä tulee Venäjältä.
Et ymmärrä näitä asioita lainkaan.
Kerta kaikkiaan tyhmä kuin käki.
http://www.oil.fi/sites/default/files/sivut/sisaltosivu/liitetiedostot/3.2_oljyn_tuonti_2014.pdf
Tilastot raakaöljyn tuonnista vuoteen 2014.
EU:sta tuonti oli merkittävällä tasolla 2000-luvulla, kunnes 2011 ja 2012 raakaöljy tuli lähes yksinomaan Venäjältä. Sen jälkeen tuonti on alkanut jälleen kasvamaan EU:n suuntaan. Suunta on oikea ja kertoo, että emme tarvitse Venäjää.
2006 EU:sta tuotiin raakaöljyä n. kolme kertaa enemmän kuin 2014, joten potentiaalia EU:n ja varsinkin Norjan tuontimäärien kasvattamiseen on.
Me siis emme tarvitse Venäjää öljynkään takia.
Olet patologinen paskanpuhuja, jolla kusi valuu korvista.
Säästä meidät suihkulta ja hyppää Juutinrauman salmeen !
Aina sää spämmäät samoja viestejä, kun kuuppa alkaa heittää liikaa :D
Mikä helewetin sössötys tuokin on.. " 2006 EU:sta tuotiin pälä pälä.. ja oli kolme kertaa enemmän kuin 2014 pälä pälä joten potentiaalia... "
sulla on potentiaalia Moskovan sirkukseen.
Nää lukijat häpee sua.. sun äitiskin häpee..
Kertaus on opintojen äiti:
Me emme tarvitse Venäjää öljynkään takia.
Suomen Venäjän kaupan merkitys on hyttysen paska Itämeressä Suomen taloudelle, eikä kasvua ole odotettavissa.
http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/grafiikkaa/liitteet/Kuviot_2015FI.pdf
Sivulla 40 on graafinen esitys Suomen ja Venäjän kaupasta vuodesta 1983 lähtien.
Jo ennen EU:n talouspakotteita kauppa oli hiipumassa.
Tuontia pitää harjoittaa sieltä, minne vientikin on kasvamassa. Venäjä se ei ole.
Kokonaisesitys+Suomen+Neuvostoliiton-kaupasta
Kaupan+kahdenvälisyys+(bilateraalisuus)+erotti+
vostoliiton-kaupan osuus kokonaisulkomaan-
kaupastamme oli pitkälti ennakoimaton. Se
ajelehti lähinnä Neuvostoliiton kaupankäynti-
kykyjen vaihtelujen mukaan. Energian hinta oli
tässä ennakoimattomuudessa keskeisin tekijä.
Kirjansa alkusivuilla Sutela kiinnittää pe-
rustellusti huomiota Neuvostoliiton-kaupan
turvallisuuspoliittiseen merkitykseen. Tämä
kauppasuhteiden puoli on yleensä unohtunut
niiltä, jotka kommunikeaneuvotteluissa ovat
keskittyneet pilkkujen paikkoihin.
Sutelan kirjan puutteet ovat vähäisiä. Esiin
nousee lähinnä kaksi asiaa. Sutela ei riittävästi
korosta sitä, että Neuvostoliiton kanssa käy-
mämme bilateraalikauppa ei tarkoittanut tava-
ranvaihdon tasapainoa sinänsä, vaikka kauppaa
säädeltiinkin tavaranvaihtopöytäkirjoilla. Ta-
voitteena oli
clearing
-tilin kautta suoritettavien
maksujen tasapaino. Mukana pöytäkirjoissa oli
myös palveluista, esimerkiksi turismista, suori-
tetut maksut.
Vaikka monien juhlapuheissa korostettiin
Neuvostoliiton kaupan etuna sitä, että siinä ei
tarvita luototusta, luotoilla tai pääomaliikkeillä
sinänsä oli suuri merkitys. Suomen Pankki oli
esimerkiksi 1980-luvulla lähes jatkuvan
clea
-
ring
-tililuoton myöntäjä; vuosikymmenen alku
-
puolella Neuvostoliitto maksoi suuria ennak-
komaksuja suomalaisille telakoille, raakaöljyn
tuonnissa maksuaika saattoi ”kaupan”(so.
maksujen) tasapainonäkymistä riippuen vaih-
della merkittävästikin. Ehkä olisi voinut pai-
nokkaammin sanoa, että
clearing
-rupla oli Suo-
messa yritysten kannalta ihan oikeaa rahaa,
siinä missä dollaritkin.
Toinen ehkä merkittävämpi puute on kirjan
heikko ”saunakestävyys”. Lauteilla lukeminen,
mikä tapa minuun iskostui jo 1970-luvun alus-
sa Leningradissa, tuotti irronneita lehtiä.
Kirja päättyy erinomaiseen yhteenvetoon:
“..., but we do not know the truth about Eas-
tern trade, nor of the Finnish-Soviet relations as
a whole. Most research has concentrated on the
political side of these relations, many of the ac-
tors have not told their stories, and there has
been far too little use of Soviet archives , Finnish
discussions have usually seen Finnish-Soviet re-
lations provincially, without the international
frame of the Cold War. Even now, only a small
amount of scholarly work is under way in this
area....”.
□
Kirjallisuus
Möttölä, K. (1983),
Finnish-Soviet Economic Rela-
tions
, Palgrave Macmillan, London.
Euroopan talouskomissio (1982), “A Profile of the
East-West Trade of Finland in the 1970s”, Eco-
nomic Commission for Europe, Trade/R.442/
Add., 16 October 1982.
Neuvostoliitto oli parempi naapuri kuin EU. EU tulee kalliiksi, se lypsää rahamme. Jos emme rahaa ja takauksia anna, meille annetaan ymmärtää että "maineenne vahingoittuu", siis selkeä uhkaus, aivan kuin mafia.
Suomi koki uhkana aikoinaan Neuvostoliiton, mutta se oli pieni uhka tähän EU:hun verrattuna. Talvi- ja jarkosodan jälkeen ei kumpaakaan enää huvittanut tapella, joten rauhanomainen rinnakkaiselo oli hyvin mahdollista. Kauppa Neuvostoliittoon kukoisti ja nosti Suomen elintasoa. Vaikka kauppaa käydään EU-maidenkin kanssa, EU vie loppupeleissä sen elintason.
Se on huonoa kauppaa, kun pitää ensin itse antaa rahat ostajalle, että se voi ostaa meidän tekemiämme tuotteita.
Venäjän kauppa ei ole ollut vuosikymmeniin merkittävää Suomen taloudelle.
Jopa Suomen kauppa USA:n kanssa on suurempaa kuin Venäjän kanssa.
Venäjä on kehitysmaa eikä Venäjää siksi kannata ottaa mukaan keskusteluun jossa mietitään Suomen talouden kasvun ja viennin edellytyksiä.
http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/grafiikkaa/liitteet/Kuviot_2015FI.pdf
Sivulla 40 on graafinen esitys Suomen ja Venäjän kaupasta vuodesta 1983 lähtien.
Ennen kokoomuksen tuloa hallitusvastuuseen Neuvostoliiton kauppa kukoisti Suomi oli velaton hyvinvointi valtio Sitten Kekkonen kuoli ja kokoomus alkoi pyrkiä hallitukseen jne lopun jo tiedättekin
Tilastojen mukaan Suomi ei ole käynyt koskaan kukoistavaa kauppaa itänaapurin kanssa.
Venäjän / NL on maailman suurin maa...
VARAT LOPPUU YKSITELLEN JOKAISELTA MAAPALLON VALTIOLTA ENNEN, KUIN VENÄJÄLTÄ! Kerropas mikä maa se nosti suomen jaloilleen ja ilmiömäiseen talouskasvuun toisen maailmansodan jälkeen? Minä kerron sen tietämättömille olen kuunnellut lukuisien yliopisto talousnerojen luentoja. Jokainen on kertonut ja luennoinut se oli NEUVOSTOLIITTO!
Ai kuinka ja mitenkä se oli mahdollista? yksinkertaisesti itäinen naapuri langetti suuret sotakorvaukset suomelle maksettaviksi. Suomen oli pakko jalostua Euroopan osaavimpien valtioiden joukkoon . . korostan sanaa PAKKO! Niinpä esim. metalliteollisuudesta tulikin suomen kulmakivi vuosikymmeniksi. Siitä seurasi laivan rakentamisen kultavuodet samoin rautateiden kaluston valmistus hyvällä ammattitaidolla . . . ja vientiä oli. Juuri sillä alueella millä talouskasvua todella tehdään. Eikä pienituloisten ja pienieläkeläisten taloudellisella kurittamisella mitä istuva hallitus järjestelmällisesti tekee.
Joten sinuna en sanoisi kovin pahaa sanaa suuresta itäisestä naapuristamme. Me saamme olla hyvin paljosta nykyiselle Venäjälle kiitollisia heidän jälkeläisilleen. Voisit pikkuhiljaa ryömiä nykyisyyteen, vai meinaatko ratsastaa talvisodan kuluneella manttelilla mitenkin pitkään? Niille kiitos jotka suomea silloin puolustivat, mutta syy sotaan oli aika yksiselitteisesti kapitalistihallinnon.
Veljeilivät kammottavan maan kanssa nimeltä Saksa. Saksalla oli ainoa tavoite päästä suursaksaksi vallaten ja tappaa Euroopan jokainen valtio. Ja suomen kautta hyökätä Neuvostoliittoon. Kerropa tietämättömyyden viidakostasi - mistä löydät maan joka sallii rajanaapurin jolla on yhteistä rajaa yli tuhat kilometriä. Liittoutumisen sellaisen maan kanssa jolla on aikomus hyökätä kuten Saksalla oli aikomus Neuvostoliittoon? Minä sanon ET MISTÄÄN! siinnä on aina sota väistämätön. Tämä pitäisi muistaa suomen presidenttien istuvan hallituksen ja tulevien hallituksien.
Suomen viennin alamäestä on syytetty liian isoja palkkoja, liian pitkiä lomia ja liian vähäisiä joustoja, jotka turmelevat suomalaisteollisuuden kilpailukyvyn, sekä vääriä tuotteita ja kysynnän vähyyttä yleisen talouslaman vuoksi, mutta liian vähälle huomiolle jää yksi iso syy. Se on Venäjä.
Ilman Venäjän vaikutusta Suomen vientiluvut eivät syöksyisi jyrkkää alamäkeä ja Suomen ulkomaankaupan tilanne olisi selvästi nykyistä vakaampi.
Tämä on nähtävissä suoraan vientitilastoista: jos Venäjän-vienti jätettäisiin laskuista pois, Suomen tavaravienti ei olisi kutistunut viime vuonna tammi–syyskuussa lainkaan. Viennin kasvu olisi pysynyt plus-miinus-nollassa ja joinakin kuukausina jopa kasvanut sen sijaan, että nyt vienti kutistui tammi-syyskuussa 3,6 prosenttia. Aika iso vaikutus siis.
venäjä.jpg
Tämä tarkoittaa, että kauppa muualle ei käy ihan niin kurjasti kuin uutisoinnista ja julkisesta keskustelusta voisi päätellä. Ei se toki hyvinkään mene, mutta luvut eivät olisi yhtä karmaisevia kuin nyt. Viime vuonna Suomen vienti Venäjälle rojahti tammi-lokakuussa peräti 34 prosenttia.
Luvut kertovat ennen kaikkea Venäjän talouden romahduksesta. EU:n Venäjälle asettamilla pakotteilla ja Venäjän vastapakotteilla on ollut toki niilläkin Suomelle vaikutusta.
Luvut kertovat myös, että Suomen kasvu on ollut aiemmin Venäjän varassa vahvemmin kuin on ehkä haluttukaan nähdä.
”Erot eivät selity pelkästään eroilla hintakilpailukyvyssä”
Myös työeläkeyhtiö Ilmarisen johtaja Jaakko Kiander nostaa Venäjän ison vaikutuksen vientilukuihin esiin kirjoituksessaan Palkansaajien tutkimuslaitoksen blogissa. Kaikki ei ehkä johdukaan pelkästään hintakilpailukykyeroista.
Kiander vertailee kirjoituksessaan Suomen ja Ruotsin talouskehityksen eroja ja pohtii myös viennin vaikutusta erojen kasvuun ja syitä sen takana.
Kianderin mukaan vuoteen 2009 asti Suomen ja Ruotsin kokonaistuotanto kehittyi hyvin samankaltaisesti, mutta sen jälkeen Suomi on jäänyt junnaamaan, kun Ruotsin talous on porskuttanut eteenpäin. Kianderin mukaan konsensus-selitykseksi on muodostunut ”itsekriittinen analyysi, jonka mukaan Ruotsin parempi menestys johtuu sellaisista uudistuksista, joita Suomessa ei ole onnistuttu tekemään”. Eli Suomessakin olisi ollut kasvua, jos samat uudistukset olisi tehty ja työvoiman tarjontaa kasvatettu.
Kianderin mukaan tämä voi toki olla oikea vastaus, mutta silloin sivuutetaan myös maiden erilaisen kokonaiskysynnän vaikutus ja vastaamatta jää myös se, miksi erot tulivat vasta 2009 jälkeen.
Se, että Ruotsin yksikkötyökustannukset alenivat jyrkästi vuonna 2009 ei Kianderin mukaan johtunut työmarkkinoista vaan kruunun devalvoitumisesta. Vuosina 2010–2013 kehitys oli päinvastaista kun Ruotsin kruunu vahvistui. Suomessa suhteellisen kustannuskilpailukyvyn vaihtelut ovat olleet samaan aikaan pienempiä.
Kianderin mukaan onkin vaikea sanoa, kuinka suuri vaikutus kilpailukyvyllä on vientiin. Vuosina 1998–2008 Suomen vienti kasvoi Ruotsia nopeammin, mutta vuodesta 2009 lähtien eli finanssikriisin jälkeen Suomen vientikehitys alkoi jäädä jälkeen Ruotsista. Vuodesta 2009 vuoteen 2015 Suomen vienti kasvoi vain vajaa 10 prosenttia, kun Ruotsin vienti nousi 20 prosenttia.
”Ero ei selity kokonaan eroilla maiden hintakilpailukyvyssä, vaan taustalla on muitakin tekijöitä, jotka liittyvät viennin rakenteeseen ja erilaisiin kauppakumppaneihin. Esimerkiksi vuoden 2015 osalta Suomen heikompi vientikehitys selittyy lähes kokonaan Venäjän markkinoiden heikkoudella”, Kiander kirjoittaa.
Yhden kortin varassa on vaarallista
Mitä tästä kaikesta voidaan oppia? Ainakin se, että yhden kortin varaan ripustautuminen on aina vaarallista. Suomi kärsii nyt Venäjästä aivan samalla tavalla kuin se hyötyi Venäjän-kaupasta takavuosina. Ilman Venäjää kasvu olisi jäänyt paljon vähäisemmäksi.
Kun muistelee yritysjohtajien takavuosien puheita, niin silloin yrityksillä tuntui olevan mielessä vain yksi ainoa kasvusuunta, joka oli Venäjä. Muualle ei sen ajan hokeman mukaan juuri kannattanut edes katsoa, kun itärajan takana avautui loputtomien kasvumahdollisuuksien maa. Hulluna pidettiin sitä, joka ei lähtenyt sinne onnea kokemaan ja kasvua hakemaan.
Kasvua tuli aikansa, mutta myös riski toteutui.
Samanlaista yhden kortin varaan ripustautumista on Suomen viennissä ollut muutenkin. Suomella oli aiemmin kaksi jalkaa: puujalka ja kännykkäjalka. Eli viennin rakenne on ollut vinoutunut, mikä on iso syy Suomen ongelmiin.
Jos vientiluvuista leikattaisiin Venäjän-kaupan lisäksi pois telekommunikaatioalan eli Nokian vaikutus, niin vienti olisi kasvanut tammi-syyskuussa 0,6 prosenttia.
Tämä on kaikki hypoteettista, mutta hyvä muistutus edelleen, kun etsitään uutta Nokiaa ja kun Venäjän taloudessakin jossain vaiheessa alkaa valo pilkistää. Ei Venäjää kannata unohtaa kokonaan, mutta yhden kortin varassa on vaarallista elää.
http://www.talouselama.fi/uutiset/kommentti-suomen-kurimus-onkin-venajan-syyta-6244201
Tuo Talouselämä -artikkeli on täyttä potaskaa ja täynnä pelkkiä ajatuskuplia.
Venäjän kauppa ei ole ollut vuosikymmeniin merkittävää Suomen taloudelle. Muutama prosentti Suomen kaupasta käydään maailman suurimman maan kanssa syystä, että tämä sattuu olemaan Suomen naapuri.
Jopa Suomen kauppa USA:n kanssa on suurempaa kuin Venäjän kanssa.
Venäjä on kehitysmaa eikä Venäjää siksi kannata ottaa mukaan keskusteluun jossa mietitään Suomen viennin kasvun edellytyksiä.
http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/grafiikkaa/liitteet/Kuviot_2015FI.pdf
Sivulla 40 on graafinen esitys Suomen ja Venäjän kaupasta vuodesta 1983 lähtien.
Eu:sta ei kannata erota mutta aloittaja ei tajua hevon paskaa miten tärkeää venäjän kauppa suomelle on. Politiikkaa ei kannata sotkea kaupankäynnin todellisiin tärkeystekijöihin vaikka kuin mieli tekisi.
Muualle trollaamaan tästä ketjusta, luupää venakko.
http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/grafiikkaa/liitteet/Kuviot_2015FI.pdf
Sivulla 40 on graafinen esitys Suomen ja Venäjän kaupasta vuodesta 1983 lähtien.
KAUPANKÄYNTI VENÄJÄN KANSSA EI OLE OLLUT MERKITTÄVÄÄ MAALLEMME VUOSIKYMMENIIN PUHUMATTAKAAN ETTÄ SE OLISI VÄLTTÄMÄTÖNTÄ.
Ja tottakai EU:sta kannattaa erota. Se on suorastaan välttämättömyys muistaen, että joudumme Brexitin maksumiehiksi.
Miksi muut Pohjoismaat ovat valovuosia edellä Suomea kaikessa vaikka niillä ei ole ollut yhtä erityistä suhdetta NL:n/Venäjän kanssa kuin Suomella? Suomenhan olisi pitänyt olla Euroopan mahtavin maa jo Kekkosen aikana jos Venäjä-fanaattikkojen juttuihin on uskominen. Bilateraalikaupasta huolimatta Suomi on aina ollut mitätön kärpäsenkakka Euroopan mittakaavassa, miksi näin? Miksi meillä ei ole idänkaupan ansiosta syntynyttä satojen miljardien puskuria pahan päivän varalle Norjan öljyrahaston tyyliin?
"Suomenhan olisi pitänyt olla Euroopan mahtavin maa jo Kekkosen aikana jos Venäjä-fanaattikkojen juttuihin on uskominen."
Vaihteeksi selväjärkisen tekstiä tässä ketjussa.
"Miksi meillä ei ole idänkaupan ansiosta syntynyttä satojen miljardien puskuria pahan päivän varalle Norjan öljyrahaston tyyliin?"
Tätä minä juuri ihmettelen. Selitys on, että naapurimme on pelkkä kehitysmaa. Kääpiö jättiläisen valepuvussa. Ja siltikin jotkut fantisoi suuresta suomalaisesta menestystarinasta itänaapurissa.
Aika nostaa taas.
Hiiiioppp !
Suomen+elintarvikevienti+venäjälle+on+ROMAHTANUT
Suomen vienti Venäjälle EI OLE KOSKAAN OLLUT MERKITTÄVÄÄ. Sama koskee tuontia.
Viennin kokonaismäärä on vain muutaman prosentin luokkaa.
http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/grafiikkaa/liitteet/Kuviot_2015FI.pdf
Sivulla 40 on graafinen esitys Suomen ja Venäjän kaupasta vuodesta 1983 lähtien.
Kuten jokainen täysipäinen voi itse todeta, EU:lla ei ole ollut mitään tekemistä minkään asian kanssa. Jo ennen kauppasaartoa vienti Venäjälle oli vähentynyt selvästi muutaman vuoden takaisesta.
Syy miksi kauppa ei ole käynyt on, että Venäjä on liian köyhä maa harjoittamaan kauppaa naapuriensa kanssa.
Venäjä on kääpiö joka haluaa näytellä jättiläistä ollakseen katu-uskottava.
Tuorein tilanne eiliseltä:
http://yle.fi/uutiset/suomen_elintarvikevienti_kasvaa_alkoholi_edella__venajan_pakotteet_voivat_olla_jopa_siunaus/9029111?ref=leiki-uu
Suomen elintarvikevienti kasvaa alkoholi edellä – Venäjän pakotteet voivat olla jopa siunaus.
Tulemme myös jatkossa saamaan paljon paremmat rahan samoista tuotteista aivan muualta kuin Venäjältä.
Koko maailma arvostaa puhtaita suomalaisia tuotteita.
oppppppppppppppp
"Suomalainen alkoholi kiinnostaa Aasiassa"
Venäläiset jäävät nuolemaan näppejään kun aasialaiset pääsevät suomalaisen viunan makuun.
jos sä uliset siellä veronmaksajien rahoilla,
sut pitäisi erottaa HETI
HÄPEÄ SAATANA
oletko sä suomalainen?
mitä pilveä sä vedät?
Kannattaa katsoa realistisesti tuota alkoholin vientiä. Se menee tallinnaan josta suomalaiset noutavat sen takaisin. Syy miksi alkoholi on suurin elintarvikeviennin artikkeli on seurausta siitä että muu vienti on romahtanut, ei suinkaan alkoholiviennin suuresta kasvusta.
FINPRO on ollut vuosikymmenet suojatyöpaikka työhaluttomille. He haluavat osoittaa että olisi kasvua vientiponnistelujen vuoksi, mutta turistit hakevat vain suomalaista viinaa tallinnasta jossa se maksaa vähemmän kuin kotimaassa.
Asiaa voi katsoa aivan maalaisjärjellä. Ovatko suomalaiset alkoholinvalmistajat viime vuosina rekrytoineet vai pitäneet YT neuvotteluja ? Se kertoo todellisen tilanteen.
Ero EU:sta parantaa Suomen vientiä KAIKKIIN MAIHIN! EU HAJOAA SYKSYYN MENNESSÄ VIELÄ SUOMEN ONNEKSI!
Ei ollut ennen EU pakotteita, jotka on maksaneet Suomelle satoja työpaikkoja mm. Valiolla ja itärajan kauppaliikkeissä. Venäjä on edelleen tärkeä kauppakumppani, varsinkin kun Merkelin talous romahtaa sen mamutuksen alle ja volkkari menee konkkaan. Sen jälkeen Saksa ei kuluta kuin kenkiä kun porukka etsii töitä.
Tuputtakoot sitten meille matujaan! Britit lähti ja mekin voidaan lähteä!
suomen pitäisi jättää EU a.s.a.ap
merkkeli tapattaa koko euroopan ja sen jäsenmaat
Jo pelkästään matujen aiheuttamat haitat taloudelle ja
turvallisuudelle OVAT täysin kohtuuttomat
eu.n alueelle ei ole kummostakaan vientiä, se on täynnä omaa tuotantoa
Suomi ei osta sieltä vaan eu:n ulkopuolelta
eu -jäsenyys on taakka
Onpa poikkeuksellisen voimakas mielipiteinen ja typerä aloittaja. Ensiksi on turha esitellä tilastoja joissa kriisin vaikutukset ovat jo mukana. 2014 Ukrainan kriisi alkoi, tai oikeastaan taisi alku olla jo 2013 joulukuussa.
Siksi toisekseen väite etteikö EU ero vaikuttaisi Venäjän kauppaan on sinällään typerä rajaus. Uskooko aloittaja että EU erolla olisi negatiivisia vaikutuksia johonkin nykyiseen Venäjää tärkeämpään vientimaahan ? Epäilemättä EU erolla olisi Suomelle Venäjän kauppaa piristävä vaikutus, kun ei sitä häiritsisi tämä Venäjä-Merkel kisailu.
Aloituksen väite on typerä koska siinä rajataan selkeästi väite, mutta ei osoiteta että toimella olisi toisaalta mitään negatiivisia vaikutuksia. Tämmöistä väittelytekniikkaa käytetään kun huomio halutaan viedä pois asian todellisista vaikutuksista, ja lopettaa pohdinta hyvistä ja huonoista puolista.
Aloittajalle siis vastattavaksi; Laskisiko EU ero Suomen vientiä johonkin maahan ?
http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/grafiikkaa/liitteet/Kuviot_2015FI.pdf
Sivulla 40 on graafinen esitys Suomen ja Venäjän kaupasta vuodesta 1983 lähtien.
Vienti Venäjälle on vain muutaman prosentin luokkaa Suomen kokonaisviennistä.
Täysin riippumatta siitä onko Suomi EU:ssa tai ei, Suomen ja Venäjän välinen kauppa ei ole ollut eikä tule olemaan merkittävää Suomelle ja Suomen taloudelle.
Toisin olisi jos naapurissa olisi USA:n tai Saksan kaltainen hyvinvointivaltio.
http://yle.fi/uutiset/suomen_elintarvikevienti_kasvaa_alkoholi_edella__venajan_pakotteet_voivat_olla_jopa_siunaus/9029111?ref=leiki-uu
Suomen elintarvikevienti kasvaa – Venäjän pakotteet voivat olla jopa siunaus.
Tulemme jatkossa saamaan paremmat rahat samoista tuotteista aivan muualta kuin Venäjältä.
Koko maailma arvostaa puhtaita suomalaisia tuotteita.
Toisin sanoen Venäjän boikotti ei ole maksanut Suomelle käytännössä juuri lainkaan.
Suomen elintarvikevienti kasvaa. Venäjän pakotteet voivat olla jopa siunaus.
"Toisin sanoen Venäjän boikotti ei ole maksanut Suomelle käytännössä mitään."
Miksi joku muuta väittää? No, ryssät sanoo ja tekee mitä tahansa.
http://yle.fi/uutiset/suomen_elintarvikevienti_kasvaa_alkoholi_edella__venajan_pakotteet_voivat_olla_jopa_siunaus/9029111?ref=leiki-uu
Suomen elintarvikevienti kasvaa – Venäjän pakotteet voivat olla jopa siunaus.