Uskomaton-lehti

Sami-a:lle voisi olla mielenkiintoista luettavaa. Tosin hänhän ei näkemyksiään korjaa vaan alkaa aina toistelemaan samoja.

Näkyy olevan monien vuosien lehdet arkistossa tarjolla...

Löytyykö suoraa linkkiä?

http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2016/06/08/kirkon-kaskyttaja/

Ei taida löytyä virkaa evLut seurakunnista.

Mielenkiintoinen kaveri. Hyvä, että tällaisia ajattelevia teistejä kuten Sadinmaa on liikenteessä.

ÄLkääkä lukeko myöskään kristittyjen julkaisuja. Kaatumiset lattialle ja Jeesustakaan ei ole todistettu olevan olemassa.

Tosin, kristityt taitava taitaa tapot? Olihan siitä täälläkin juttua?

Oliko Luther juutalaisvastainen?

fda kirjoitti:

Oliko Luther juutalaisvastainen?

Luther ei ole koskaan ollut Suomen arkkipiispa.

Idiooottii kirjoitti:

Luther ei ole koskaan ollut Suomen arkkipiispa.

Saitko sen vasta nyt selville?

"mm. vaparit jäivät kiinni valehtelemalla arkkipiispa Gustaf Johanssonin halunneen tappaa ateistit ja olleen juutalaisvastainen. "

Muistaakseni ainoa juttu sinulla vapareita kohtaan on tämä Gustaf Johansson juttu. En olisi muuten koskaan siitä kuullut, ellet aina mainitsisi sitä.

TT Karangon mukaan Johansson oli juutalaisvastainen kun hän kirjoitti esipuheen Lutherin antisemitistiseen kirjaan "Juutalaisista ja heidän valheistaan":

"Myöskin uskonnollisella, evankelis-luterilaisen kan-
sankirkkomme taholla on juutalaisuuden mädättävä ja
hajottava vaikutus ollut tunnettu, vaikka juutalaisuuden
puolestapuhujina, muka yleisen inhimillisyyden nimessä,
meillä esiintyy eräitä pappejakin. Sikäli kuin he tahtovat olla
luterilaisen kansankirkkomme rehellisiä paimenin, he tästä
kirjasta saavat lukea suuren oppi-isänsä selkeän sanan,
elleivät he ennen ole sitä tienneet ja tunteneet. Kansankirk-
komme edesmennyt, suuresti kunnioitettu ylipaimen,
arkkipiispa Gustaf Johansson tunsi juutalaiset, ja hänellä oli
heistä jokseenkin samanlainen käsitys kuin Lutherilla. Hän
lausuukin heistä: »Juutalaiset odottavat Messiasta, joka tuo
heille maailman vallan. Messias on tullut, mutta hän ei ollut
semmoinen kuin juutalaiset toivoivat. He kokoavat nyt
rahoja ja koettavat kaikin keinoin heikentää muita kansoja,
jotta Messiaalla tullessaan olisi helpompi päästä valtaan.
Tämä väärä messiastoivo kannattaa juutalaisten pyrintöjä,
mutta se pettää, sillä lupaus Messiaan maailmanhallinnosta
toteutuu tulevassa maailmanajassa. Sionismi on luopunut
isien uskosta ja uskonnosta.-» (Herättäjä, n:o 1, 3/1. 1925)."

Olisiko TT Karanko ollut valehtelija?

Lutherin antisemitismin sinä tietysti tiedät.

TT Karanko on tunnettu uusnatsi joten tiedät hyvin että uusnatsit valehtelevat.

TT Karankohan ei antanut lähteitä.

"TT Karanko on tunnettu uusnatsi joten tiedät hyvin että uusnatsit valehtelevat."

Gustafssonin ja Karangon aikaan ei ollut uusnatseja, silloin vasta alkoi olla oikeita natseja. Toki natsit hakivat paljolti innoituksensa Luegerin kristillissosialisteilta Itävällasta. Karanko taisteli sisällissodassa valkoisten puolella ja kirjoitti ihmisille joista suuri osa oli tuon sisällissodan kokenut.

Lutherin juutalaisviha on hyvin dokumentoitu ja tuo Lutherin kirja on luettavissa netissä suunnitelmineen juutalaisten synagogien polttamisesta ja juutalaisten "töihin laittamisesta" lähtien. Luther olisi varmasti myös kehoittanut tappamaan kapinalliset, joten ei minusta ole ihmeellistä jos luterilainen arkkipiispa olisi ollut vielä siihen aikaan Lutherin linjoilla.

"TT Karankohan ei antanut lähteitä. "

Siteerauksessani oli lähde:

(Herättäjä, n:o 1, 3/1. 1925)

Missä on todistettu vaparien valehdelleen asiasta? Nyt kun itse olet esittänyt tuollaisen syytöksen, niin haluaisin tietää mille se perustuu.

Herättäjässä ei kuitenkaan lukenut mitään tuollaista eli valheet on jälleen kumottu. Johansson itse asiassa halusi ja puhui sen puolesta että suomenjuutalaiset saisivat kansalaisuuden ainakin jos varallisuutta löytyi.

Ja missähän kohtaa Johansson käski tappaa ateistit?

"Herättäjässä ei kuitenkaan lukenut mitään tuollaista eli valheet on jälleen kumottu."

Eikö? Oletko lukenut kyseisen lehden tai onko sinulla se itsellä? Skannaus kyseisestä lehdestä olisi mielenkiintoinen väitteesi kannalta.

"Johansson itse asiassa halusi ja puhui sen puolesta että suomenjuutalaiset saisivat kansalaisuuden ainakin jos varallisuutta löytyi."

Ok, eli ei olisi ollut Lutherin linjoilla, ainakaan pysyvästi. Suomessahan juutalaiset saivat olla sodan aikana turvassa, kunhan eivät muualta hakeneet täältä turvaa. En tunne Johanssonia, enkä tämän keskustelun perusteella tiedä kuinka hyvin häneen olet tutustunut. Se, että vahingossa sanoit (vai tahallasi valehtelit?) Karankoa uusnatsiksi oli merkillinen juttu. Et ainakaan Karangosta tiennyt edes wikipedian vertaa.

"Ja missähän kohtaa Johansson käski tappaa ateistit?"

En tiedä, en ole edelleenkään esittänyt sellaista väitettä. Mielelläni kyllä lukisin, että missä tällainen väite on esitetty, onko se esitetty virallisena vaparien kantana ja missä tämä on todistettu valheeksi?

Kyseisen lehden mikrofilmi on olemassa ainakin Tampereen yliopistossa ja Turun kirjastolla. joku utelias voisi käydä tarkistamassa mitä siellä lukee. Onko Karanko ja Lindqvist keksineet omiaan vai onko Gustafsson kirjoittanut näin...

Tampereen yliopistolla:

http://www.uta.fi/kirjasto/en/collections/newspapers/newspaperlist.html

Jori Mäntysalo vapaa-ajattelijoista yritti jo todistaa Johanssonin väitteitä mutta epäonnistui. Mutta hänkään ei suostunut käymään tuota mikrofilmiä lukemassa ja ottamassa siitä vaikka kännykällään kuvaa vaikka hän on töissä kyseisessä firmassa. Syy on yksinkertainen: siellä ei lue mitään tuon kaltaista.

"Jori Mäntysalo vapaa-ajattelijoista yritti jo todistaa Johanssonin väitteitä mutta epäonnistui."

Eli se ei ollutkaan vaparien juttu vaan jonkin yksittäisen jäsenen. Lähde?

Sinä muuten väitit Karankoa uusnatsiksi, joka ei pitänyt paikkaansa. Sinun uskottavuutesi on vähän heikko, joten toivoisin jotain muuta kuin vain sinun sanasi tästä.

"Mutta hänkään ei suostunut käymään tuota mikrofilmiä lukemassa ja ottamassa siitä vaikka kännykällään kuvaa vaikka hän on töissä kyseisessä firmassa. Syy on yksinkertainen: siellä ei lue mitään tuon kaltaista. "

Niin sinä väität ja missä firmassa? Jos et ole lukenut sitä lehteä itse, miten voit olla niin varma että esität syytöksen tietämättä?

Minusta tuntuu, että sinulle Gustafsson on jonkinlainen pyhimys, joka ei olisi voinut sortua Lutherin tasolle ja sen takia olet niin kimpaantunut tästä asiasta. Pitääkö paikkansa`?

fda kirjoitti:

Minusta tuntuu, että sinulle Gustafsson on jonkinlainen pyhimys, joka ei olisi voinut sortua Lutherin tasolle ja sen takia olet niin kimpaantunut tästä asiasta. Pitääkö paikkansa`?

Ateistien virheargumentointia jälleen: Kun ette kykene todistamaan solvauksianne, niin sitten yritätte puolustella asiaa hyökkäämällä opponenttia vastaan ja tartutte motiiveihin.

On yhdentekevää miksi minä puolustan totuutta. Koko juttuhan lähti siitä että totesin vaparilehden sisältävän valheita. Todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä. Vaparilehdessä on väitetty Johanssonin halunneen tappaa ateistit ja olleen antisemitisti, tämä on erikoinen väite joten se vaatii todisteet. Ei minun tarvitse olematonta eli sitä että Johansson ei ole antisemitisti eikä ateistien tappaja todistaa. Todistustaakka on teillä. Eikö niin?

"Ateistien virheargumentointia jälleen: Kun ette kykene todistamaan solvauksianne, niin sitten yritätte puolustella asiaa hyökkäämällä opponenttia vastaan ja tartutte motiiveihin."

Olet tähän mennessä valehdellut Karangosta ja vapareista. Valehtelit Karangon olevan uusnatsi (hän on kuollut jo), kirjoitit:

"TT Karanko on tunnettu uusnatsi joten tiedät hyvin että uusnatsit valehtelevat."

Hän ei ollut uusnatsi, valehtelit.

"TT Karankohan ei antanut lähteitä. "

Hän antoi lähteen, valehtelit.

Vapareista valehtelit, että he ovat joukkona jääneet kiinni valheesta, mutta sinulla ei ole mitään lähdettä mikä kertoisi kontekstin tai mitään muuta. Et voi olettaa, että tietäisin mitä artikkelia luit tai jos luulit karankoa uusnatsiksi niin ymmärryksesi saattaa olla puutteellinen.

"On yhdentekevää miksi minä puolustan totuutta."

Mielipidettäsi sinä puolustat ja olit valmis valehtelemaan Karangosta tehdäksesi pointin. Et myöskään lukenut siteeraustani jossa Karanko ilmoitti lähteensä.

"Koko juttuhan lähti siitä että totesin vaparilehden sisältävän valheita."

Ei lähtenyt, vaan siitä että väitit heidän tulleen todetuksi valehtelijoiksi. Tässä on mitä kirjoitit:

"mm. vaparit jäivät kiinni valehtelemalla arkkipiispa Gustaf Johanssonin halunneen tappaa ateistit ja olleen juutalaisvastainen. Kävi ilmi että nämä olivat puhdasta valhetta ja panettelua, "

Et sanonut että vaparilehdessä on virhe, vaan syytit vapareita valehtelijoiksi. Jos Gustafssonia on siteerattu ja syytät tämän siteeraukseen uskovaa valehtelijaksi olet aikalailla sivuraiteilla.

"Todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä."

Ja sinä esitit että vaparit ovat valehtelijoita.

"Vaparilehdessä on väitetty Johanssonin halunneen tappaa ateistit ja olleen antisemitisti, tämä on erikoinen väite joten se vaatii todisteet."

Eihän se mitenkään erikoinen ole. Väitit, että Karanko ei antanut lähdettä ja myöhemmin väitit että tämä Mäntysalo ei olisi sitä hakenut. Luulenpa että vääristelet keskusteluanne kuten olet tehnyt tähänkin mennessä meidän keskustelussa.

"Ei minun tarvitse olematonta eli sitä että Johansson ei ole antisemitisti eikä ateistien tappaja todistaa. Todistustaakka on teillä. Eikö niin? "

En minä ole väittänyt että hän olisi tappanut ateisteja, enkä tiedä missä näin on väitetty. Et ole sellaista tietoa tarjonnut, vaikka olen sitä sinulta pyytänyt. Jos kertoisit nyt ensin missä tällainen väite on tehty?

Minusta on nämä väitteet ovat ihan uskottavia, ottaen huomioon mitä historia kertoo että hän olisi ollut Lutherin linjoilla asioissa. Lutherhan kannatti kapinallisten tappamista, vaikka nämä olivat katolilaisia ja samaten juutalaisten synagogien hävittämistä ja näiden laittamista "töihin".

Lyhyesti:
Minähän olen pyytänyt että sinä todistaisit väitteesi ja tarjosin sinulle Karankoa ja hänen ilmoittamaansa lähdettä, koska se _saattoi olla_ vaparien lähde. En tiedä mistä artikkelista puhut tai missä on todistettu että se on valhe. Tämä on puhtaasti sinun väitteesi että asiasta on valehdeltu. Kun tarjosin sinulle Karankoa, ensimmäinen mitä teit oli valehdella karangosta ja sitten yhtäkkiä keskustelun edettyä olit tietävinään tuon lähteen ja väitit Mäntysalon tahallaan pimittävän sitä lähdettä.

Voitko pyytää sen Mäntysalon tänne selventämään mitä hän on väittänyt?

Laitoin tästä aiheesta kysymyksen vaparien palstalle. Ehkä saadaan selkoa tähän "uusnatsi" Karangon juttuun. ;)

Todellisuudessa sinä pääsit loistamaan törkeillä valheillasi, etkä kadu yhtään. Kyllähän sinä kehtaat ja vielä syytät muita!

Mutta tervemenoa. Ilmeisesti vietät aikaasi valehdellen vapareista heidän palstallaan, mutta tule tännekin välillä valehtelemaan ja syyttelemään.

Voitko siis todistaa että Johansson on sanonut julkisesti että ateistit tulisi tappaa?

Jos et niin tuskin olen asiassa valehtelija kuten sinä ja ateistitoverisi.

"Voitko siis todistaa että Johansson on sanonut julkisesti että ateistit tulisi tappaa?"

Voitko todistaa että Karanko oli uusnatsi vai valehtelitko naama punaisena?

"Jos et niin tuskin olen asiassa valehtelija kuten sinä ja ateistitoverisi. "

Voitko valehdella lisää että olisin näin väittänyt? En nimittäin ole näin sanonut.

Ei ihme että olet tunnettu häirikkö vaparien palstalla valheinesi. Keksit minustakin valheita jo näin lyhyessä ajassa. Mitäköhän muita valheita keksit jumalasi kunniaksi?

Todisteet puuttuvat edelleen Johanssonin sanomista ja nämä samat väitteet esitti valehteleva vaparilehti. Oletko ylpeä ateistien saavutuksista?

VapariValheet kirjoitti:

Todisteet puuttuvat edelleen Johanssonin sanomista ja nämä samat väitteet esitti valehteleva vaparilehti. Oletko ylpeä ateistien saavutuksista?

Älä nyt yritä vaihtaa aihetta valehtelija. Oletko ylpeä että valehtelet minusta ja Karangosta?

Karanko oli natsi ennen sotaa ja sodan jälkeen. Sodan jälkeen natsitoimintaa jatkaneita kutsutaan uusnatseiksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Toivo_Karanko

Sinä olet todistettavasti valehtelija joka valehtelee kunnioitetusta arkkipiispasta.