Siinä on erkit sun muut enemmän kenossa...
Eikä mitään kenovoittoa ole odotettavissa.
Siihen tyyliin joo. Lisää poimintoja Tolppasen tekstistä.
"Me emme voi vain katsoa vierestä, miten naapurimaa Ruotsi siittää maahanmuuttajansa ilmaisilla junakyydeillä Etelä-Ruotsista Luulajaan ja sieltä edelleen busseilla Haaparantaan ja edelleen Tornioon."
Demarit tosin taisivat enemmänkin kuin katsella vierestä. Syksyllähän he avustivat näitä idän sankareita Tukholmassa oikeisiin juniin."
"Asetan myös kyseenalaiseksi saapujien hädänalaisen aseman."
Tolppanen ei näemmä ole sisältänyt demaridoktriinin ehkä tärkeintä periaatetta. Uhri on aina oikeassa. Siten jos hän sanoo olevansa hädänalainen, vaikka hän ajaisi sossuun limusiinilla syöden piknik-korista tryffeleitä ja kaviaaria sampanjan kyydittämänä liituraitapuvussa kaikkien nähden, on selvää että hän on hädänalainen jos hän vain niin itse sanoo. Tosin hänellä on oltava riittävän tumma iho ja ainakin oikea uskonto eikä hän saa olla suomesta syntyjään, elleivät vanhemmat ole vähemmistöä.
Siten Tolppanen on todettut tässä syylliseksi demarien "sinisilmädoktriinin" rikkomiseen, josta rangaistus voi olla vaaliehdokkuuden eväys.
"Onko todellisessa hädässä olevalla turvapaikanhakijalla varaa esittää vaatimuksia siitä, kuka häntä auttaa ja missä kaupungissa häntä autetaan."
Todellinen demari ei edes kysyisi tuollaista. Onko ihonväri oikea? Entä uskonto? Entä kansallisuus? (Ei kantasuomalainen) Silloin hän voi esittää mitä vaatimuksia haluaa ja demari myöntää ne.
"Kysynkin onko oikein, että henkilö, joka saapuu luvatta ja papereitta maahan ja saa viranomaiselta epäävän päätöksen, voi valittaa Suomen viranomaisen päätöksestä? "
Muu vaarantaa demarin mukaan näiden ihmisten oikeusturvan. Se että tämä turva tulee helpommin kuin kantikselle on epärelevanttia. Mutta valittamista on muutakin kuin virallista. Eräässä VOK:ssa mamut valittivat kun ei järjestetty ilmaista kyytiä muuten kaupunkiin kuin Migrin virallisiin tilaisuuksiin. Tulos: Potkut VOK:n johtajalle.
"Me tarvitsemme nyt rohkeutta, suurta sydäntä ja oikeudenmukaisuutta. Me emme voi asettaa oman maan kansalaisia toisarvoiseen asemaan. Ensisijaisesti meidän tehtävämme on pitää huolta Suomen kansasta. "
Tolppanen ei ole tainnut sisäistää demariuden ydinajatusta, jonka mukaan "suuri sydän ja oikeudenmukaisuus" merkitsevät juuri sitä, että vieraat asetetaan kaikessa etusijalle. Tämä on demarien ensisijainen tehtävä. Se, että suomalainen kansalainen asetetaan samalla toiselle sijalle on tietenkin yhdentekevää. Maksaahan hän kuitenkin veronsa, eikö? Miksi siis suotta pitäisi tukea häntä niin kauan kuin verot ja vaaliäänet tulevat demareille?
"Oikeasti apua tarvitsevia pakolaisia on autettava."
Mutta kun Tolppanen ei vaan tajua, että ne on kaikki "Oikeasti apua tarvitsevia". Kalashnikov matkatavaroiden joukossa? Pukeutunut räjähdeliiviin? Raiskaa tytön (tai pojan) joka kaupungissa? He ovat kaikki demareille otollisia, todellisen avun tarvitsijoita.
"Suomeen Ruotsin kautta matkaavat tulevat usean maan läpi. Ennen meitä ovat Unkari, Itävalta, Saksa, Tanska ja Ruotsi. Turvapaikan hakijoiden avun tarve on selvitettävä näissä maissa, mieluiten toki jo lähtömaassa."
Mutku Unkari esimeksiksi on ihan kauhea paikka ihmispoloisille. Jos he riehuvat esimerkiksi VOK:eissa tai ryhtyvät nälkälakkoon, he eivät saa lisää rahaa ja myötätuntoa kuten Suomessa. Todennäköisempi tulos on poliisin erikoisryhmä. Ei heitä voi alistaa tuollaiseen ihmisarvon alapuoliseen kohteluun. Unkari kai ei vielä tunne demaripuoluetta.
Sen sijaan olisi hyväksyttävää demarivinkkelistä, että turvallisista maista siirrettäisiin mahdollisimman paljon moniosaajia Suomeen. Oppisivatpa suomalaiset juntit sosiaalisemmiksi ja että myös burka käy uima-asuna yms.
"Sen jälkeen voitaisiin päättää mihin kaikkiin maihin heitä sijoitetaan ja ketkä heistä palautetaan."
Tolppanen ei vaan hiffaa jutun ydintä. Tietenkin kaikkiin maihin tulevat hakijat sijoitetaan nimenomaan Suomeen, koska Suomi on yksi maailman rikkaimmista maista ja meillä on kyllä varaa syöttää näille sisäfilettä ja kaviaaria ja majoittaa hotelleihin. Palautus ei tietenkään tule kyseeseen. Suomihan köyhtyy jos nämä ihmiset lähetetään pois. Tietenkin näistä ihmisistä pidetään kiinni kuin hukkuva oljenkorjesta.
"Tässä jutussa kaikki ovat nuorehkoja miehiä. 80% tulijoista onkin miehiä, heistä yli puolet on 18-30 vuotiaita."
Mutta heitähän tarvitraan helpottamaan työvoimapulaa. Se, haluavatko he tehdä töitä on sivuasia, ksoka heidät voi myös kouluttaa sosiaalitoimiston asiakkaaksi, mikä vastaa parhaiten demarien ideologiaa. Lähimmäistähän on autettava, eikö totta? No mitä sitten nariset? Toivotetaan kaikki nämä tervetulleeksi ja iloitaan keskinäisestä yhteiselosta.
Kirjoituksen perusteella sanoisin, että Maria Tolppanen tosiaan loikkasi ihan väärään puolueeseen. Hän selkeästi ei hallitse demarien arvoja.
Eikä mitään kenovoittoa ole odotettavissa.
Siihen tyyliin joo. Lisää poimintoja Tolppasen tekstistä.
"Me emme voi vain katsoa vierestä, miten naapurimaa Ruotsi siittää maahanmuuttajansa ilmaisilla junakyydeillä Etelä-Ruotsista Luulajaan ja sieltä edelleen busseilla Haaparantaan ja edelleen Tornioon."
Demarit tosin taisivat enemmänkin kuin katsella vierestä. Syksyllähän he avustivat näitä idän sankareita Tukholmassa oikeisiin juniin."
"Asetan myös kyseenalaiseksi saapujien hädänalaisen aseman."
Tolppanen ei näemmä ole sisältänyt demaridoktriinin ehkä tärkeintä periaatetta. Uhri on aina oikeassa. Siten jos hän sanoo olevansa hädänalainen, vaikka hän ajaisi sossuun limusiinilla syöden piknik-korista tryffeleitä ja kaviaaria sampanjan kyydittämänä liituraitapuvussa kaikkien nähden, on selvää että hän on hädänalainen jos hän vain niin itse sanoo. Tosin hänellä on oltava riittävän tumma iho ja ainakin oikea uskonto eikä hän saa olla suomesta syntyjään, elleivät vanhemmat ole vähemmistöä.
Siten Tolppanen on todettut tässä syylliseksi demarien "sinisilmädoktriinin" rikkomiseen, josta rangaistus voi olla vaaliehdokkuuden eväys.
"Onko todellisessa hädässä olevalla turvapaikanhakijalla varaa esittää vaatimuksia siitä, kuka häntä auttaa ja missä kaupungissa häntä autetaan."
Todellinen demari ei edes kysyisi tuollaista. Onko ihonväri oikea? Entä uskonto? Entä kansallisuus? (Ei kantasuomalainen) Silloin hän voi esittää mitä vaatimuksia haluaa ja demari myöntää ne.
"Kysynkin onko oikein, että henkilö, joka saapuu luvatta ja papereitta maahan ja saa viranomaiselta epäävän päätöksen, voi valittaa Suomen viranomaisen päätöksestä? "
Muu vaarantaa demarin mukaan näiden ihmisten oikeusturvan. Se että tämä turva tulee helpommin kuin kantikselle on epärelevanttia. Mutta valittamista on muutakin kuin virallista. Eräässä VOK:ssa mamut valittivat kun ei järjestetty ilmaista kyytiä muuten kaupunkiin kuin Migrin virallisiin tilaisuuksiin. Tulos: Potkut VOK:n johtajalle.
"Me tarvitsemme nyt rohkeutta, suurta sydäntä ja oikeudenmukaisuutta. Me emme voi asettaa oman maan kansalaisia toisarvoiseen asemaan. Ensisijaisesti meidän tehtävämme on pitää huolta Suomen kansasta. "
Tolppanen ei ole tainnut sisäistää demariuden ydinajatusta, jonka mukaan "suuri sydän ja oikeudenmukaisuus" merkitsevät juuri sitä, että vieraat asetetaan kaikessa etusijalle. Tämä on demarien ensisijainen tehtävä. Se, että suomalainen kansalainen asetetaan samalla toiselle sijalle on tietenkin yhdentekevää. Maksaahan hän kuitenkin veronsa, eikö? Miksi siis suotta pitäisi tukea häntä niin kauan kuin verot ja vaaliäänet tulevat demareille?
"Oikeasti apua tarvitsevia pakolaisia on autettava."
Mutta kun Tolppanen ei vaan tajua, että ne on kaikki "Oikeasti apua tarvitsevia". Kalashnikov matkatavaroiden joukossa? Pukeutunut räjähdeliiviin? Raiskaa tytön (tai pojan) joka kaupungissa? He ovat kaikki demareille otollisia, todellisen avun tarvitsijoita.
"Suomeen Ruotsin kautta matkaavat tulevat usean maan läpi. Ennen meitä ovat Unkari, Itävalta, Saksa, Tanska ja Ruotsi. Turvapaikan hakijoiden avun tarve on selvitettävä näissä maissa, mieluiten toki jo lähtömaassa."
Mutku Unkari esimeksiksi on ihan kauhea paikka ihmispoloisille. Jos he riehuvat esimerkiksi VOK:eissa tai ryhtyvät nälkälakkoon, he eivät saa lisää rahaa ja myötätuntoa kuten Suomessa. Todennäköisempi tulos on poliisin erikoisryhmä. Ei heitä voi alistaa tuollaiseen ihmisarvon alapuoliseen kohteluun. Unkari kai ei vielä tunne demaripuoluetta.
Sen sijaan olisi hyväksyttävää demarivinkkelistä, että turvallisista maista siirrettäisiin mahdollisimman paljon moniosaajia Suomeen. Oppisivatpa suomalaiset juntit sosiaalisemmiksi ja että myös burka käy uima-asuna yms.
"Sen jälkeen voitaisiin päättää mihin kaikkiin maihin heitä sijoitetaan ja ketkä heistä palautetaan."
Tolppanen ei vaan hiffaa jutun ydintä. Tietenkin kaikkiin maihin tulevat hakijat sijoitetaan nimenomaan Suomeen, koska Suomi on yksi maailman rikkaimmista maista ja meillä on kyllä varaa syöttää näille sisäfilettä ja kaviaaria ja majoittaa hotelleihin. Palautus ei tietenkään tule kyseeseen. Suomihan köyhtyy jos nämä ihmiset lähetetään pois. Tietenkin näistä ihmisistä pidetään kiinni kuin hukkuva oljenkorjesta.
"Tässä jutussa kaikki ovat nuorehkoja miehiä. 80% tulijoista onkin miehiä, heistä yli puolet on 18-30 vuotiaita."
Mutta heitähän tarvitraan helpottamaan työvoimapulaa. Se, haluavatko he tehdä töitä on sivuasia, ksoka heidät voi myös kouluttaa sosiaalitoimiston asiakkaaksi, mikä vastaa parhaiten demarien ideologiaa. Lähimmäistähän on autettava, eikö totta? No mitä sitten nariset? Toivotetaan kaikki nämä tervetulleeksi ja iloitaan keskinäisestä yhteiselosta.
Kirjoituksen perusteella sanoisin, että Maria Tolppanen tosiaan loikkasi ihan väärään puolueeseen. Hän selkeästi ei hallitse demarien arvoja.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Idiootti spämmää väärälle palstallekin ;)
Tännehän on demarit tulleet.
kapi pelaa jalkapalloa täällä
muutamia joukkueessaan