Kaikki yritykset eivät halua palvella asiakkaitaan. Suoramaksu ei kelpaa mm. DNA:lle. Pankkitunnuksettoman asiakkaan on juostava pankkiautomaatilla mitättömän puhelinlaskun takia, kun suuri ja mahtava teleyhtiö ei halua tehdä kattavia sopimuksia pankkien kanssa.
Kaikilla ei ole nopeata tietoliikenneyhteyttä, mikä on perusedellytys pitää tietoturva ajan tasalla. Kaikki eivät saa pankkitunnuksia. Kaikilla ei ole edes varaa tietolaitteisiin. Silti kaikki pakotetaan nettiasiointiin lakkauttamalla mm. pankkikonttoreita, Kelan toimipisteitä ja TE-toimistoja.
Pankit ja yritykset ovat onnistuneet siirtämään vastuunsa ja työnsä asiakkailleen. Tämä on mahdollista vain maailman tyhmimmän kansan asuinsijoilla. Mksi kansa alistuu?
Kaikilla ei ole nopeata tietoliikenneyhteyttä, mikä on perusedellytys pitää tietoturva ajan tasalla. Kaikki eivät saa pankkitunnuksia. Kaikilla ei ole edes varaa tietolaitteisiin. Silti kaikki pakotetaan nettiasiointiin lakkauttamalla mm. pankkikonttoreita, Kelan toimipisteitä ja TE-toimistoja.
Pankit ja yritykset ovat onnistuneet siirtämään vastuunsa ja työnsä asiakkailleen. Tämä on mahdollista vain maailman tyhmimmän kansan asuinsijoilla. Mksi kansa alistuu?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Missä muissa yrityksissä suoramaksu ei toimi?
Valtaosa hoitaa ne asiansa kätevästi netissä. Kyse ei siis ole 'kansan alistumisesta' ollenkaan. Yritykselle käy kannattamattomaksi pitää konttoreita ja palveluita pystyssä sitä pientä vähemmistöä varten, joka haluaa kasvotusten tulla asioimaan tai jolla ei tosiaan ole pankkitunnuksia tai nettiä käytettävissä. Näin siis käytännössä kansa pakottaa yritykset nettiasiointiin, kun yhä harvempi muulla tavoin asioitaan hoitaa.
Peräänkuulutat nyt siis suvaitsevaisuutta. Enemmistön pitäisi suvaita vähemmistö, joka hoitaa pankki- ja muuta asiansa eri tavalla kuin muut, ja ylläpitää tätä vähemmistöä varten erillisiä palveluita, vaikka ne maksavat.
Osasin odottaa juuri tuollaista kommentia tyhmältä kansalta. Koska et itsekkäänä ihmisenä ymmärtänyt aloitustani, kysyn, miksi suoramaksu ei kelpaa kaikille yrityksille? Suoramaksuun siirryttiin vain muutamia vuosia sitten eurooppalaisen yhteensopivuuden takia. Näin meitä ainakin valistettiin.
Vai sellaista sinä odotit. Suomalaisesta suoraveloituksesta luovuttiin noin 2,5 vuotta sitten. Suoramaksu oli ratkaisu pankkitunnuksettomille asiakkaille. Heitä ei ollut suurta joukkoa ja määrä lienee pienentynyt entisestään. Vaikka asian tiedostaminen sinusta kauhean itsekästä ja ymmärtämätöntä on, niin palvelut nyt tosiaan maksavat ja vaativat omat lisänsä järjestelmiin. Mitä vähemmän tarvetta palvelulla, sen todennäköisemmin siitä luovutaan.
Minkälaiset henkilöt sitten eivät saa pankkitunnuksia? ( minulle ei myönnetty aikoinaan Visa-korttia mistään, mutta onneksi köyhän miehen electronilla saa ostettua netistä ulkomailta.)
En tiedä, onko muita syitä kuin maksuhäiriömerkintä (riippuu kaiketi pankista, estääkö verkkapankkitunnusten saamisen) tai jonkinlaiset väärinkäytökset pankin asiakkaana.
Mitä ihmettä verkkopankkitunnuksilla tekee ilman luotettavaa nopeata tietoliikenneyhteyttä? Suomessa on paljon kotitalouksia, joilla on tämä ongelma. Kaikki eivät asu kävelymatkan etäisyydellä kirjastosta tai muusta lähimmästä nettiyhteydestä.
Miksi yritykset eivät halua käyttää suoramaksua? Suoramaksu on verkkoasiointia kätevämpi. Vastuu maksutapahtumasta jää pankille. Irtolaskuja lukuunottamatta kaikki laskuni menevät suoramaksuina.
No ei niitä nyt kovin paljoa taida olla kuitenkaan. Mitä suoramaksuun tulee, niin mitä se yritysten halu siihen vaikuttaa, kun asiakkaat käyttävät mieluummin vaikkapa e-laskua, joka netissä asioivalle onkin järkevämpi ratkaisu.
"Suomalainen suoraveloitus päättyi EU-asetuksen määräyksestä tammikuun 2014 lopussa."
KOSKA LAKI
ymmärsikö nyt?
Tilalle tuli suoramaksu. Miksi yritykset eivät halua käyttää suoramaksua?
DNA perustelee päätöstään taloudellisilla syillä. DNA:n mukaan suoramaksusta syntyy yhtiölle ”tuplakustannus”, kun lasku pitää ensin lähettää sähköisesti pankkiin ja sitten paperisena ilmoituksena asiakkaalle.
– Se on meille taloudellinen kysymys. Suoramaksu on kahden laskun lähettämistä, sanoo DNA:n osastopäällikkö Kalle Eriksson. Niille, joilla ei ole verkkopankkia tai eivät pysty sellaista käyttämään, Eriksson suosittelee paperilaskua.
DNA:n pitää tiedottaa asiasta hyvin selvästi, kun asiakas vaihtaa operaattoria. Moni joutuu vaihtamaan palveluntarjoajaa pakon edessä, kun paikalliset puhelinyhtiöt ovat isojen operaattorien jyrän alla. Paperilaskun maksamisesta tulee ylimääräisiä kuluja myös asiakkaille.
DNA perustelu ontuu. Asiakas maksaa suoramaksusta aiheutuvat kulut siinä missä kaikki muutkin yrityksen kulut. DNA ei halua palvella asiakkaitaan, vaan vain rahastaa.
Vähintään kaksivuotinen sopimus on ongelma asiakkaan kannalta, kun tällainen yksityiskohta ei ole tullut esiin sopimusta tehtäessä.
Vaihda operaattoria kun noin ahdistaa. Tää on vapaa länsimää ja kyllä kilpailu siitä huolen pitää ettei kukaan pääse liikaa "rahastamaan".
Kilpailu pitää huolen vain suurten rahastamisesta. Ongelma on yhtä operaattoria laajempi.
Miksi yritykset eivät käytä suoramaksua? Kuluja korostetaan aina tulevan perinteisestä asiakaspalvelusta jättäen mainitsematta, että verkkopalvelutkin maksavat.
Tuon tuosta pankkien toiminnassa on häiriöitä mm. tietojärjestelmiä päivitettäessä. Kun sähköt menevät, kotitietokonekaan ei toimi. Kun tietokone hajoaa, uutta ei ole välttämättä varaa ostaa heti. Laskut joutuu silloin maksamaan hankalimman kautta. Ne voivat päätyä jopa ulosottoon, luottotietojen ja pankkitunnusten menettämiseen.