Täytyy ensiksi sanoa etten uskonut brittien äänestävän itseään ulos EU:sta. Talouden kannalta tämä lopputulos ei oikein ole kovin looginen edes brittien kannalta.
Onko siis brittien EU:sta irtihaluun syynä maahanmuutto vai tämä nyt käsillä oleva hallitsematon pakolaiskriisi ? Kumpaa vastaan britit oikein äänestivät ? Puhutaanko Euroopan Unionin sisällä nyt samasta asiasta kahdella eri tavalla jota ei oikein osata tai haluta tulkita oikein jostakin syystä ?
Tämän päivän Taloussanomissa on hieman epäselvästi asiasta juttua. Laitanpa muutaman lainauksen :
"Cameronin mukaan osasyynä sekä Brexitiin että hänen eroonsa pääministerin paikalta oli muiden EU-maiden haluttomuus sopia Britannian kanssa maahanmuuton kiristämisestä, kokouslähde kertoo uutistoimisto Bloombergille.
Lähteen mukaan Cameron myös varoitti muita johtajia siitä, että jos he haluavat tiiviit taloudelliset suhteet EU:n ulkopuolella olevaan Britanniaan, heidän täytyy olla valmiita hillitsemään maahanmuuttoa.
EU-eroa ajava leiri kampanjoi voimakkaasti maahanmuuttoa vastaan"
----Eli siis Cameron puhuu maahanmuutosta ilmeisesti yleensä ? Pakolaisista ei sanaakaan , kuten yleensä kaikki maahanmuutto sotketaan samaan mössöön.
Johon sitten Ranskan pääministeri Hollande toteaa seuraavanlaisesti:
"– Britannia ei voi osallistua EU:n sisämarkkinoille, jos se ei sovella vapaan liikkumisen sääntöjä. Tämä ei ole rangaistus briteille, mutta heidän täytyy tuntea äänestyksen seuraukset jonkin aikaa, Ranskan pääministeri François Hollande sanoi"
--- EU:n alueen vapaa liikkuvuus ei voi tarkoittaa muiden kuin EU:n jäsenmaiden kansalaisia . joten ilmeisesti britit vastustavat siis kaikkea maahanmuuttoa ?? Vai mistä Hollande mökeltää ??
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2016/06/29/merkel-brexitia-ei-voi-perua-cameron-vieritti-syyta-muille-eu-maille/20166948/12?pos=luetuimmat
---Siis mites tässä näin kävi ? Vastustettiinko Britanniassa yleisesti kaikenlaista maahanmuuttoa sekä Unionin vapaata liikkuvuutta , jopa työperäistä, näin voimakkaasti että ollaan valmiita eroamaan Euroopan Unionista asian vuoksi vai vaikuttiko tämä käsillä oleva pakolaiskriisi mahdollisesti tulevine seurauksineen brittien äänestyspäätökseen ?
Näyttää että Euroopassa on viime aikoina menneet puurot ja vellit sekaisin pahemman kerran tämän pakolais-/siirtolais-/turvapaikanhakijakriisin myötä.
Maahanmuutto ja tämä nyt käsillä oleva turvapaikanhakijakriisi pitäisi olla kaksi eri asiaa jotka ovat nyt jostakin syystä sekoitettu keskenään
Onko siis brittien EU:sta irtihaluun syynä maahanmuutto vai tämä nyt käsillä oleva hallitsematon pakolaiskriisi ? Kumpaa vastaan britit oikein äänestivät ? Puhutaanko Euroopan Unionin sisällä nyt samasta asiasta kahdella eri tavalla jota ei oikein osata tai haluta tulkita oikein jostakin syystä ?
Tämän päivän Taloussanomissa on hieman epäselvästi asiasta juttua. Laitanpa muutaman lainauksen :
"Cameronin mukaan osasyynä sekä Brexitiin että hänen eroonsa pääministerin paikalta oli muiden EU-maiden haluttomuus sopia Britannian kanssa maahanmuuton kiristämisestä, kokouslähde kertoo uutistoimisto Bloombergille.
Lähteen mukaan Cameron myös varoitti muita johtajia siitä, että jos he haluavat tiiviit taloudelliset suhteet EU:n ulkopuolella olevaan Britanniaan, heidän täytyy olla valmiita hillitsemään maahanmuuttoa.
EU-eroa ajava leiri kampanjoi voimakkaasti maahanmuuttoa vastaan"
----Eli siis Cameron puhuu maahanmuutosta ilmeisesti yleensä ? Pakolaisista ei sanaakaan , kuten yleensä kaikki maahanmuutto sotketaan samaan mössöön.
Johon sitten Ranskan pääministeri Hollande toteaa seuraavanlaisesti:
"– Britannia ei voi osallistua EU:n sisämarkkinoille, jos se ei sovella vapaan liikkumisen sääntöjä. Tämä ei ole rangaistus briteille, mutta heidän täytyy tuntea äänestyksen seuraukset jonkin aikaa, Ranskan pääministeri François Hollande sanoi"
--- EU:n alueen vapaa liikkuvuus ei voi tarkoittaa muiden kuin EU:n jäsenmaiden kansalaisia . joten ilmeisesti britit vastustavat siis kaikkea maahanmuuttoa ?? Vai mistä Hollande mökeltää ??
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2016/06/29/merkel-brexitia-ei-voi-perua-cameron-vieritti-syyta-muille-eu-maille/20166948/12?pos=luetuimmat
---Siis mites tässä näin kävi ? Vastustettiinko Britanniassa yleisesti kaikenlaista maahanmuuttoa sekä Unionin vapaata liikkuvuutta , jopa työperäistä, näin voimakkaasti että ollaan valmiita eroamaan Euroopan Unionista asian vuoksi vai vaikuttiko tämä käsillä oleva pakolaiskriisi mahdollisesti tulevine seurauksineen brittien äänestyspäätökseen ?
Näyttää että Euroopassa on viime aikoina menneet puurot ja vellit sekaisin pahemman kerran tämän pakolais-/siirtolais-/turvapaikanhakijakriisin myötä.
Maahanmuutto ja tämä nyt käsillä oleva turvapaikanhakijakriisi pitäisi olla kaksi eri asiaa jotka ovat nyt jostakin syystä sekoitettu keskenään
Vastaukset 29
Vanhimmat
Brexit kumpuaa Margaret-rautarouvan ajoilta, joka päätti ryhtyä ottamaan maahan ulkomaista halpatyövoimaa nujertaakseen Ay-liikkeen.
Britit ovat aina olleet luokkayhteiskunta. Eliitille ei tasa-arvo sovi, koska silloin ei itse näytä muita paremmalta.
Samaa yritetään nyt Suomessakin porvaripuolueiden johdolla. Hyvinvointi vaatii kuitenkin tasa-arvoisen yhteiskunnan, joka on samalla myös rauhallisen yhteiskunnan tärkein osatekijä.
Äänestämällä porvaripuolueita äänestät samalla myös väkivaltaisemman yhteiskunnan puolesta.
"Hyvinvointi vaatii kuitenkin tasa-arvoisen yhteiskunnan, joka on samalla myös rauhallisen yhteiskunnan tärkein osatekijä"
--Erittäin hyvä pointti. Harva näyttää enää nykyisin ymmärtävän yhteiskuntarauhan päälle ja sitä mistä siinä on kysymys näissä meidän päättävissä kerroksissa vaikka nyt jos koskaan syytä olisi olla tekemättä mitään sellaista joka tulee eriarvoistamaan sekä jakamaan kansaa enää yhtään enempää.
Viimeisin E2 ajatuspajan tutkimus antaa aika pahaa viitettä siitä mihin ollaan menossa Suomessakin. Kyllä Sipilän hallituksen , kuten muidenkin päättäjien tulisi kuunnella kansaa hieman paremmin, etenkin kun muistetaan vielä viimeisin kysely jossa kansa oli sitä mieltä että tämä nykyinen Sipilän hallitus ottaa oman kansan huonosti huomioon.
Tuossa muutama lainaus tekstistä:
"E2-ajatuspajan tekemän tutkimuksen mukaan peräti 75 prosenttia kansalaisista kokee hyvän elämän edellytysten heikentyneen Suomessa.
Eriarvoistuminen uhkaa suomalaista yhteiskuntaa 82 prosentin mielestä.
Tyytymättömyyttä on eniten pienituloisten, työntekijäluokan sekä vasemmistolaisten keskuudessa.
Myös nopeasti lisääntynyt maahanmuutto koetaan uhkana. Liki puolet (43 prosenttia) on sitä mieltä, että suomalaista kulttuuria tulee suojella muualta tulevilta vaikutteilta. Hieman yli puolet (51 prosenttia) arvioi maahanmuuton uhkaavan Suomen turvallisuutta.
Eniten uhkakuvia näkevät mielipiteiltään erittäin konservatiiviset kansalaiset sekä oikeistolaiset ja perussuomalaisten kannattajat."
Pahalta näyttää siis Suomessakin ja huolestuneimpia tuntuvat olevan , yllätys yllätys, nykyisen hallituspohjan äänestäjät.
Tuossa linkki tutkimukseen:
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/407100-nyt-meni-kuppi-nurin-jopa-1-000-000-suomalaisen-mitta-on-taysi
Britanniassa on järjettömän paljon röyhkeitä koraaninlukijoita, joten en ihmettele miks eros ja lähitulevaisuudessa jos ja kun tulee kaikista ee uu maista se et rajat katoaa, niin on parempi olla ee uun ulkopuolella?
tai no oishan, tai onhan se pirun hienoo et kaikki ne uskonkiihkoilijat sun muut rikolliset vois liikkua vapaasti ee uu maiden (myös suomen) välillä, niin pääsis niitä auttamaan ja hyysäämään toimissaan?
Kun britit nyt sitten jäävät Eu:sta pois, niin noita röyhkeitä koraaniveijareita aletaan varmasti poistamaan saarelta. Kysymys kuuluukin, mihinkä nämä poistetaan? Vastaus: Ne tulee perseilemään Ruotsiin ja Suomeen! Suomihan on egyptiläismediankin mukaan muslimien maanpäällinen paratiisi. Taikaseinästä revitään rahaa ja neitsyitä (tai ainakin siiderivalaita) saa panna väsyksiin asti vapaasti.
Eniten on kai hiertänyt puolalaisten ja muiden itäisten tulo työmarkkinoille.
Muslimejahan siellä on ollut jo pitkään mutta lisäkivenä kengässä lienevät Tunnelitunkijat"?
Ei ole samanlaista maarajaa kuin mantereella.
Maahantunkeutujat ovat se syy.
Suomalaisilla sama syy.
Jos maahantunkeutujia ei olisi päästetty, suomalaiset olisivat voineet jatkaa EU-myönteisinä.
Matut ilettävät kaikkialla Euroopassa.
Saksan Merkel hyysännyt ja Ruotsi päästi 32.000 tulemaan Suomeen.
Ero ei vaan käytännössä toteudu.
Eihän se Britannia ole oikeastaan edes koskaan Euroopan mantereeseen kuulunutkaan. Sellainen sisäsiittoisten saari, kuten Australiakin. Antaa heidän olla siellä saaressa keskenään. Tiedä vaikka sinne kehittyisi joskus uusia eliölajejakin, kuten esimerkiksi Madagaskarille.
"Ero ei vaan käytännössä toteudu."
--Tämä jää nähtäväksi mutta kuten sanot niin ero ei ole mitenkään varmaa eikä kirkossa kuulutettua.
1.Maahantunnelitunkeutujat ovat eron syy. EU on lepsuillut eikä pystynyt pysäyttämään afrikkalaisten maahanmuuttoa mannereuroopasta Britaniaan.
2. syy on se että euroeliitti(Katainen ja Stubb)kuvittelevat olevansa Euroopan liittovaltion valtiaita. Ovat federalisteja pahimmasta päästä.
3.syy eroon oli se että vastoin Brittien vastustausta Katainen ja kumppanit olivat valitsemassa homo Junkecerisia EU-komission johtoon.
Eu-eliitti ja komissio toimii kuten EU olisi jo liittovaltio.
Pyrkii määräilemään suvereeneja valtioita. Britit eivät eikä suomalaisetkaan hyväksy määräilyä.
Lestantti Sipilä käy nuoleskelemassa ja kyyristelemässä EU:n herroja ja Merkeliä.
Miksi tälläinen alamainen asenne. Ensin suomalaiset poliitikot kumarteli Ruotsin kuninkaita. Sitten Venäjän tsaaria. Sitten Kremlin kommunisteja.Nyt nuoleskellaan Brysselin herroja ja Merkeliä.
Olisi aika itsenäistyä. Olemme suvereeni valtio.
Lestantti Sipilä näyttää heti omaksuneen Brysselin nuoleskelun oikein hyvin ja nopeasti.
"Miksi+tälläinen+alamainen+asenne.+Ensin+suomalaiset+poliitikot+kumarteli+Ruotsin+kuninkaita.+Sitten+Venäjän+tsaaria.+Sitten+Kremlin+kommunisteja.Nyt+nuoleskellaan+Brysselin+herroja+ja+Merkeliä.
>AP: "Maahanmuutto ja tämä nyt käsillä oleva turvapaikanhakijakriisi pitäisi olla kaksi eri asiaa jotka ovat nyt jostakin syystä sekoitettu keskenään"
Lisäksi turvapaikanhakijoiksi on sekoitettu muun muassa maahantunkeutujat, (ei valkoiset) pedofiilit, pakanauskonnon levittäjät/julistajat, elintasosurffarit, (ei valkoiset) raiskaajat, (ei valkoiset) ryöstäjät, (ei valkoiset) pahoinpitelijät.
Jos on seurannut Englannissa tapahtunutta Muslimien sikailua viimeisten viiden vuoden aikana joka on voimistunut, kiihtynyt ja raaistunut vuosi vuodelta niin ei pitäisi olla mitään ihmettelemistä sen suhteen miksi Brexit toteutui.
Brexitin yksi suuri osasyy:
Siis britit vastustavat KAIKKEA EU:n sisäistä vapaata liikkuvuutta ja KAIKKEA maahanmuuttoa , myös työperäistä , ei pelkästään haittamaahanmuuttoa joka on peräisin tästä turvapaikanhakijakriisistä.
Näin kertoi suomen kansalle pääminsteri Sipilä tänään.
Näin siis Sipilä:
Pääsy EU:n sisämarkkinoille vaatii tavaroiden, palveluiden, pääoman ja ihmisten vapaata liikkuvuutta, sanoi pääministeri Juha Sipilä (kesk) antaessaan pääministerin ilmoituksen Britannian EU-erosta."
Myös Orpo vahvisti :
"Valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok) sanoi, että hän keskusteli Sipilän ja ulkoministeri Timo Soinin (ps) kanssa ennen täysistuntoa. Orpon mukaan hallituksen linja on selvä ja Britannialta vaaditaan myös ihmisten vapaata liikkuvuutta, jos maa haluaa EU:n sisämarkkinoille."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016070121825874_uu.shtml
Syy eroamiseen,haluttomuus tukea ja pelastaa ranskalaisia ja saksalaisia suurpankkeja ja tukea euroopan eliittiä. EU:n päättäjät kurittavat tavallista väestöä jatkuvilla leikkauksilla,heikentäen mm terveys ym palveluja. Mutta näistä syistä ei media mielellään kerro.
Ihmisten vapaa liikkuvuus EU:n sisämarkkinoiden alueella tietenkin tarkoittaa niiden ihmisten liikkumisvapautta jotka ovat laillisesti jonkin EU:n sisämarkkina-alueen kansalaisia. Taannoin tästä alueesta käytettiin nimitystä Schengen-alue. Englanti (samoin kuin Irlanti) eivät ole koskaan olleet Schengen alueen jäseniä.
Yksi suuri syy taisi olla Turkki ja sen mahdollinen EU-jäsenyys. Muistakseni luin jostain, että miljoonia ihmisiä lähtee heti Turkista Britteihin jos Turkki pääsee vapaan liikkuvuuden piiriin. Turkin väkiluku on yli 80 miljoonaa ja kaikki muslimeja. EI KIITOS TURKKIA EU:HUN.
EU:ssa on sekoitettu turvapaikanhakijakriisi ja EU:n Shengen sopimuksen mukainen vapaaliikkuvuus. Eu-kansalaisella on oikeus liikkua vapaasti Euroopassa. Kolmannen maa kansalaisella tätä oikeutta ei ole eikä saa olla. Koska EU:n ulkorajat eivät pidä Euroopassa vaeltaa kolmansien maiden kansalaisia maata toiseen.
Suomeenkin tuli v. 2015 aikana 32 000 elintasosurffaajaa Itävallan, Saksan,Tanskan ja Ruotsin kautta. Tämäkin seikka olisi hyvä syy Suomelle erota EU:sta. EU-maat sallivat arabihuijarimiesten kulkea maiden läpi laittomasti Tornioon ja Suomeen. Vai oliko tähän menettelyyn Suomen valtiojohdon suostumus. Ainakin Ruotsin viranomaiset olivat saaneet Suomen viranomaisilta pyynnön lähettää 32 000 arabimiestä Suomeen Tornion kautta. Tämän kaiken oli järjestämässä RKP.
EU ssa ja erityisesti suomessa on käsitetty tämä vapaa liikkuvuus koskemaan koko maailmaa euroopassa ...
Ongelmia tulee kun ei asioista voi puhua oikeilla nimillä politiikassakaan.
Siis poliitikot puhuvat vapaan liikkuvuuden ja maahanmuuton sallimisesta ja kansalaiset puhuvat ja tarkoittavat samasta asiasta puhuessaan ensisijaisesti sitä että ei hyväksytä tätä nykyistä pakolais- / turvapaikanhakijakriisin myötä tullutta ns. " uutta vapaata liikkuvuutta " EU:n alueella ja EU:n alueelle joka koskee myös jostakin syystä ns "kolmansien maiden ihmisiä ".
Brittipoliitikot , kuten ei muutkaan poliitikot ,eivät voi puhua asioista suoraan vaan täytyy samaan pakettiin kietoa kaikki maahanmuutto ja vapaa liikkuvuus sekä pakolaiset koska ihmisiä ei voi asettaa eriarvoiseen asemaan vaan kaikkia on kohdeltava samalla tavalla hänen yksilöllisyyttä ja ihmis- ja tasa-arvoa kunnioittaen.
Mahtoivatko britit pelätä mahdollisesti tulevaa yhteistä taakanjakoa ja sen mahdollisia seurauksia ? Mikäli EU:ssa saadaan aikaan toimiva jonkinlainen taakanjako tulee se todennäköisesti vain kiihdyttämään siirtolaisvirtaa muualta EU:n alueelle ellei siihen kytketä mukaan tehokasta ulkorajojen valvontaa suorine käännytyksineen.
EU:n yhteinen taakanjako yhdistettynä Unionin vapaaseen liikkuvuuteen tulisi myös lisäämään pakolaisten kulkemista eri EU- maiden välillä joko sinne missä on parhaat mahdollisuudet työllistyä tai mistä saa parhaat sosiaaliset edut. Näinhän tässä taakanjaossa tulisi käytännössä käymään. Miksi nämä ihmiset eivät liikkuisi myös EU:n sisällä tulevaisuudessakin yhtälailla ?
Brexit tapahtui koska se oli brittien "kansallinen ratkaisu" nyt käsillä olevaan pakolaiskriisiin johon ei EU: lla ole yhtenäistä ratkaisua olemassa eikä myöskään näköpiirissä. Näinkö voidaan todeta ?
>Kristillisetarvot: "brittien "kansallinen ratkaisu" nyt käsillä olevaan pakolaiskriisiin "
Ei ole olemassa pakolaiskriisiä vaan käynnissä on Euroopan täysimittainen Islamisaatio. Tässä vaiheessa on vasta rahdattu Maltilliset Muslimit tänne, nyt on alkanut aseiden roudaaminen niille. Kun se päättyy alkaa Maltillisten Muslimien radikalisoituminen ja itse-radikalisoituminen.
Kummastakin ilmiöstä on kyse. Tänäänkin pisti silmään, että ainakin Helsinki alkaa olla täysin mamutettu. Kaapuakat ovat lähes kroonisesti raskaana ja lapsilauma näyttää olevan suomalaisiin verraten vähintään kaksinkertainen.
"Turvapaikkaporukat" valuvat tai valutetaan kunnista isoihin taajamiin ja kaupunkeihin. Katukuvassa on tapahtunut jo merkittävä muutos vuoden takaiseen. Sitä kansoittavat uusina sekä turvaan oikeutetut, shopparit "karkoitetut" että karanneet.
Kymmenen vuoden sisällä Helsinki on muslimienemmistöinen. Myös asioistamme päättäjät eräiden suomalaisten avustuksella.
Kuuntelin sen tämänpäiväisen Eu-keskustelun yleltä. Kiinnittipä huomioni, että eu:ta kritisoivia puheita pidettiin paljon, mutta kun keskieuroopassa (ja britanniassa) tyytymättömyyden todelliseksi syyksi on rohkeasti nimetty huonosti hoidettu pakolaiskriisi ja hallitsematon maahanmuutto, niin Suomen eduskunta oli täysin hiljaa asiasta. Toki ne muutkin luetellut asiat pitäisi eu:ssa korjata.
Miksiköhän tuo maahanmuuttoasia on juuri meillä tabu? Onko meidät jo juomavedessä olevalla kemikaalilla ohjelmoitu niin, että maahantulijat ovat rikkaus ja siunaus, pienikin arvostelu vaikka lukumäärästä on R------a?
Itse juon vain kahvia.
On jännä,juttu huomata miten pakolaisiin kriittisesti suhtautuva britannia on kiire potkaista ulos mutta vastaavasti kreikka pidetetään vaikka väkisin EUssa ja eurossa vaikka sielläkin ok äänestetty EI kaikille pelastuspaketeille ....
Terveisiä vasemmistoliiton Paavo Arhinmäelle, joka kysyi "Missä muualla puhutaan Suomen EU-erosta kuin Soinin pään sisällä?"
Täällä Paavo täällä, ainoa paikka missä voi enää vapaasti keskustella. Kansa on täällä ja kyllä me puhumme Suomen EU-erosta. Herää pahvi.
Just samaa ajattelin, kannattaisiko Paavon lukea muutakin kuin marxia tai tiedonantajaa. Kyllä siitä keskustellaan jonkun verran myös tuolla ihan valtamedian kommenteissa, itse medialta on varmaan maahanmuutto ja ero eusta keskustelut kielletty.
Vai eikö paavo sitten tavallisten ihmisten keskustelua noteeraa miksikään, pitää olla vähintään kansanedustaja tai toimittaja, että se edes lasketaan keskusteluksi.
Mitä sitä nyt kysymään 3000 ihmiseltä gallupissa. Kysytään mieluummiin 3000 000 ihmiseltä kansanäänestyksessä.
Näyttää olevan kuitenkin niin että eipä ole Brexit mitenkään kirkossa kuulutettu asia vielä sittenkään , kuten Esko Seppänen jo tuolloin tuoreeltaan povasi.
Näin tietää Hesari tänään valistaa meitä tästäkin asiasta:
"Maineikas asianajotoimisto uhkaa Britannian hallitusta kanteella, jos se käynnistää EU-eron – ”Tulos ei ole oikeudellisesti sitova”
Yksi Lontoon suurimmista asianajotoimistoista pitää EU-eroilmoitusta laittomana, ellei se ole brittiparlamentin molempien huoneiden hyväksymä."
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1467598161658?ref=hs-art-luetuimmat-#2
No jotta jännitysmomentti siis säilyy edelleenkin on hyvä muistaa että parlamentissä kannatetaan siis EU:ssa pysymistä.
Jos olisitte seuranneet ulkomaan digilehtiä, tietäisitte miten paljon britannia on yrittänyt pitää eu:ta tolkullisena. Ne mm.
- ovat moittineet juoppo-junkkeria jo vuosia ja he ovat yrittäneet saada sitä ulos
- britit eivät hyväksy eu:n tsunamin lailla etenevää liittovaltio suunnitelmia, joka vie jäsenmailta kaikki rajat ja itsenäisyyden
- britit eivät pidä siitä, että eu pakottaa ne pitämään rajat täysin auki,
- britit eivät pidä siitä, että eu ignooraa täysin brittien massiiviset matu ongelmat
merkkeli/ junkkeri- laivue on kuin natsi saksa tai narsistinen vanhempi, joka pakottaa toisen kärsimään, eikä se suostu kuuntelemaan mitään järjellistä.
Eu vain pakottaa ja ottaa, eikä se kuuntele mitään kritiikkiä eikä poikkeavaa mielipidettä.
Brittien teko (brexit) OLI ja ON EDELLEEN TODELLA JÄRKEVÄ päätös.
Siihen on monta syytä ja se oli vuosien väännön tulos.
Jos turkki tulee jäseneksi, helvetti pääsee valloilleen ja
merkkeli saattaa hyvinkin haluta sitä.
Eikä siihen ole sitten kenelläkään mitään sanottavaa.
Onko se sinusta oikein, että merkkeli/ junkkerit päättävät KAIKKIEN PUOLESTA?
Joo - se on jykäkataisen tyylistä ja se tykkää sellaisesta pakottamisesta ja
kivusta/ tuhosta minkä se tuottaa ympärilleen.
Onko se Suomen etu?
No jos tämä Brexit oli pitkän linjan tulos niin ei se ainakaan siltä nyt näytä. Voitto tuli EU erolle mutta mistä askelmerkit nyt sille miten tästä eteenpäin ? Helppo pesti tästä voitosta ei briteille kyllä tule näillä tiedoilla mitä nyt on käytettävissä.
"- britit eivät hyväksy eu:n tsunamin lailla etenevää liittovaltio suunnitelmia, joka vie jäsenmailta kaikki rajat ja itsenäisyyden"
--Britit ovat vastustaneet liittovaltiokehitystä ja se lienee yksi osasyy tähän Brexitin toteutumiseen.
Suuri ihme on se että suomalaiset sekä muut pienet valtiot eivät näytä pahemmin vastustavan federaatiokehitystä vaikka juuri meidänhän tästä pitäisi jarrua olla lyömässä eniten. Pienet valtiot ja kansat nimittäin eniten tulevat häviämään liittovaltiossa. Me jotka eurossa olemme jo mukana tulemme olemaan tämän liittovaltiokehityksen kärjessä eli Lipposen sanoin peräti ytimessä.
Taloudellahan tätä kehitystä nyt perustellaan mutta taustalla on varmasti myös nämä ikiaikaiset poliittiset valtapyrkimykset.
Pahinta liittovaltiokehityksessä on kuitenkin se että tässä on mukana elementtejä jotka eivät ole kytkettynä demokraattiseen päätöksentekoon millään lailla.