Helvettiäkö sen vastinpari NATO vielä pyörii maisemissa pullistelemassa?
Varsovan liitto lakkasi jo olemasta
Leikkiloppuijo
1499
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Nato perustettiin suojaamaan jäsenmitaan sotilaalliselta hyökkäykseltä.
Se uhka ei ole minnekään kadonnut. Monet pienet jäsnmaat (esim. Baltian maat) ovat saaneet Natolta tukea ja turvaa. Sen sijaan monet ilman jäsenyyttä olleet (georgia, Ukraina) ovat saaneet havainto-opetusta liittoutumattomuuden "eduista"!
Avaaja on Venäjän Tiltu, jota rasittaa se, ettei Putte enää saa "vapaita käsiä"!
Mitä turvaa baltian maat ovat saaneet? Siellähän pelätään nyt ryssää enemmän kuin koskaan.
Niin ja ryssä pelkää Natoa enemmän kuin koskaan, joten aika tasan menee.
"Mitä turvaa baltian maat ovat saaneet? Siellähän pelätään nyt ryssää enemmän kuin koskaan."
Ei Nato pelolta suojaa, mutta miehitykseltä se kyllä suojaa! Putte ei uskalla ja Lavrov totesi tämän ääneen!
Zhirinovski uskaltaa vaikka atomipommin Istanbuliin.
Nato toimii erinomaisesti. r..ä ei ole onnistunut yhtään Natomaata valtaamaan. Natoon kuulumattomiin se on sitäkin hanakammin menossa. Georigia Ukraina?
Nato+perustettiin+1949,+kolmen+Pohjoismaan+ja+kolmen+länsiliittoutuneen+maan+toimesta,+kun+venäläiset+olivat+rikkoneet+sopimuksia+ja+yrittivät+jatkaa+valtauksiaan+länteen+.+(Tsekkoslovakian+tapahtumat+ja+Berliinin+kriisi.)
Vuonna 1949 Neuvostoliitto rakensi muurin länsiliittoutuneiden Berliinin miehitysvyöhykkeiden ympärille. Mitä sopimuksia se muka rikkoi? Kai sillä oli oikeus rakentaa muureja omille miehitysvyöhykkeilleen kuinka paljon halusi?
Nyt kun NATO:lla ei ole Varsovan liiton tapaista vastavoimaa, ei ole pelotetta, joka estäisi NATO:n jäsenmaita aiheuttamasta sisällissotia (USA ja Ranska Libyassa), tekemästä kansanmurhia (USA Irakissa, NATO yhdessä Kosovossa) tai tekemästä muita mielivaltaisia sotilasoperaatioita. YK:lla ei ole voimaa estää NATO-maiden sotarikoksia, hyökkäsihän USA Irakiinkin YK:sta välittämättä.
NATO-maat ovat saaneet monopolin sotarikosten tekemiseen.
PS. En kannata Varsovan liittoa enkä NATO:a.
Todellisuudessa muurin rakensi Itä-Saksan valtio kun väki pakeni länteen!
Libyassa sisällissodan aiheutti arabikevät, joka kohdistui Gaddafin diktatuuria vastaan!
Irakissa ei tapahtunut kansanmurhaa, sillä Saddam kukistettiin melko verettömästi. Kun koalitio poistui alkoivat irakilaiset tappamaan toisiaan!
Kosovossa sota alkoi sillä, että Milo pani sotajoukkonsa ajamaan talvipakkasessa kaikki Kosovon muslimit kodeistaan vuorille paleltumaan kuoliaaksi!
Naton pommitukset panivat hankkeelle stopin ja siviilit pääsivät koteihinsa. Serbia solmi aselevon ja toimitti Milon Haagiin oikeuteen!
Onko sinun oikeasti vaikeata nähdä, mitä muslimiväestö asiasta hyötyi?
" tai tekemästä muita mielivaltaisia sotilasoperaatioita."
Joita et tähän hätään muista? Muistatko paremmin Ukrainan, Krimin ja Syyrian?
"NATO-maat ovat saaneet monopolin sotarikosten tekemiseen."
Ei toki! Venäjä pitää tässä asiassa hyvin puolensa?
"PS. En kannata Varsovan liittoa enkä NATO:a. "
Varsovan liittoa ei enää ole! Miten vaikuttaa siltä, että hieman klenkkaat vasemmalle:-D
Itä-Saksa oli yhtä kuin Neuvostoliitto. Se oli pelkkä nukkevaltio. Ja sillä oli okeus rakentaa omalle alueelleen muureja.
Libyassa olleet protestit olisivat melko nopeasti vaimenneet, mutta sisällissota saatiin kyllä aikaan, kun USA ja Ranska alkoivat pommittaa Libyan armeijaa ja luoda sekasortoa.
USA tappoi Irakissa 2003-2012 jopa 800 000 siviiliä. Ei ollut kansamurha vai?
Milosevic kävi sotaa Kosovoa vastaan, koska Kosovo oli miehittänyt Mitrovican serbialueen ja tappoi sen väestöä. NATO:n avulla Mitrovican serbien nujertaminen sujui nopeammin ja alue kuuluu yhä laittomasti Kosovoon. Tottakai muslimit hyötyivät, saatiinhan serbejä tapettua oikein joukolla.
Listasin joitakin suurimpia NATO-maiden sotarikoksia. Jos aihe kiinnostaa, niin esimerkiksi USA:n käymiä sotia ja niissä tehtyjä sotarikoksia on netti pullollaan.
Olen nationalisti, joten luulenpa klenkkaavani hieman oikealle. Mikä tahansa voimapolitiikkaan ja sotarikoksiin tarkoitettu sotilasliitto (kuten Varsova tai NATO) on minusta huono.
"Itä-Saksa oli yhtä kuin Neuvostoliitto. Se oli pelkkä nukkevaltio. Ja sillä oli okeus rakentaa omalle alueelleen muureja."
Minun puolestani... Tykkäät muureista ja vankiloista?
"Libyassa olleet protestit olisivat melko nopeasti vaimenneet, mutta sisällissota saatiin kyllä aikaan, kun USA ja Ranska alkoivat pommittaa Libyan armeijaa ja luoda sekasortoa."
Hehe! Libyassa oli sisällissota jo täydessä vauhdissa ja tilanne kiikun kaakun kun Nato (ilman USA:ta!) siihen puuttui!
"USA tappoi Irakissa 2003-2012 jopa 800 000 siviiliä. Ei ollut kansamurha vai?"
Ei, koska Irakissa paikalliset tappoivat toisiaan. Onko itsemurhapommittaja täydellä torilla mielestäsi USA:n tekosia?
"Milosevic kävi sotaa Kosovoa vastaan, koska Kosovo oli miehittänyt Mitrovican serbialueen ja tappoi sen väestöä. NATO:n avulla Mitrovican serbien nujertaminen sujui nopeammin ja alue kuuluu yhä laittomasti Kosovoon. Tottakai muslimit hyötyivät, saatiinhan serbejä tapettua oikein joukolla."
TODELLISUUDESSA Milo alkoi ajamaan Kosovon muslimiväestöä kodeistaan talvipakkasella vuoristoon ja Nato pni hommlle stopin. Itse 'sota' oli suhteellisen veretön. Serbit kyllä tappoivat muslimeja 'joukolla' ja perustivat ne kuulut taiskausleiit.
"Listasin joitakin suurimpia NATO-maiden sotarikoksia. Jos aihe kiinnostaa, niin esimerkiksi USA:n käymiä sotia ja niissä tehtyjä sotarikoksia on netti pullollaan."
Tottakai saat listata. Sehän on sinulle ilo:-)
"Olen nationalisti, joten luulenpa klenkkaavani hieman oikealle. Mikä tahansa voimapolitiikkaan ja sotarikoksiin tarkoitettu sotilasliitto (kuten Varsova tai NATO) on minusta huono."
Vai niin? Kuitenkin keskityt yksinomaan USA:n, mutta et Venäjän tekemisiin?
Jos joku liitto estää hyökkäykset maahamme niin ei se silloin ole hassumpi liitto:-)
Miksikö keskityn NATO-maiden tekemisiin? Koska Venäjää rankaistaan jo sen rikoksista. Siviilien tappaminen Syyriassa ja hyökkäys Ukrainaan johtivat talouspakotteisiin, jotka Venäjän talouden tilasta päätellen purevat hyvin.
Tiedätkö, mikä on Abu Ghraib? Se on Yhdysvaltain käyttämä kidutus- ja teloituskeskus Irakissa, modernin ajan Auschwitz tai Katyn. Siellä kidutettiin ja tapettiin joukoittain siviilejä. Tarkkoja lukuja ei tiedä kukaan, koska ruumiita ja asiakirjoja teloituksista on tuhottu, eikä teloitettujen omaisten informointi todellakaan kuulunut USA:n normaaleihin käytäntöihin. Luvut pyörivät luultavasti tuhansissa tai kymmenissä tuhansissa. Ja Abu Ghraib oli vain yksi (ehkä pahamaineisin) USA:n käyttämistä kidutuskeskuksista.
Miksi ex-presidentti Bush tai irakilaisten tuhoamista johtanut David Petraeus eivät ole Haagissa? Miksi Ranskalle ei asetettu talouspakotteita sen alkaessa pommittaa libyalaisia siviilejä?
Tästö syystä niistä kannattaa puhua. Muille maille voidaan asettaa pakotteita tai tehdä muita vastatoimia, mutta ei ole ketään, joka voisi ojentaa NATO-maita. Villissä lännessä vahvin määräsi säännöt ja usein ne olivat heikoille kohtalokkaat. Nyt NATO määrää säännöt maailmanpolitiikan villissä lännessä. NATO-maat voivat tehdä mitä vain rikoksia saamatta rangaistuksia.
"Tiedätkö, mikä on Abu Ghraib? Se on Yhdysvaltain käyttämä kidutus- ja teloituskeskus Irakissa"
Todellisuudessa vanha vankila, jossa kohdeltiin vankeja ala-arvoisella tavalla.
"Miksi ex-presidentti Bush tai irakilaisten tuhoamista johtanut David Petraeus eivät ole Haagissa?"
Eivät saaneet kutua? Ilmeisesti samasta syystä jonka takia Putin ei ole Haagissa Syyrian pommituksista.
"Miksi Ranskalle ei asetettu talouspakotteita sen alkaessa pommittaa libyalaisia siviilejä?"
Koska?
" Muille maille voidaan asettaa pakotteita tai tehdä muita vastatoimia, mutta ei ole ketään, joka voisi ojentaa NATO-maita. "
Voit boikotoida iteksesi. Maailma ei vain ole tietoinen niistä sinun tuomioistasi?
"Nyt NATO määrää säännöt maailmanpolitiikan villissä lännessä. NATO-maat voivat tehdä mitä vain rikoksia saamatta rangaistuksia. "
Pulmasi on nyt se, ettei Nato juurikaan sodi. Se on käynyt kaksi lyhyttä ilmasotaa (Kosovo, Libya) eikä yhtään ainoata maasotaa. Jos joku USA sotii jossakin niin se ei ole = Nato-sota.
Nato-sotia tapahtuu vain järjestön yhteispäätöksellä, jolloin kaikki jäsenmaat ovat velvollisisa osallistumaan.
Näistä asioista pitää puhua, olet täysin oikeassa.
Jo siksi kun koko läntinen media vaikenee, missään ei kauhistella....ei maalata kauhukuvia, päinvastoin ja hakeudutaan yhteistyöhön tämän maanpäällisen 'Saatanan' kainaloon?
Nykyinen hallitus on todella vaarallinen Suomelle, voi olla että se on jo ulkoisten voimien ohjauksessa....niin mielipuoliselta vaikuttaa nykyinen meno....suunnitelmat Brittien ja jenkkien suuntaan?? Eivätkö ihmiset kysy, onko aivopesu purrut todella tehokkaasti....onko ihme kun gallup kyselyjäkin vääristellään urakalla yms.?