Uusi keksintö muuttaa hukkalämmön sähköksi
Tutkijat ovat kehittäneet keksinnön, joka kykenee muuttamaan pieniäkin lämpötilanvaihteluita energiaksi. Keksinnön avulla muun muassa tehtaiden tuottama hukkalämpö saadaan valjastettua kotitalouksien kaipaamaksi sähköksi.
https://summa.talentum.fi/article/tt/paivan-lehti/2016-06-29/uusi-keksinto-muuttaa-hukkalammon-sahkoksi/309795
Tutkijat ovat kehittäneet keksinnön, joka kykenee muuttamaan pieniäkin lämpötilanvaihteluita energiaksi. Keksinnön avulla muun muassa tehtaiden tuottama hukkalämpö saadaan valjastettua kotitalouksien kaipaamaksi sähköksi.
https://summa.talentum.fi/article/tt/paivan-lehti/2016-06-29/uusi-keksinto-muuttaa-hukkalammon-sahkoksi/309795
Vastaukset 18
Vanhimmat
Taas on termodynamiikan lait laitettu uusiksi?
Suoraan+ydinvoiman+kaatajaksi+keksinnöstä+tuskin+on,+mutta+välillisesti+ehkä:+energian+tehokkaampi+käyttö+vähentää+uusien+energiantuotantolaitosten+rakentamisen+tarvetta.+
jahas - taas tuo linkin katkeaminen.... maalatkaa koko linkki ja sitten copy/pastella selaimelle. Tiedoksi @Suomi24
Yritän muistaa tuon ongelman. Onko kenelläkään parempaa ratkaisua?
Ydinpolttoaineessa energia on tiiviissä muodossa: yhdestä lakritsipalan kokoisesta uraanipelletistä (paino noin 10 g) saadaan yhtä paljon energiaa kuin 500 kuutiosta maakaasua tai 800 kilosta kivihiiltä. Ilman hiilidioksidipäästöjä.
Yhdestä ydinvoimalaitoksesta saadaan keskimäärin yhtä paljon sähköä kuin 400 km2 alueelle sijoitetuista tuulimyllyistä. Tai 100 km2 alalta aurinkopaneeleja. Ja ilman tarvetta korvaavalle voimalle tuotantovajeiden aikana (huoltoseisokkeja lukuun ottamatta).
Lahkolaisiin ei faktat pure. Kun kerran on keksitty, että ydinvoima paha, niin uskomusta ei saa faktoilla horjuttaa.
Viheruskovaiset kopioivat vain mielipidejärjestön propagandaa ja osa heistä on yksityisyrittäjinä tilaustöiden perässä eri palstoilla trollaavia. Suoritteiden määrä on palkkioiden perusta ei sisältö. Toistuvat kopiot on helpoin tapa ansaita.
Se+ei+muuta+miksikään+sitä,+että+uraanista+hyödynnetään+alle+1%,+mikä+käytännössä+on+sama+kuin+että+tarvitaan+satakertainen+määrä+saastuttavaa+uraanintuotantoa+-+nyt+selvä+sinullekin?
Kaikki on suhteellista, sanoi jo Einstein aikoinaan. Järki-ihmiselle on selvää että 10 g uraania on paljon vähemmän kuin 800 kg hiiltä.
Järki-ihminen+ei+edes+ajattelisi+ydinvoiman+käyttöä+sähköntuotannossa+sen+lukuisten+ratkaisemattomien+ongelmien+ja+erittäin+pitkäaikaisten++terveysvaikutusten+vuoksi.
Huvittaa ajatella, että kaiken maailman hilavitkuttimet ja muut aparaatit ovat etusijalla ihmisten elämässä, tai ainakin niiden käytön edullinen hinta.
Asioden laidan ollessa näin, en näe muuta vaihtoehtoa, kuin uraanin loputon halkominen.
Ei ihan noinkaan, ei ole uraanikaan ikuista: Koska Uraanin pitkäikäisimmän isotoopin ns. puoliintumisaika on noin 4,5 miljardia vuotta ja koko maapallomme on arvioitu syntyneen noin 4,5 miljardia vuotta sitten, merkitsee tämä sitä, että kaikesta alun alkaen syntyneestä Uraanista on tuossa muodossa lakannut olemasta puolet. Niitä puoliintumisessa syntyviä alkuaineita on tietysti jäljellä vielä pitempään vaikka puolestaan niiden omat puoliintumisajat ovat monta kertaluokkaa lyhyemmät. Esim. Radonilla aika on oliko 4-5 vrk jne.. Ts. toiselta kantilta tarkasteltuna, luonnossa oleva Uraani hajoaa ihan omiakin aikojaan(kin). Kaikki radioaktiiviset alkuaineet jatkavat hajoamistaan niin kauan kunnes jäljelle jää ikään kuin lopputuotteena eräs lyijyn isotooppi!.
Laskeskelin piruuttani paljonko surullisenkuulun Tshernobylin voimalan kaytöllä vältettiin kivihiilen polttamista, jos ajatusleikkinä sallitaan että samoilla kulmilla olisi ollut kivihiilivoimala ja se olisi elinkaarensa aikana tuottanut saman määrän sähköä kuin tämä ydinvoimala. Määrä on 200000000 tonnin tuntumassa, siis noin kaksisataa miljoonaa tonnia! Tuolloiset savukaasunpuhdistustekniikat kun huomioidaan yleisesti ja erityisesti N-liitossa, niin millainen ruhtinaallinen myrkyllisten pienhiukkasten pöllytys siinä olisikaan tapahtunut ja miten paljon CO2:a syntynyt ja miten paljon kuolemia ja terveyshaittoja olisi aiheutunut?
Pu-Halkopinon kanssa olen yhtä mieltä näistä hilavitkuttimista yms.. Mutta sellaisia me ihmiset olemme, esim. lentelemme lentsikoilla perkeleesti ympäriinsä kuin onneamme etsien, kun samanaikaisesti jo voimme lukea uutisia vaikkapa Ison valliriutan korallien nopeutuvasta tuhoutumisesta jne., jne..
Nim. stuxnetille jätän laskettavaksi em. CO2:n määrän, hän on eto haka näissä jutuissa...
Aloittajalle: Siis kun meillä sekä vuorokautiset ulkoilman lämpötilaerot sekä vuotuiset lämpötilaerot muunnetaan sähköksi niin sitähän riittää. Useimmiten varmaan riittää jo pelkkä vuorokautisista eroista saatava sähkö.
Muuten, ei sähkön ja lämmön yhteistuotanto aivan uusi keksintö ole. Siinä nääs nimenomaan hukkalämpö hyödynnetään ihan yksinkertaisesti lämpönä. Suomessa rakennetaan parhaillaan kahta ydinvoimalaa. Jos niiden sijoituspaikat olisi järkevämmin valittu, myös niiden hukkalämmöt olisivat olleet hyödynnettävissä, nyt ne tuupataan merivettä lämmittämään. Kun suomeen aivan ensi alkuun hahmoteltiin ydinvoimalaa, ehdolla olivat mm. Sipoo ja Kirkkonummen suunta, mutta päädyttiin periferiaan (anteeksi Loviisalaiset!) Loviisaan. Myöhemmin on onnistutte tekemään jokseenkin yhtä teräviä ihan ratkaisuja: Valtavat tehot pienen Rauman tuntumaan ja tämä joku Hanhikivi, missä se on? Loviisasta toki onnistuisi tuoda lämpö pääkaupunkiseudulle, mutta nykyisiä voimalayksiköitä ei tähän ole suunniteltu. Ja jotenkin kummasti poliittiset päättäjät ovat onnistuneet pelaamaan Fortumilta uuden Loviisan yksikön rakentamisen pois, kas kun iso osa niistä päättäjistä tulee mistä, aivan oikein, Helsingistä. Ja siellä jyrää ja rahastaa paikallinen energiayhtiö Helen, ent. Helsingin Energia!. Mutta aloittaja, avita minua ymmärtämätöntä, paljonko saan pihaltani sähköä vuorokaudessa tuolla uudella sähköntekokoneella?.
"..kun tämä kalvon läpi kulkeva vesi ohjataan turbiiniin, lopputuloksena syntyy sähköä."
Tarttee näköjään turbiinin ja generaattorin peräänsä tuokin "keksintö" ennenkuin sähköä syntyy.
Veikkaanpa että tämäkin "läpimurto" häipyy vähin mölinöin historian hämäriin.
Onhan noita muitakin vastaavia voimalaitosideoita. Norjan rannikolla on yksi osmoosiin perustuva koevoimala toiminnassa. Mutta perusongelma on heikko hyötysuhde laitoksen kokoon nähden. Jos näin ei olisi helppo hyödyntää merien pystysuuntaisia lämpötilaeroja ja saada aika rajattomasti energiaa.
Huono hyötysuhde on yksi hyvä syy naulata ydinvoiman arkku kiinni.
Ydinvoimasta luopuminen onnistuu helposti, kun tehdään selvä päätös: ei enää yhtään uutta ydinvoimalaa. Jäljellä olisi vielä monta kymmentä vuotta aikaa rakentaa uusiutuvia ja uuden tekniikan energioita.
No niin, stuxnet on löytynyt ja vastauksia vaikeisiin kysymyksiin on saatu: Siis kun naulataan joku arkku jossain kiinni, niin se on siinä, ei helvetissä näitä jollotuksia...Mutta hyvää stuxnetin kommentissa oli, että hän ihan kirjoitti sen tänne, ei siis linkittänyt sinne ja tänne. Vielä kun hän esittäisi edes ensimmäisen näkemyksen vaikka "uuden tekniikan energioista", niin johan tässä kelpaisi katsoa tulevaisuuteen luottavaisin mielin.
- Niin TARKEMPI ydinvoimalan hyötysuhde on muuten 0,004! Jos huomioidaan 2008< Tilanne, ydinvoiman polttoaineen teko kuluttaa energiaa vähintään 5- kertaa enemmän energiaa kuin tuottaa!
- Edes STUXNET ei tunnu tätä mm. Vladimir Putinin 2007 myöntämää faktaa ydinvoimasta!
- ihme urputusta ydinvoiman kaukolämmöstä jälleen? ydinvoiman kaukolämpöä kun EI OLE KOSKAAN edes SUOMESSA NÄHTY! Eikä nähdä! Koska IAEA ydinturvan laki kieltää sen . Jopa Lilius sai pakko eron tuon lain uhmaamisestaan!
jo vain olis aika päästä pahasta, päästä ydinvoimasta.